Si la mentalidad abierta se lleva al extremo ¿Puede volverse

restrictiva? Discuta esta pregunta en base a dos áreas de conocimiento.

La apertura de la mente nos lleva a desarrollar nuestra postura individual y

determinar la veracidad del conocimiento, por medio de la crítica y opinión respecto a

diferentes perspectivas en consenso y contraposición, con el fin de adquirir

conocimientos menos sesgado y dicotómicos, visto ello, una posición polarizada

orientada al fanatismo determina el sesgo. Según Días (2019) “Ten la mente abierta,

pero no tanto como para que se te caiga el cerebro.” -Gilbert Keith Chesterton-, plantea

que llevar la admisión de perspectivas de forma exagerada causa que perdamos el

carácter reflexivo y seamos acríticos. Confiando y utilizando fuentes escasamente

fiables, que nos llegarían al sesgo. Por ende, existen límites que regulan la fiabilidad del

conocimiento, aducidos al marco de las áreas de conocimiento. Siendo la ética que

permite el desarrollo consciente de los métodos y herramientas adecuadas, evitando

prácticas que vulneren el objeto de estudio como llevándonos al error.

Discutiré la premisa planteada desde el área de Ciencias naturales y Ciencias

Humanas. En la primera, como la privación del falibilismo repercute negativamente en

la práctica científica al traspasar la limitación estipulada del marco del área de

conocimiento y en la segunda, hablare de como la recepción del contexto paradigmático,

remarca el carácter dicotómico en el actor del conocimiento llevándolo a trasgredir las

regulaciones que debido a su alcance en grandes rasgos internos de la percepción del

conocimiento llevaron a que sigan desarrollando acciones contraproducentes que daña

el objeto de estudio.

1
 En primer orden, en las ciencias naturales, planteando la siguiente premisa. ¿En

qué medida que la mentalidad abierta sobrepase los límites de las áreas de

conocimiento determina que sea restringida? En la medida en que estas se ven en la

subversión de la falibilidad conllevando a la admisibilidad de perspectivas falsas

concibiendo conocimiento erróneo en la teoría y practicas científicas.

En reparo a la cuestión, en la genética las practicas científicas llegan a estar bajo

regulaciones que velan por el desarrollo del conocimiento dado el estudio del ser

humano, se fueron planteando postulados acerca de la posible modificación de este

para prevenir anomalías y enfermedades lo que lleva a cuestionar seriamente al

investigador al momento de plantear la práctica científica; determinando la importancia

del avance de esta área en las aplicaciones técnicas y metodológicas con el fin de

exponer este proceso denominado terapéutica genética humana como verdadero,

Afirman Avila y Pérez (2019), revela el presente acontecimiento:

“He Jiankui, un profesor y científico chino (…) el caso de las primeras

bebés modificadas genéticamente (Lulu y Nana), bajo la técnica de edición de

genes conocida como CRISPRCAS9, dos niñas inmunes contra el virus

causante del SIDA. Las niñas fueron concebidas mediante inseminación

artificial; luego del proceso de fecundación, el equipo científico inyectó reactivos

CRISPR (una especie de tijeras moleculares de precisión)”. (p.249)

Por ende, se expresa que el desarrollo de esta práctica científica se dio por una

mentalidad abierta con posición extremista; principalmente trasgredió las regulaciones

del área, se vulnero la ética. La motivación del investigador nace de la ambición siendo

contrapuesta al principio de la ciencia orientada al servicio en beneficio del ser humano,

seguidamente no reconoció que sus acciones implicarían ser incorrectas dado el empleo

2
de métodos vedados e inexperimentados pues el CRISPR no era una práctica segura

al ser propensa a desarrollar daños graves.

Estipulando al final que “El tribunal de Shenzhen declara a He Jiankui culpable

de editar de forma ilegal genes de embriones.” (Santirso y Dominguez, 2019) Se

determina la necesidad de una restricción, castigada y sentenciada por la justicia para

evitar la divulgación de prácticas ilegales. Relacionándolo con mi experiencia como actor

del conocimiento cuando quería desarrollar un conocimiento más profundo me centre

en lo más controversial e inexplorado, que me llevaría a destacar frente al profesor, mi

convicción en querer demostrar ello se acrecentó a tal grado, cerrándome a cualquier

premisa opositaría, ya que trabaje con un gran sesgo existente dado que no encontré

pruebas de justificación. Sesgo del que salí, aceptando las contraposiciones de los otros

actores. En síntesis, se determina que el extremo de una mentalidad abierta limita el

sentido racional llevando al fanatismo, con tal de demostrar su punto repercute en gran

medida en la formulación y práctica de investigaciones vedadas, contra la dignidad

humana y este el límite el que determina una restricción para evitar su proliferación.

En contraposición, se plantea que la evasión de los limites si lleva a desarrollar

conocimientos en favor del fin del progreso del área y su desarrollo técnico aportando al

ser humano. Denotando ello en el área de medicina regenerativa, la clonación con fines

terapéuticos, “La medicina regenerativa con células madre embrionarias para la

curación de enfermedades es beneficiosa, pero no puede obviarse que para este fin se

utilizan las células del embrión humano…”. (German-Zurriaráin, 2017)

Consecuentemente, se determina que el desarrollo de la clonación terapéutica

determina aspectos positivos para fines que benefician al ser humano implicando que

sus objetivos son sustentables para su viabilidad en el campo, pero “El problema ético

…es que la adquisición de este tipo de células supone la muerte del embrión”. (German-

Zurriaráin, 2017) Por ende, aplicar las restricciones teniendo en cuenta que el fin no

3
justifica los medios, el sacrificar vidas humanas en favor del conocimiento no es una

variante a considerar. Determinando que la evasión de las regulaciones del área debido

a la mentalidad abierta llevada al extremo si desarrolla conocimientos pero que su a vez

también se ven restringidos dado que su aplicación atenta contra la integridad del

individuo.

Seguidamente, en las ciencias humanas se presenta en el área de la neurología,

debido al desarrollo de la mentalidad abierta llevada al extremo, el investigador absorbe

de forma radical el contexto y sin un carácter reflexivo contra este paradigma, de

referentes falsos, lo que lleva a un sesgo que rompe con la ética, llegando a tener un

gran alcance en el tiempo y sociedad acrecentando las diferencias de género. Una

investigación centrada en demostrar el déficit intelectual de las mujeres:

“Moebius (…) trató de demostrar con su trabajo, de que las diferencias

morfológicas en el cerebro de hombres y mujeres eran claves para explicar la

inferioridad de éstas. Basándose en las investigaciones del anatomista Rüdinger

sobre tales diferencias (…) En todo sentido queda completamente demostrado

que: en la mujer están menos desarrolladas ciertas porciones del cerebro de

suma importancia para la vida mental. Moebius consideró que las observaciones

de Rüdinger, (…), como base científica de su argumentación dándolas por

sentadas y sin indicar nada acerca de la investigación llevada a cabo, ni los

procedimientos científicos seguidos por Rüdinger”. (Gómez, 2005).

En definitiva, la base referente del contexto patriarcal genera una actitud

fanatizada del actor del conocimiento y su extremismo, evadiendo el criterio de ética,

solo para demostrar su posición machista, repercutiendo negativamente en la

4
degradación de la mujer concibiendo el alcance de esta idea desde su época hasta

llegar a influir en la actualidad.

En síntesis, la comprobación de la inferioridad de la inteligencia de las mujeres

es un gran ejemplo de cómo las afirmaciones sesgadas e ideológicamente impurificadas

planteadas de forma certera como ciencia, partiendo de estas pueden aplicarse a formas

de pensamiento extremas que absorbió todo sin reflexión-critica del investigador con el

fin de demostrar un conocimiento sesgado del área, originando en consecuencia la

producción y la adquisición sesgada, repercutiendo en el alcance de su trascendencia

desde la época en que se planteó hasta el pensamiento actual arraigado en las bases

de la sociedad.

En antítesis, en la sociología, se puede establecer que estas investigaciones

llegaron a la conciencia de las mujeres sobre su rol en la sociedad impulsando

movimientos a favor de sus derechos. Sin embargo, llevado al extremo radicalizo su

motivación, por medio de acciones que atentaron contra el derecho otros. Partiendo el

feminismo es un movimiento en favor de la igualdad, en que la mujer asume un mayor

rol en la sociedad “Voces femeninas diversas, incitan a la lucha y a la conquista de los

derechos negados siglo tras siglo.” (Gómez, 2005) Generando que en su movimiento se

desarrollara el lado radical, centrado en aborrecer todo lo que proviene del hombre y

termina discriminándolo.“Gran parte de la retórica feminista actual ha cruzado la línea

que separa las críticas al sexismo de las críticas a los hombres, (…)” (Young, 2016)

Puede expresarse que se conviertan en una teoría radical, que promueve decisiones y

acciones contra el hombre como métodos no apropiados, en favor de también deformar

y sesgar el conocimiento trasgrediendo la ética. Finalmente, en cierta medida la amplitud

de criterio lleva a la subversión del conocimiento originando que los métodos empleados

originen conocimiento que ayude a romper el paradigma dado el exceso este llega a ser

5
contraproducente requiriendo de una limitación óptima para evitar que se siga

profundizando

En conclusión, se determina que en gran medida la mentalidad abierta llevada al

extremo desarrolla conocimiento sesgado, por factores tanto intrínsecos como externos

que influyen en la represión de la falibilidad del actor del conocimiento llevándolo a

plantear una posición fanatizada que atribuye al planteamiento teórico como una

convicción orientada a deformar las metodologías aplicadas en benéfico de lograr su fin,

trasgrediendo las regulaciones del marco de cada área tales como la ética y los métodos

y herramientas, pero aún más importante es que genera efectos perjudiciales al propio

ser humano como sociedad impone la importancia de las restricciones que orienten su

desarrollo hacia un mejor planteamiento teórico-practico como evitar su proliferación

dado que repercuten negativamente en toda la adquisición y producción del

conocimiento.

Número de palabras: 1578

6
 REFERENCIAS:

Adrianzén, A. J., y Pérez M. L. (2019). CRISPR: ¿el sueño se convierte en pesadilla? A

propósito del polémico experimento genético para proteger a dos niñas contra el

virus del sida. Persona y Familia, 8, 247–260. Consultado el 12 de agosto del 2022

https://doi.org/10.33539/peryfa.2019.n8.1964

German-Zurriaráin, R. (2017). Los límites éticos: ¿avance o retroceso? Persona y Bioética,

21(2), 233–242. Consultado el 14 de agosto del 2022

https://doi.org/10.5294/pebi.2017.21.2.4

Gómez, A. (2005). Ciencia y valores en los estudios del cerebro. Arbor, 181(716), 479–

492. Consultado el 14 de agosto del 2022

https://doi.org/10.3989/arbor.2005.i716.405

Santirso, J y Dominguez, N. (diciembre 30, 2019). Condenado a tres años de cárcel el

científico chino que creó los primeros bebés modificados genéticamente. El País.

Consultado el 14 de agosto del 2022

https://elpais.com/elpais/2019/12/30/ciencia/1577710962_002091.html

Young, C. (julio 13, 2016,). Las feministas tratan mal a los hombres. El País. Consultado

el 15 de agosto del 2022

https://elpais.com/elpais/2016/07/04/opinion/1467635693_524761.html

De Dios, S. (agosto 25, 2018). Mente abierta sí, pero sin que se te caiga el cerebro. La

Mente es Maravillosa. Consultado el 16 de agosto del 2022.

https://lamenteesmaravillosa.com/mente-abierta-si-pero-sin-que-se-te-caiga-el-

cerebro/

7
8