RECURSO DE REVOCACION.

Uruapan, Michoacán, a día

16 dieciséis de marzo del 2021 dos mil veintiuno.

V I S T O S para dictar resolución dentro del recurso de

revocación interpuesto por ///////, en contra del auto de
fecha 22 veintidós de febrero de 2021 dos mil veintiuno,
dictado dentro del juicio ordinario civil número 373/2017, que
sobre reivindicación de inmueble, promueve ///////, frente
a ///////; y,

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Que mediante escrito de fecha 11 once de

enero de 2021 dos mil veintiuno (fojas de la 429 cuatrocientos
veintinueve a la 445 cuatrocientos cuarenta y cinco),
presentado ante este Juzgado, el licenciado ///////, compareció
a promover incidente de liquidación de sentencia; mediante
auto de fecha 22 veintidós de febrero de 2021 dos mil
veintiuno (folio 446 cuatrocientos cuarenta y seis), se le dijo:

“ Visto el escrito presentado por el Licenciado

///////, dígasele que no ha lugar a reconocerle el
carácter de cesionario de la parte actora, con el
cual pretende gestionar, en virtud de que, tal como
se advierte del convenio que adjunta a su ocurso,
celebrado ante el Juez Segundo de Primera
Instancia en Materia Civil de este distrito judicial,
sancionado y elevado a la categoría de cosa
juzgada en data 11 once de diciembre de la
anualidad pasada por dicho órgano jurisdiccional,
consta que en la cláusula tercera del pacto volitivo
en comento, le fueron cedidos los derechos y
acciones respecto del expediente 373/2019; esto
es, un juicio diverso al en que pretende gestionar el
incidente de liquidación que cita en su ocurso .”

SEGUNDO. Que mediante escrito de fecha 24 veinticuatro

1
de febrero de 2020 dos mil veinte, compareció el
licenciado /////// a promover recurso de revocación, en los
términos de su ocurso de cuenta visible en las páginas de la
447 cuatrocientos cuarenta y siete a la 451 cuatrocientos
cincuenta y uno.

En consecuencia de lo anterior, mediante proveído dictado

el 1 uno de marzo de 2021 dos mil veintiuno (foja 452
cuatrocientos cincuenta y dos), se tuvo al licenciado /////// por
interponiendo recurso de revocación contra el proveído de
fecha 22 veintidós de febrero de 2021 dos mil veintiuno, en la
forma y términos de su ocurso de cuenta; ordenándose dar
vista a su contraria, mediante notificación personal, a efecto
de que dentro del término de veinticuatro horas, manifestara
lo que a sus intereses conviniera respecto del mismo; sin que
la parte demandada compareciera a los presentes autos a
realizar manifestación alguna.

TERCERO. Así pues, por auto de fecha 9 nueve de marzo

de 2021 dos mil veintiuno (folio 454 cuatrocientos cincuenta y
cuatro) se ordenó traer los autos a la vista del suscrito para
dictar la resolución que en derecho proceda dentro del
presente recurso de revocación interpuesto por el demandante,
misma que ha llegado el momento de pronunciar conforme al
siguiente;

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Este juzgado es competente para conocer y

resolver el presente recurso de revocación, con fundamento en
los artículos 149, 150, 676, 677 y 678 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado, en virtud de que el auto

Página 2 de 8
impugnado deriva del presente juicio reivindicatorio de
inmueble del que este juzgado conoce.

SEGUNDO. Como ya se dijo, mediante escrito presentado

el 11 once de enero de 2021 dos mil veintiuno,
compareció ///////, a promover recurso de revocación en
contra del auto de fecha 22 veintidós de febrero de 2021 dos
mil veintiuno, manifestando, en síntesis, que el referido auto
le causa agravio, toda vez que en el mismo se le dijo que no
había lugar a concederle el carácter de cesionario de la parte
actora con el cual pretendía gestionar, en virtud de que, como
se advierte del convenio que adjuntó a su ocurso, en la
cláusula tercera del mismo, le fueron cedidos los derechos y
acciones respecto del expediente 373/2019, el cual es un
expediente diverso al que pretende gestionar.

Que en el convenio sobre pago de honorarios

profesionales y cesión de derechos de los gastos y costas
judiciales, desistimiento de demanda y de acción intentada en
el juicio sumario civil número 1159/2019, del índice del
Juzgado Segundo de Primera Instancia en Materia Civil de este
Distrito Judicial, sobre cobro de honorarios de fecha 9 nueve
de diciembre de 2020 dos mil veinte, si bien es cierto que
en la cláusula tercera se cita erróneamente el número
de expediente 373/2019, también lo es que en otras
secciones del propio convenio se cita de manera
correcta 373/2017.

Finaliza manifestando que, no obstante el error incurrido

en el mencionado contrato, el mismo debe ser interpretado de
manera integral por éste resolutor, tomando en consideración
los demás datos de identificación del juicio plasmados en el

Página 3 de 8
mencionado convenio, y no únicamente el dato de
identificación erróneo, razón por la que el acuerdo de fecha 22
veintidós de febrero de 2021 dos mil veintiuno, debe ser
revocado.

En tanto que la demandada ///////, nada manifestó en

torno al presente recurso.

Siendo en esos términos como quedo integrada la litis

dentro del recurso de revocación.

TERCERO. Ahora bien, tenemos que como ya se dijo, el

licenciado ///////, promovió recurso de revocación en contra
del auto de fecha 22 veintidós de febrero de 2021 dos mil
veintiuno que obra a foja 428 cuatrocientos veintiocho del
expediente, donde esencialmente se le dijo que no había lugar
a reconocerle el carácter de cesionario de la parte actora,
porque el convenio que adjuntó a su ocurso de cuenta,
celebrado ante el Juez Segundo de Primera Instancia en
Materia Civil de este Distrito Judicial, sancionado y elevado a
la categoría de cosa juzgada, en su cláusula tercera, le fueron
cedidos los derechos y acciones respecto del expediente
373/2019, y no del juicio en que pretende gestionar el
incidente de liquidación que citó en su ocurso (373/2017).

Al efecto, el licenciado ///////, manifiesta que dicho

acuerdo debe ser revocado, en base a que, si bien es cierto
que en el convenio de fecha 9 nueve de diciembre de 2020 dos
mil veinte, en el que se realizó la cesión de derechos del
presente juicio en su favor, se asentó erróneamente en su
cláusula tercera como número de expediente el 373/2019,
también cierto lo es que en distintas partes del mismo

Página 4 de 8
convenio se asentó correctamente el número de expediente
como 373/2017, por lo que el contenido de dicho pacto de
voluntades debió ser interpretado de manera integral y no
parcial por este resolutor.

Argumento impugnativo que resulta procedente, como se

verá enseguida:

Como afirma el licenciado ///////, de las copias

certificadas del convenio sobre pago de honorarios
profesionales y cesión de derechos de los gastos y costas
judiciales, desistimiento de demanda y de acción intentada en
el juicio sumario civil número 1159/2019, del índice del
Juzgado Segundo de Primera Instancia en Materia Civil de este
Distrito Judicial, sobre cobro de honorarios de fecha 9 nueve
de diciembre de 2020 dos mil veinte (foja de la 437
cuatrocientos treinta y siete a la 441 cuatrocientos cuarenta y
uno de autos), ratificado en esa misma fecha, y que fue
aprobado en todas y cada una de sus partes y se elevó a la
categoría de cosa juzgada mediante auto de fecha 11 once de
diciembre de 2020 dos mil veinte (foja 443 cuatrocientos
cuarenta y tres), se desprende, en lo que aquí concretamente
interesa, que efectivamente, en las declaraciones de ambos
contratantes así como en la cláusula primera del convenio en
comento, se hizo referencia en 4 cuatro ocasiones al presente
juicio ordinario civil sobre reivindicación de inmueble con el
número 373/2017; mientras que únicamente en la cláusula
tercera se hizo referencia a este juicio como el número
373/2019.

En consecuencia, es dable interpretar que la intención de

los celebrantes de dicho pacto de voluntades, fue la de ceder

Página 5 de 8
los derechos sobre pago de gastos y costas del presente juicio
ordinario civil 373/2017, que sobre reivindicación de inmueble
promovieron /////// frente a /////// y no los de algún otro
juicio.

Lo anterior, conforme a lo establecido en el artículo 1018,

del Código Civil del Estado, que a la letra dice:

“Artículo 1018. Si los términos de un contrato son claros y no

dejan duda sobre la intención de los contratantes, se estará al sentido
literal de sus cláusulas.
Si las palabras parecieren contrarias a la intención evidente
de los contratantes, prevalecerá ésta sobre aquéllas .”

En razón de lo anterior, el auto impugnado de fecha 22

veintidós de febrero de 2021 dos mil veintiuno, no fue dictado
con apego a la ley, al determinarse que no había lugar a
reconocerle el carácter de cesionario de la parte actora, sin
que se haya analizado de manera integral el referido pacto de
voluntades en el cual basaba su petición el licenciado ///////.

Congruentes con lo hasta aquí expuesto, se declara

procedente el recurso de revocación interpuesto por el
licenciado ///////, en contra del auto de fecha 22 veintidós de
febrero de 2021 dos mil veintiuno; en consecuencia, se deja
insubsistente dicho proveído, para ahora quedar en los
siguientes términos:

“Uruapan, Michoacán, a 22 veintidós de febrero de

2021 dos mil veintiuno.

Visto el escrito presentado por el licenciado ///////,

con base en la copia certificada del convenio sobre pago de
honorarios profesionales y cesión de derechos de los
gastos y costas judiciales, desistimiento de demanda y de
acción intentada en el juicio sumario civil número
1159/2019, del índice del Juzgado Segundo de Primera
Instancia en Materia Civil de este Distrito Judicial, sobre
cobro de honorarios de fecha 9 nueve de diciembre de 2020

Página 6 de 8
 dos mil veinte, ratificado con esa misma fecha y elevado a
la categoría de cosa juzgada con fecha 11 once de
diciembre de 2020 dos mil veinte, se le reconoce como
cesionario de los derechos de cobro de honorarios del
presente juicio.

Con dicho carácter, se le tiene por promoviendo

incidente de liquidación de sentencia, mismo que se admite
en la forma y términos de su escrito de cuenta, visible de
la foja 429 cuatrocientos veintinueve a la 444
cuatrocientos cuarenta y cuatro de autos, por consiguiente,
dese vista a la parte contraria, mediante NOTIFICACIÓN
PERSONAL, con las copias de traslado que exhibe, para que
dentro del término de 3 tres días manifieste lo que a sus
intereses convenga.

Por otro lado, dígasele que de momento no ha lugar a

tenerlo ofreciendo como medio de prueba de su parte el
que se refiere en su ocurso, ya que no es el momento
procesal oportuno, por lo que únicamente se le tiene por
manifestando su deseo de ofrecer pruebas, las que se
recibirán en términos del numeral 867 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado.

Fórmese el cuadernillo correspondiente.

Así y con fundamento en los artículo 38, 39, 49, 122,

584, 585, 587, 740, 741, 860, 863 y 869 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado, lo acordó y firma el
licenciado OSWALDO GARCÍA ZÚÑIGA, Juez Tercero de
Primera Instancia en Materia Civil de este Distrito Judicial,
quien actúa con la Secretaria de Acuerdos que autoriza
ALEJANDRA GUADALUPE GONZÁLEZ CARMONA. Doy fe…. ”

CUARTO. En virtud de que en concepto de este juzgador

ninguno de los contendientes obró con temeridad o mala fe al
sostener sus pretensiones en el recurso que nos ocupa,
esgrimiendo la promovente el derecho que creyó le asistía, en
tanto que su contraria no dio contestación al recurso, no se
hace especial condena en las costas del recurso, debiendo
soportar cada uno las que hubiere erogado, con fundamento
en los artículos 136, 138 y 148 del Código Adjetivo Civil local.

P U N T O S R E S O L U T I V O S:

PRIMERO. Este juzgado es competente para conocer y

Página 7 de 8
resolver el presente recurso.

SEGUNDO. Resultó procedente el recurso de

revocación interpuesto por ///////, en contra del auto de
fecha 22 veintidós de febrero de 2021 dos mil veintiuno ;

TERCERO. En consecuencia, se deja insubsistente el

acuerdo impugnado, para quedar en la forma y términos
establecidos en la parte final del considerando tercero de
este fallo.

CUARTO. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.

Así, interlocutoriamente juzgando, lo resolvió y firma

OSWALDO GARCÍA ZÚÑIGA, Juez Tercero de Primera Instancia
en Materia Civil de este Distrito Judicial, que actúa con el
Secretario de acuerdos que autoriza y da fe, FELIPE MARIANO
MENDOZA ROJAS.

Listada en su fecha. Conste.

Página 8 de 8