ORDINARIO 1305/2019

AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº9 DE

GRANADA

Dª MARÍA ISABEL MARTÍNEZ HERNANDEZ, Procuradora de los

Tribunales, en nombre y representación de Dª RAQUEL PEREZ
CANTERO, según tengo acreditado en los autos de JUICIO
ORDINARIO 1305/2019, al margen referenciados, seguidos contra
BANKIA S.A., y bajo la dirección del Letrado D Luis Ramírez
Marti, colegiado 6.319 ICAGR; ante este Juzgado comparezco y

como mejor en derecho proceda, DIGO:

Que mediante el presente escrito formulo DEMANDA DE

EJECUCIÓN del DECRETO 179/2021 de fecha 30-03-2021 sobre
la Tasación de costas recaída en este proceso, y que dirijo
contra BANKIA S.A., titular del C.I.F. A-14010342 y con
domicilio social sito en C/ Pintor Sorolla nº8 46002
Valencia; en reclamación de la suma de 1.825,03€ en
concepto de principal, más otros 547,50€ , que
prudencialmente se presupuestan en concepto de intereses y
costas de la presente ejecución, sin perjuicio de su ulterior
liquidación.

La presente demanda se basa en los siguientes:

 HECHOS
PRIMERO.- Que con fecha 02 de marzo de 2020 recayó
sentencia en el PROCEDIMIENTO ORDINARIO 1305/2019 por la cual
se declaró la nulidad de la cláusula suelo contenida en la
escritura de préstamo hipotecario de 25 de marzo de 2003
otorgada por el Notario D. Francisco Gil del Moral al número
434 de su protocolo y se impusieron a la parte demandada las
costas causadas en el referido procedimiento.

SEGUNDO.- Declarada la firmeza de la referida sentencia

el pasado 31 de julio de 2020 (mediante Diligencia de
Ordenación de igual fecha) esta parte solicitó que por parte
de la letrada de la administración de justicia la práctica se
practicara la oportuna Tasación de Costas por la que los
honorarios y derechos de abogado y procurador respectivamente
quedaron fijados en la cantidad de 1825,03€ (1.452€ letrado + 373,03€ procurador).

TERCERO.- Por la parte demandada a través de su

representación procesal, se procedió a impugnar la tasación
de costas practicada por considerar excesivos los honorarios
del letrado; impugnación que finalmente fue desestimada en su
totalidad mediante DECRETO Nº 179/2021 de fecha 30-03-2021;
acordándose aprobar la Tasación de Costas practicada en el
presente procedimiento.

CUARTO.- La mencionada resolución es firme al haber

transcurrido el plazo de 5 días hábiles desde su notificación
(pasado 05-04-2021); sin embargo la parte demandada, no ha
satisfecho de manera voluntaria el pago de las costas
practicadas, a pesar de haberse desestimado su impugnación,
por lo que agotados infructuosamente los esfuerzos para
obtener el cobro de las cantidades adeudadas por el
demandado, no ha quedado otra alternativa que acudir al
amparo judicial mediante la interposición de la presente
demanda ejecutiva con base al título que lleva aparejada
ejecución y que, en cumplimiento de lo previsto en el art.
550 de la L.E.C., ha quedado aportado junto a la presente
demanda.

A estos hechos son aplicables los siguientes,

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- DE LA COMPETENCIA: Es competente el Juzgado al

que nos dirigimos habida cuenta de que el título que se
ejecuta es una resolución judicial dictada por este Juzgado;
de conformidad con lo establecido en el Art. 545.1 de la LEC,
que citamos literalmente:

"Si el título ejecutivo consistiera en resoluciones

judiciales, resoluciones dictadas por Secretarios Judiciales
a las que esta Ley reconozca carácter de título ejecutivo o
transacciones y acuerdos judicialmente homologados o
aprobados, será competente para dictar el auto que contenga
la orden general de ejecución y despacho de la misma el
Tribunal que conoció del asunto en primera instancia o en el
que se homologó o aprobó la transacción o acuerdo”

SEGUNDO.- DE LA LEGITIMACIÓN ACTIVA: La legitimación

activa resulta a favor de quienes suscriben de conformidad
con lo previsto en el art. 538 de la L.E.C. y por aparecer
como acreedores en el título ejecutivo.

TERCERO.- DE LA LEGITIMACIÓN PASIVA: Asimismo, resulta

del art. 538. 2. 1º de la L.E.C. y por aparecer el demandado
como deudor en el mismo título que se ejecuta.
 CUARTO.- DE LA REPRESENTACIÓN Y DEFENSA: Esta parte
comparece dirigida por Letrado y representada por Procurador
en cumplimiento de lo preceptuado en el art. 539.1 de la LEC.

QUINTO.- ACCIÓN EJERCITADA Y PROCEDIMIENTO: La acción

ejercitada con la presente demanda es la acción ejecutiva
dineraria contra el deudor obligado a entrega una cantidad
líquida, acción prevista en el artículo 517 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil en relación con el art. 571 del mismo
cuerpo legal.

En cuanto a su carácter ejecutivo y del título que lleva

aparejada ejecución, son de aplicación el artículo 517. 2. 1º
de la Ley de Enjuiciamiento Civil y en cuanto al juicio
ejecutivo, por cuyo trámite se interesa la sustanciación de
la presente demanda, se regula en los artículos 549.2 y
siguientes de la L.E.C., con las especialidades previstas
para la ejecución dineraria en los arts. 571 y siguientes.

SEXTO.- REQUERIMIENTO PREVIO DE PAGO: A tenor de lo

preceptuado en el art. 580 de la L.E.C. en el presente caso
no procede requerimiento previo de pago al deudor al tratarse
de la ejecución de un título judicial consistente en una
resolución judicial que obliga a la entrega de una
determinada cantidad de dinero.

SÉPTIMO.- DE LOS INTERESES: Respecto de los intereses

resulta de aplicación lo previsto en los artículos 575 y ss.
de la L.E.C.

Por lo expuesto,

SUPLICO AL JUZGADO: Que teniendo por presentado

este escrito junto con sus copias y documentos adjuntos, se
sirva admitirlo y por formulada DEMANDA EJECUTIVA contra la
entidad financiera BANKIA S.A. procediendo a dictar auto
conteniendo la orden general de ejecución contra los bienes
del demandado y en cantidad suficiente para cubrir la suma de
1.825,03€ más otros 547,51€ que provisionalmente y sin
perjuicio de ulterior liquidación se presupuestan para
intereses y costas de la presente ejecución.

OTROSÍ DIGO PRIMERO: En orden a acordar la efectividad de la

ejecución del título judicial interesa a esta parte que por
el letrado de la administración de justicia se adopten las
siguientes medidas:

A) Requerimiento a la deudora para que, de conformidad con lo

previsto en el artículo 589 de la Ley de Enjuiciamiento
Civil, manifieste bienes suficientes para el buen fin de la
ejecución, con los apercibimientos legales dispuestos en
dicho artículo.

B) Tratándose la parte ejecutada de una entidad financiera y

siendo notoria su solvencia económica, interesa al derecho de
esta parte que sin más trámite se proceda directamente a la
retención de los Saldos, depósitos, valores y/o cualquier
otro activo financiero que la entidad financiera tenga a su
favor en cuanto sean suficientes y hasta cubrir el importe de
las responsabilidades reclamadas, en dicha entidad.

Por lo que,

SUPLICO AL JUZGADO: Teniendo por realizada la anterior

manifestación acuerde el embargo y la retención de las
cantidades reclamadas.

OTROSÍ DIGO TERCERO : que esta parte manifiesta su

voluntad de cumplir los requisitos exigidos por la Ley, lo
que se expresa a los efectos del artículo 231 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil, a fin de ser subsanados los defectos en
que se pueda incurrir en la realización de los actos
procesales.

Por lo que,

SUPLICO AL JUZGADO : que tenga por hechas las anteriores

manifestaciones y acuerde librar los oficios solicitados.

Por ser de justicia que pido en Granada, a 14 de abril de

2021.