OBJETO: SOLICITAR IMPULSO PROCESAL - FORMULAR

MANIFESTACIONES
SEÑOR JUEZ:
PABLO DANIEL CENTURION AVALOS, por derecho propio y
bajo patrocinio de abogado en los autos caratulados “PABLO DANIEL
CENTURION AVALOS C/ MARCOS IBARROLA AMARILLA S/
RECONOCIMIENTO DE FILIACIÓN” a S.S. respetuosamente digo:
Que estando notificadas las partes, conforme constancia de autos de la
providencia de fecha 16 de diciembre del año 2021, solicito el correspondiente
impulso procesal y en consecuencia ordene la producción de pruebas que hacen a los
derechos de las partes en el presente controvertido. –
En esta misma inteligencia y viendo la intención de la adversa en seguir
dilatando la resolución de este juicio con recusaciones infundadas y presentaciones
estériles, notando la interposición del pedido de caducidad de instancia realizo las
siguientes manifestaciones:
En primer lugar no se aprecia en el expediente que nos ocupa que hayan
operado los plazos previstos en los Artículos 172 y 173 del C.P.C., habida cuenta
que; el 1 de setiembre del 2021 se ha interpuesto la acción por reconocimiento de
filiación; en fecha 6 de setiembre del año 2021 se ha dictado la primera providencia
que admite la acción de la cual se notifica al demandado en fecha 10 de setiembre
del 2021; de lo que surge la contestación de la demanda en fecha 22 de setiembre del
2021 formulando un allanamiento parcial a mis pretensiones; y es acá donde
comienzan las dilaciones inconducentes al proceso, en fecha 8 de octubre surge un
escrito de recusación sin firma ológrafa del patrocinado, lo que da pie al proveído de
fecha 5 de noviembre del 2021, donde el juez actuante solicita a la abogada
patrocinante y procuradora, de cumplimiento a la representación que invoca, para
surgir así la presentación de fecha 11 de noviembre del año 2.021, básicamente
aduciendo como causal, compartir el pueblo donde viven mis parientes, lo que da pie
al informe para el superior de fecha 29 de noviembre del año 2.021. Excusándose
S.S. del primer turno. –
En este orden de ideas el Juzgado del Segundo Turno Civil y Comercial,
donde hoy radican estos autos, dicta la providencia de fecha 16 de diciembre del año
2021, la cual se ordena HAGASE SABER EL JUEZ; firme la jurisdicción de esta
magistratura por notificación electrónica operada a través del sistema del expediente
electrónico que nos ocupa, impulsa la presentación de la adversa en fecha 15 de
marzo del 2022, dictando la providencia de que antes de proveérsele sobre su
requerimiento de fecha 23 de setiembre notifique a esta parte sobre donde radican
estos autos, de manera a sostener la bilateralidad del proceso judicial. Ante la
inactividad de la parte demandada, quien ha logrado estos autos radiquen en su
jurisdicción es que me presento en fecha 28 de abril del año 2.022 con todas las
formalidades requeridas en la Ley 4.017/10, Ley 4.610/12, las cuales se hallan en
igual jerarquía a la Ley 1237/88, respetándose así el orden de prelación
constitucional, en concordancia con las disposiciones del Decreto N° 7.369/11, y las
Acordadas N° 1.107/16; 1.144/16, 1.108/16 y 1.128/16, las cuales establecen y
aprueban el Protocolo de Tramitación Electrónica, de lo que surge prístinamente que
las personas patrocinadas deben indispensablemente firmar en forma manuscrita las
presentaciones, en cambio la firma del abogado patrocinante puede omitirse, ya que
la firma electrónica (USUARIO Y CONTRASEÑA DEL PROFESIONAL), suple a
la firma ológrafa de este, y queda registrado en el cargo digital el actuante de la
interposición. A esta presentación nace la actuación procesal del juzgado por
providencia de fecha 16 de junio del año 2.022, en la cual nos remite nuevamente a
lo actuado ya en fecha 15 de marzo del año 2022, y nuevamente debido a la inacción
de los recusantes es que impulsamos nuevamente el procedimiento con la Cedula de
Notificación en formato papel (sin haberse ordenado que sea esta la manera eficiente
de realizar la diligencia) de fecha 6 de setiembre del año 2.022. –
De todo lo precedentemente expuesto surge sin lugar a equívocos que se ha
instado el procedimiento incesantemente a lo largo de este año y poco de litigio, por
nuestra parte, y si bien la adversa pretende la caducidad de la instancia, no existe
inactividad procesal por el tiempo establecido por el Art. 172 del C.P.C., de lo que
solicito se rechace tal pretensión totalmente desajustada en derecho y la imposición
de las costas en virtud al trámite incidental interpuesto. -
RESOLVER DE CONFORMIDAD y Sera Justicia. -