JUICIO ORAL MERCANTIL

EXPEDIENTE 268/2021
SENTENCIA DEFINITIVA

San Luis Potosí, San Luis Potosí, a 26 veintiséis de

noviembre de 2021 dos mil veintiuno.

V I S T O S, para resolver en definitiva los autos del

expediente número 268/2021, relativo al JUICIO ORAL
MERCANTIL promovido por ELIMINADO, en contra de
ELIMINADO, por conducto de quien legalmente la represente; y

RESULTANDO
ÚNICO. - Por escrito recibido en 25 veinticinco de mayo del
año 2021 dos mil veintiuno, compareció ELIMINADO,
demandando en la VÍA ORAL MERCANTIL y en ejercicio de la
acción de pago a la moral denominada ELIMINADO, por conducto
de quien legalmente la represente, por las siguientes
prestaciones:
“PRIMERA. - Por la devolución inmediata de la cantidad de ELIMINADO, por
concepto de suerte principal como
inversión derivada de la suscripción de UN Contrato de Asociación en
Participación ELIMINADO celebrado entre la suscrita y la moral
demandada, en los términos que más adelante se precisarán en el capítulo
correspondiente de hechos y cuyo pago se reclama en esta vía, agregando
dicho documento como contrato basa) de la acción.
SEGUNDA. - Por el pago de la cantidad de ELIMINADO por concepto de
utilidad vencida al ELIMINADO y no
pagada, correspondiente al segundo trimestre posterior a la suscripción del
Contrato de Asociación en Participación ELIMINADO, el cual dicho
contrato inició el 03 de diciembre del 2019 y que tenía vigencia hasta el 03
de junio del 2020, por lo que dicho trimestre comprendía los meses de abril,
mayo y junio de 2020, esto de acuerdo a lo pactado en el contrato fundatorio
de la acción, y en el cual en su cláusula SEGUNDA y CUARTA manifiesta el
plazo de ejecución a 6 meses dividiendo tales utilidades en dos trimestres.
Lo anterior será explicado en el capítulo de hechos de la presente demanda
inicial.
TERCERA. — Por la inmediata devolución de ELIMINADO por concepto de
la comisión de apertura del Contrato de Asociación en Participación relativo
al ELIMINADO de la cantidad invertida. Es decir, sobre los
ELIMINADO que ahora reclamo como suerte principal. Lo anterior por el
inminente incumplimiento de la moral
demandada
CUARTA. — Por el pago de la cantidad de ELIMINADO, por concepto de
pena convencional pactada en la cláusula "DÉCIMA" del contrato basal,
equivalente al 50% (cincuenta por ciento) sobre la utilidad total acordada por
las partes, y al haber incumplido la demandada con lo establecido en dicho
acuerdo de voluntades, al no haber regresado la inversión inicial de
ELIMINADO plasmada en la cláusula antes descrita.
QUINTA. - Por el pago de los intereses moratorios generados, al tenor del
seis por ciento anual de la suerte principal, computados desde que la

1
 contraria parte incurrió en mora al omitir el pago o reembolso de la inversión
realizada en los términos establecidos en el contrato relativo y hasta que la
demandada realice el pago total de dicho monto; mismos que serán
cuantificados en ejecución de sentencia, de conformidad con el arábigo 362
de la codificación mercantil y atendiendo a la fecha de vencimiento del
contrato basal.
SEXTA. - Por el pago de las costas y gastos que se generen por la
tramitación del presente juicio, de conformidad con los artículos 1082 y 1084
del Código de Comercio”.
La parte actora sustentó su demanda en los hechos y
preceptos de derecho, lo que se dan por reproducidos en este
apartado para evitar transcripciones innecesarias, así como por
ofreciendo pruebas de su parte. Por auto de 31 treinta y uno de
mayo de 2021 dos mil veintiuno, se radicó la demanda
admitiéndose en la vía y forma propuesta, ordenándose emplazar
a la demandada; misma que fue emplazada mediante diligencia
de fecha 31 treinta y uno de agosto del mencionado año; en 17
diecisiete de septiembre de la presente anualidad, compareció
la sociedad demandada, por conducto de su representante legal,
a dar contestación a la demanda interpuesta en su contra,
oponiendo las excepciones y defensas que consideró pertinentes
y ofreciendo pruebas; contestación que fue admitida por auto de
fecha 21 veintiuno de septiembre siguiente, y con la cual se dio
vista a la contraria. Posteriormente, en auto de fecha 01 primero
de octubre del presente año, al dar contestación la parte actora a
la vista otorgada con motivo de la contestación de demanda, se
procedió a señalar fecha y hora para la audiencia preliminar. En
08 ocho de octubre del año en curso, tuvo verificativo la
audiencia preliminar en la cual se hizo constar la asistencia de las
partes, se depuró el procedimiento, declarándose acreditada la
legitimación procesal de los contendientes, sin que se hubiese
logrado conciliar, ni mediar; así como tampoco se determinaron
acuerdos sobre hechos no controvertidos, ni probatorios, ante la
inasistencia de la parte actora; asimismo, se admitieron pruebas
ofrecidas por las partes que fueron referidas en dicha audiencia;
enseguida, se procedió a señalar fecha para la audiencia de
juicio, la que tuvo verificativo el día 22 veintidós de noviembre
del año actual; se desahogaron pruebas y las partes expusieron

2
 JUICIO ORAL MERCANTIL
EXPEDIENTE 268/2021
SENTENCIA DEFINITIVA

sus alegatos, por lo que se declaró visto el presente asunto,

señalándose fecha y hora para oír sentencia; y

CONSIDERANDO
PRIMERO.- Esta Juzgadora es competente para conocer
del presente negocio, de conformidad con lo dispuesto por los
artículos 1049, 1055, 1090, 1091, 1092 y 1094 Fracción I y II,
1105 1390 bis 38 párrafo final del Código de Comercio vigente, en
relación con los numerales 51 fracción I y 53 Quater de la Ley
Orgánica del Poder Judicial del Estado en vigor.
SEGUNDO.- Resultó procedente la vía elegida por el actor,
ya que la acción intentada, conforme al artículo 1390 bis del
Código de Comercio, puede intentarse en el juicio oral mercantil,
por no tener una tramitación especial en el Código de Comercio o
en otras leyes y tampoco ser de cuantía indeterminada, esto
conforme al artículo 1390 Bis 1 del Código en comento.
TERCERO.- Al desahogarse la audiencia preliminar prevista
en el artículo 1390 Bis 32 fracción I del Código de Comercio, se
declaró la legitimación procesal de las partes.
CUARTO. – La legitimación activa en la causa, quedó
acreditada en virtud de que la acción se ejercitó por la persona a
quien la ley concede facultad para ello, en virtud de que, el
contrato exhibido por la actora como base de su acción, se
observa que la accionante celebró un contrato con la parte
demandada; así como respecto de la legitimación pasiva en la
causa, del documento fundatorio, se observa que existe identidad
con la persona demandada ya que la persona moral por conducto
de su representante legal celebró un contrato con la parte actora,
lo que produce eficacia respecto al acto de comercio generado de
un contrato de asociación en participación; sin que esto
implique que se prejuzgue sobre el fondo del presente juicio.

QUINTO. – Por otro lado, conforme al análisis integral del

escrito de la demanda, se advierte que la parte actora ejercita, la
acción de cumplimiento de contrato, que se encuentra

3
contemplada en el artículo 1949 del Código Civil Federal de forma
incorporada a la materia mercantil de acuerdo a lo establecido en
el numeral 81 del Código de Comercio, en relación al 252 de la
Ley General de Sociedades Mercantiles y 88 del Código de
Comercio, que por su orden establecen:

“Artículo 1949.- La facultad de resolver las obligaciones se entiende

implícita en las recíprocas, para el caso de que uno de los obligados
no cumpliere lo que le incumbe. El perjudicado podrá escoger entre
exigir el cumplimiento o la resolución de la obligación, con el
resarcimiento de daños y perjuicios en ambos casos. También podrá
pedir la resolución aún después de haber optado por el cumplimiento,
cuando éste resultare imposible”.

“Artículo 252.- La asociación en participación es un contrato por el

cual una persona concede a otras que le aportan bienes o servicios,
una participación en las utilidades y en las pérdidas de una
negociación mercantil o de una o varias operaciones de comercio.”

“Artículo 88.- En el contrato mercantil en que se fijare pena de

indemnización contra el que no lo cumpliere, la parte perjudicada
podrá exigir el cumplimiento del contrato o la pena prescrita; pero
utilizando una de estas dos acciones, quedará extinguida la otra”.

Al respecto, el artículo 1194 del Código de Comercio en

vigor en concordancia al 1390 Bis del mismo ordenamiento legal,
refiere que el que afirma está obligado a probar, por lo que el
actor debe probar la hipótesis de su acción y el reo, la de sus
excepciones; así las cosas, se desprende que los elementos
constitutivos de la acción ejercitada y que la parte actora debe
probar, son:
 La existencia de un contrato de asociación en
participación con la parte demandada, en el que
surgió una obligación de pago o cumplimiento;
 Que la obligación de pago o cumplimiento a cargo
de la demandada se encuentra vencida; y
 La falta de pago o cumplimiento derivado del
contrato.

4
 JUICIO ORAL MERCANTIL
EXPEDIENTE 268/2021
SENTENCIA DEFINITIVA

Por lo que hace al PRIMERO de los elementos de la acción

consistente en la existencia de un contrato de asociación en
participación con la parte demandada, en el que surgió una
obligación de pago o cumplimiento, de autos se aprecia que
se encuentra demostrado.

En efecto, la prueba documental ofrecida por la parte actora,

consistente en el contrato de asociación en participación
celebrado el día 03 tres de diciembre de 2019 dos mil
diecinueve, que obra en las actuaciones, no obstante de que fue
objetado, no se advierte que dicha objeción se refiera a su
existencia, ya que en la propia contestación de demanda, se
refiere: “…mi representada, no cuenta con registro alguno de que el contrato
base de la acción, fuera otorgado por el C. ELIMINADO y al no ser un hecho propio,
no se puede afirmar que la firma plasmada al calce del mismo corresponda al
suscriptor. Así mismo desde este momento me permito objetar el Documento
Fundatorio de la parte Actora, por la evidente omisión de justificar la personalidad y
con qué facultades contaba el representante o que instrumento otorgaba las mismas
en ese entonces, que le permitiera contratar a nombre y representación de la moral

denominada ELIMINADO…”.

Además, en el capítulo de excepciones, se opone

“EXCEPCIÓN DE NULIDAD RELATIVA. Esta excepción se funda en falta de
legitimidad del documento base de la acción, ello derivado de que
se desconoce si la persona que suscribe el mismo, en representación de la moral
denominada ELIMINADO contaba con las
facultades o la personalidad necesaria al momento de la suscripción, para obligar a
mi representada al cumplimiento de un contrato, del cual no tenía conocimiento, ni
registro alguno mi representada y el mismo no fue ratificado por quien contara con
las facultades para hacerlo. En consecuencia, mi ahora Demandante resulta no ser
titular de un derecho, ya que el incumplimiento al que se refiere deriva de un
contrato que resulta inexistente para mi representada. Por tanto, dicho contrato
resulta afectado por la nulidad relativa…”

Sin embargo, la parte demandada no acredito que dicho

contrato fuera falso, por lo que al no haber sido objetado en
cuanto a su autenticidad (impugnación), surte sus efectos como si
se hubiera reconocido expresamente su existencia en términos

5
del artículo 1296 del Código de Comercio; esto es así, en virtud
de que del artículo 1241 de la legislación en cita, se deducen dos
formas por las que los documentos privados hacen prueba contra
quien interviene en ellos: a) si son ratificados judicialmente o bien,
b) si no son objetados durante el procedimiento a pesar de saber
de su existencia. Por lo cual, el perfeccionamiento de esta clase
de documentos puede conseguirse ante la falta de objeción de su
autenticidad y la acreditación de la misma, por parte de a quien se
le atribuye; por lo que en el caso que nos ocupa el documento
denominado contrato de asociación en participación antes
referido, que acompañó la parte actora para fundar sus
prestaciones no fue objetado de falso por la parte demandada, ni
acreditó que fuera falso, por lo que se tiene como cierta la
hipótesis de su autenticidad; sirviendo para apoyar lo anterior, el
criterio sustentado por los Tribunales Colegiados de Circuito, en la
tesis jurisprudencial visible en el Tomo XI, Junio de 2000, Tesis:
XI.2o.90 C, Página: 572 del Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, Registro: 191714, Materia Civil, Novena Época del
título y subtítulo: “DOCUMENTOS PRIVADOS. SU VALOR EN
MATERIA MERCANTIL CUANDO NO SON OBJETADOS EN
CUANTO A SU AUTENTICIDAD”.
Lo anterior cobra mayor contundencia, porque además obra
en las actuaciones del juicio, el instrumento notarial ELIMINADO
dieciséis mil noventa y tres del Libro ELIMINADO, pasado en el
protocolo de la Notaría Pública número ELIMINADO, que fue
ofrecido por la parte actora, en el que se advierte que
ELIMINADO, con fecha 01 primero de octubre de 2018 dos mil
dieciocho, en su carácter de Administrador Único de la Sociedad
Mercantil denominada ELIMINADO, quien acredito dicho carácter
con la escritura pública de 10 diez de noviembre de 2015 dos mil
quince –misma que se analizará en líneas posteriores-, otorgó a
ELIMINADO un poder general para pleitos y cobranzas, actos de
administración, con todas las facultades administrativas, en
términos del segundo párrafo del artículo 2384 del Código Civil
para el Estado de San Luis Potosí, y sus correlativos de los

6
 JUICIO ORAL MERCANTIL
EXPEDIENTE 268/2021
SENTENCIA DEFINITIVA

Códigos Civiles de las demás Entidades Federativas de los

Estados Unidos Mexicanos y del Código Civil Federal; es decir,
con todas las facultades generales y las especiales que requieran
la cláusula especial conforme a la Ley, para que se entiendan
conferidos sin limitación alguna; documento que al obrar en
copias certificadas, cuya certificación notarial fue realizada por
persona revestida de fe pública que tiene el carácter de
documento público por estar reputado como tal, conforme al
artículo 129 del Código Federal de Procedimientos Civiles de
aplicación supletoria a la materia mercantil en relación al
dispositivo 1237 del Código de Comercio y que de acuerdo a lo
establecido en el numeral 1292 de la legislación mercantil en cita,
hace prueba plena.
Inclusive, concatenado a lo anterior, obra en el sumario las
copias fotostáticas certificadas de la escritura constitutiva con la
que la propia parte demandada en términos de lo dispuesto en el
ordinal 1298 del Código de Comercio, acredita la legal existencia
de la Sociedad Mercantil denominada ELIMINADO; documental
que tiene pleno valor probatorio además, conforme a lo dispuesto
en los artículos 1237 y 1292 del Código de Comercio, en cuya
probanza consta el contrato de sociedad de 10 diez de noviembre
de 2015 dos mil quince, por el que se constituye ELIMINADO, que
otorgan ELIMINADO, en su carácter de accionistas de la misma,
de la cual en lo que interesa, se desprende, que reunidos los
accionistas de la sociedad en Asamblea General Ordinaria de
Accionistas, por unanimidad de votos, adoptaron entre otros, el
siguiente acuerdo:
“Se acuerda que la sociedad sea administrada por un Administrador Único, para lo
cual los socios nombran como tal al Señor ELIMINADO quien contará con las
facultades consignadas en la cláusula vigésima segunda de los presentes
Estatutos”.

Por su parte, en la cláusula vigésima segunda de los

estatutos de la referida sociedad ELIMINADO señala lo siguiente:
“…VIGÉSIMA SEGUNDA. - Facultades del Consejo de Administración o del
Administrador Único. El Consejo de Administración o, en su caso, el Administrador
Único, será el representante legal de la Sociedad y, por lo tanto, tendrá las
siguientes obligaciones y facultades:

7
 I.- Poder general para pleitos y cobranzas, el cual se otorga con todas las facultades
generales y con las facultades especiales que requieran cláusula especial de
acuerdo con la ley, sin limitación alguna…
II.- Poder general para actos de administración de conformidad con lo dispuesto por
el segundo párrafo del artículo 2554 dos mil quinientos cincuenta y cuatro del Código
Civil Federal y de su artículo correlativo o concordante de los Códigos Civiles de las
demás entidades federativas que integran a los Estados Unidos Mexicanos y del
Estado de San Luis Potosí.
III. Poder general para actos de dominio de acuerdo con lo previsto en el tercer
párrafo del artículo 2554 dos mil quinientos cincuenta y cuatro del Código Civil
Federal y de su artículo correlativo o concordante en los Códigos Civiles de las
entidades federativas que integran los Estados Unidos Mexicanos y del Estado de
San Luis Potosí...
Xl.- Conferir poderes generales y especiales en los términos de esta Cláusula, con o
sin facultades de substitución, así como revocar los poderes que hubieren sido
otorgados…”

Por consiguiente, de los anteriores medios de prueba, es

posible colegir, que ELIMINADO, tiene el carácter de
Administrador único de la sociedad ELIMINADO, quien en
términos de la cláusula vigésima segunda de los estatutos de esa
sociedad, tiene facultades, entre otras, para conferir poderes
generales y especiales en los términos de esa misma cláusula,
por lo que con tal carácter y facultades, otorgó poder para pleitos
y cobranzas y actos de administración ha ELIMINADO, con todas
las facultades administrativas, en los términos del segundo
párrafo del artículo 2384 del Código Civil del Estado, así como
que el apoderado está facultado, entre otros, para otorgar,
suscribir, girar, librar, endosar, avalar y negociar toda clase de
títulos de crédito a nombre de la Sociedad, así como para abrir y
cancelar cuentas bancarias a nombre de la sociedad, para que en
nombre y representación de la poderdante, acuda ante cualquier
autoridad municipal o institución de carácter público y privado a
realizar la firma de contratos y/o convenios.
Aunado a lo anterior, obra en el sumario la confesional de
posiciones ofertada por la parte actora con cargo ELIMINADO por
conducto de su representante legal, quien al responder las pre-
guntas que le fueron formuladas aceptó que en fecha 03 tres de
diciembre de 2019 dos mil diecinueve, ELIMINADO mantenía una
relación laboral con ELIMINADO, quien se desempeñaba como di-

8
 JUICIO ORAL MERCANTIL
EXPEDIENTE 268/2021
SENTENCIA DEFINITIVA

rector general con la sociedad demandada, y que ésta se daba a

conocer como ELIMINADO; que el 01 uno de octubre de 2018 dos
mil dieciocho, la sociedad demandada otorgó al citado ELIMINA-
DO un poder general para pleitos y cobranzas, actos de adminis-
tración, quien con este carácter tenía facultades para suscribir
cualquier acto administrativo a favor de su poderdante, como lo es
el contrato de asociación en participación. Confesión que tiene va-
lor probatorio pleno, en virtud de que fue realizada por persona
capaz de obligarse, con pleno conocimiento, sin coacción ni vio-
lencia, que refiere un hecho propio concerniente al presente nego-
cio, y que fue hecha conforme a las prescripciones del Código de
Comercio; de conformidad con lo establecido en los artículos
1211, 1212 y 1287 de la Codificación Mercantil.
En las anotadas condiciones, al encontrarse debidamente
demostrado que ELIMINADO en la fecha de suscripción del
contrato base de la acción, se encontraba facultado para obligarse
en representación de la sociedad ELIMINADO al haberle otorgado
ésta, por conducto de su administrador único, poder general para
pleitos y cobranzas, actos de administración, con todas las
facultades generales y las especiales que requieran la cláusula
especial conforme a la Ley, consecuentemente, el solo hecho de
que la sociedad demandada sostenga, que no cuenta con
registro alguno de que el contrato base de la acción, fue otorgado
por el prenombrado ELIMINADO, ello es ineficaz por sí solo, para
poder sostener válidamente que la firma plasmada al calce del
mismo no corresponda al suscriptor, sin que tampoco sea válido
el diverso argumento en el que aduce, que desconoce si la
persona que suscribe el mismo, esto es, ELIMINADO en
representación de la moral denominada ELIMINADO contaba con
las facultades o la personalidad necesaria al momento de la
suscripción, para obligar a su representada al cumplimiento de un
contrato, puesto que ha quedado plenamente demostrado, que
ELIMINADO al suscribir el contrato de asociación en participación,
que es de fecha 03 tres de diciembre de 2019 dos mil diecinueve,
estaba facultado para obligarse en representación de la parte

9
demandada, sin que fuese necesaria la ratificación, por parte de
quien tuviera facultades para hacerlo, en virtud de que como ya
quedo establecido ELIMINADO, tenía el carácter de legitimo
representante sin limitación alguna, con todas las facultades
generales y las especiales que requieran la cláusula especial
conforme a la Ley, por lo que no traspaso los límites de su
mandato, y por ende, no se puede sostener la nulidad pretendida,
por no actualizarse en el caso, las hipótesis a que se refieren los
artículos 1802 y 2583 del Código Civil Federal; resultando de esta
manera infundada, tanto la objeción que realiza la parte reo al
contrato base de la acción, como la excepción de nulidad que en
contra del mismo opuso al contestar la demanda, y por ende,
resultan inaplicables al caso, los criterios judiciales que invoca en
apoyo de la excepción de nulidad, dado que se refieren a la
nulidad de los contratos celebrados por falso representante o que
traspasa los límites de su poder, lo que no acontece en el caso,
por las razones antes precisadas.
Por lo anterior, se tiene por acreditado el primer elemento de
la acción en estudio, consistente en la existencia del contrato de
asociación en participación, celebrado por las partes el día 03
tres de diciembre de 2019 dos mil diecinueve, en el que
surgió una obligación de pago o cumplimiento, de cuyo
contrato se desprende, que en sus respectivas cláusulas primera,
segunda, tercera, cuarta y sexta, las partes pactaron
expresamente lo siguiente:
“PRIMERA. - OBJETO DEL CONTRATO: "EL ASOCIADO" APORTARA
UNA CANTIDAD DE DINERO A MODO DE INVERSIÓN A "EL
ASOCIANTE", EN EL PROYECTO GRUPO INFINITE EL PROPOSITO DE
EXPLOTARLA EN LA COMPRA VENTA DE MATERIALES, EQUIPO Y
SOPORTE DE NOMINAS”.

“SEGUNDA. - PLAZO DE EJECUCIÓN: "EL ASOCIANTE" SE OBLIGA A

INICIAR LOS SERVICIOS OBJETO DEL PRESENTE CONTRATO EL DIA
03 DE DICIEMBRE DE 2019 Y A CONCLUIRLOS EN UN PLAZO DE SEIS
MESES CONTADOS A PARTIR DE LA FECHA DE RECEPCION DE LA
INVERSIÓN CONTENIDA EN LA CLAUSULA PRIMERA DEL PRESENTE
CONTRATO”

“TERCERA. - MONTOS DEL CONTRATO: "EL ASOCIADO" APORTARÁ A

EL ASOCIANTE LA CANTIDAD DE ELIMINADO ELIMINADOCOMO
INVERSIÓN CON EL PROPOSITO DE EXPLOTARLA EN LA COMPRA
VENTA DE MATERIALES, EQUIPO Y SOPORTE DE NOMINAS Y
ADICIONAL SE DEBERA CUBRIR LA CANTIDAD DEL ELIMINADO DE LA

10
 JUICIO ORAL MERCANTIL
EXPEDIENTE 268/2021
SENTENCIA DEFINITIVA

CANTIDAD INVERTIDA COMO COMISION DE APERTURA DE DICHO

CONTRATO.

EN LA FECHA DE 03 DEL MES DE DICIEMBRE DEL 2019, SE OTORGAN

4 DIAS CALENDARIO PARA REALIZAR LA ENTREGA TOTAL DE LA
CANTIDAD DEL MONTO DE INVERSIÓN YA ANTES MENCIONADO Y DE
NO CUMPLIRSE SE APLICARÁ UNA MULTA DEL ELIMINADODEL
MONTO DE LA OPERACIÓN DE INVERSION COMO PENALIZACIÓN
QUEDANDO INVALIDADO EL PRESENTE CONTRATO”.

“CUARTA. - "EL ASOCIANTE" SE COMPROMETE A PARTICIPAR A EL

ASLOCIADO UN ELIMINADO TRIMESTRAL (DIEZ POR CIENTO) SOBRE
EL IMPORTE INVERTIDO, UTILIDAD GENERADA EN BASE A LAS
OPERACIONES MERCANTILES YA MENCIONADAS, QUE SE
ENTREGARAN EN LOS MESES DE 3 DE MARZO DEL 2020 Y 3 DE JUNIO
DEL 2020”.

“SEXTA. - DISTRIBUCION DE UTILIDADES: LA DISTRIBUCION DE LAS

UTILIDADES, SE HARA DE MANERA TRIMESTRAL CONFORME AL
CORTE DE 90 DIAS DE LA FECHA DEL CONTRATO, TENIENDO CINCO
DIAS CALENDARIO DE GRACIA DESPUES DE CADA CORTE MENSUAL,
DE ACUERDO A LA FECHA DE INICIO DE ESTE CONTRATO, ESTA
DISTRIBUCION SE REALIZARA EN 2 PERIODOS TRIMESTRALES'
DURANTE LA VIGENCIA DEL MISMO QUE ES DE 6 MESES.
EN ESTOS SEIS MESES "EL ASOCIADO" NO PODRA DISPONER POR
NINGUN MOTIVO NI MEDIO DE LA CANTIDAD DE DINERO
PROPORCIONADA; PASADO ESTE TIEMPO "EL ASOCIANTE" DEBERA
REGRESAR A "EL ASOCIADO" LA CANTIDAD INVERTIDA DENTRO DE
LOS CINCO DIAS SIGUIENTES AL VENCIMIENTO DEL CONTRATO Y
DEBERE ENTREGAR EL ACUMULADO DEL ELIMINADO DEL 2°
TRIMESTRE QUE MENCIONA ESTE CONTRATO”.

En un diverso aspecto, no se omite señalar, que la parte

demandada ofreció la prueba testimonial con cargo a ELIMINADO
y ELIMINADOpero conforme al prudente arbitrio de esta
Juzgadora, las declaraciones emitidas por tales testigos carecen
de valor probatorio, en razón de que si bien, ELIMINADO declaró
que sabe y le consta que en fecha 03 tres de diciembre de 2019
dos mil diecinueve, ELIMINADO suscribió un contrato de
asociación en participación con ELIMINADO y que dicho contrato
fue firmado por ELIMINADO a nombre de ELIMINADO que
ELIMINADO en fecha 06 seis de diciembre de 2019 dos mil
diecinueve, realizó una transferencia bancaria a la cuenta de
ELIMINADO por un monto de ELIMINADO por concepto de
inversión más el ELIMINADO de comisión por apertura de
contrato; que ELIMINADO recibió por parte de ELIMINADO un
recibo de pago expedido por el mismo que amparaba la cantidad
de ELIMINADO que la actora recibió la primera utilidad
correspondiente al primer trimestre pactada en el mes de marzo

11
de 2020 dos mil veinte; que la actora no recibió la segunda
utilidad correspondiente al segundo trimestre pactada en el mes
de junio de 2020 dos mil veinte; que no recibió el monto total de
ELIMINADO por concepto del reembolso de la inversión inicial;
que en fecha 07 de julio de 2020 dos mil veinte, ELIMINADO le
expidió a ELIMINADO una impresión simple en hoja membretada
como se daba a conocer con el nombre de ELIMINADO, en donde
se le reconoce a la accionante el pago de ELIMINADO más la
última utilidad correspondiente a ELIMINADO; que en múltiples
ocasiones la actora fue a las oficinas de la demandada a buscar
una respuesta sobre la devolución de su inversión, pero que
nunca la recibió.
Sin embargo, conviene destacar, que en la razón de su
dicho, la citada ateste expuso, que lo declarado lo sabe y le
consta, porque la actora invito a la testigo a participar en lo que
ella iba a hacer de dar su dinero para que se multiplicara, pero
que la testigo pensó que era una mala inversión porque a ella ya
le habían hecho algo similar; que el día que la actora invirtió ésta
le enseño a la testigo el recibo donde había invertido, lo que hizo
mediante una transferencia bancaria; que le consta que ella
invirtió porque le enseñó el recibo de la inversión y que después
cuando ya no le pagaron la testigo acompañó a la accionante a
las oficinas de la demandada y que cuando le dieron el primer
pago la actora le presumió y le decía a la testigo que se animara a
invertir, pero ella no se quiso animar porque le parecía mucho
riesgo, por lo que a ella le había pasado con otra compañía, pero
que después para el segundo pago, ya no le dieron nada; que en
junio de 2020 dos mil veinte, le entregaron a la accionante una
hoja membretada donde le decían que le iban a pagar su dinero,
que la testigo le dijo que ella pensaba que ya no le iban a pagar,
pero que la actora le dijo que si se lo iban a dar y que fueron
varias veces al edificio M y que le dijeron que iban a hacer un
concurso mercantil y que le iban a regresar su dinero, pero que la
testigo está molesta porque ese dinero que invirtió era para pagar
la hipoteca de la casa y regaño a la actora, que sabe que necesita

12
 JUICIO ORAL MERCANTIL
EXPEDIENTE 268/2021
SENTENCIA DEFINITIVA

personas que vivieron ese episodio y que la primera vez la recibió

ELIMINADO un señor gordito, que incluso a la testigo le cayó mal,
porque ella pensaba que era pura transa; de lo que se desprende,
que a la testigo en cuestión, realmente no le constan en forma
personal y directa los hechos sobre los que depuso, sino que los
conoció porque la actora se los dijo, al mostrarle el recibo de la
inversión, lo que implica que no estuvo presente a la firma de la
suscripción del contrato base de la acción que se celebró el 03
tres de diciembre de 2019 dos mil diecinueve, cuando los recibos
de transferencia y de remisión son de fechas distintas, lo que trae
consigo, que se efectuaron en momentos diversos, y que por
tanto, se trate de un testigo de oídas, sin que pase inadvertido
tampoco, que la ateste expuso tener amistad con la accionante y
en su declaración señaló que ella está molesta porque ese dinero
que invirtió era para pagar la hipoteca de la casa y regaño a la
actora, de lo que se deduce que su amistad es íntima.
Encuentra apoyo lo anterior, en el criterio judicial que tiene
el Registro digital 190062, que corresponde a la Novena Época,
Tesis: XXI.2o.13 P, Fuente Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta. Tomo XIII, Marzo de 2001, página 1825, que dice
“TESTIGO SINGULAR, EFICACIA PROBATORIA DEL.- Si bien
el testimonio singular constituye un indicio y para que adquiera
valor probatorio, es necesario que se robustezca con otros medios
de prueba, este último supuesto no se actualiza cuando se
pretende apoyar con un testigo de oídas o referencial que su
única fuente de conocimiento, lo es precisamente el testigo
singular; consecuentemente carece de valor probatorio”.
Por su parte, del estudio integral de la declaración emitida
por ELIMINADO se desprende que declaró, que sabe y le consta
que en fecha 03 tres de diciembre de 2019 dos mil diecinueve,
ELIMINADO suscribió un contrato de asociación en participación
con ELIMINADO y que dicho contrato fue firmado por ELIMINADO
que ELIMINADO en fecha 06 seis de diciembre de 2019 dos mil
diecinueve, realizó una transferencia bancaria a la cuenta de
ELIMINADO por ELIMINADO por concepto de inversión más el

13
ELIMINADO de comisión por apertura de contrato; que
ELIMINADO recibió por parte de ELIMINADO un recibo de pago
expedido por el mismo que amparaba la cantidad de ELIMINADO
que la actora recibió la primera utilidad correspondiente al primer
trimestre pactada en el mes de marzo de 2020 dos mil veinte; que
la actora no recibió la segunda utilidad correspondiente al
segundo trimestre pactada en el mes de junio de 2020; que no
recibió el monto total de ELIMINADO por concepto del reembolso
de la inversión inicial; que en fecha 07 de julio de 2020 dos mil
veinte, ELIMINADO le expidió a ELIMINADO una impresión
simple en hoja membretada como se daba a conocer con el
nombre de ELIMINADO, en donde se le reconoce a la accionante
un monto de ELIMINADO, que en múltiples ocasiones la actora
fue a las oficinas de la demandada a buscar una respuesta sobre
la devolución de su inversión, pero que nunca la recibió.
Empero, esta testigo en la razón de su dicho expuso, que lo
declarado lo sabe y le consta porque ese día ella acompaño a la
actora a hacer el cargo junto con la señora ELIMINADO y porque
en esa ocasión quien se presentó como Director de la asociación
fue ELIMINADO testimonio que a criterio de la suscrita Juez,
carece de veracidad, porque como se expuso, la diversa testigo
ELIMINADO es de oídas, por lo que no se puede sostener que
haya estado presente al momento en que la actora hizo el “cargo”,
pues incluso, la aludida testigo ELIMINADO refirió que la
accionante fue quien “le enseñó el recibo de la inversión”, esto es,
en momento alguno da noticia de que haya estado presente en el
momento en que se realizó; luego, ante la anotada contradicción
de la ateste en estudio, donde sostiene que en el evento
declarado estuvo presente la diversa ateste, no genera veracidad
de su testimonio, por lo que en términos de lo dispuesto en el
artículo 1302 del Código de Comercio, carece de valor probatorio.
Por otra parte, en cuanto al SEGUNDO de los elementos de
la acción, relativo a que la obligación de pago o cumplimiento
a cargo de la demandada se encuentra vencida, de autos se
advierte que también se encuentra acreditado.

14
 JUICIO ORAL MERCANTIL
EXPEDIENTE 268/2021
SENTENCIA DEFINITIVA

En efecto, al haber quedado comprobada la existencia del

contrato de asociación en participación, celebrado por las
partes el día 03 tres de diciembre de 2019 dos mil diecinueve,
en el que surgió una obligación de pago o cumplimiento, por
tanto, en términos de lo dispuesto en el artículo 1949 del Código
Civil Federal, de aplicación supletoria al Código de Comercio, se
procede a examinar, si la actora cumplió en primer término con la
obligación a su cargo, estipuladas en las cláusulas primera y
tercera del contrato base de la acción, consistente en:
“PRIMERA. - OBJETO DEL CONTRATO: "EL ASOCIADO" APORTARA
UNA CANTIDAD DE DINERO A MODO DE INVERSIÓN A "EL
ASOCIANTE", EN EL PROYECTO GRUPO INFINITE EL PROPOSITO DE
EXPLOTARLA EN LA COMPRA VENTA DE MATERIALES, EQUIPO Y
SOPORTE DE NOMINAS”.
“TERCERA. - MONTOS DEL CONTRATO: "EL ASOCIADO" APORTARÁ A
EL ASOCIANTE LA CANTIDAD DE ELIMINADO COMO INVERSIÓN CON
EL PROPOSITO DE EXPLOTARLA EN LA COMPRA VENTA DE
MATERIALES, EQUIPO Y SOPORTE DE NOMINAS Y ADICIONAL SE
DEBERA CUBRIR LA CANTIDAD DEL ELIMINADO DE LA CANTIDAD
INVERTIDA COMO COMISION DE APERTURA DE DICHO CONTRATO.
EN LA FECHA DE 03 DEL MES DE DICIEMBRE DEL 2019, SE OTORGAN
4 DIAS CALENDARIO PARA REALIZAR LA ENTREGA TOTAL DE LA
CANTIDAD DEL MONTO DE INVERSIÓN YA ANTES MENCIONADO Y DE
NO CUMPLIRSE SE APLICARÁ UNA MULTA DEL ELIMINADODEL
MONTO DE LA OPERACIÓN DE INVERSION COMO PENALIZACIÓN
QUEDANDO INVALIDADO EL PRESENTE CONTRATO”.

Así, del estudio de las constancias de autos se aprecia, que

la actora presentó como prueba de su parte el recibo identificado
como “Remisión 2312” con fecha de creación del 05 cinco de
diciembre de 2019 dos mil diecinueve, en donde aparece en la
parte superior izquierda el logo de ELIMINADO, con el nombre del
emisor ELIMINADO y el de receptor ELIMINADO, por la suma de
ELIMINADO en donde se desglosan los conceptos de inversión
por la cantidad de ELIMINADO y comisión por apertura por el
monto de ELIMINADO, mismo que contiene una rúbrica en
original.
Documental anterior, que si bien, la parte demandada la
objeto argumentando que su representada no cuenta con los
registros necesarios de la expedición de dicho recibo, por lo que
considera, que por ello no consta que la firma contenida en él
corresponda a la representación de ELIMINADO; sin embargo,
ello es ineficaz para desvirtuar la documental que se analiza,

15
porque como se expuso con anterioridad, han quedado
plenamente demostradas las facultades que ostentaba el citado
ELIMINADO como legitimo representante de ELIMINADO, a virtud
del poder general para pleitos y cobranzas, actos de
administración, con todas las facultades generales y las
especiales que requieran la cláusula especial conforme a la Ley,
que dicha sociedad le confirió el 01 primero de octubre de 2018
dos mil dieciocho, ante notario público en los términos asentados
en párrafos que anteceden; de ahí que, la sola circunstancia de
que la sociedad demandada no cuente con los registros
necesarios de la expedición de dicho recibo, no es causa
imputable a la actora, ni puede servir de sustento ese solo
planteamiento, para desvirtuar que la firma que calza el recibo en
estudio no corresponda a ELIMINADO cuando a simple vista, la
firma que obra en este documento es similar a la plasmada en el
contrato base de la acción, respecto del cual, como ya vimos, no
se demostró su falsedad; luego, lo anterior trae consigo el
otorgarle pleno valor probatorio al recibo de que se trata en
términos del artículo 1296 del Código de Comercio, máxime que
no se aportó prueba alguna tendiente a desvirtuarlo.
Asimismo, obra en autos, la impresión del recibo de
operación respecto de la transferencia electrónica realizada el día
06 seis de diciembre de 2019 dos mil diecinueve, por ELIMINADO
por el monto de ELIMINADO, a la cuenta de inversión
ELIMINADO ha el nombre del destinatario ELIMINADO;
documental que por ser copia simple, se le concede valor de
indicio en términos de lo dispuesto en el ordinal 217 del Código
Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria en
materia mercantil, pero que adquiere valor probatorio pleno, al
encontrarse corroborada con el recibo de pago previamente
valorado, además de que tampoco existe prueba alguna en
contrario, que desvirtué dicha transferencia en la cuenta bancaria
de la demandada.
En consecuencia, lo anterior permite tener por demostrado
que la actora dio cumplimiento con lo pactado en la cláusula

16
 JUICIO ORAL MERCANTIL
EXPEDIENTE 268/2021
SENTENCIA DEFINITIVA

tercera del contrato base de la acción, al haber aportado a la

sociedad demandada la inversión por la cantidad de ELIMINADO
y la comisión por apertura de dicho contrato por el monto de
ELIMINADO que corresponde al ELIMINADO de la cantidad
invertida; cantidades que arrojan un monto total de ELIMINADO;
cuyas cantidades están reflejadas dentro de los cuatro días
calendario a que se refiere la cláusula tercera del contrato
fundatorio, pues con independencia de que el recibo identificado
como “Remisión 2312” aparezca como fecha de creación del 05
cinco de diciembre de 2019 dos mil diecinueve y que la
transferencia de pago sea del 06 seis de diciembre de 2019 dos
mil diecinueve, ambas fechas se encuentran dentro de ese mismo
lapso de cuatro días, y en el caso, para la vigencia del contrato,
ha lugar a tomarse ésta última, por ser por un lado, la que más le
beneficia al demandado, y por otra parte, porque es más
convincente la fecha en que se realizó la operación de la
transferencia, a la fecha del recibo antes precisado, que puede
derivar en un error mecanográfico, que en nada trasciende para
demostrar el pago, ante la rúbrica del apoderado legal de la
sociedad demandada plasmada en el mismo, luego, ante tal
circunstancia, se actualiza ahora la subsecuente obligación
sucesiva a cargo de la parte demandada, contemplada en las
cláusulas segunda, cuarta y sexta del contratos base de la acción,
que señalan:

“SEGUNDA. - PLAZO DE EJECUCIÓN: "EL ASOCIANTE" SE OBLIGA A

INICIAR LOS SERVICIOS OBJETO DEL PRESENTE CONTRATO EL DIA
03 DE DICIEMBRE DE 2019 Y A CONCLUIRLOS EN UN PLAZO DE SEIS
MESES CONTADOS A PARTIR DE LA FECHA DE RECEPCION DE LA
INVERSIÓN CONTENIDA EN LA CLAUSULA PRIMERA DEL PRESENTE
CONTRATO”

“CUARTA. - "EL ASOCIANTE" SE COMPROMETE A PARTICIPAR A EL

ASLOCIADO UN ELIMINADO TRIMESTRAL ELIMINADO SOBRE EL
IMPORTE INVERTIDO, UTILIDAD GENERADA EN BASE A LAS
OPERACIONES MERCANTILES YA MENCIONADAS, QUE SE
ENTREGARAN EN LOS MESES DE 3 DE MARZO DEL 2020 Y 3 DE JUNIO
DEL 2020”.

“SEXTA. - DISTRIBUCION DE UTILIDADES: LA DISTRIBUCION DE LAS

UTILIDADES, SE HARA DE MANERA TRIMESTRAL CONFORME AL
CORTE DE 90 DIAS DE LA FECHA DEL CONTRATO, TENIENDO CINCO
DIAS CALENDARIO DE GRACIA DESPUES DE CADA CORTE MENSUAL,
DE ACUERDO A LA FECHA DE INICIO DE ESTE CONTRATO, ESTA

17
 DISTRIBUCION SE REALIZARA EN 2 PERIODOS TRIMESTRALES'
DURANTE LA VIGENCIA DEL MISMO QUE ES DE 6 MESES.
EN ESTOS SEIS MESES "EL ASOCIADO" NO PODRA DISPONER POR
NINGUN MOTIVO NI MEDIO DE LA CANTIDAD DE DINERO
PROPORCIONADA; PASADO ESTE TIEMPO "EL ASOCIANTE" DEBERA
REGRESAR A "EL ASOCIADO" LA CANTIDAD INVERTIDA DENTRO DE
LOS CINCO DIAS SIGUIENTES AL VENCIMIENTO DEL CONTRATO Y
DEBERE ENTREGAR EL ACUMULADO DEL ELIMINADO DEL 2°
TRIMESTRE QUE MENCIONA ESTE CONTRATO”.
Como puede verse, el demandado en su carácter de
asociante, se obligó a iniciar los servicios objeto de los contratos
el día 03 tres de diciembre de 2019 dos mil diecinueve, y a
concluirlos en un plazo de 6 seis meses, contados a partir de la
fecha de recepción de la inversión.
Además, existió acuerdo entre los contratantes, en la
obligación del demandado de participar al actor un ELIMINADO
trimestral sobre el importe invertido, utilidad generada en base a
las operaciones mercantiles pactadas, que se entregarían en los
meses de 3 tres de marzo y 3 tres de junio del 2020 dos mil
veinte.
Así, las partes acordaron que la distribución de las
utilidades, se haría de manera trimestral, conforme al corte de 90
días de la fecha del contrato, teniendo cinco
días calendario de gracia después de cada corte mensual, de
acuerdo a la fecha de inicio del contrato, cuya distribución se
realizara en 2 periodos trimestrales durante la vigencia del mismo
que es de 6 meses, así como que el demandado regresaría al
actor la cantidad invertida dentro de los cinco días siguientes al
vencimiento del contrato y debería entregar el acumulado del 10
% diez por ciento del segundo trimestre que se menciona en el
contrato.
Por consiguiente, al haberse actualizado la subsecuente
obligación a cargo de la sociedad demandada, para cumplir con lo
que se obligó, que es la de explotar las cantidades que se
otorgaron como inversión en el contratos base de la acción para la
compra venta de materiales, equipo y soporte de nóminas, para
así entregar al actor en el tiempo y forma convenido, que fue
conforme al corte de 90 días de la fecha del contrato, teniendo
cinco días calendario de gracia después de cada corte mensual,

18
 JUICIO ORAL MERCANTIL
EXPEDIENTE 268/2021
SENTENCIA DEFINITIVA

de acuerdo a la fecha de inicio del contrato, teniendo como día de

pago de las utilidades la primera para el día 3 tres de marzo del
2020 dos mil veinte, y como en el caso, la actora reconoce en su
demanda, la entrega de la utilidad correspondiente a ese primer
trimestre, esto es, la del mes de marzo de 2020 dos mil veinte,
incluso presenta como prueba de su parte la impresión del estado
de cuenta a nombre de la actora ELIMINADO expedido por
ELIMINADO, que corresponde al mes de marzo de 2020 dos mil
veinte, en el que aparece un depósito por la cantidad de
ELIMINADO del cliente ELIMINADO, por concepto de “UTILIDAD
MARZO”
En tanto que, la entrega de la segunda utilidad se estipuló
para el 3 tres de junio de 2020 dos mil veinte, y la devolución a la
actora de la cantidad invertida, que es por ELIMINADO, que sería
dentro de los cinco días siguientes al vencimiento del contrato -
cuya vigencia fue por seis meses, contados a partir de la fecha de
recepción de la inversión, que ocurrió el 06 seis de diciembre de
2019 dos mil diecinueve-, que debería entregarse con el
acumulado del 10% diez por ciento del segundo trimestre de la
referida utilidad; por tanto, de ello se deprende, que a la fecha de
presentación de la demanda, que ocurrió el 25 veinticinco de
mayo de 2021 dos mil veintiuno, esa obligaciones de pago a
cargo de la demandada, se encuentra vencida, encontrándose de
esta manera acreditado el segundo elemento de la acción en
estudio, consistente en que la obligación de pago o
cumplimiento a cargo de la demandada se encuentra vencida
Por otra parte, en cuanto al TERCERO de los elementos de
la acción relativo a la falta de pago o cumplimiento derivado
del contrato comercial, de igual manera se encuentra justificado.
En el caso es menester destacar, que la Tercera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia
señalada en la tesis 308, visible en la página 261, Tomo IV, Civil,
jurisprudencia SCJN, Sexta Época Apéndice 2000, Registro
913250, Materia Civil de título y subtítulo: “PAGO O
CUMPLIMIENTO. CARGA DE LA PRUEBA”, determinó que el

19
pago o cumplimiento de las obligaciones corresponde demostrarlo
al obligado y no el incumplimiento al actor; luego, al estar
establecido en las citadas cláusulas segunda, cuarta y sexta del
contrato base de la acción, que la sociedad demandada debía
pagar al actor las utilidades del segundo trimestre, a razón del
ELIMINADO sobre el monto invertido, el 3 tres de junio de 2020
dos mil veinte, teniendo cinco días calendario de gracia después
del corte mensual, así como la devolución al actor de la cantidad
invertida, que es por el citado monto de ELIMINADO cantidad que
debió devolver dentro de los cinco días siguientes al vencimiento
del contrato, por tanto, la parte demandada tenía la carga de la
prueba de acreditar el pago realizado, lo que no realizó ya que no
aportó prueba alguna para tal efecto.
Ello es así, porque si bien la sociedad demandada ofertó la
prueba confesional con cargo a la actora ELIMINADO, del estudio
integral del resultado de este medio de prueba, no se advierte,
que las respuestas que emitió la actora a las preguntas que le
fueron formuladas, exista algún hecho que le perjudique.
En cuanto a las copias fotostáticas certificadas de la
escritura constitutiva con la que la parte demandada acreditó la
legal existencia de la Sociedad Mercantil denominada
ELIMINADO; documental que tiene pleno valor probatorio en
términos de lo dispuesto en los artículos 1237 y 1292 del Código
de Comercio, es de señalar, que este medio de convicción
evidentemente no es tendiente a demostrar el pago y
cumplimiento de las obligaciones a cargo de la demandada.
En tanto que, la presuncional legal y humana, así como la
instrumental de actuaciones, ofrecidas por la parte demandada,
tampoco aportan indicios que conlleven a establecer el pago de
las prestaciones que le fueron reclamadas, por el contrario, la
hipótesis de los hechos que se encuentran plenamente probados
en autos no deriva presunción alguna que sirva para acreditar el
cumplimiento de las obligaciones de pago, pues de los hechos
conocidos, y debidamente acreditados no existe enlace necesario
entre la verdad conocida y la que en todo caso se busca, ya que

20
 JUICIO ORAL MERCANTIL
EXPEDIENTE 268/2021
SENTENCIA DEFINITIVA

solo hay presunción cuando de un hecho debidamente probado

se deduce otro que es consecuencia necesaria de aquél, lo que
en el caso no sucede.
En un diverso aspecto, no pasan inadvertidas para esta
Juez, las diversas documentales ofertadas por la actora, relativas
a los estados de cuenta de los meses de diciembre de 2019 dos
mil diecinueve, enero, febrero, abril, mayo y junio de 2020 dos mil
veinte, así como la impresión del escrito de 07 siete de julio de
2020 dos mi veinte, con logo en la parte superior izquierda de
ELIMINADO, donde se asentó un monto reconocido en favor de
ELIMINADO por ELIMINADO, sin embargo con independencia del
valor probatorio que merezcan, las mismas no trascienden al
resultado de esta sentencia, porque no obstante que la actora
pretenda justificar con las mismas el no pago de la inversión y
segunda utilidad por parte de la sociedad demandada en términos
del contrato base de la acción, como ya se dijo, el cumplimiento o
pago de esas obligaciones corresponde a la parte reo, lo que no
justificó.
En virtud de lo anterior, se tiene por acreditado el tercer
elemento de la acción, consistente en la falta de pago o
cumplimiento derivado del contrato.
Por otra parte, no pasan inadvertidas las excepciones
opuestas por la parte demandada ELIMINADO, a través de su re-
presentante legal, ELIMINADO.
En efecto, la parte demandada opone la EXCEPCIÓN DE
NULIDAD RELATIVA, misma que es improcedente, por las ra-
zones y fundamentos expuestos al examinar el primero de los
elementos de la acción, los cuales se dan aquí por reproduci-
dos, como si se insertaran a la letra, a fin de evitar repeticiones
innecesarias
Por lo que hace a las excepciones de “ FALTA DE AC-
CION”, “EXCEPCION DE FALTA DE ACCION EJERCITADA” y
“SINE ACTIONE AGIS” que opone el demandado, por estar rela-
cionadas entre sí, se examinan en forma conjunta, mismas que

21
resultan improcedentes, en razón de que al haber acreditado la
actora los elementos de la acción de cumplimiento de contrato
que hizo valer, no se puede sostener que carezca de interés, ac-
ción o derecho para deducir la misma en términos de lo dispuesto
en el artículo 1° del Código de Procedimientos Civiles Vigente en
el Estado, y de igual manera no es posible sostener, que se violan
en perjuicio de la sociedad demandada, las garantías de audien-
cia y legalidad que señalan los artículos 14 y 16 Constitucionales,
ni los criterios judiciales que invoca al hacer valer la primera de
las excepciones que nos ocupan, de rubros “ACCION, ESTUDIO OFI-
CIOSO DE SU IMPROCEDENCIA”, “LEGITIMACION, ESTUDIO DE OFICIO DE
LA”, “ACCION, EL INTERES COMO REQUISITO ESENCIAL DE LA”, “INTERES
JURIDICO, REQUISITOS DE LA EXISTENCIA DEL (LEGISLACION DEL ESTADO
DE SONORA)”, “INTERES JURIDICO, NECESIDAD DE LA EXISTENCIA DEL (LE-
GISLACION DEL ESTADO DE SONORA)”, “ACCION, PRUEBA DE LA. DADO QUE
LA LEY ORDENA QUE EL ACTOR DEBE PROBAR LOS HECHOS CONSTITUTI-
VOS DE SU ACCION, ES INDUDABLE QUE, CUANDO NO LOS PRUEBA SU AC-
CION NO PUEDE PROSPERAR, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LA PARTE
DEMANDADA HAYA O NO OPUESTO EXCEPCIONES Y DEFENSAS”, “ACCION,
PRUEBA DE LA. (LEGISLACION DEL ESTADO DE VERACRUZ)”, “ACCION,

PRUEBA DE LA” y “ACCION, PRUEBA DE LA”, toda vez que, al haberse

realizado el estudio de la acción de cumplimiento de contrato en
los términos que han quedado establecidos previamente, y ante la
acreditación de los elementos que la integran, ello constata el in-
terés y derecho para interponer la acción que hizo valer en juicio
la accionante, así como la procedencia de su acción, ante lo cual,
no se puede sostener válidamente, que carezca de acción, como
lo pretende hacer valer la parte demandada en las excepciones
examinadas, ante lo cual procede declarar la improcedencia de
las mismas.
En cuanto a la excepción de OBSCURIDAD LISA Y LLANA
DE LA DEMANDA que también opone la demandada, es de igual
forma improcedente, en razón de que de la lectura integral de la
demanda, se aprecia que la parte actora sí aporta hechos sufi-
cientes que revelan el origen de su acción, dado que, sí hace refe-
rencia a las circunstancias fundamentales de tiempo modo y lu-
gar, puesto que precisó la fecha de celebración del contrato base

22
 JUICIO ORAL MERCANTIL
EXPEDIENTE 268/2021
SENTENCIA DEFINITIVA

de la acción, las partes que intervinieron, las condiciones y térmi-

nos establecidos en el mismo, además de que, existe relación en-
tre las prestaciones reclamadas, con los hechos en que se sus-
tenta la demanda, así como con el contrato fundatorio de la ac-
ción, lo que permitió a la parte demandada contestar la demanda
instaurada en su contra, en la que planteo la defensa de sus inte-
reses en los términos que obra en el sumario, y por tanto, no es
verdad que se le haya dejado en estado de indefensión para po-
der excepcionarse, con lo que fue jurídicamente posible para esta
autoridad abordar el estudio de la acción planteada; de ahí que re-
sulte también improcedente esta excepción que se hace valer.
Finalmente, por lo que respecta a la EXCEPCION DE PLUS
PETITIO, es de señalar, que la misma sí se encuentra justificada,
en razón de que como se verá más adelante, no es legalmente
posible declarar la procedencia de todas las prestaciones plantea-
das por la actora en su escrito de demanda.
De lo que se concluye que, la parte actora ELIMINADO,
acreditó los elementos constitutivos de su acción, mientras que la
parte demandada la moral denominada ELIMINADO, por
conducto de su representante legal ELIMINADO no demostró la
mayoría de sus excepciones y defensas.
Por tanto, resulta procedente condenar a la moral
denominada ELIMINADO, por conducto de su representante legal
ELIMINADO, al pago de la cantidad de ELIMINADO, por concepto
de devolución de la inversión que ampara el contrato base de la
acción ELIMINADO como suerte principal.
Por lo que hace, al pago de la cantidad reclamada en el
capítulo de prestaciones del escrito de demanda, que se hace
consistir en:
“SEGUNDA. - Por el pago de la cantidad de ELIMINADO por concepto de
utilidad vencida al ELIMINADO y no
pagada, correspondiente al segundo trimestre posterior a la suscripción del
Contrato de Asociación en Participación ELIMINADO, el cual dicho
contrato inició el 03 de diciembre del 2019 y que tenía vigencia hasta el 03
de junio del 2020, por lo que dicho trimestre comprendía los meses de abril,
mayo y junio de 2020, esto de acuerdo a lo pactado en el contrato fundatorio
de la acción, y en el cual en su cláusula SEGUNDA y CUARTA manifiesta el
plazo de ejecución a 6 meses dividiendo tales utilidades en dos trimestres.

23
 Lo anterior será explicado en el capítulo de hechos de la presente demanda
inicial”.

De la lectura del contrato fundatorio, se observa, que en

efecto, las partes acordaron en las cláusulas tercera, cuarta y
sexta, lo siguiente:

“TERCERA. - MONTOS DEL CONTRATO: "EL ASOCIADO" APORTARÁ A

EL ASOCIANTE LA CANTIDAD DE ELIMINADO COMO INVERSIÓN CON
EL PROPOSITO DE EXPLOTARLA EN LA COMPRA VENTA DE
MATERIALES, EQUIPO Y SOPORTE DE NOMINAS Y ADICIONAL SE
DEBERA CUBRIR LA CANTIDAD DEL ELIMINADO DE LA CANTIDAD
INVERTIDA COMO COMISION DE APERTURA DE DICHO CONTRATO.
EN LA FECHA DE 03 DEL MES DE DICIEMBRE DEL 2019, SE OTORGAN
4 DIAS CALENDARIO PARA REALIZAR LA ENTREGA TOTAL DE LA
CANTIDAD DEL MONTO DE INVERSIÓN YA ANTES MENCIONADO Y DE
NO CUMPLIRSE SE APLICARÁ UNA MULTA DEL ELIMINADODEL
MONTO DE LA OPERACIÓN DE INVERSION COMO PENALIZACIÓN
QUEDANDO INVALIDADO EL PRESENTE CONTRATO”.

“CUARTA. - "EL ASOCIANTE" SE COMPROMETE A PARTICIPAR A EL

ASLOCIADO UN ELIMINADO TRIMESTRAL ELIMINADO SOBRE EL
IMPORTE INVERTIDO, UTILIDAD GENERADA EN BASE A LAS
OPERACIONES MERCANTILES YA MENCIONADAS, QUE SE
ENTREGARAN EN LOS MESES DE 3 DE MARZO DEL 2020 Y 3 DE JUNIO
DEL 2020”.

“SEXTA. - DISTRIBUCION DE UTILIDADES: LA DISTRIBUCION DE LAS

UTILIDADES, SE HARA DE MANERA TRIMESTRAL CONFORME AL
CORTE DE 90 DIAS DE LA FECHA DEL CONTRATO, TENIENDO CINCO
DIAS CALENDARIO DE GRACIA DESPUES DE CADA CORTE MENSUAL,
DE ACUERDO A LA FECHA DE INICIO DE ESTE CONTRATO, ESTA
DISTRIBUCION SE REALIZARA EN 2 PERIODOS TRIMESTRALES'
DURANTE LA VIGENCIA DEL MISMO QUE ES DE 6 MESES.
EN ESTOS SEIS MESES "EL ASOCIADO" NO PODRA DISPONER POR
NINGUN MOTIVO NI MEDIO DE LA CANTIDAD DE DINERO
PROPORCIONADA; PASADO ESTE TIEMPO "EL ASOCIANTE" DEBERA
REGRESAR A "EL ASOCIADO" LA CANTIDAD INVERTIDA DENTRO DE
LOS CINCO DIAS SIGUIENTES AL VENCIMIENTO DEL CONTRATO Y
DEBERE ENTREGAR EL ACUMULADO DEL ELIMINADO DEL 2°
TRIMESTRE QUE MENCIONA ESTE CONTRATO”.
En ese contexto, al haberse pactado en la cláusula cuarta
del contrato base de la acción la obligación de la sociedad
demandada de participar al actor un ELIMINADO trimestral sobre
el importe ELIMINADO invertidos conforme a la cláusula tercera;
por tanto, ese ELIMINADO por ciento corresponde a la suma de
ELIMINADO, por lo que si en el caso, solo se cubrió la primera
utilidad trimestral, más no así la segunda de ellas, dado que como
quedó establecido, la demandada no justificó su pago, siendo que
le correspondía la carga de la prueba, por tanto, ha lugar a
condenar a la parte demandada a pagar a la parte actora la
cantidad de ELIMINADO, ELIMINADO que corresponde a la

24
 JUICIO ORAL MERCANTIL
EXPEDIENTE 268/2021
SENTENCIA DEFINITIVA

utilidad del ELIMINADO mensual sobre el importe de la cantidad

ELIMINADO invertida, respecto del segundo trimestre de la
vigencia del contrato fundatorio, de conformidad con lo pactado en
la cláusula cuarta del mismo.
Por otra parte, la actora reclama el pago de intereses
moratorios en los términos siguientes:
“QUINTA. - Por el pago de los intereses moratorios generados, al tenor del
seis por ciento anual de la suerte principal, computados desde que la
contraria parte incurrió en mora al omitir el pago o reembolso de la inversión
realizada en los términos establecidos en el contrato relativo y hasta que la
demandada realice el pago total de dicho monto; mismos que serán
cuantificados en ejecución de sentencia, de conformidad con el arábigo 362
de la codificación mercantil y atendiendo a la fecha de vencimiento del
contrato basal.
Es fundado el reclamo del interés legal, pues si bien es cier-
to, de las constancias de autos y de las pruebas aportadas, no se
advierte, ni se desprende que las partes hayan pactado algún in-
terés moratorio; sin embargo, conforme a lo establecido por el ar-
tículo 362 del mismo ordenamiento legal, que establece: “Los deu-
dores que demoren en pago de sus deudas, deberán de satisfacer
desde el día siguiente hasta el vencimiento el interés pactado
para este caso, o en su defecto el 6% anual”; precepto del que de-
riva que la falta de pacto de intereses, no exonera a la parte obli-
gada a responder del pago de intereses conforme a lo previsto por
la propia disposición, por el solo incumplimiento en la devolución
de las cantidades invertidas en las fechas pactadas en cada con-
trato base de la acción.
En tal virtud, ha lugar a condenar a la parte demandada al
pago de intereses moratorios al tipo legal, equivalente al 6% seis
por ciento anual sobre la cantidad invertida en el contrato base de
la acción, generados a partir de la fecha de vencimiento, así como
de los que se sigan generando hasta el cumplimiento de la resolu-
ción, cuya cuantificación deberá determinarse en ejecución de
sentencia.
Por otro lado, respecto a la pena convencional que reclama
el actor en los siguientes términos:
“CUARTA. — Por el pago de la cantidad de ELIMINADO, por concepto de
pena convencional pactada en la cláusula "DÉCIMA" del contrato basal,
equivalente al 50% (cincuenta por ciento) sobre la utilidad total acordada por

25
 las partes, y al haber incumplido la demandada con lo establecido en dicho
acuerdo de voluntades, al no haber regresado la inversión inicial de
ELIMINADO plasmada en la cláusula antes descrita”.
Prestación que es improcedente, en razón de que la parte
actora ejercito la acción de cumplimiento de contrato; por lo tanto,
queda extinguida la exigibilidad de la pena de indemnización, esto
de acuerdo a lo establecido por el ordinal 88 del Código de Co-
mercio, del cual se desprende que no hace una distinción entre el
incumplimiento parcial o total; de ahí que, cuando se demande el
incumplimiento de un contrato mercantil, el acreedor no podrá
ejercer simultáneamente las acciones de cumplimiento del contra-
to y la de pago de la pena en él convenida, sino que deberá ejer-
cer exclusivamente una de ellas. Sirve de sustento a lo anterior el
criterio establecido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
en la Jurisprudencia con Registro digital 169332, sustentada por
la Primera Sala, de la Novena Época, en Materias Civil, Tesis
1a./J. 29/2008, publicada en el Semanario Judicial de la Federa-
ción y su Gaceta. Tomo XXVIII, Julio de 2008, página 236, bajo el
rubro y texto: “CONTRATOS MERCANTILES. EN LOS CASOS
DE INCUMPLIMIENTO PARCIAL DE LAS OBLIGACIONES
PACTADAS EN ELLOS, ES APLICABLE EL ARTÍCULO 88 DEL
CÓDIGO DE COMERCIO Y NO EL 1846 DEL CÓDIGO CIVIL
FEDERAL, APLICADO SUPLETORIAMENTE A LA MATERIA.
El artículo 88 del Código de Comercio establece que quien de-
mande el incumplimiento de un contrato mercantil podrá exigir el
cumplimiento del contrato o la pena en él prescrita. Por otra parte,
si bien es cierto que el Código Civil Federal es de aplicación su-
pletoria y que su artículo 1846 regula el incumplimiento parcial de
las obligaciones, su aplicación únicamente se justificaría si existie-
se una laguna en el Código de Comercio. Sin embargo, toda vez
que el artículo 88 del Código de Comercio no hace una distinción
entre los tipos de incumplimiento, debe entenderse que dicho ar-
tículo comprende tanto el parcial como el total. En todo caso, am-
bos son tipos de incumplimiento de las obligaciones contraídas,
por lo que debe considerarse que dicho artículo es una norma
completa, o sea, una norma de la que no deriva ninguna laguna.

26
 JUICIO ORAL MERCANTIL
EXPEDIENTE 268/2021
SENTENCIA DEFINITIVA

Es decir, dado que el artículo 88 del Código de Comercio regula

todos los supuestos de incumplimiento (ya sea parcial o total) no
existe justificación para aplicar supletoriamente el artículo 1846
del Código Civil Federal. Por lo tanto, cuando se demande el in-
cumplimiento parcial o total de un contrato mercantil, el acreedor
no podrá ejercer simultáneamente las acciones de cumplimiento
del contrato y la de pago de la pena en él convenida, sino que de-
berá ejercer exclusivamente una de ellas.”
Por consiguiente, al no ser procedente la pena convencional
reclamada por la parte actora, procede absolver a la parte
demandada del pago de la cantidad de ELIMINADO que reclama
la parte actora en la prestación enumerada como cuarta, por
concepto de pena convencional.

Finalmente, por lo que respecta a la devolución de la comi-

sión por apertura, que se reclama en la forma siguiente:

“TERCERA. — Por la inmediata devolución de ELIMINADO por concepto de

la comisión de apertura del Contrato de Asociación en Participación relativo
al ELIMINADO de la cantidad invertida. Es decir, sobre los
ELIMINADO que ahora reclamo como suerte principal. Lo anterior por el
inminente incumplimiento de la moral
demandada”.
Al respecto es de señalar, que es improcedente esta
prestación, porque en el caso se está en presencia de la acción
de cumplimiento de contrato, y en el caso, de la lectura integral
del contrato fundatorio, no se advierte pacto alguno entre las
partes, en cuanto a que exista obligación por parte de la sociedad
demandada de devolver la comisión por apertura del contrato, lo
que trae consigo la improcedencia de esta prestación, ante lo cual
procede absolver a la parte demandada del pago de la cantidad
de ELIMINADO que reclama la accionante en la prestación
tercera de su escrito de demanda, por concepto de devolución de
la comisión por apertura del contrato base de la acción.
En consecuencia, se concede a la demandada, el término
de tres días contados, a partir de que esta sentencia cause
estado, para hacer el pago de las prestaciones a que resultó
condenada, apercibida que de no hacerlo dentro del término

27
concedido para ello, se procederá a su ejecución, en los términos
establecidos por la ley, y con su producto pago a la parte actora,
lo anterior con fundamento en el artículo 1079 fracción VI del
Código de Comercio
SEXTO.- Por otra parte, se estima oportuno no hacer conde-
na en costas toda vez que ninguna de las partes se condujo con
temeridad o mala fe en este juicio; aunado que se estima que en
el presente asunto no es aplicable de manera supletoria lo esta-
blecido en el Código Federal de Procedimientos Civiles en rela-
ción con el tema de las costas toda vez que tal cuestión se en-
cuentra suficientemente regulada en el Código de Comercio. Sirve
para apoyar lo anterior, el siguiente criterio: “COSTAS EN LOS
JUICIOS ORALES MERCANTILES. PARA RESOLVER SOBRE
SU CONDENA NO PROCEDE APLICAR SUPLETORIAMENTE
LA LEY ADJETIVA FEDERAL O LOCAL, RESPECTIVA”.
SÉPTIMO.- En atención a la circular número 06/2020 de 21
veintiuno de enero de 2020 dos mil veinte, suscrita por la
Presidencia del Supremo Tribunal de Justicia del Estado se hace
del conocimiento de las partes que en términos de lo dispuesto en
el artículo 73, fracción II, de la Ley General de Transparencia y
Acceso a la Información Pública, en relación con el diverso 87,
fracción III, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública del Estado de San Luis Potosí, hágase del conocimiento
de las partes, que las sentencias definitivas, interlocutorias y
cumplimiento de ejecutorias de amparo, en su caso, que se dicten
en el presente asunto estarán a disposición del público para su
consulta, a través de la difusión en la plataforma electrónica a que
se refiere el numeral 49 de la Ley General de Transparencia y
Acceso a la Información Pública; además, para que pueda
permitirse el acceso a la información confidencial, sensible y a los
datos personales que hagan a una persona física identificada o
identificable, se requiere del consentimiento de la parte que
acredite ser titular de la información, lo anterior sin perjuicio de la
protección que por mandato constitucional se realice de oficio.
Asimismo, con fundamento en lo establecido en los artículos 82

28
 JUICIO ORAL MERCANTIL
EXPEDIENTE 268/2021
SENTENCIA DEFINITIVA

del Código Nacional de Procedimientos Penales, 1068 del Código

de Comercio y 121 del Código de Procedimientos Civiles para el
Estado de San Luis Potosí, se publicarán el nombre y apellidos
completos de los interesados en los asuntos jurisdiccionales que
se mandan notificar por edictos, estrados, listas, así como en la
página de internet del Poder Judicial del Estado de San Luis
Potosí.
OCTAVO.- Con fundamento en el artículo 94 fracción III de
la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí,
se hace saber a las partes que, una vez concluido el presente
asunto por cualquier razón, se procederá a la depuración o
destrucción del expediente, según corresponda, incluyendo las
pruebas y documentos originales personales o de interés para
alguna de las partes. Por ende, deberá solicitar la devolución de
los documentos, pruebas y muestras, que hayan aportado al
juicio, dentro de los treinta días naturales contados a partir de la
notificación del auto que pone fin al procedimiento, apercibidos
que de no realizarse dichos documentos serán incluidos en el
proceso de destrucción.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los ar-
tículos 1321, 1322, 1324, 1325, 1327 y relativos aplicables del Có-
digo de Comercio en vigor es de resolverse y, se;

RESUELVE
PRIMERO. - Este Juzgador es competente para conocer del
presente Juicio.
SEGUNDO. - La Vía Oral Mercantil ejercitada por la parte
actora es la correcta.
TERCERO. - La personalidad y Legitimación de las partes
quedó justificada en juicio.
CUARTO. - La parte actora ELIMINADO, acreditó los
elementos constitutivos de su acción, y la parte demandada la
moral denominada ELIMINADO, por conducto de su
representante legal ELIMINADO no demostró mayoría de sus
excepciones y defensas.

29
 QUINTO. - En consecuencia, se condena a la moral denomi-
nada ELIMINADO, por conducto de su representante legal ELIMI-
NADO, al pago de la cantidad de ELIMINADO, por concepto de
devolución de la inversión del contrato base de la acción, como
suerte principal.
SEXTO. - Se condena a la parte demandada a pagar a la
parte actora la cantidad de ELIMINADO, ELIMINADO que
corresponde a la utilidad del ELIMINADO mensual sobre el
importe de la cantidad ELIMINADO invertida, respecto del
segundo trimestre de la vigencia del contrato fundatorio, de
conformidad con lo pactado en la cláusula cuarta del mismo.
SÉPTIMO.- Se condena a la parte demandada al pago de
intereses moratorios al tipo legal, equivalente al 6% seis por cien-
to anual sobre la cantidad invertida en el contrato base de la ac-
ción, generados a partir de la fecha de vencimiento, así como de
los que se sigan generando hasta el cumplimiento de la resolu-
ción, cuya cuantificación deberá determinarse en ejecución de
sentencia.
NOVENO. - Se absuelve a la parte demandada del pago de
la cantidad de la cantidad de ELIMINADO que reclama la parte
actora en la prestación enumerada como cuarta, por concepto de
pena convencional.
DECIMO.- Se absuelve a la parte demandada del pago de la
cantidad de ELIMINADO que reclama la accionante en la
prestación tercera de su escrito de demanda, por concepto de
devolución de la comisión por apertura del contrato base de la
acción.
DÉCIMO PRIMERO.- No se hace condena de pago de las
Costas en este Juicio, por las razones precisadas en el Conside-
rando respectivo.

DÉCIMO SEGUNDO.- Se concede a la demandada el tér-

mino improrrogable de 3 tres días contados a partir de la fecha en
que cause ejecutoria la presente resolución, para que proceda a
realizar el pago de las cantidades líquidas a las que resultó con-

30
 JUICIO ORAL MERCANTIL
EXPEDIENTE 268/2021
SENTENCIA DEFINITIVA

denada, apercibida que de no hacerlo dentro del término concedi-

do para ello, se procederá a su ejecución.

DÉCIMO TERCERO.- Se hace del conocimiento de las par-

tes, que las sentencias definitivas, interlocutorias y cumplimiento
de ejecutorias de amparo, en su caso, que se dicten en el presen-
te asunto estarán a disposición del público para su consulta, a tra-
vés de la difusión en la plataforma electrónica, en términos del
considerando cuarto de la presente resolución.

DÉCIMO CUARTO.- Se hace saber a las partes que una

vez concluido el presente asunto por cualquier razón, se procede-
rá a la depuración o destrucción del expediente, según correspon-
da, incluyendo las pruebas y documentos originales personales o
de interés para alguna de las partes. Por ende, deberá solicitarse
la devolución de los documentos, pruebas y muestras, que hayan
aportado al juicio, dentro de los treinta días naturales contados a
partir de la notificación del auto que pone fin al procedimiento,
apercibidos que de no realizarse se procederá a su destrucción.

DÉCIMO QUINTO.- Quedan notificadas las partes de esta

resolución, conforme al artículo 1390 Bis 22 del Código de Comer-
cio.

A S I, lo resolvió y firma la Licenciada ELIMINADO, Juez

Especializada en Oralidad Mercantil del Primer Distrito Judicial,
quien actúa con Secretario de Acuerdos Licenciado ELIMINADO,
quien autoriza y da fe.-

31