PROMUEVE DEMANDA ORDINARIA. OFRECE PRUEBA.

Sr. JUEZ NACIONAL

ALEJANDRO FABIÁN NÚÑEZ PENNAZIO, CPACF

T32 F374, IVA RESPONSABLE INSCRIPTO, CUIT 20-13562309-2, con
domicilio electrónico 20135623092 por la actora, constituyendo domicilio
en Avenida de Mayo 953 Piso 11, zona 54, apennazio@gmail.com, telé-
fonos 43432040 (rot) Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a V. S. digo:
I.- PERSONERÍA:
Que conforme el poder judicial que se acompaña resulto apodera-
do judicial de MELINA BAGES (DNI 37.246.415) con domicilio en Alvarez
Thomas 3550, Timbre Piso 7º “2”, de la Ciudad Autónoma de Buenos Ai-
res y en su nombre y representación vengo a presentarme en autos.
Que a todo efecto presto juramento de ley respecto a la vigencia y
autenticidad de la copia del poder que se adjunta.
II.- LEGITIMACIÓN ACTIVA y PASIVA:
1. Que me presento en autos en el carácter de titular del vehículo Peu-
geot 307 dominio GTY799 y tomador y asegurado de la póliza Nº 05-
01-03717687/5 con SAN CRISTOBAL SOCIEDAD MUTUAL DE
SEGUROS GENERALES, CUIT 34-50004533-9, con domicilio en Av.
Córdoba 948/52 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
2. Que en el mismo sentido la aseguradora demandada, esta legitimada
para ser sujeto pasivo de la acción en su carácter de contraparte en
el contrato de seguros indicado ut supra y obligada al pago o cum-
plimiento del mismo mas los daños y perjuicios derivados del incum-
plimiento en termino, ambos objeto de la presente acción.
3. Que el actor pactó oportunamente con la demandada San Cristóbal
Seguros SA la adhesión a su sistema de seguros con cobertura so-
bre el vehiculo siniestrado, sede de la unidad de negocios, habiendo
el actor cumplido acabadamente con todas las obligaciones a su car-

1
 go, durante el transcurso de toda la relación jurídica habida. Ello
quedo instrumentado por intermedio de la póliza emitida por la ase-
guradora aquí demandada e identificada con el número 05-01-
03717687/5.-
4. Que se acompaña copia simple de la póliza emitida por la demanda-
da.
IV NORMAS SUSTANCIALES APLICABLES A ESTE PROCESO
IV. A.- TIPO DE PROCESO:
5. Conforme lo dispuesto por el art. 53 de la ley 24.240 (con las modifi-
caciones incluidas en la ley 26994) las acciones iniciadas por con-
sumidores, como es el caso de mi mandante, regirán 'las normas
del proceso de conocimiento más abreviado que rijan en la ju-
risdicción del tribunal ordinario competente". En virtud de lo cual,
solicito se tenga presente dicha disposición para dirimir el proceso
correspondiente al presente trámite que corresponde al caso de au-
tos y que en esta jurisdicción es al de JUICIO SUMARISIMO.
IV. B.- CARGA DE LA PRUEBA:
6. Sobre la accionada pesa un deber de diligencia específico en orden
al esclarecimiento de la cuestión debatida, debiendo ser considerada
con especial criterio la colaboración que preste la entidad demanda-
da enderezada al esclarecimiento de la cuestión ventilada; constitu-
yendo la previsión del art. 53 de la ley 24.240 (en especial lo previsto
por el 3º párrafo) una inversión de la carga de la prueba en contra del
emplazado.-
IV. C.- BENEFICIO DE JUSTICIA GRATUITA:
7. En atención a lo dispuesto por el art. 53, 4º párrafo de la ley 24.240 y
modificaciones (LEY 26361); el actor goza del beneficio de justicia
gratuita, por tanto corresponde declararlo exento de la tasa de justicia
que devengan estas actuaciones, así como de toda responsabilidad
emergente de la intervención de los profesionales intervinientes, sean
éstos abogados y/o peritos.

2
 IV. D.- LEGITIMACION ACTIVA-
8. La reforma introducida a la ley de defensa del consumidor, por la ley
26.361, ratifica la condición de consumidor o usuario y ampara a
quien contrata con una compañía de seguros la prestación de
sus servicios, ello resulta ampliamente ratificado por los fallos emiti-
dos por el Superior en éste sentido.
9. Que el accionante al haberse adherido por intermedio de las Pólizas
de seguros suscriptas emitidas por la demandada SAN CRISTOBAL
SEGUROS SA, CUIT 34-50004533-9, se convirtió en participante de
un sistema operatorio diseñado por la demandada y que obtuvo un
servicio determinado a partir del cual permitió al accionante ser parte
por la LDC.
V.- DE LA MEDIACIÓN
10. Que tal como se acredita con el acta de mediación que se acompaña
en original, mi mandante dio cumplimiento al proceso de mediación
obligatorio sin haber arribado a un acuerdo.
11. Que el proceso de mediación se inicio por el incumplimiento del con-
trato de seguros que vincula a las partes al no haber abonado la des-
trucción del vehiculo reclamada por el actor y por los daños y perjui-
cios que dicho incumplimiento ha causado.-
VI.- OBJETO:
12. Que en el carácter invocado y siguiendo expresas instrucciones de mi
mandante, vengo por la presente a entablar formal demanda contra
SAN CRISTOBAL SEGUROS SA, CUIT 34-50004533-9, con domici-
lio en Av. Córdoba 948/52 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
por el incumplimiento e inejecución del contrato de seguros suscrito
con mi mandante, así como por los daños y perjuicios emergentes del
mismo estableciendo la suma del reclamo contra la accionada en la
cantidad de pesos emergente de la liquidación más su actualización e
intereses, costos y costas, desde la fecha del siniestro y hasta el efec-
tivo pago, o lo que en mas en menos V. S. determine atento a su sa-

3
 ber leal y entender y conforme a la prueba a producirse, conforme las
circunstancias y fundamentos de hecho y de derecho que seguida-
mente expongo.
13. Que en tal sentido se demanda a los fines de lograr por la fuerza se
obligue a la demandada a dar pleno cumplimiento al contrato de segu-
ros y, al mismo tiempo y atento el retardo en hacerlo, se la responsa-
bilice por los daños y perjuicios derivados de dicho incumplimiento.
VII.- HECHOS ANTECEDENTES
VII. A) ACCIONANTE.
14. Que conforme se acredita con la copia del TITULO de propiedad ex-
tendido por el Registro Nacional de la Propiedad Automotor, que se
agrega al presente mi mandante resulta exclusivo propietario del bien
asegurado y objeto del presente reclamo, vehículo marca PEUGEOT
307 dominio GTY799.-
VII. B) PÓLIZA DE SEGUROS.
15. Que tal como lo acredito con la prueba documental que se acompaña
mi mandante contrató una póliza de seguros de la sección automotor
con la demandada que se instrumento mediante el contrato Nº
037717687 emitida con vigencia 23/11/2017 al 23/5/2018.
16. Que la parte actora abono el total del premio establecido en la poli-
za.-
17. La póliza aplicable reúne las siguientes condiciones contractuales
aplicables al siniestro objeto del presente juicio:
a) SUMA ASEGURADA: 145.000 pesos
b) Cláusula de Ajuste automático 15 % ($ 21.750), llevando la
suma asegurada a pesos 166.750..-
c) Acreedor Prendario: NO POSEE.
d) Riesgo cubierto afectado en el juicio:
PERDIDA TOTAL POR ACCIDENTE
VII. C) ANTECEDENTES

4
18. Que tal como fuera informado por mi mandante a la Aseguradora el
día 15 de diciembre del 2017 a las 17.00 hs aproximadamente mi
mandante circulaba conduciendo y fue brutalmente colisionada por
otro vehiculo en el lateral medio izquierdo por otro vehiculo.
19. Que los detalles del accidente e involucrados obran en poder de la
demandada por haber sido informado en la denuncia de siniestro y
no son objeto del presente juicio.
20. Que mi mandante realizo la denuncia de siniestro en forma inmediata
y luego la ratifica y formaliza, a instancias de la misma aseguradora
mediante en formulario ad hoc. La misma le fue solicitada atento
había sido lesionada en el hecho.
21. El hecho siniestral quedo registrado bajo el numero 05-01-02177168,
afectando la póliza de seguros 3717687 y fecha del hecho
15/12/2017 y ocurre en la ciudad de Buenos Aires, en la intersección
de las calles Timoteo Gordillo y Ulrico Schmid circulando la actora
por esta última.-
22. Que una vez que pudo movilizarse de las lesiones que sufrió en el
accidente, solicita un presupuesto por la reparación del vehículo.-
23. Que así obtiene un presupuesto el 02/02/2018 en la concesionaria
oficial DARC LIBERTADOR S.A. por el que se le valuaba la repara-
ción de los daños en la suma de pesos 197.933,11. Se adjunta el
presupuesto que ha sido puesto en conocimiento de la aseguradora
demandada, previo ala presente demanda.
24. Que ello implicaba un valor sensiblemente superior al valor mismo
del vehiculo y por ello debía indemnizarse la destrucción total del
vehiculo conforme los términos de la póliza contratada.
25. Que con sorpresa el productor le informa a fines de febrero que la
aseguradora San Cristóbal había resuelto rechazar la destrucción to-
tal del vehiculo porque consideraba que el costo de la reparación no
superaba el 80 % del valor del vehículo.

5
26. Que a fines de febrero de 2018, mas de dos meses después del
hecho, toma conocimiento por su productor de seguros de que San
Cristóbal había rechazado la destrucción total del vehiculo porque
consideraba que el costo de la reparación no superaba el 80 % del
valor del vehiculo en plaza.
27. Que ante dicha noticia mi mandante cuestiono la forma de “notificar-
le” la decisión y el productor le informa que la aseguradora supues-
tamente había remitido una notificación al domicilio y que no la hab-
ían recibido. Asimismo le dice que la notificación supuestamente se
la habían cursado el 26 de febrero de 2018.-
28. Que sin perjuicio de la extemporaneidad del rechazo, mi mandante
requirió la supuesta notificación y jamás se la remitieron. Solo le fue
posible obtener una copia sin firma del supuesto texto que le remite
el productor y que se acompaña al presente dado que oficialmente la
aseguradora jamás le entrego copia de la que supuestamente envió.
29. Acorde con ello, el capitulo que sigue reúne la calidad de conjetura
por cuanto se desconoce si la supuesta notificación realmente existió.
BAJO UNA HIPÓTESIS DE RECHAZO
30. En primer lugar no nos detendremos aquí a analizar si la supuesta
notificación emitida por una aseguradora a su asegurado tiene carác-
ter recepticio y por ende se perfecciona con la recepción de la mis-
ma. Sostenemos el carácter recepticio y por ende al no haber sido
notificada nunca, la supuesta notificación carece de todo valor tor-
nando la destrucción total del vehiculo de aceptación tacita por ven-
cimiento del plazo de rechazo. (art. 56 y CC ley 17418)
31. Que igualmente vencido y extemporáneo habría sido el rechazo si
realmente fue remitido el 26 de febrero de 2018, mas de dos meses
después del hecho accidental.
32. Ahora bien, de la simple carta sin firma que obtiene mi mandante, y
sin conocer expresamente si la misma fue enviada carece de todo
valor para oponer un rechazo de cobertura por Destrucción Total.

6
33. En efecto, una notificación genérica y abstracta carece de todo valor,
afecta seriamente la buena fe contractual y no tiene el efecto de pro-
nunciamiento válido y temporáneo frente al asegurado.-
34. DE LA SUPUESTA NOTIFICACION
35. La supuesta notificación habría dicho:
• Comunicamos a Usted que el presente siniestro no configura des-
trucción total toda vez que el valor de la reparación del mismo no
supera el 80 % del valor del vehiculo en plaza de acuerdo al si-
guiente detalle:
• Valor en plaza de la unidad : $ 145.000
• 80 % del valor en plaza de la unidad: $ 116.000
• Costo de la reparación: $ 97.650 pesos.-
• Por todo lo expuesto precedentemente esta aseguradora no asu-
mirá responsabilidad contractual en dicho siniestro, de acuerdo a
lo estipulado en la cláusula CG-DA-4-2 daño total Res. 36696 de
las Condiciones Generales.-
• Asimismo le notificamos qye esta sociedad no atenderá ningún si-
niestro futuro emergente de los daños de la unidad, hasta tanto sea
verificada en esta la reparación de los daños presentes en el vehi-
culo asegurado.
• Sin otro particular saludamos Ud. Muy atentamente. 26 de febrero
2018.-
36. Que tal como se aprecia, la abstracción y generalización de la su-
puesta notificación cursada es absoluta.
37. No se especifica ni se menciona quien hizo la supuesta cotización de
los daños a reparar, en que o como se componen los rubros y los
daños, menos aun que valor le adjudica a cada daño o elemento da-
ñado. Se desconoce porque no detalla cuanto se debe abonar por
repuestos, cuanto por mano de obra y cuanto por pintura. Tampoco
se detalla que se debe reparar, que se debe cambiar, etc etc.

7
 38. Una obra maestra del incumplimiento contractual y de la mala fe al
dejar en estado de absoluta indefensión a su contraparte contrac-
tual.-
39. En la forma que se presenta la notificación, la supuesta cotización la
pudo haber hecho el encargado de la puerta del edificio de San Cris-
tobal, el gerente general o un especialista. Se desconoce cual o si
fue alguno de ellos.
40. Que no puedo dejar de resaltar que estamos en presencia de un
contrato de seguros que vincula a dos partes. Que mientras una
cumplió con todas sus obligaciones, abono la póliza en el precio
convenido, y realizo la denuncia que corresponde, la otra, sin
dar ningún tipo de aclaraciones, menos aun fundar su decisorio,
ni hablar de haberlo hecho en forma extemporánea, viola las
mas elementales normas de buena fe contractual y del deber de
información que recae sobre la misma, y remite supuestamente
una notificación genérica al asegurado notificándole que no va a
cumplir con el pago de la destrucción total porque considera
según sus propios números que no corresponde hacerlo.
41. Que atento mi mandante no recibía una notificación oficial, sino solo
un aviso indirecto mediante su productor de seguros, no tuvo otro
camino que iniciar un proceso de mediación obligatoria.
42. El proceso se inicio y terminó sin haber arribado a un acuerdo global.
Atento la confidencialidad del proceso de mediación, que esta parte
no violará, me abstendré de mencionar el cómo y el porqué no se
arribo a un acuerdo.-
43. Que es por demás obvio que el proceso de mediación implica asumir
que la aseguradora no abona el siniestro y que por ende, rechaza la
no cobertura del hecho como destrucción total.
44. Se acompaña el acta de mediación.-

VII. D. SITUACION FINAL

8
45. Que tal como surge de las constancias agregadas en autos, surgen
evidentes las siguientes conclusiones:
• La actora sufrió un accidente el 15/12/2017.
• Inmediatamente después formalizó a través de su productor
la denuncia de siniestro quien a su vez la formalizo ante la
aseguradora demandada.
• Posteriormente el 02/02/2018 la actora obtiene un Presu-
puesto de una concesionaria oficial que cotiza la reparación
del vehiculo en la suma de pesos 197.933 lo que excede el
valor del vehiculo en plaza.-
• A fines de febrero de 2018, el productor le informa in voce
que la aseguradora rechazo la destrucción total y que le
habían mandado el 26/02/2018 una notificación a su domici-
lio.-
• La actora le dice que no recibió nada y que por favor le con-
siguiera una copia de la supuesta notificación.-
• El producto le obtiene una copia simple de la supuesta noti-
ficación pero sin firma, sin sello de enviado. Jamás se consi-
guió la entrega de la supuesta notificación y menos aún del
aviso de retorno de envío y recepción.
• La supuesta notificación cursada carece de todo detalle y
especificación, siendo genérica y abstracta carente de todo
sustento y violatoria de la obligación de informar.-
• La supuesta notificación cursada es además extemporánea
en los términos del art. 56 y cc de la ley 17418 y por ello ca-
rente de efecto alguno.
• Finalmente frente al genérico pronunciamiento de la asegu-
radora que no se sabe quien lo pudo haber confeccionado,
se presenta el presupuesto exacto, detallado con código de
repuesto y de actividad a desarrollar en el vehiculo para re-
pararlo, expedido por una concesionaria oficial en base a la

9
 lista oficial de repuestos y de mano de obra y pintura original
de la marca que es mas del doble de lo presupuestado por
aquella.-
• Que se dio cumplimiento al proceso de mediación, finalizan-
do sin acuerdo.-
46. Que a partir del estado de mora la actora puede reclamar no solo el
cumplimiento del contrato de seguros sino también los daños y
perjuicios derivados del incumplimiento en término, incluyendo
en ellos todos los gastos, el mayor valor del vehiculo, los gastos
de salvamento, etc.-
47. Finalmente corresponde hacer cargo a la demandada por las costas
y costos causídicos.-
48. Que a todo efecto mi parte ha tenido que no ha renovado la póliza de
seguros y ha contratado una cochera fija donde ha depositado el
vehiculo a resguardo con un costo mensual que deberá ser restituido
por la demandada.
49. Que en cumplimiento de la buena fe contractual se ofrece a la contra-
ria que traslade los restos del vehiculo a un deposito de su propiedad
o garaje a su costo, amortiguando el impacto que tendrá el siniestro y
a fin de no hacer incurrir a esta parte en mayores gastos de salva-
mento dado que la contratación del garage se hace en cumplimiento
del resguardo del vehiculo porque la poliza obliga a mi parte a entre-
garlos a la aseguradora una vez percibida la indemnización corres-
pondiente.-
50. En tal sentido esta parte ofrece de buena fe que el vehículo sea tras-
ladado al depósito de la aseguradora durante el pleito y que sea con-
servado por la misma una vez que se emita sentencia a favor de la
actora, o, en su defecto sea restituido en igual estado si concluyera
con sentencia adversa a los intereses de la actora.
VIII. DAÑOS RECLAMADOS
51. Acorde con el objeto de la presente demanda, mi mandante persigue

10
 el cumplimiento del contrato de seguros por parte de la accionada,
mas una indemnización por los daños y perjuicios que el incumpli-
miento en término le ha ocasionado o lo que es lo mismo, el cumpli-
miento forzado y tardío.
VIII. A) DAÑO EMERGENTE. INDEMNIZACIÓN POR DESTRUCCIÓN TO-
TAL Y REPOSICIÓN DE LA UNIDAD
52. El vehiculo asegurado era un Peugeot 307, Año 2008, Modelo 5
puertas, XS Naftero.
53. Que dicho vehiculo al momento del hecho accidental (diciembre de
2017) contaba con solo 9 años de antigüedad.
54. El daño emergente causado por el incumplimiento contractual genera
dos daños complementarios:
• a) El primero determinado por exigir el cumplimiento del con-
trato y, por ende, encuentra el limite dispuesto en la suma
asegurada mas las cláusulas de ajustes, pero siempre en el
marco contractual.
• b) El mayor valor que posee un vehiculo del mismo modelo y
marca al momento actual con 9 años de antigüedad.
55. Se reclaman como daño emergente ambos valores.
56. Esto así por cuanto al exigirle a la demandada el cumplimiento del
contrato que no cumplió, mi parte se encuentra limitada al contexto
dispuesto por el contrato y la limitación de la suma asegurada, condi-
ciones de ajuste, etc. Pero ahí no se agota el daño causado a la aco-
ra por cuanto debido al proceso inflacionario el capital necesario pa-
ra adquirir un vehiculo hoy de igual marca, modelo y antigüedad su-
pera el capital máximo establecido en base a las condiciones de la
póliza.
57. En otras palabras, el capital adeudado en base al limite de la póliza,
no subsana el daño causado por cuanto debido al incumplimiento, y/o
lo que es lo mismo, el cumplimiento tardío del contrato, los capitales
necesarios para adquirir un vehiculo de la misma marca, modelo y

11
 antigüedad se incrementaron sensiblemente y el asegurado aun lo-
grando el cumplimiento del contrato no repone la unidad. Esa dife-
rencia genera un daño complementario causado directamente por el
incumplimiento de la demandada y del cual debe hacerse cargo la
misma como derivación directa de no haber dado pleno cumplimiento
al contrato en tiempo y forma.-
58. Seguidamente se discriminan ambos reclamos: el primero esta esta-
blecido por el marco contractual de la póliza y con sus limitaciones
atento deriva de exigir que se obligue a cumplir el contrato de segu-
ros; el segundo, consistente en el mayor valor o diferencia en el ca-
pital necesario para poder adquirir un vehiculo de igual marca, mode-
lo y antigüedad, que se genera por el cumplimiento tardío del contra-
to.
59. A) DEL PRIMERO. LIMITADO AL CONTRATO. En el presente rubro
mi mandante reclama la indemnización por la reposición del bien
asegurado al momento del hecho accidental que ocasiona la destruc-
ción total y en el marco del contrato de seguros cuyo cumplimiento se
exige a la demandada.-
60. La suma asegurada al momento del hecho accidental era de 145.000
pesos mas una cláusula de ajuste automático del 15 %, llevando la
extensión máxima de la responsabilidad contractual de la asegurado-
ra en caso de cumplimiento en termino a la suma de pesos 166.750.-
61. En tal sentido y como surgirá de la prueba pericial a desarrollarse en
autos, al momento del hecho el vehiculo propiedad de mi mandante
se cotizaba en la suma promedio de pesos 160.000. Esto significa
que en el mercado se cotizaban algunas unidades a mayor valor,
y algunas unidades a poco menos. Se ha optado por el valor
promedio de 160.000 pesos.-
62. Mi mandante reclama, la suma indicada ut supra de PESOS SESEN-
TA MIL (160.000) o la que finalmente V. S. establezca en mas o en
menos en la sentencia, mas los intereses y las actualizaciones que a

12
 derecho correspondiere atento la evidente desvalorización monetaria
que rige conforme el proceso inflacionario que rige en la argentina y
hasta el efectivo pago.
63. Que dicha suma surge de aplicar al valor asegurado de 145.000 pe-
sos más lo que corresponde adicionarle la cláusula del 15 % de ajus-
te automático (21.750 pesos) arribando al total de 166.750 pesos.
64. Se reclama la suma de pesos 160.000 como daño emergente limita-
do a la suma asegurada contratada con la demandada más los inter-
eses desde el 15/12/2018.-
65. Que en relación al presente rubro, que claramente se vincula con las
obligaciones asumidas contractualmente por la demandada, no pue-
de “premiarse” a la misma con el negocio que implica no pagar las
indemnizaciones asumidas en el contrato, desnaturalizando la obli-
gación a pesar de haber percibido en tiempo y forma el 100 % del
premio.
66. La demandada no puede discutir bajo ningún concepto que debe el
100 % del dinero correspondiente al valor del bien asegurado. Tam-
poco puede beneficiarse con una tasa de intereses artificial que
la premia por no pagar y que hoy en día implica una perdida de
valor del capital por cuanto la Tasa Activa Banco Nación es me-
nor que la inflación anual, convirtiendo los rechazos de sinies-
tros por destrucción total en una gran negocio financiero de la
demandada.-
67. Que es por ello que solicito se aplique lo dispuesto por el art. 622 CC
segundo párrafo en relación al valor del casco y los intereses se es-
tablezcan en dos veces y media la tasa activa del Banco Nación des-
de la mora y hasta el efectivo pago. (1)

1
Art. 622. CC “El deudor moroso debe los intereses que estuviesen con-
venidos en la obligación, desde el vencimiento de ella. Si no hay intereses
convenidos, debe los intereses legales que las leyes especiales hubiesen
determinado. Si no se hubiere fijado el interés legal, los jueces determi-
narán el interés que debe abonar.

13
68. Que corresponde aclarar que os intereses reclamados son por la
indisponibilidad del capital adeudado y no como actualización
del valor.-

69. B) DEL SEGUNDO: MAYOR CAPITAL PARA ADQUISICIÓN DEL

VEHICULO DEL MISMO MODELO, MARCA Y ANTIGÜEDAD AL
MOMENTO DE LA SENTENCIA.
70. Que tal como se probara en la instancia procesal oportuna, el capital
necesario para la adquisición de un vehiculo de igual marca, modelo
y antigüedad al momento de la sentencia es claramente superior al
que deberá abonar la demanda por el cumplimiento del contrato de
seguros que se reclama ut supra.-
71. Ello así por cuanto el proceso inflacionario deprime el valor real de
los bienes y provoca el aumento del capital.
72. Ese aumento del capital necesario para adquirir un vehiculo igual en
marca, modelo y antigüedad, constituye un daño accesorio y deriva-
do directamente del incumplimiento contractual imputado a la de-
mandada.
73. En efecto, si la demandada hubiera abonado en tiempo y forma la in-
demnización por destrucción total, la actora habría podido adquirir y
reemplazar el vehiculo dañado por uno igual en marca, modelo y an-
tiguedad.
74. La parte actora, aun logrando que la demandada cumpla integral-
mente el contrato, debería asumir una importante diferencia en el ca-

Si las leyes de procedimiento no previeren sanciones para el caso de in-

conducta procesal maliciosa del deudor tendiente a dilatar el cumplimien-
to de la obligación de sumas de dinero o que deba resolverse en el pago de
dinero, los jueces podrán imponer como sanción la obligación accesoria
de pago de intereses que, unidos a los compensatorios y moratorios,
podrán llegar hasta dos veces y media la tasa de los bancos oficiales en
operaciones de descuentos ordinarios. (Párrafo incorporado por art. 1° de
la Ley N° 17.711 B.O. 26/4/1968. Vigencia: a partir del 1° de julio de
1968.)

14
 pital necesario para reponer la unidad, constituyendo dicha diferencia
un daño emergente resarcible que debe ser asumido por la deman-
dada por cuanto se trata de un daño actual, medible y cierto, vincula-
do o derivado exclusivamente en el incumplimiento contractual o
cumplimiento tardío del contrato.-
75. Destaco a VS que en la cotización de vehiculo obtenida por esta par-
te en ACARA (Asociación de Concesionarios de Automotores de la
República Argentina) que se adjunta, obtenida el 11/11/2018 muestra
la cotización del vehículo de la misma marca y modelo del asegura-
do.
76. El vehículo asegurado al momento del accidente tenia 9 años de an-
tiguedad. Un vehiculo de 9 años de antigüedad implicaría tener que
cotizar y adquirir actualmente el vehiculo año 2010 que cotiza a
196.000 pesos, esto es, 51.000 pesos mas que la suma asegurada.-
77. Que esta diferencia se presenta a solo 11 meses del accidente. Que
es obvio que de seguir el proceso inflacionario en el país, la diferen-
cia de capital será aun mayor.
78. Que en virtud de lo expuesto esta parte solicita, sujeto a la probanza
que se acreditará oportunamente en el presente juicio, se indemnice
la diferencia de capital necesario para adquirir el vehiculo del mismo
modelo, marca y antigüedad al asegurado con la demandada, al
momento de la sentencia.
79. Que dicha diferencia se presupuesta a la fecha actual en la suma de
pesos 51.000 y en lo que en mas o en menos sugiera al momento de
practicarse las pericias de rigor y de dictar sentencia, ESTABLE-
CIENDOSE COMO DIFERENCIA ENTRE EL MONTO MAXIMO QUE
SE RECONOZCA EN CUMPLIMIENTO DEL CONTRATO Y EL VA-
LOR REAL DE UN VEHICULO DE IGUAL MARCA MODELO Y AN-
TIGUEDA AL MOMENTO DE LA PERICIA..-

VIII. B) GASTOS DE BAJA E IMPUESTOS.

15
 80. Que corresponde incluir en el momento de la sentencia los gastos
necesarios para la inscripción registral del vehículo a nombre de mi
mandante. Dichos gastos están específicamente establecidos a car-
go de la aseguradora en la póliza de seguros como parte de la in-
demnización que corresponde percibir por destrucción total del vehi-
culo.
81. Que la propia póliza, especifica que el asegurador indemnizará “… el
valor de venta al público al contado en plaza al momento del siniestro
de un vehículo….con más los impuestos, tasa y contribuciones
que pudieran corresponder….
82. Se trata de los costos debidos para adquirir un vehiculo y colocarlo a
nombre del asegurado, lo que implica la contratara de la moneda por
las condiciones que la propia aseguradora exige al momento de pa-
gar las destrucciones totales, esto es, que el vehiculo este a nombre
del asegurado y debidamente dado de baja.
83. Importa destacar que este daño emergente excede el marco de la li-
mitación de la póliza de seguros y se lo reclama además y en exceso
de dicho limite, como derivado del incumplimiento del contrato.
84. En efecto, mi mandante deberá hacer frente a un gasto adicional por
la compra de un vehiculo en sustitución del anterior, pero a un precio
sensiblemente mayor porque los valores de los vehículos han au-
mentado sensiblemente debido al proceso inflacionario. Por ello,
planteado el reclamo de ajuste del valor del vehiculo al que se deba
abonar al momento de la sentencia, es dable adecuar el valor de los
vastos a dicha suma proporcionalmente.-
85. Que mi mandante presupuesta dichos gastos de verificación, sella-
dos, impuestos e inscripción a nombre del actor en una suma no infe-
rior a los 8.250 pesos.-
VIII. C) PRIVACIÓN DE USO
86. También constituye objeto de esta demanda el pago de una suma de
dinero por la privación de uso del automotor de que ha sido objeto mi

16
 mandante por cuanto no se lo ha indemnizado para poder adquirir
uno en sustitución.
87. La indemnización al respecto debe ser calculada desde que el Ase-
gurador debió haber indemnizado a mi mandante y hasta el efectivo
pago de la indemnización.
88. El marco de limitación contractual establecido por la suma asegurada
y por las cláusulas de la póliza resultan solo aplicables para el caso
que la demandada hubiera cumplido con las mismas. Por ende no
puede ampararse en las limitaciones contractuales aquel que con su
incumplimiento solo ha generado más daños.
89. La jurisprudencia ha establecido que: “El asegurado cuya indem-
nización no ha sido atendida tempestivamente, tiene derecho al co-
bro de dicha prestación mas los intereses correspondientes; pero
como además ese incumplimiento pudo haber generado otro perjuicio
–tal como la privación de uso de un vehículo- la aseguradora morosa
debe reparar ese mayor daño ocasionado a su acreedor”(2).
90. “En tanto la aseguradora satisfaga en termino la indemnización a que
se obligo por el contrato de seguro, su obligación tiene límite en la
suma convencionalmente fijada como capital asegurado (con mas,
según el caso, los intereses e indexación); pero si, por el contrario, la
aseguradora no cumple su obligación con toda la diligencia serán
procedentes rubros que, como el lucro cesante o la privación de uso
del automotor, no alcanzan a verse reparados con la mera entrega
del capital prometido y sus accesorios”. (3)
91. “La mera privación del uso del vehículo es, en principio, susceptible
de producir un perjuicio resarcible. No empece a ello la cláusula de
eximición de responsabilidad por indisponibilidad del bien, si el ase-
gurador ha incurrido en mora en el pago de la indemnización.”(4)

2
CNCom, Sala D, Agosto 4-1989) ED, 138-242 (Voto del Doctor Arecha)
3
CNCom, Sala A, Mayo 24-1989), ED 137-680
4
CNCom, Sala E, Marzo 25-1988) ED, 134-716

17
 92. “Es improcedente que la aseguradora pretenda que la cifra resarcito-
ria por la privación del uso del automotor perdido, cuya cobertura
está demorando a dar, sea disminuida por no haberse acreditado la
utilización por parte del asegurado de medios de transporte sustituti-
vos; puesto que el daño adicional a la omisión de dación de la pres-
tación por parte de la aseguradora consistió en la privación del vehí-
culo por adquirir y no en la naturaleza del medio de transporte que
suplió la carencia de ese rodado.“(5).
93. Que el actor utilizaba el rodado como único medio de transporte y al
día de la fecha no pudo adquirir otro vehículo.
94. No hay duda que existe una relación directa entre la privación de uso
del vehiculo y la mora en el cumplimiento de la aseguradora atento
aquel es un daño provocado por esta última.
95. Que la causa directa y concreta de la obligación de indemnizar la pri-
vación de uso, no se halla en el accidente del vehículo, ni en los da-
ños sufridos por esa cosa, sino en la mora de la promitente de cober-
tura; naturalmente, esa dadora de cobertura responde por los efectos
de su incumplimiento.-
96. El siguiente si bien se refiere a un caso de hurto, en el caso que nos
ocupa se refiere a un incumplimiento contractual de l aseguradora y
por ello el mismo es aplicable: “El cómputo de la indemnización debi-
da por privación del uso del automotor debe abarcar el período com-
prendido desde el acaecimiento del hurto hasta el día en que se efec-
tivice el cumplimiento de la obligación reclamada.”(6)
97. Acorde con los antecedentes indicados, mi mandante reclama en el
presente rubro la suma de 500 pesos diarios en concepto de priva-
ción de uso, a contabilizar a partir del día 45 de la denuncia de si-
niestro, fecha en la que incurrió en mora.

5
CNCom., sala D, diciembre 20-1990). ED, 151-524
6
CNCom., sala A, febrero 25-1993. ED, 156-85

18
98. Que se reclama dicha suma diaria mas intereses y actualizaciones, o
lo que en mas o menos fije V. S. en la sentencia a dictarse, y hasta
su efectivo pago.-
99. Que al solo efecto de contabilizar el capital acumulado a la fecha de
la presentación de esta demanda, promediando los 150 días de pri-
vación de uso en la suma de PESOS 75.000 MAS INTERESES.
100. Reserva. Que sin perjuicio de ello debe tenerse presente que se ha
establecido un monto calculado teniendo en cuenta la privación de
uso al momento de presentarse la demanda, pero que la misma con-
tinua sine die hasta que la demandada abone la indemnización nece-
saria que permita adquirir el automotor, por lo que VS deberá calcular
la indemnización correspondiente al presente rubro hasta el momento
del dictado de sentencia, mas intereses.-

101. VIII. D) AGRAVIO MORAL POR INCUMPLIMIENTO CONTRAC-

TUAL:
102. Que mi mandante se ha visto profundamente afectada por la con-
ducta incumplidora de la accionada, no solo en la etapa en que dice
haber tomado la resolución de no cumplir sino también en la posterior
donde no ha habido respuesta alguna a los requerimientos de obte-
ner no solo la supuesta notificación cursada a la actora sino también,
y muy especialmente en que jamás quisieron siquiera entregar una
copia del informe de ajuste de daños del vehiculo para verificar
en que se presentaba la diferencia de costos con el obtenido por
la actora. Ello dejo en absoluto estado de indefensión a la actora
que no es un tercero, sino la contraparte en un contrato de segu-
ros donde se debería actuar con absoluta buena fe.
103. El incumplimiento de la accionada ha generado un cambio por demás
evidente en la vida de mi mandante al haberle privado la posibilidad
mantener su esquema diario de vida social, su movilidad y obligarla a

19
 un endeudamiento que antes no tenia al tener que sustituir el sistema
de movilidad.-
104. El derecho no puede amparar estas conductas, menos aun las moles-
tias y agravios que implican hacia la contraparte y mucho menos en
un esquema contractual donde una parte percibe el 100 % del precio
prometiendo cumplir, y luego busca excusas o inventa conclusiones y
no lo hace, desamparando no solo en el resultado sino tamben en la
falta de respuestas.-
105. Si el asegurado se retrasa en el pago de la cuota un día, la asegura-
dora deja de cumplir el contrato porque invoca la suspensión au-
tomática del contrato dejando desamparado a su asegurado.-
106. Cuando le corresponde cumplir a la aseguradora, lejos de hacerlo se
retrasa, omite dar respuestas, no valoriza la pérdida, retrasa especu-
lativamente el pago, genera molestias a su contraparte, le niega expli-
caciones, etc, etc.- Nos preguntamos ¿con que derecho?
107. En que cláusula dice que mi mandante debe contratar un abogado pa-
ra que la aseguradora deba cumplir el contrato de seguros asumiendo
el costo de ello más las molestias permanentes que implica saber que
debe llevar adelante un litigio a largo plazo.
108. “En toda relación contractual existen deberes de conducta y obliga-
ciones que –prima facie- exceden la literalidad de las cláusulas pacta-
das o impuestas por las partes o por la propia ley, esto es, que deben
ser cumplidas mas allá de lo que el texto pueda decir. Estos deberes y
obligaciones reconocen su fundamento en determinados componen-
tes de la relación jurídica, especialmente, en el principio de buena fe
(Art. 1198 CC)”. (7)
109. La falta de cumplimiento en termino de las obligaciones asumidas, y la
falta de pago de la indemnización, constituyen conductas absoluta-
mente desleales y de mala fe desplegadas por la demandada.-

7
G.J.G y otros c/Caja de Ahorro y Seguro S.A. y/o Caja de Seguros de Vida S.A. s/cumplimiento
de contrato de seguro. Cámara Federal de Apelaciones de Tucuman, 21/8/2009.-

20
 110. Las personas jurídicas, y la demandada es una de ellas, castigan y
maltratan a las personas con quien contratan desplegando conductas
de incumplimiento. No causan lesiones, o heridas físicas, sino angus-
tias, impotencia, malestar permanente, sentimientos de haber sido
abusado en su confianza. Los obligan a cambiar su vida diaria sin
haber cometido ninguna falta.
111. Mi mandante confió en la compañía aseguradora y ésta se ha burlado
de su confianza. Ha incumplido la más básica de las obligaciones con-
tractuales en materia de derecho de seguros, que es el respeto a la
buena fe.
112. Estas son las conductas de mal trato, de abandono, de absoluto des-
interés, que lleva adelante esta aseguradora.
113. La sola privación del vehiculo genera un mundo de molestias mas aun
cuando se encuentra lesionado y se vive lejos de su lugar de trabajo,
el vehiculo es una herramienta de desplazamiento absolutamente útil.
Además, la jurisprudencia ha destacado que:
114. “Resulta viable computar el daño moral derivado de la privación del uso del
automotor por un período de lapso prolongado, máxime si medió injusta des-
atención del siniestro por la empresa aseguradora “(8)
115. “Sea que se considere al daño moral derivado de la privación del uso de un
bien una presunción hominis, o de una simple regla de experiencia, lo cierto
es que, en la medida en que no haya sido desvirtuada, conserva su eficacia
probatoria, ya que es lo que acontece según el curso natural y ordinario de
las cosas “(9)
116. “En caso del seguro de daño del automotor, existe una relación de causalidad
entre el incumplimiento del asegurador y la privación del uso del automotor
derivado del hecho de que el damnificado se ve imposibilitado de reparar o
cambiar el vehículo dañado por no contar con la indemnización prometida
por el dador de cobertura. Consecuentemente esta burla a la confianza del

8
CNCom., Sala C, Noviembre 27 1980). ED, 92-371
9
CNCom., Sala C, Septiembre 10 1982). ED, 103-320.

21
 asegurado, que al trasladar el riesgo sobre su aseguradora confió liberarse
más rápidamente de todas las dificultades materiales y de las molestias mo-
rales derivadas de la privación de uso de un automotor, constituye en sí un
daño moral indemnizable“ (10)
117. “Basta la mera invocación del menoscabo moral derivado de la privación del
uso de un bien, para sellar su procedencia, a poco que se repare en que, pese
a su naturaleza inmaterial, se trata de un interés legítimo, tutelable por dere-
cho” (11).
118. “Resulta viable computar el daño moral derivado de la privación del uso del
automotor por un período de lapso prolongado, máxime si medió injusta des-
atención del siniestro por la empresa aseguradora” (12)
119. "La injusta desatención del siniestro, la morosidad con que se atendió al ase-
gurado, la omisión de informaciones esenciales que debió recabar la asegu-
radora, comportamientos todos ellos idóneos para perturbar las legítimas
afecciones y tranquilidad anímica del demandante, determina que se condene
a la aseguradora al pago de una suma equivalente al 15% del valor la que
asciende la indemnización contratada, una vez practicada la corrección por
desvalorización monetaria, en concepto de daño moral. (13)
120. Que la conducta desplegada por la aseguradora demandada ha sido
por demás agraviante y contraria a la buena fe contractual.
121. Mi mandante interpone formal reclamo en el presente rubro y sin per-
juicio de aceptar el libre criterio de interpretación que V. S. realice al
momento de establecer el monto indemnizatorio, previo interpretar y
valorizar los hechos descritos, estimo prudente fijarlo en la suma de
35.000 pesos al momento del rechazo de la cobertura de destruc-
ción total más intereses a Tasa Activa Banco Nación hasta el
momento del efectivo pago.

10
CNCom., Sala D, 16 Noviembre 1987). ED, 129-221.
11
CNCom., Sala C, Septiembre 10 1982). ED, 103-320
12
CNCom., Sala C, Noviembre 27 1980). ED, 92-371
13
CNCom., Sala C,.22-2-1984, ED 108-348

22
 VIII. E) REINTEGRO DE GASTOS: TRASLADO Y GUARDA;
122. Que si bien los gastos que siguen corresponden en mayor medida al
proceso de liquidación de sentencia, los mismos han sido ignorados
por la demandada y pretende excluirlos de un eventual pago indem-
nizatorio a pesar que se encuentra en estado de mora.-
1. GUARDA DEL VEHICULO.-
123. Que inmediatamente después del accidente el vehiculo fue traslada-
do a la casa de mi mandante.
124. Que posteriormente y a los fines de evaluar el costo de la reparación
se traslado a la Concesionaria y posteriormente nuevamente ala
puerta del domicilio de mi mandante atento la demandada no se hizo
cargo del mismo y rechazo la destrucción total.-
125. Que a los fines de dar cumplimiento a la obligación de salvamento y
mantener a resguardo el bien que pertenece a la aseguradora una
vez que indemnizase al actor, el vehiculo en el estado en que quedo
después del accidente fue trasladado a una cochera fija en un garage
que abona la actora en la suma de pesos 2750 mensuales.- Se ad-
junta comprobantes factura.
126. Que a la fecha se han abonado un total de pesos 13750.
127. Que siendo un gasto de salvamento integra las obligaciones a cargo
de la demandada que, cabe recordar, se quedará con los restos de la
moto una vez abonada la indemnización por la destrucción del casco.
128. Que esta parte reserva derechos de ampliar demanda por los gastos
sobrevinientes de salvamento o resguardo del vehiculo hasta el mo-
mento del dictado de sentencia, sin perjuicio de lo cual ofrece que la
aseguradora traslade el vehiculo a su deposito y se haga cargo de la
guarda y conservación de la misma, a su exclusivo costo y de esa
forma disminuir el impacto del costo final del pleito.
VIII. F) CAPITALIZACIÓN DE INTERESES AL MOMENTO DE PLAN-
TEO DE LA DEMANDA.

23
129. Que se reclama asimismo en concepto de reparación la capitaliza-
ción de los intereses generados al momento de la notificación de la
demanda conforme lo autorice el art. 770, inc. B del Código de fondo
vigente.-
130. La norma de fondo dispone:
Artículo 770.- Anatocismo. No se deben intereses de los intereses,
excepto que: “… b) la obligación se demande judicialmente; en es-
te caso, la acumulación opera desde la fecha de la notificación de
la demanda;”.

131. Se trata de un anatocismo legal dispuesto en la norma el cual es

formalmente reclamado en el presente proceso y que se deberá apli-
car al momento de dictarse sentencia..
132. La deuda que mantiene la demandada con la parte actora supone
una suma que viene devengando intereses, se demanda judicialmen-
te su pago, en la liquidación posterior, se pueden capitalizar esos in-
tereses devengados desde el momento de la mora hasta la fecha de
notificación de la demanda.
133. Dicha capitalización es diferente de la contemplada en el inc del art.
770 que se refiere a la ocurrida una vez practicada liquidación de
sentencia y posterior intimación incumplida de pago a los demanda-
dos. (14)
134. Solicito a VS se otorgue la capitalización solicitada hasta el momento
de notificación de la demanda, independientemente de los intereses
referidos y aplicables hasta el momento del efectivo pago, aplicados
sobre el monto de condena.-
VIII. G) ACTUALIZACION POR DEPRECIACIÓN.-
135. Que en relación al presente rubro resulta obvio que el proceso infla-
cionario que se desarrolla en el país ha provocado que la moneda
poco a poco pierda su valor. El proceso se ha acelerado en el año

24
 2017 y especialmente en el año 2018. En 18 meses el dólar, moneda
de referencia en todo nuestro país, cambio su valor de 17 pesos a
37 pesos. Esto es mas del 100 %.-
136. Aquellos agentes económicos del mercado, los que recaudan pesos
y deben cumplir sus obligaciones abonando pesos, han sido tentados
con tasas de intereses extraordinarias que son una clara invitación
a no cumplir sus obligaciones.
137. El presente caso no es una excepción.
138. Las sentencias no aplican intereses mas allá de la tasa activa Banco
Nación y luego el Código de fondo les permite intentar aplicar una li-
mitación de costas del 25 %. Un verdadero negocio legal para no pa-
gar las deudas en término y a valores reales.
139. En un reciente fallo (15) de la SALA J de la Cámara Civil se resolvió
respecto de la actualización de la suma asegurada para mantener vi-
gente el valor de la cobertura y hacer frente a los daños causados a
terceros.-
140. Hemos seguido los lineamientos de dicho fallo por cuanto si se per-
mite la actualización de la suma asegurada que debe cubrir la deuda
contraída por su asegurado por los daños a un tercero, nada impide
que a la inversa se actualice la deuda de la aseguradora con su
propio asegurado por un incumplimiento contractual por los ru-
bros indemnizatorios contemplados en la sentencia.
141. La Corte Suprema de Justicia de la Nación —por mayoría, en su ac-
tual composición— ha sostenido que, demostrados los presupuestos
fácticos y la existencia de una cláusula de limitación de la cobertura,
no se advierte razón legal para afectar los derechos de la asegurado-

14
Ver “Elena Margarita Aranda y otro c/ Luis Angel Ferreyra y/o Batallon de Ingenieros de com-
bate 141 s/ sumario” del 20/12/2016, dictamen de la Procuradora Fiscal que la Corte hace suyo
15
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Fecha: 04/05/2018 Partes:
Risser, Patricia Elizabeth c. Maldonado, Raúl Américo y otros s/ daños y
perjuicios (acc. trán. c/ les. o muerte) Publicado en: La Ley Online; Cita
Online: AR/JUR/17649/2018

25
 ra. Argumentó el alto tribunal que: “la función social que debe cumplir
el seguro no implica, empero, que deban repararse todos los daños
producidos al tercero víctima sin consideración a las pautas del con-
trato que se invoca (16).
142. En el mismo precedente, señaló que los arts. 109 y 118 de la Ley de
Seguros (ley 17.418) establecen que el asegurador se obliga a man-
tener indemne el patrimonio del asegurado o del conductor por él au-
torizado por cuanto deban a un tercero como consecuencia de daños
causados por el vehículo objeto del seguro, por cada acontecimiento
ocurrido durante la vigencia del contrato, y que “la sentencia que se
dicte hará cosa juzgada respecto del asegurador y será ejecutable
contra él en la medida del seguro”, por lo que sin perjuicio de señalar
que el acceso a una reparación integral de los daños padecidos por
las víctimas constituye un principio constitucional que debe ser tute-
lado y que la Corte ha reforzado toda interpretación conducente a su
plena satisfacción, “ello no implica desconocer que el contrato de se-
guro rige la relación jurídica entre los otorgantes (arts. 957, 959 y
1021, Cód. Civ. y Com. de la Nación), pues los damnificados revisten
la condición de terceros frente a aquellos que no participaron de su
realización, por lo que si pretenden invocarlo, deben circunscribirse a
sus términos (art. 1022 del mismo Código)”. El Máximo Tribunal sos-
tuvo, asimismo, que los contratos producen efectos entre las partes
contratantes y no pueden beneficiar ni perjudicar a terceros, excepto
en los casos previstos en la ley.
143. Este precedente “Flores” ratifica el criterio contractualista que la Cor-
te Suprema ya había adoptado en múltiples fallos en relación con la
oponibilidad de la franquicia a los terceros damnificados en acciden-
tes de tránsito en los seguros de transporte público de pasajeros. Sin
embargo, la propia Superintendencia de Seguros de la Nación dictó

16
CSJN, 06/06/2017, Fallos: 340:765, in re “Flores, Lorena R. c. Giménez,
Marcelino O. y otros”, con cita del fallo “Buffoni”, Fallos: 337:329

26
 la Resolución N° 39.927 (pub. B.O. 18/07/2016), disponiendo que: la
franquicia no es oponible a las víctimas de siniestros en los seguros
obligatorios (Clausula 2 Anexo II dispone que “...en todo reclamo de
terceros, la aseguradora asumirá el pago de la indemnización y el
asegurado le reembolsará el importe del descubierto obligatorio a su
cargo dentro de los diez (10) días de efectuado el pago...”).
144. Los mismos parámetros que se exploran para mantener indemne al
asegurado frente al reclamo del tercero, deben aplicarse para man-
tener indemne al asegurado cuando es victima de su propia
aseguradora.
145. Los jueces han tratado soluciones a través de los institutos de la in-
oponibilidad o, incluso, de la nulidad, en buena medida a causa de la
excesiva duración de los juicios de daños, que notoriamente ha juga-
do a favor de quienes, amparados en viejos topes legales, han visto
cómo se iba licuando su deuda (17).
146. Quizás, de haberse cuantificado los montos de condena a la fecha
del hecho y haberse abonado de inmediato, el límite de cobertura
hubiera resultado suficiente para cubrir todos o una parte sustancial
del valor de los perjuicios sufridos. El problema se presenta cuando
el monto pactado o fijado por la SSN data de cinco, diez o incluso
veinticinco años atrás, y al efectuar el cálculo de la indemnización
ésta se fija a valores actuales, mientras que el límite de cobertura se
considera al valor histórico.
147. Este obvio desajuste, en un país con una economía inflacionaria, re-
sulta claramente violatorio del más mínimo sentido de justicia y ter-

17
CNCiv., Sala A, 22/09/2016, “M., C. D. y Otro c. M., M. M. y Otros”; Sala C,
26/05/2016, “Aimar, María C. y otro c. Molina, José A. y otros” y “Aldasoro y Cía. SA c.
Molina, José A. y otros”; Sala H, 03/03/2017, “Lugo, Luis A. y otro c. Kuriel, Jorge”; Sala
F, 08/07/2014, “Salgado, Claudio J. c. Cristofori, Carlos H. y otros”, elDial.com-AE29BC;
Sala K, 28/05/2013, “Flores, Lorena R. c. Giménez, Marcelino O.”; Sala L, 19/09/2017,
“Papagno, Mariela S. c. Lado, Daniel y otros s/ Daños y perjuicios”, elDial.com-AAA292,
IJ-XDII-466; Sala M, 28/02/2014, “M., M. E. y otro c. R., G. G. y otros s/ Daños y perjui-
cios”, LA LEY, Cita Online: AR/JUR/90143/2014; entre muchos otros elaborados con
sólidos fundamentos

27
 mina premiando a quienes han dilatado los pleitos por años y años,
impidiendo que la víctima perciba un resarcimiento adecuado en el
momento más próximo al daño sufrido.
148. No podemos entonces considerar que lo que fue válido en su origen
resulta luego nulo por efecto del transcurso del tiempo. Pero sí po-
demos afirmar que resulta violatorio de los más elementales dere-
chos constitucionales admitir su vigencia actual, cuando en forma no-
toria consagra una injusticia. Se trataría, en el caso, de una inconsti-
tucionalidad sobreviniente, por cuanto lo que pudo ser admisible en
un momento histórico de estabilidad, evidencia ahora una despropor-
cionalidad que afecta tanto a la víctima como al propio asegurado,
que deberá responder con su patrimonio a resultas de esa situación.
149. En dicho contexto es el propio estado nacional quien ha dado pautas
de ACTUALIZACION”
150. Cuando a partir del año 1993 se estableció un límite de treinta mil
pesos ($30.000) por responsabilidad civil, esa suma equivalía a la
misma cifra expresada en dólares estadounidenses (Resolución SSN
N° 22.058 del 22/01/1993), y no obstante haberse abandonado la
convertibilidad recién en el año 2009 se elevó ese monto por muerte
o incapacidad total y permanente a noventa mil pesos $90.000 (Re-
solución SSN N° 34225/2009). En el tercer considerando de la Reso-
lución N°39.927/2016, la propia Superintendencia de Seguros de la
Nación indica textualmente “Que habiéndose analizado las Sumas Asegu-
radas previstas en las citadas condiciones se ha observado que resulta impe-
rioso proceder a su actualización, tanto del Seguro Obligatorio de Respon-
sabilidad Civil (SORC), del Seguro de Responsabilidad Civil de Vehículos
Automotores destinados al Transporte Público de Pasajeros, así como las
sumas definidas en la cobertura para los Gastos Sanatoriales como para
Gastos de Sepelio” (la transcripción completa no se encuentra en
www.infoleg.gov.ar, sino que está consignada en la página www.ssn.gov.ar,

28
 debiendo efectuarse la búsqueda a través de
http://kronos.ssn.gob.ar/sce/public.publicNavigate.faces?_cid=2c1)
151. En función de ello elevó todos los montos de los límites de responsa-
bilidad civil demostrando que decepcionaba la perdida de valor del
dinero en nuestro país. Es evidente que la propia autoridad de apli-
cación, aún antes de la reforma introducida en el año 2016, tenía cla-
ra conciencia de la insuficiencia de los límites vigentes antes de su
dictado. En efecto, mediante Resolución SSN N° 35.863/2011
(10/06/2011) se habían establecido nuevos límites para la cobertura
de la Responsabilidad Civil, que fueran ampliados mediante Resolu-
ción SSN N° 38.065/2013 (27/12/2013), en cuyos considerandos se
consigna: “Que una de las políticas a desarrollarse dentro del Plan
Nacional Estratégico del Seguro 2012-2020 (PlaNeS) que lleva ade-
lante esta Superintendencia de Seguros de La Nación, es la amplia-
ción del seguro existente: mayor cobertura, mayor prestación y mejor
recaudación para los Seguros de Vehículos Automotores y/o Remol-
cados. Que en el marco de dicho Plan...resulta necesario establecer
nuevos límites máximos de cobertura para los riesgos que tengan por
objeto mantener indemne al asegurado frente a Terceros por la Res-
ponsabilidad Civil en que incurra por el uso de un vehículo automo-
tor.”
152. Aun cuando pueda caber alguna objeción al hecho de considerar al
tercero damnificado amparado por las normas constitucionales y le-
gales de protección al consumidor, ninguna duda cabe acerca de que
el asegurado es parte en una relación de consumo. Tal objeción —
que no se comparte— se desprende los votos de los Dres. Lorenzetti
y Highton de Nolasco, quienes sostuvieron reiterando lo expresado
en “Buffoni”, en relación a la aplicabilidad de la ley 24.240, que “una
ley general posterior no deroga ni modifica, implícita o tácitamente, la
ley especial anterior, tal como ocurre en el caso de la singularidad del
régimen de los contratos de seguro” (consid. 4°); que los damnifica-

29
 dos revisten la condición de terceros y si pretenden invocar el contra-
to “deben circunscribirse a sus términos (art. 1022 Cód. Civ. y Com.”)
(consid. 9°); que “no resulta aceptable fraccionar lo convenido única-
mente para acatar las estipulaciones que favorecen al tercero damni-
ficado y desechar otras que ponen límites a la obligación del asegu-
rador” (consid. 10°); y finalmente, que “el contrato de seguro se sus-
tenta en la observancia de ciertos aspectos técnicos de fundamental
importancia como, por ejemplo, la determinación y mantenimiento del
estado de riesgo tomado en cuenta al contratar” (consid. 12), cuyo
contenido “está sometido a una ley de tipo reglamentario que regula
minuciosamente los diversos aspectos del contrato”.
153. Reiteradamente se ha mencionado la frase “las cláusulas contractua-
les pactadas en dicha convención, que a su vez están subordinadas
a la normativa vigente”. Pues bien, la actual normativa vigente, ema-
nada de la propia Superintendencia de Seguros de la Nación, ha re-
conocido expresamente la necesidad de actualizar los montos. Y este
es un punto de partida válido, por cuanto no existen índices oficiales
que permitan calcular dicha actualización monetaria desde los tiem-
pos pretéritos en que fueron fijados los límites de cobertura (años
1993 y 2009).
154. Si se actualizan para proteger al asegurado de los terceros, como no
se van a actualizar los montos para proteger al asegurado de su
propia aseguradora.
155. Más allá de lo poco confiables que resultaron los índices oficiales a
lo largo de varios años, de cualquier modo carecen de continuidad.
Así, el Índice de Precios al Consumidor INDEC— IPc. IPCNU sólo
puede utilizarse hasta el 31/10/2015 y el Índice de Precios al Consu-
midor INDEC— IPC desde el 01/05/2016.
156. A ello se suma que la legislación dictada en materia de emer-
gencia económica, por el simple recurso de no prorrogar nue-
vamente su vigencia, ha cesado el 31 de diciembre de 2017. La

30
 ley 23.928 prohibió a partir del 1° de abril de 1991 la inclusión de
pautas para la actualización monetaria, tanto por vía convencio-
nal como mediante sentencia. Posteriormente, la ley 25.561, publi-
cada el 7 de enero de 2002, modificó los arts. 7 y 10 de la ley 23.928,
pero ratificó la mentada prohibición. En lo que aquí interesa, estable-
ció que “en ningún caso se admitirá actualización monetaria, indexa-
ción por precios, variación de costos o repotenciación de deudas,
cualquiera fuere su causa, haya o no mora del deudor, con las salve-
dades previstas en la presente ley”, agregando que “quedan deroga-
das las disposiciones legales y reglamentarias y serán inaplicables
las disposiciones contractuales o convencionales que contravinieren
lo aquí dispuesto”.
157. Esta normativa ya no rige, por lo que nada obsta a que el juez,
aún de oficio, pueda disponer mecanismos de actualización.
158. En definitiva, es lo que hemos estado haciendo al determinar los
montos de condena a valores actuales, o al aplicar la tasa activa
promedio del Banco Nación cartera general (préstamos) que in-
cluye un componente de corrección inflacionaria y no una tasa
de interés puro, tal como se explicitó con toda claridad en el
plenario “Samudio”.
159. Antes de la sanción de la ley 23.928, había sido ampliamente acep-
tada la procedencia de la actualización monetaria en distintas mate-
rias, tanto en doctrina como en jurisprudencia, incluso en fallos plena-
rios (18). Específicamente en materia de seguros, ambas Cámaras
Nacionales admitieron tal actualización, estableciendo como doctrina
legal obligatoria que: “En materia de seguros la cobertura máxima que re-
sulta de la póliza debe ser actualizada en base a la depreciación monetaria

18
a título de ejemplo, Cámara Civil: 09/09/1977, “La Amistad SRL c. Iriarte, Roberto C.”,
JA.1977-IV-3; 22/09/1978, “López Cabana, Manuel c. Consorcio de Propietarios Neco-
chea 1232/34”, y la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, plenarios “El Deta-
lle c. Andrés José J. y otro” del 15/05/1980, LL.1981-A, 436, JA.981-II, 30, Colección
Plenarios-Derecho Comercial, Tomo II, 602, “Pérez Lozano, Roberto c. Compañía Argen-
tina de T. V. SA” (28/10/1981

31
 en la misma proporción en que se actualiza el monto originario de los da-
ños”. (19) y “En caso de mora del asegurador corresponde computar los
efectos de la depreciación monetaria al determinar la indemnización prove-
niente de un contrato de seguro” (20). Los prestigiosos juristas que por
entonces integraban ambos tribunales brindaron amplios fundamen-
tos a los que cabe remitirse en razón de su extensión.
160. Es por lo expuesto, y por aplicación analógica de los principios y re-
soluciones dictadas a los fines de mantener actualizada la protección
del asegurado por los daños causados a terceros, y en el sosteni-
miento del principio de igualdad, es que deben actualizarse tam-
bién los montos adeudados por la aseguradora a su propio ase-
gurado.-
161. Solicito que Vs ordene actualizar las sumas resueltas en la sen-
tencia desde la fecha del hecho accidental hasta el efectivo pago
mediante la aplicación del Índice de Precios al Consumidor IN-
DEC-IPC.

VII.- LIQUIDACIÓN:
162. Se deja expresa constancia que en la presente demanda se reclama
la suma total de SON PESOS TRESCIENTOS CUARENTA Y TRES
MIL (343.000).- o lo que en más o en menos determine V. S: confor-
me las probanzas del juicio.-
163. A dicha suma deberá adicionar su actualización, capitalización de in-
tereses e intereses, así como los costos y costas hasta el momento
de su efectivo pago.-
164. Que la suma reclamada esta compuesta por el siguiente detalle:

19
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, en pleno, 26/12/1978, “Aguero —h.-,
Ramón I. c. Caso, Juan J.”, LA LEY 1979-A, 327, DJ 979-10, 43, JA.979-I, 400;
ED.81,327
20
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, en pleno, 29/11/1978, “Mussa de Gómez
de la Vega, María H. c. La Defensa Cía. de Seguro”, ED.81-273, LA LEY. 1978-D-757

32
 • 1) DAÑO EMERGENTE VALOR VEHICULO
• A) POR CUMPLIMIENTO CONTRATO: $ 160.000
• B) POR DIFERENCIA CAPITAL AL 11/11/2018 $ 51.000
• 2) GASTOS BAJA - VARIOS AUTOMOTOR: $ 8.250
• 3) PRIVACIÓN DE USO: $ 75.000
• 4) AGRAVIO MORAL. $ 35.000
• 5) REINTEGRO DE GASTOS VARIOS:
i. GUARDA Y CONSERVACIÓN $ 13.750
TOTAL: $ 343.000

SON PESOS TRESCIENTOS CUARENTA Y TRES MIL

(343.000).-

VIII.- DERECHO:
Fundo la presente demanda en lo dispuesto por los la ley 17.418; La Póli-
za de seguros; La ley 20.091; Las normas del Código de Procedimientos
en lo Civil y Comercial de la Nación, específicamente también el 165
CPCC; Código Civil y Comercial de la Nación; y en la más destacada Ju-
risprudencia - alguna de ella mencionada en el presente libelo de inicio- y
Doctrina, que resultare aplicable al caso de autos.

IX.- PRUEBA: Vengo a ofrecer la siguiente:

IX. A) CONFESIONAL: Se cite al Representante Legal de la demandada
a absolver posiciones y reconocer documentación, a tenor del pliego que
oportunamente se adjuntará, haciendo expresa reserva del derecho de
ampliar y re-preguntar de conformidad con lo dispuesto por el Art. 415 del
CPCC, bajo apercibimiento de ley.-
IX. B) DOCUMENTAL: Se tenga por tal:
1) Poder judicial especial
2) Acta de mediación y recibo gastos
3) Copia de DNI, cedula verde y licencia de conducir

33
 4) Presupuesto de D´ARC LIBERTADOR SA. N* 8031550 2/2/18
5) Denuncia de siniestro y certificado de cobertura
6) Póliza de seguros
7) Certificado de Dominio
8) Fotos del vehículo (7)
9) RECIBOS DE PAGO garaje (5)
10) FACTURA por obtención de Poder Especial Judicial
IX. C) INFORMATIVA: Se libre oficio a:
11) 1) A la empresa D´ARC LIBERTADOR SA. a los fines que infor-
men: a) Si el presupuesto adjunto N* 8031550 de fecha 02/01/2018
fue emitido por esa empresa.
2) (en caso de desconocimiento) Al Registro de la Propiedad Au-
tomotor a los fines que informe propietario del vehiculo al momento del
accidente y a la fecha actual.-
3) Al garage FERNANDEZ CARLOS a los fines que informe: a) Si
los recibos adjuntados son auténticos; b) Si el vehiculo DOMINIO GTY799
está depositado en el garage ocupando una cochera y en su caso desde
que fecha; c) Si han sido abonados los alquileres al día de la fecha y en
su caso quien los abonó (en subsidio se cite como testigo a declarar y a
reconocer documental en caso de oposición al medio probatorio y resolu-
ción al efecto).
4) A la escribana MARTINA LOPEZ LAHIRIGOYEN a los fines que
informen: a) si la factura Nº 37 que se adjunta fue emitida por él y si el
motivo de la misma fue por la realización de un poder especial judicial. c)
Si se abono la factura por el actor MELINA BAGES y en su caso en qué
fecha (en subsidio se cite como testigo a declarar y a reconocer documen-
tal en caso de oposición al medio probatorio y resolución al efecto).

IX. D) DOCUMENTAL EN PODER DE LA DEMANDADA: en los términos

del art. 388 CPCC se intime a la demandada a que acompañe en autos
al momento de contestar demanda:

34
 1) Que acompañe en autos copia completa de la póliza de seguros
que la vinculaba con el actor en relación al siniestro y vehiculo objeto del
juicio.
2) Acompañe el informe de daños y cotización elaborado la de-
mandada en base al cual rechazó la destrucción total del vehículo recla-
mada por la actora.
3) Identifique nombre y apellido, profesión documento y domicilio
de la persona que hizo la cotización de reparación del vehiculo de la acto-
ra en base a la cual se rechazó la cobertura de la destrucción total.-

IX. E) PERICIAL INGENIERA MECÁNICA: Se designe perito INGENIE-

RO MECÁNICO único de oficio a fin que se expida sobre los puntos que
seguidamente se detallan. Puntos periciales: Deberá inspeccionar los
restos del vehiculo objeto de la presente acción y dar respuesta a los si-
guientes puntos periciales:
NOTA. El perito al momento de elaborar su informe pericial citara y/o indi-
cara expresamente las fuentes de información tenidas en cuenta para la
elaboración de costos, precios, y/o valores, que deberán ser actuales y
de reconocidas en el mercado de la Capital Federal, sin remitirse a sus
archivos personales.
1. Determinará, a valores expresados al 15/12/2017;
a. El estado de daño del vehiculo;
b. Enumerará y establecerá el costo de la reparación del mis-
mo discriminado código y costos de repuestos originales y
de pintura original; costo de mano de obra mecánica y de
mano de obra de pintura, mas impuestos a consumidor final.
Tendrá en cuenta costo de adquisición de repuestos origina-
les nuevos, pintura original y mano de obra especializada de
Concesionaria y taller oficial de la marca.
c. Valor en el mercado de la capital federal del vehiculo sinies-
trado al 15/12/17;

35
 d. Establecerá cual es el valor de mercado de un auto de la
misma marca, características y de la misma antigüedad
(nueve años) que tenia el Peugeot siniestrado, pero al mo-
mento de presentar la pericia.-
2. Indique si el presupuesto adjunto a esta presentación, tiene la debida
correspondencia con los daños provocados en el accidente al vehiculo
y si los costos consignados en el mismo son los que corresponden a
repuestos oficiales de la marca PEUGEOT y costo de mano de obra
en talleres oficiales al momento de su confección y en su caso marca
la diferencia en mas o en menos.
3. Después del examen del vehiculo determine si existen otras repara-
ciones y/o reposiciones no incluidas en el presupuesto y/o cual es la
previsión habitual por imprevistos.
4. Cuál sería el costo total previsible de las reparaciones (tanto de mate-
riales cuando de mano de obra, diligencias de limpieza final y entrega,
e incluso trabajos y consiguientes honorarios de supervisión de inge-
niería) a la fecha del accidente.
5. Si en base a dicho presupuesto, y lo estipulado en la póliza adjunta,
se puede estimar que el costo de reparación superará el 80 % del va-
lor de venta del vehículo al momento del accidente.
6. Cualquier otro dato que el señor Perito Ingeniero considere de interés
a los fines de determinar el valor del vehículo, y la valuación de los
daños del mismo.-
IX. F) TESTIMONIAL. Se cite a declarar al siguiente testigo:
7. 1) ARMANDO JAVIER DELY SILVERO DNI 33.768.410 Camaro-
nes 2340, Timbre 1, CABA. Testigo de conocimiento y presencial
del hecho.
IX. G) PERICIAL CONTABLE. Se designe perito contador único de oficio,
a los fines que examinando la contabilidad y registración de la demanda-
da informe:

36
 1) Si lleva los libros de comercio, societarios y de registro de seguros
obligatorios en regular o legal forma.
2) Verifique la registración de la póliza 05-01-03717687 del vehiculo
PEUGEOT 307 DOMINIO GTY799 y acompañe copia con todos
sus anexos.
3) Informe si se encuentra registrado el siniestro denunciado por la
actora bajo el numero 05-01-02177168, fecha en que se ingresó la
denuncia y fecha en que se registro en los libros de registros.
4) Verifique los pagos de la póliza indicada y/o pagos que se hubieran
imputado al siniestro denunciado, cualquiera fuera el motivo o con-
cepto y los detalle.-

X.- SOLICITA RESERVA:

Que vengo a solicitar a V.S. ordene la reserva de la documentación
original adjuntada, a cuyos efectos se acompañan fotocopias para su cer-
tificación.
XI.- RESERVA CASO FEDERAL:
Por cuanto una decisión adversa a las pretensiones aquí deducidas
significara un agravio de índole constitucional por lesionar garantías direc-
tamente de tal especie (art. 14, 14 bis, 17, y 18 de la Constitución Nacio-
nal y concordantes) dejamos desde ya planteado el Recurso Federal para
recurrir ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los términos de
los art. 14 y 15 de la Ley 48.
XII.- AUTORIZACION:
Que autorizo a las Sres. ALICIA PIÑEIRO, Y/O MARIA FLOREN-
CIA DEL PILAR DIAZ LENTINI, Y/O ANALÍA SUSANA VEGA Y/O RO-
SARIO MAYOL Y/O ROSANA MABEL RODRÍGUEZ y/o NICOLAS LA-
VAGNINI a consultar el expediente, diligenciar oficios, cédulas, cédulas
22.172, testimonios, retirar copias y en general con amplias facultades en
referencia a toda aquella actividad conducente a la tramitación de la pre-
sente demanda.

37
 XIII. MANIFIESTA.

Que la actora sufrió un accidente de transito que

además de daños al vehiculo, ocasionó afectaciones importante en su
integridad psicofisica.
Que la actora se dispone a iniciar a corto plazo una ac-
ción por daños y perjuicios contra quien resulta civilmente responsable
por el accidente de transito.
Que en dicha demanda se incluirán los daños emer-
gentes por la reparación del vehiculo, privación de uso y desvaloriza-
ción.
Que a dicho efecto, la parte actora manifiesta que una
vez iniciado el juicio civil será denunciado en el presente juicio y que no
pretende percibir en dos oportunidades el mismo daño sino que se trata
de un mismo daño, con causas jurídicas diferentes y que se encaran
desde dos acciones esencialmente distintas contra responsables diferen-
tes.
Una acción es de origen contractual por la demanda
ante el fuero comercial persiguiendo el cumplimiento del contrato y acce-
soriamente los daños y perjuicios derivados del cumplimiento tardٌío y la
otra de carácter extracontractual derivada del accidente de transito donde
se persigue la reparación integral del daño causado.
La actora percibirá los daños de aquel que surgiera
condenado en cualquiera de ambos juicios, desistiendo de percibirlo del
otro una vez cobrado del otro.

XIV.- PETITORIO:
Por todo lo expuesto a V.S. solicito:
1.- Me tenga por presentado, por parte en el carácter invocado y por cons-
tituido el domicilio procesal indicado.-

38
2.- Conforme lo solicitado se otorgue al presente carácter de juicio
sumarísimo, conforme lo dispone por el art. 53, 4º párrafo de la ley
24.240 y modificaciones (LEY 26361) art. 53 de la ley 24.240 y sus refor-
mas.-
3. Se exima a la actora del pago de la tasa de justicia en los términos del
art. 53, 4º párrafo de la ley 24.240 y modificaciones (LEY 26361).-
4. Se corra traslado de la presente demanda, librándose la corres-
pondiente cédula.-
5.- Se tenga presente todo lo expuesto y la prueba ofrecida para el mo-
mento procesal oportuno, con la reserva de ampliar en relación a la do-
cumentación de fecha posterior.
6.- Se tenga por realizada la Reserva del caso Federal.
7.- Se tenga por autorizadas las personas indicadas.
7.- Oportunamente se haga lugar a la presente demanda en todas sus
partes, condenando a la accionada al pago de las sumas reclamadas, con
mas su actualización, intereses costos y costas.
PROVEER DE CONFORMIDAD, QUE
SERA JUSTICIA

39