CAP 3

EL INDUCTIVISMO
El fundamento del positivismo en una filosofía de tipo empirista nos lleva a analizar la
metodología, revisando en primer lugar el “método inductivista” o “inductivismo”.
NOCIONES BÁSICAS DE LA LÓGICA INDUCTIVA
a. El razonamiento inductivo
El modo de inferenciai inductiva se caracteriza por partir de un enunciado singular y
llegar a una conclusión, pero a nivel general. Justamente según Aristóteles, es un
razonamiento que permite pasar de lo particular a lo general.
Ejemplo:
Roberto es inteligente
Mario es inteligente.
Laura es inteligente.
Roberto, Mario y Laura nacieron en el mes de abril.
Por lo tanto: Todos los nacidos en el mes de abril son inteligentes.
Además de esta característica general de pasar de premisas particulares a conclusiones
generales y, como consecuencia, los razonamientos inductivos:
1. Tienen una conclusión solamente probable, a diferencia de las inferencias
deductivas donde la conclusión es necesaria, lo que implica que “si se dan las
premisas, entonces se dará la conclusión”. Esta conclusión probable, significa
que lo expresado por las premisas no garantiza la verdad.
2. Efectúan un “salto inductivo”, donde la conclusión sólo es probable porque se
le agrega información que no estaba contenida en las premisas. Como ocurre
en el ejemplo, de los tres casos de personas nacidas en el mes de abril, aparecen
en las premisas a todas las personas en esas condiciones.
Si se pudieran observar todos los casos en un universo de estudio determinado, este
problema no se presentaría, pero no sería una inducción típica, sino una inducción
completa.
Ejemplo:
El lunes llovió y el martes también.
El miércoles llovió.
El jueves llovió.
El sábado y el domingo también llovió.
Por lo tanto: Todos los días de la semana llovió.
Entonces, la problemática de la inducción en ciencia se refiere al tipo de inducción que
Aristóteles llamó incompleta.
3. Este “salto inductivo” no es legítimo desde el punto de vista de la lógica ya
que puede suceder, como seguramente debe ser el caso de nuestro primer
ejemplo, que pasemos de premisas verdaderas a una conclusión falsa. Es por
ello por lo que, este tipo de razonamiento es inválido, ya que no garantiza la
conservación de la verdad en el pasaje de las premisas a la conclusión.
b. El método inductivista
No se debe confundir razonamiento inductivo con método inductivista. El primero es
una estructura lógica (formal) y el segundo se formula como un método científico que
funcionaría utilizando una estructura inferencial de tipo inductiva.
1. Se observan y registran todos los hechos.
2. Se analizan, comparan y clasifican los hechos observados y registrados.
3. A partir del análisis de los hechos se hacen generalizaciones inductivas
referentes a las relaciones entre ellos.
4. Las investigaciones que le sigan serán deductivas como así también inductivas,
haciendo inferencias a partir de generalizaciones previamente establecidas.
Esto se esquematiza del siguiente modo:
2.

a. b.

1. 3.

Naturaleza estable
La investigación se da de la siguiente manera:
(1) A través de la acumulación de observaciones sin hipótesis previas utilizando una
estructura inferencial inductiva (a) podemos formular leyes y teorías (2) para realizar
predicciones y explicaciones (3) de futuros hechos a través de inferencias deductivas
(b), siempre y cuando la naturaleza se comporte de similar manera en un futuro, lo que
se llama “principio de regularidad de la naturaleza”.
Sin este principio, ninguna predicción o ley sería posible. Además, este principio no
procede de ninguna observación, sino que es “metafísico”. Si quisiéramos justificar tal
principio inductivamente, obtendríamos algo así:
Hoy la naturaleza se comportó igual que ayer.
Ayer igual que anteayer.
Anteayer igual que el día anterior
Por lo tanto: en el futuro se comportará de igual modo.
Este tipo de argumentación presenta los problemas propios de toda inducción, es decir
que, como vimos anteriormente, constituye una forma inválida de razonamiento,
incapaz de conservar la verdad en el pasaje de premisas a conclusión.
En el esquema del funcionamiento del método inductivista, las predicciones
posteriores a la formulación de leyes se obtienen por inferencias deductivas y es por lo
que no hay problemas lógicos en ellas. La invalidez se nos presenta únicamente en el
camino de ascenso de 1 a 2.
c. El origen del método
Este método, al basarse en la observación de los “hechos puros”, “tal cual son”, parece
ser el inicio seguro del camino. La objetividad estaría garantizada por la evidencia
empírica y se eliminarían los errores propios del observador, como sus prejuicios,
ideas preconcebidas, las tradiciones, etc.
Bacon (1561-1626), propuso un nuevo método para la ciencia en plena época del
derrumbe de la tradición aristotélico-bíblica como fuente del conocimiento. Ya no
sería más la Biblia ni la tradición la fuente de conocimiento de la naturaleza, y de esta
forma se empezaría a consolidar la ciencia moderna.
Fue la época de “la revolución científica” donde los episodios más reconocidos de la
física y la astronomía fueron iniciados por Copérnico, y continuados por Galilei,
Kepler, Newton, entre otros. Esta revolución sacó al hombre como centro del universo
y lo condenó a girar eternamente sobre el planeta Tierra. En esos momentos de
grandes cambios e inseguridades nace la filosofía moderna, gracias a René Descartes y
Thomas Hobbes.
La filosofía moderna encuentra su preocupación principal en una nueva revisión de las
fuentes de nuestro conocimiento, es decir, del método o el “camino” que debe seguir la
indagación de la naturaleza. Importantes pensadores y científicos como Bacon, Galilei,
Comenio y Descartes tratan acerca del problema del método.
La revisión de las fuentes de nuestro conocimiento genera, dentro de la filosofía, dos
grandes líneas de respuestas que caracterizarán todo el pensamiento moderno:
 Racionalista: inaugurada por Descartes, donde la única fuente de conocimiento
confiable será la razón, como consecuencia de una desconfianza radical en el
conocimiento empírico.
 Empirista: inaugurada por Thomas Hobbes, la vía que desembocará en lo que
va a ser el positivismo y neopositivismo basándose en el empirismo.
Thomas Hobbes, constituye también una figura central en la filosofía política, ya que
desarrolla su modelo contractualista según el cual los hombres son considerados
iguales por naturaleza, en oposición al modelo aristotélico donde todos, tanto el
esclavo como el ciudadano, tenían su “lugar natural” en la sociedad.
La vida espiritual europea comienza a mediados del siglo XVII un proceso que
culminará a fines del siglo XVIII y que estará caracterizado por el intenso y rápido
desarrollo de las ciencias naturales y la formación de los estados nacionales sobre las
ruinas del Estado feudal del derecho divino y la aparición en el escenario de la historia
de la nueva clase burguesa, que surge frente a las antiguas clases privilegiadas.
En esta época de derrumbe y reconstrucción de saberes, Bacon, en su obra más
conocida Novum Organon, intenta atacar contra las “fuentes del error” que él llama
“idola” o “falsa imagen”:
 Los idola tribus, propios de la especie humana, cuya mente imperfecta deforma
las imágenes de las cosas, y tiene la tendencia a poner uniformidades y orden en
las cosas donde en verdad no los hay.
 Los idola specus, deformaciones o errores propios de la naturaleza psíquica, de
la experiencia particular de cada individuo, cada uno mira las cosas no en su
real conformación sino las imágenes que tiene de ella.
 Los idola fori, la creencia en la existencia de cosas ficticias designadas por el
lenguaje.
 Los idola theatri, las sugestiones ejercidas sobre las mentes por los sistemas
filosóficos que se suceden en el escenario de la historia como fábulas teatrales,
representaciones más o menos ficticias de la realidad.
Al examen crítico del proceso de liberación del intelecto, le sigue en el Novum
Organon la delineación del método al que debe atenerse el científico para encontrar y
afirmar la verdad sobre la naturaleza: la teoría de la inducción.
El procedimiento tiende a buscar la causa de una propiedad dada en un cuerpo
existente, es decir, aquella propiedad que lo hace ser lo que es. Entonces, a partir de la
eliminación de los idola, el método propuesto indica una exhaustiva recolección de
datos y su ordenación en tres tablas (de presencia, de ausencia y de grado): la causa
del fenómeno en estudio será una naturaleza o propiedad siempre presente en la
primera tabla, siempre ausente en la segunda y con variaciones correlativas en la
tercera.
Muchos filósofos y algunos científicos se han ocupado de la inducción en general y
del método inductivo en particular. Entre los más importantes: D. Hume y J. S. Mill.
i

En epistemología, el modo de inferencia se refiere a la forma en que se llega a conclusiones o se

obtiene conocimiento a partir de la información disponible. Se trata de los procesos lógicos y
razonamientos utilizados para derivar nuevas ideas, creencias o conocimientos a partir de premisas
o evidencias.

El modo de inferencia se vincula con la teoría del conocimiento y se analiza en relación con la
validez y la justificación de las conclusiones alcanzadas. En este sentido, la epistemología se ocupa
de estudiar cómo las personas adquieren y justifican su conocimiento, así como los métodos y las
reglas que guían ese proceso.