Universidad Autónoma de Honduras

Facultad de Humanidades y Artes Departamento de Filosofía

FF145-1400-1-2024-788723

Resumen del capítulo 1 “El Inductivismo”

Introducción a la Epistemología

Docente:
Mario Coto

Integrantes:
Nombre N° de Cuenta
Alexandra Sandoval 20221020169
Genesis Rosmery Velásquez Servellón 20211023868
Isis Raquel Funes Escoto 20231003788
José Andrés Moncada Schrunder 20221001548
 Capítulo 1: El Inductivismo

El conocimiento científico es conocimiento probado. Las teorías científicas se derivan, de

algún modo riguroso, La ciencia se basa en lo que podemos ver, oír, tocar, etc. Las
opiniones y preferencias personales y las imaginaciones especulativas no tienen cabida en
la ciencia. El conocimiento científico es conocimiento fiable porque es conocimiento
objetivamente probado.
Enunciados de este tipo resumen lo que en la época moderna es una opinión popular sobre
lo que es el conocimiento científico. Esta opinión se hizo popular durante y como
consecuencia de la revolución científica que tuvo lugar fundamentalmente en el siglo XVII
y que fue llevada a cabo por pioneros de la ciencia tan grandes como Galileo y Newton. El
filósofo Francis Bacon y muchos de sus contemporáneos resumían la actitud científica de la
época cuando insistían en que si queremos entender la naturaleza debemos consultar la
naturaleza y no los escritos de Aristóteles. Las fuerzas progresistas del siglo XVII llegaron
a considerar errónea la preocupación de los filósofos de la naturaleza medievales por las
obras de los antiguos, en especial de Aristóteles, y también por la Biblia, como fuentes del
conocimiento científico. Estimulados por los éxitos de «grandes experimentadores» como
Galileo, consideraron cada vez más la experiencia como la fuente del conocimiento. Desde
entonces ha aumentado continuamente esta valoración gracias a los logros espectaculares
de la ciencia experimental.
El logro de Galileo debida a H. D. Anthony: No fue tanto las observaciones y experimentos
realizados por Galileo lo que originó la ruptura con la tradición, como su actitud hacia
ellos. Para él, los hechos extraídos de ellos habían de ser tratados como hechos y no
relacionados con una idea preconcebido. Los hechos de la observación podían encajar o no
en un esquema admitido del universo, pero lo importante, en opinión de Galileo, era aceptar
los hechos y construir una teoría que concordara con ellos.
La concepción inductivista ingenua de la ciencia, puede ser considerada como un intento de
formalizar esta imagen popular de la ciencia. Se ha denominado inductivista porque se basa
en un razonamiento inductivo, como se explicará brevemente. La concepción de la ciencia,
como la concepción popular a la que se asemeja, está completamente equivocada e incluso
es peligrosamente engañosa. Entonces resulta evidente que el adjetivo ingenuo es el
adecuado para describir a muchos inductivistas.
Según el inductivista ingenuo, la ciencia comienza con la observación. El observador
científico debe tener órganos sensoriales normales, no disminuidos, y debe registrar de un
modo fidedigno lo que pueda ver, oír, etc., que venga al caso de la situación esté
observando y debe hacerlo con una mente libre de prejuicios.
Ejemplos simples que forman parte del conocimiento científico. Estos ejemplos expresan
afirmaciones acerca del comportamiento, o las propiedades de algún aspecto universal:

 Astronomía
Los planetas se mueven en eclipses alrededor de su sol.

 Física
Una característica constante de los dos medios es, cuando un rayo de luz pasa de un
medio a otro, cambia de dirección de tal manera que el ángulo de incidencia dividido
por el seno del ángulo de refracción.

 Psicología
Los animales poseen una capacidad de inhibir su comportamiento agresivo.

 Química
Los ácidos se vuelven rojos en papel tornasol.
A diferencia de los enunciados singulares que se refiere a todos los acontecimientos de un
determinado tipo en todos los lugares y en todos los tiempos como, por ejemplo. “Todos
los planetas giran alrededor de su sol”. Lo cual se entrelaza en la teoría de que produce
una refracción, lo que se amplía en la ley de refracción. Todas las leyes y teorías que
constituyen el conocimiento científico son afirmaciones generales de esta clase y a tales
enunciados se les denomina enunciados universales.
¿Por qué se obtienen medios que buscan esos enunciados por la observación el método
científico, los cuales resultan los enunciados singulares?
La respuesta inductivista es que suponiendo que se den ciertas condiciones es lícito
generalizar a partir de una lista finita de enunciados observacionales generales lo que es una
ley universal.
Las condiciones que deben satisfacer estas generalizaciones para que el inductivista las
considere lícitas se pueden enumerar de la siguiente forma:
1. El número de enunciados observacionales que constituyan la base de una
generalización debe ser grande.
2. Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad de condiciones.
3. Ningún enunciado observacional aceptado debe entrar en contradicción con la ley
universal derivada.
Un ejemplo muy claro sobre ellos es cuando no es licito concluir que todos los metales se
dilatan al ser calentados, basándose en una sola observación. Es igual que de la misma
manera no es lícito concluir que todos los australianos son borrachos solo porque un
australiano este embriagado; serán necesarias una gran cantidad de observaciones para
poder justificar una generalización.
Una regla de oro es que el inductivista no debe sacar conclusiones precipitadas, por eso es
necesario la condición 2, solo será justificada si varias condiciones la abarcan, como tal
sería calentar varias barras de metal de todo tipo y corroborar que estas se dilatan al ser
calentadas.
La condición 3 es esencial el tipo de razonamiento analizado que nos lleva de una lista
finita de enunciados singulares a la justificación, de un enunciado universal, que nos lleva
de la parte al todo, se denomina razonamiento inductivo y el proceso denominado
inducción.
Se podría resumir que, la postura inductivista ingenua diciendo que, según ella, la ciencia
se basa en el principio de inducción que se puede expresar de la siguiente manera:
Si en una amplia variedad de condiciones se observa una gran cantidad de A y si todos los
A observados poseen sin excepción la propiedad B, entonces todos los A tienen la
propiedad B.
El crecimiento de las generalizaciones como de las condiciones propuestas mediante la
observación y la experimentación que se hacen más refinados y esotéricos hechos debidos a
las mejoras en las técnicas de experimentación y observación, más son las leyes y teorías
que la avalan, cada vez mayor generalidad y alcance que se construyen mediante un
cuidadoso razonamiento inductivo, el crecimiento de la ciencia es continuo hacia adelante,
mediante datos continuos observacionales.
La ciencia es caracterizada por predecir y explicar. El astrónomo gracias al conocimiento
científico predice cuando sucederá un eclipse, ya que es una capacidad de la ciencia
explicar y predecir.
  La lógica y el razonamiento deductivo.
Una vez que un científico tiene a su disposición leyes y teorías universales puede extraer de
esas diversas consecuencias, que le sirven como explicaciones y predicciones.
El estudio del razonamiento deductivo constituye la disciplina de la lógica.
En la deducción lógicamente válida, si las premisas son verdaderas, entonces la conclusión
debe ser verdadera. Si es lo contrario se supondría una contradicción. Pero el hecho de que
las premisas sean verdaderas o no, no es una cuestión que se pueda resolver apelando la
lógica. Lo único que la lógica puede ofrecer a este respecto es que, si las premisas son
verdaderas, entonces la conclusión debe ser verdadera.
Ejemplo:
Premisas
1. Todos los libros de filosofía son aburridos
2. Este es un libro de filosofía

Conclusión
3. Este es un libro aburrido

En este ejemplo 1 y 2 son las premisas y 3 es la conclusión. Es evidente que, si 1 y 2 son

verdaderas, 3 ha de ser verdadera.
Sin embargo, una argumentación puede ser una deducción perfectamente lógica, aunque
conlleve una premisa que sea de hecho falsa.
Ejemplo:
Premisas
1. Todos los gatos tienen cinco patas
2. Bugs Pussy es mi gato

Conclusión
3. Bugs Pussy tiene cinco patas
  La predicción y la explicación en el inductivismo.
El funcionamiento de las leyes y teorías son aparatos explicatorios y predictivos en la
ciencia. La forma general de estas se puede resumir de la siguiente manera:
1. Leyes y teorías: verdaderas
2. Condiciones iniciales: Descritas de modo preciso

3. Predicciones y explicaciones: verdaderas

Las predicciones científicas se basan en leyes y teorías, condiciones iniciales y predicciones

y explicaciones. Un economista del siglo xx desarrolló un método científico que se ajustó a
la concepción inductivista ingenua de la ciencia, no solo se creó para criticarla. Se basa en
tomar los hechos adquiridos a través de la observación, hacer inducción para plantear leyes
y teorías, sacar deducciones para dar predicciones y explicaciones.
Usar el método científico de manera sobrehumana en los que respecta pensamientos
lógicos, se darían cuatros pasos diferentes, los cuales son:

 Observar los hechos, sin preferencias o hacer conjeturas a priori.

 Comparar, analizar y clasificar los hechos observados, sin realizar hipótesis o
postulados que ocupen lógica el pensamiento.
 Se realizan generalizaciones inductivas para las relaciones clasificatorias o causales
que entre los hechos una vez hayan sido analizados.
 La investigación pasaría a ser deductiva como inductiva, tomando de referencias las
generalizaciones establecidas de antes.

El Inductivismo ingenuo tiene ciertos méritos, ya que da una explicación formalizada de

algunas impresiones sobre la ciencia, puede ser explicatorio y predictivo, siendo objetiva y
con una gran fiabilidad. Cualquier observador que investigue enunciados observacionales
puede razonar inductivamente. En otras palabras, el Inductivismo ingenuo presenta méritos
notables al ofrecer una explicación formalizada de impresiones científicas, mostrando
capacidad explicativa y predictiva con la razón inductiva.
La válidez no se dará a partir de elementos personales como preferencias, opiniones o
expectativas del observador, si se consiguió de la manera correcta, se dará a partir del
razonamiento. Al eliminar la influencia de elementos subjetivos, se busca establecer un
fundamento sólido para la validez de las conclusiones inductivas. Las inducciones
satisfacen las condiciones prescritas. La importancia de la metodología y la lógica en la
formulación de inferencias inductivas son importantes para el inductivismo ingenuo. Así, la
objetividad y la aplicabilidad general del razonamiento inductivo se convierten en criterios
esenciales para evaluar la solidez y la confiabilidad de cualquier proceso inductivo.
La fiabilidad de la ciencia se guía de las afirmaciones del inductivista, son fiables porque su
verdad se puede determinar haciendo uso de los sentidos, se valora la observación directa y
la recopilación sistemática de evidencia empírica como medios confiables para establecer la
válidez de las afirmaciones científicas. Con la fiabilidad se transmitirán las leyes y teorías
derivadas de las observaciones, gracias al uso de la inducción que forma la ciencia según el
inductivista ingenuo. Muchos inductivistas sofisticados no quieren verse asociados con
caracteres del inductivismo ingenuo. Sin embargo, muchos investigadores afirman que la
manera en que las teorías científicas se pueden justificar es con la manera inductiva.
Mientras algunos investigadores optan por enfoques más complejos o comunes, otros
sostienen que la inducción sigue siendo un componente esencial en el proceso de
justificación científica.
 Bibliografía

Alan-Chalmers. (1976). Que-Es-Esa-Cosa-Llamada-Ciencia.pdf. siglo veintiuno editores.