Reflexiones Epistemolgicas Corriente racionalista-deductiva

Ramn E. Azcar A.
UNELLEZ, Venezuela
Resumen
En este artculo se revisan los preceptos de los principales filsofos de la ciencia. Inicia
con el anlisis de las reflexiones filosficas durante los Siglos XVII y XVIII: los
postulados de Bacon, los orgenes del racionalismo y el mtodo propuesto por
Descartes. En segundo lugar, se explican las caractersticas del falsacionismo en
contraposicin al racionalismo: el modelo de ciencia y principales postulados de Karl
Popper, los paradigmas y revoluciones cientficas de la doctrina kuhniana y el concepto
de programas de investigacin de Lakatos. Finalmente, ponemos nfasis en las
aportaciones de Lakatos quin propone que no hay conocimientos, sino crecimiento del
conocimiento, as como criterios para valorar un programa de investigacin.
...............
El racionalismo
Los orgenes del Racionalismo se remontan a los trabajos del filsofo y matemtico griego
Pitgoras [1], quien afirm que el universo estaba regido por la armona matemtica. Pero
sera Platn, filsofo griego, el que perfeccion el pensamiento racional de ese tiempo,
concluyendo que el fundamento de la realidad est en las ideas o formas, de las cuales
las cosas fsicas seran slo copias imperfectas.
En el Siglo XVII se llega al racionalismo clsico [2], a travs de dos aspectos: la confianza
en el pensamiento matemtico, smbolo de la razn, para interpretar adecuadamente el
mundo y la necesidad de darle al conocimiento racional una fundamentacin que fuera
ms all de lo fsico o experimental. Ambos temas fueron el eje central de la obra
Discurso del mtodo, de Descartes.
Bacon vendra (a mediados del Siglo XVI) a renovar la metodologa clsica del
pensamiento occidental, afirmando que el sistema aristotlico, el silogismo, es un
mtodo til para demostrar verdades, no para descubrirlas [3]. En el silogismo, dice
Bacon, la conclusin es algo que est ya implcito en las premisas, so pena de ser falsa.
No se hace ms que enunciar algo que ya estaba contenido en las premisas, pero en
rigor, no se descubre nada nuevo. Todos los hombres son mortales; Scrates es hombre;
luego Scrates es mortal: no se descubre nada al decir que Scrates es mortal,
simplemente se enuncia una verdad que ya estaba contenida en las dos premisas del
silogismo [4].
Bacon pretende un mtodo que le sirva para descubrir verdades, para lo cual escribe su
"Novum Organum", un nuevo "rgano que reemplazar el Organum tradicional de
Aristteles. l plantea un mtodo inductivo, que parta de dos momentos fundamentales: el
primero, para destruene, debe destruir los conocimientos falsos, dejar de lado todo
aquello que se acepta sin base cierta; el segundo, pars construens, por medio de una

serie de procedimientos habr que comprobar los fenmenos, de manera experimental,

hasta enunciar el nuevo conocimiento.
Con Renato Descartes el pensamiento occidental realiza el gran desarrollo racional [5]. El
problema de la certeza es una exigencia crtica para Descartes. No hay que aceptar
ningn conocimiento sin estar plenamente seguro de que es cierto. Descartes duda pero
no por una postura de escepticismo, sino por una exigencia metodolgica. La duda es su
mtodo.
Dudar es el procedimiento bsico para llegar a la verdad. Debo dudar hasta el lmite
mximo posible de la duda, hasta que me estrello con mi razn que me dice: de esto no
puedes dudar: de qu dudas. He aqu una certeza indudable. De la duda metdica ha
llegado a la duda hiperblica y de sta el cogito cartesiano, a la primera certeza. De aqu
en adelante puedo construir todo un sistema de pensamiento racional.
Sciacca [6], por su parte, apunta con notable acierto:
La reflexin filosfica de los Siglos XVII y XVIII desarrolla sus motivos fundamentales al
mismo tiempo que se da el progreso de las ciencias naturales y se afirman los Estados
Nacionales con el declive de la sociedad feudal y del Imperio Universal del Medioevo (...)
La autonoma de la ciencia es tambin autonoma del pensamiento humano, como la
autonoma del Estado (otro problema del pensamiento humano moderno) es autonoma
del individuo que reivindica los propios derechos y su libertad en el Estado. Carcter
humano de la filosofa, de la ciencia, de la poltica: he aqu el programa del pensamiento
europeo del XVII y del XVIII, bien distinto del de la Escolstica.
El problema del mtodo, sin embargo, transferido por la ciencia a la filosofa plantea
nuevos e importantes problemas gnoseolgicos y metafsicos. Galileo haba reducido los
dos momentos del mtodo experimental a la induccin y a la deduccin; Bacon, en
cambio, desarrolla solamente la induccin y la subordina a la deduccin; Descartes, por el
contrario, desarrolla la deduccin y deja casi abandonada la induccin. De este modo, los
dos momentos del mtodo vienen a definirse como dos mtodos, como dos fuentes
opuestas del conocimiento; es necesario escoger entre ambos.
En esta eleccin se halla el origen de las dos grandes corrientes del pensamiento
moderno: a) empirismo ingls (Hobbes, Locke, Berkeley, Hume) y el racionalismo franco
alemn (Descartes, Malebranche, Spinosa, Leibniz). Pero tanto los empiristas como los
racionalistas someten a la investigacin crtica la induccin y la deduccin para medir su
alcance. La sombra de la duda, inicial (Descartes) o concluyente (Hume), corroe el
problema del conocer [7].
A partir de leyes y teoras universales obtenemos consecuencias que nos sirven como
explicaciones y con las cuales podemos realizar predicciones. Este tipo de razonamiento
se denomina deductivo y su estudio lo realiza la lgica [8]. La lgica es la ciencia de los
principios de la validez formal de la inferencia. Entendemos por razonamiento o inferencia
el derivar una conclusin a partir de unas premisas. La validez de un razonamiento es
independiente de la verdad o falsedad de sus premisas y su conclusin. Un razonamiento
es vlido cuando es imposible que, siendo verdaderas sus premisas, sea falsa su
conclusin.

Los conceptos a priori son ideas que, segn se afirma, no se derivan de la experiencia
sensible sino que son producidas independientemente por la razn o por el intelecto. Los
racionalistas admiten que algunos conceptos son empricos, pero mantienen que el
conocimiento que tenemos del mundo tambin implica conceptos a priori como los de
causa y sustancia.
Los racionalistas mantienen que algunos enunciados a priori son sintticos; esto es, que
nos dicen algo acerca de la naturaleza del mundo. La asercin todo evento debe tener
una causa por ejemplo, se ha dicho que es un principio auto evidente de este tipo: a priori
porque establece una conexin necesaria, y sinttico porque no es simplemente
verdadero por definicin (como todo efecto tiene una causa).
...............
El falsacionismo
Los racionalistas se han inclinado a pensar que las creencias basadas en la experiencia
estaban infectadas por el error. Para ellos, no se puede obtener el entendimiento del
mundo mediante la percepcin sensible, que es confusa, sino mediante la especulacin
metafsica.
Si la ciencia terica era indefinible a base de trminos observacionales y no susceptible
de prueba a base de enunciados observacionales, entonces, la ciencia terica no era ms
que sofistera e ilusin y, por ende, el conocimiento cientfico era una empresa imposible e
intil. Si bien era verdad que ninguna teora cientfica poda ser probada, era igualmente
verdad que las teoras tenan un grado de probabilidad. Pero muy pronto result que,
dado el nmero infinito de casos posibles respecto del nmero en extremo limitado de
casos reales, la probabilidad de toda teora era cero.
En este estado de cosas, hace aparicin el llamado falsacionismo dogmtico o naturalista.
El falsacionismo dogmtico admite la falibilidad de todas las teoras cientficas sin
cualificaciones, pero retiene una clase de base emprica infalible. Es estrictamente
empirista sin ser inductivista; niega que la certeza de la base emprica pueda se
transmitida a las teoras [9].
El falsacionismo dogmtico, aceptando que ninguna teora cientfica es justificable, pues
todas son por igual indemostrables e improbables, afirma que todas ellas son conjeturales
y que si bien no se puede demostrar su verdad, si se puede demostrar su falsedad
mediante una base emprica infalible. No obstante, los supuestos sobre los que se asienta
y su criterio de demarcacin, hacen del falsacionismo dogmtico una respuesta
insostenible.
Para Karl Popper, toda observacin involucra expectativas; Bajo la concepcin de Popper,
sin embargo, el progreso cientfico se cifra en una tendencia asinttica hacia la verdad. Su
posicin, conocida a veces como racionalismo deductivo, est basada en el empleo
sistemtico del mtodo hipottico-deductivo como instrumento de progreso del
conocimiento cientfico. Lo que pasa es que Popper tambin formula un modelo de
ciencia, un modelo de cambio cientfico. Propone un modelo de construccin de la ciencia
sobre la base del constructivismo, y por lo tanto actualiza otra manera de interesarse por

el fenmeno de la ciencia, enfatizando sus ideas en las ideas del contexto del
descubrimiento, no tanto ya en la justificacin del modelo propiamente tal.
La obra de Popper significa un avance significativo respecto al empirismo lgico radical
[10]. Reconoce la necesidad de las teoras ms que de las observaciones indicando que
las teoras cientficas son convencionales. Popper agrega que las teoras son conjeturas
que deben ser falseadas y se han de poner a prueba para observar su validez y
confiabilidad, an cuando este mtodo resulte un tanto absurdo, porque los cientficos no
trabajan as en la realidad, es decir no estn falseando sus ideas hipotticas a cada
momento. A diferencia de los empiristas, Popper se interesa por la evolucin del
pensamiento cientfico, insistiendo en el poder explicativo de la lgica. Renuncia a
justificar las teoras a partir de los fenmenos observables, por mtodos inductivos.
Popper aceptaba el criterio de Hume de que la induccin basada en la confirmacin de
una relacin causa/efecto, o confirmacin de una hiptesis, nunca ocurre; plante que el
conocimiento slo se acumula mediante la falsacin. Segn este punto de vista, las
hiptesis acerca del mundo emprico nunca son probadas con la lgica inductiva, pero
pueden ser desaprobadas, es decir, falsadas. La estrategia consiste en formularlas
mediante la intuicin y la conjetura, usar la lgica deductiva para inferir predicciones sobre
ellas y comparar las observaciones con esas predicciones deducidas. Es decir, el
concepto de falsacin consiste en: si conseguimos demostrar mediante la experiencia que
un enunciado observable es falso, se sigue deductivamente, por modus tollens, que la
proposicin universal es falsa .
Popper rechazaba tambin el abandono de la causalidad. Argumentaba vigorosamente
que una filosofa de la ciencia que fuera indeterminista nicamente podra tener
consecuencias negativas sobre el desarrollo del conocimiento, y que el "principio de
incertidumbre" de Heisenberg no pona lmites estrictos al descubrimiento cientfico. Para
Popper, el creer en la causalidad era compatible con la incertidumbre, puesto que las
proposiciones cientficas no estn probadas: son slo explicaciones tentativas, que sern
sustituidas al final por otras mejores, cuando las observaciones las falseen.
La filosofa de la ciencia de Popper [11].tiene muchos adeptos, pero los filsofos
cientficos recientes atemperan el falsacionismo estricto que l propona. Brown [12]
(1977) cita tres objeciones fundamentales al punto de vista popperiano: 1) la refutacin no
es un proceso cierto puesto que depende de las observaciones, que pueden ser errneas;
2) la deduccin puede permitir predicciones a partir de las hiptesis, pero no existe
estructura lgica mediante la cual comparar las predicciones con las observaciones, y 3)
la infraestructura de las leyes cientficas en que las nuevas hiptesis estn insertadas es,
en s misma, falsable, de forma que el proceso de refutacin se reduce slo a una
eleccin entre refutar la hiptesis o refutar la infraestructura de la que surgen las
predicciones. Este ltimo punto es el esencial de los filsofos postpopperianos, que
argumentan que, en ciencia, la aceptacin o rechazo de una hiptesis se produce a travs
del consenso de la comunidad cientfica y que los puntos de vista prevalentes en el seno
de sta, a los que Kuhn se ha referido como ciencia normal, sufren ocasionalmente
cambios de gran envergadura que llegan a ser revoluciones cientficas.
Thomas Kuhn dividi la evolucin de la ciencia en dos tipos de periodos, llamados
respectivamente ciencia normal y revoluciones [13]. En estos periodos, Kuhn lo que hace
es articular un paradigma, es decir, resolver problemas utilizando los elementos de la

matriz disciplinar. En esta evolucin intraterica, sea en la concepcin kuhniana o en

otras, hay algo que permanece.

Se van cambiando tal vez leyes especiales, o aplicaciones concretas, pero no los
principios fundamentales ni, sobre todo, las aplicaciones paradigmticas. El proceso, por
tanto, es progresivo en un sentido claro: se va mejorando y ajustando el paradigma o la
teora, y se va incrementando su capacidad explicativa. En cuanto a su racionalidad,
depende de si la eleccin primera del paradigma ha sido racional, esto es, depende de la
racionalidad o no de los cambios intertericos.
De acuerdo con Kuhn [14], en los cambios revolucionarios los paradigmas no se
abandonan porque sean falsados y despus son sustituidos por otros, sino que llega un
momento en el que un problema se convierte en anomala, aparece un nuevo paradigma
que promete dar cuenta de ella, y poco a poco los cientficos van convirtindose al nuevo
paradigma. Entre ambos paradigmas, por as decirlo, se abre un abismo, de tal modo que
la nueva teora es inconmensurable con aquella a la que sucede.
La doctrina kuhniana muy explotada en las comparaciones postkuhnianas que se han
querido hacer entre la evolucin de la ciencia y la de las humanidades, el arte o incluso la
moda. Podemos, en cualquier caso, dudar de algunas afirmaciones del propio Kuhn como
que Kepler y Tycho Brahe vean cosas distintas al observar una puesta de Sol: Kepler y
Tycho, parece plausible sostener, perciban las puestas de sol de idntico modo, a pesar
de sus teoras astronmicas contradictorias.
En la estructura cientfica que propuso Kuhn mantiene que como en las revoluciones
polticas, en la eleccin de paradigmas no hay un estndar ms alto que el asentimiento
de la propia comunidad y que para argir en la defensa de ese paradigma cada grupo
utiliza su propio paradigma. Esta postura inicial de Kuhn ha llevado, como se ha
comentado en otras ocasiones, a pensar que los cambios tericos no tienen fundamento
racional, sino que se deben a factores y controversias sociales, o simplemente,
sucesiones de modas.
Kuhn intent desmarcarse de interpretaciones ms o menos extremas de sus teoras, y
propuso cinco criterios para la aceptacin racional de teoras, a saber, precisin,
consistencia, alcance, simplicidad y productividad. Seguramente, no es cierto que cada
teora sucesora sea ms precisa, consistente, etc. que su antecesora.
A menudo se ha pasado de una teora de gran alcance (fsica aristotlica) a una de
alcance restringido (dinmica galileana), pero es posible defender que las teoras
sucesoras puntan siempre ms alto que las antecesoras en alguno de esos parmetros,
y que teniendo en cuenta otras cuestiones, sea racional tomar decisiones a partir de un
balance total no siempre meridianamente favorable a la nueva teora.
Los sucesores de Kuhn, como Lakatos, han intentado dar con una idea de progreso y
racionalidad aplicable a los cambios intertericos. Lakatos, en lugar de teoras, hablaba
de programas de investigacin, consistentes en un ncleo y un cinturn protector de
hiptesis auxiliares. El ncleo del programa lo vertebra y le confiere unidad, y lleva
asociada una heurstica que determina dos tipos de reglas metodolgicas: hay una

heurstica negativa (qu no hay que hacer), y una positiva (qu senderos hemos de
seguir). Segn Lakatos [15], llega un momento en que esta prctica puede convertirse en
lo nico que se hace en el programa: en ese momento el programa de investigacin se
vuelve un programa estancado. El contraste se produce con los programas progresivos,
que se caracterizan por sus xitos predictivos. En una palabra, un programa progresivo
predice, mientras que uno estancado postdice.
...............
Resultados y discusin
En resumen, es importante destacar en qu sentido conceptual Khun nos habl de sus
estructuras cientficas: Paradigma, es el que coordina y dirige la resolucin de problemas
y su planteamiento. Es el modelo de hacer ciencia que orienta la investigacin cientfica y
bloquea cualquier presupuesto, mtodo o hiptesis alternativa. El paradigma es el soporte
para la ciencia normal. Consta de leyes y supuestos tericos, as como de aplicaciones de
esas leyes y el instrumental necesario para las mismas. De fondo, aparece tambin un
principio metafsico, una concepcin de la realidad y las cosas; Ciencia normal, es
actividad de resolver problemas (tericos o experimentales) gobernada por las reglas de
un paradigma. Slo desde el paradigma se logran los medios adecuados para resolver
problemas. Los fenmenos inexplicados son anomalas, responsabilidad del cientfico, no
de la teora. El cientfico vive en el paradigma. La presciencia se caracteriza por la falta
de acuerdo en lo fundamental, por el debate sobre las leyes principales y los principios
rectores. La ciencia normal, por el contrario, se sustenta en un modelo compartido, en un
acuerdo que sirve como punto de partida para la investigacin cientfica; Crisis es la
existencia de anomalas, no implica una crisis. Slo si afecta al fundamento del paradigma
y no es superado, sera el fenmeno una crisis. Las anomalas conducen a una crisis
tambin cuando haya necesidades o exigencias sociales, tiempo escaso, o acumulacin
de anomalas. La crisis produce inseguridad profesional marcada: surge la duda, la
discusin, e incluso terminar formndose un paradigma rival; Revolucin, es un cambio,
pero un cambio promovido por la crisis; la crisis puede dar lugar a un cambio, a un
nuevo mundo.
Lakatos, como discpulo de Kuhn y de Popper, trata de solventar los problemas del
falsacionismo desde el historicismo de Kuhn. Su concepto central es el de programa de
investigacin, el cual concibe como una estructura que sirve de gua a la futura
investigacin tanto de modo positivo como negativo.
La filosofa de Lakatos de la ciencia empieza con una premisa simple con todo profunda:
no que hay conocimiento, pero que hay crecimiento del conocimiento; procurando
especificar sistemticamente por qu esta premisa debe ser verdad. l prev un
programa de investigacin sano que nada positivamente en las anomalas. Todas las
teoras son falsas, pero algunas son mejores que otras en que explican todos los viejos
resultados y predicen nuevos. Una teora no se puede rechazar con base en la
observacin a menos que exista una teora alternativa superior; una sucesin de tales
teoras se llama un programa de investigacin, que es a lo que precisamente aludimos en
el prrafo anterior.
Mientras el falsacionismo ingenuo de Popper mantiene que el cambio de ideas tiene lugar
cuando se comprueba que stas son falsas, Lakatos sostiene que el cambio ocurre

cuando existe un programa mejor. La novedad de Lakatos es que propone tres criterios
para decidir si un programa de investigacin es mejor que otro: 1. La nueva teora debe
explicar todo lo que explicaba la teora anterior; 2. La nueva teora debe tener un exceso
de contenido emprico con respecto a la teora anterior, es decir, la nueva teora debe
predecir hechos nuevos que la teora anterior no predeca; y 3. La nueva teora debe ser
capaz de orientar a los cientficos para que puedan comprobar empricamente una parte
-al menos- del nuevo contenido que ha sido capaz de predecir.
................
Referencias bibliogrficas
[1]Scruton, Roger (1999). Filosofa moderna. Traduccin de Hctor Orrego, bajo la
revisin de Ada Acua, Santiago de Chile, Editorial Cuatro Vientos, pgs. 30-38.
[2]Jolivet, Rgis (1967). Lgica y Cosmologa. Buenos Aires-Argentina, Ediciones de
Carlos Lohle, pgs.78-79.
[3]Mires, Fernando (2002). Crtica de la razn cientfica. Caracas, Editorial Nueva
Sociedad, 16-25.
[4]Copi, Irving (1982). Introduccin a la Lgica. Traduccin de Nstor Alberto Minus,
Buenos Aires-Argentina, Vigsimo cuarta edicin, Editorial EUDEBA, pgs.263-266.
[5]Scruton, Roger, Ob. cit, pg. 40.
[6]Citado por Scruton, Roger, Ob. cit, pg. 45.
[7]Mires, Fernando, Ob. cit.
[8]Ac se parafrasea buena parte del aporte de Copi, Irving, Ob. cit.
[9]Scruton, Roger, Ob. cit. pgs.186-188.
[10]Damiani, Luis (2005). Epistemologa y Ciencia en la Modernidad. Caracas, Ediciones
de FACES-UCV y de la Biblioteca-EBUC , 7-23.
[11]Damiani, Luis, Ob. cit.
[12]Citado por Damiani, Luis, Ob. cit.
[13]Mires, Fernando, Ob. cit., pgs. 185-203.
[14]Parafraseando exposicin teortica de Mires, Fernando, Ob. cit., pgs. 185-203.
[15] Scruton, Roger, Ob. cit.
...............
Acerca del Autor
Ramn E. Azcar A.
Politlogo por la Universidad de Los Andes, Mrida; Maestro en Administracin en
Universidad Nacional Experimental de Los Llanos Occidentales Ezequiel Zamora
(UNELLEZ); Doctorado (En curso) en Estudios del Desarrollo en Universidad Central de
Venezuela-CENDES. Tiene experiencia en investigacin como Investigador Principal en
temticas como: Teora del Funcionariado, tica Gerencial, Paradigmas Educativos y
Federalismo Libertario. Su labor docente se concentra en asignaturas de Administracin
Pblica, Educacin Comparada, Gerencia Educativa y Sociologa de la Educacin en
diversas instituciones pblicas y privadas de Venezuela. Es autor y coautor en varias
publicaciones de libros con carcter acadmico y cultural, en reas como la filosofa,
economa, sociologa, poltica y educacin entre otras. Tambin ha participado en
diferentes diarios de circulacin nacional.