Lógica Jurídica

Argumentos lógicos
y su clasificación
• Concluyentes
• Probables
• Comparativos
 Concluyentes

❑ Demostración: Es aquello que prueba

o evidencia una cierta cosa, mediante

Son la demostración y teorías o hipótesis.

la prueba. ❑ Prueba: Constituye la base o el punto

de partida del razonamiento, que
implica demostrar la verdad de un
hecho, su existencia o contenido
según los medios establecidos por la
ley.
 Probables

❑ Por congruencia: Se funda en la conveniencia

Engendra la opinión que consiste en el
ascenso de la adhesión del
entendimiento a alguna proposición
como verdadera, pero sin la seguridad
de que la contradictoria no lo sea.
❑ Por hipótesis: Trata de colocar un fundamento
de una proposición cuya verdad ha sido
demostrada concluyentemente con otras
proposiciones conocidas con seguridad como
verdaderas, con el objeto de manifestar con
mayor claridad la verdad ya establecida.
debajo de ciertos fenómenos para que les sirva
de explicación.
 Comparativo o analógico

Es un argumento comparativo, se
ubica en la certeza y probabilidad de
una conclusión, y se funda en la
semejanza o desemejanza que hay
entre dos objetos.
 Significa comparación o relación entre varias razones o
conceptos; comparar o relacionar dos o más objetos o
experiencias, apreciando y señalando características
generales y particulares, generando razonamientos y
conductas basándose en la existencia de las semejanzas
entre unos y otros.

Analogía Legis
Procedimiento comparativo intensivo,
compara una ley con otra ley.
Toma como base una disposición concreta
especifica de la ley para aplicar a casos
semejantes en su esencia, es decir, para
casos de semejanza, no incluidos como tal en
la ley.
Es el método por el que una norma jurídica se extiende, por
identidad de razón, a casos no comprendidos en ella.

Mediante la analogía, un juez aplica una consecuencia

jurídica a un supuesto de hecho distinto del que contempla,
basándose en la semejanza entre un supuesto y otro
(ratio).

—Analogía Jurídica
Tipos de analogías
• Analogía Iuris
• Analogía Legis
 Analogía Legis

Consiste en que el intérprete acude a

una norma jurídica concreta de la que
extrae los principios aplicables al
supuesto de hecho, que siendo
semejante al que contempla dicha
norma jurídica carece sin embargo de
regulación.
 Analogía Iuris
Supone que el intérprete acude a varias
normas jurídicas para de su conjunto
extraer los principios aplicables al supuesto
de aplicación. Analogía no se debe
confundir con la interpretación extensiva.
En la analogía el intérprete descubre una
norma no formulada.
La analogía es la aplicación de la ley a
situaciones no contempladas
expresamente en ella, pero que sólo difieren
de las que sí lo están en aspectos
jurídicamente irrelevantes, es decir, ajenos
a aquéllos que explican y fundamentan la
ratio juris o razón de ser de la norma
Cuando aplica analogía, resuelve con una ley casos similares
La Analogía es un razonamiento fundamentado en la "similitud"
o "semejanza"; ésta consiste desde el punto de vista lógico en:
"concluir un caso por lo que de otro semejante hemos
concluido".
Es, además, una herramienta para interpretar leyes poco claras o
confusas.
La relación analógica es de causa y efecto: la primera palabra,
bostezo, puede ser un efecto de la segunda palabra,
aburrimiento. Al leer las opciones, tanto la (A), la (B), la (C)
establecen el mismo patrón analógico: soñar puede ser un
efecto de dormir; la ira puede ser un efecto de la locura; la
sonrisa puede ser un efecto de la diversión. En el caso de las
expresiones (E) y (D), al aplicar la relación analógica se
descartan con facilidad: el rostro no es un efecto de la
expresión, y la impaciencia no es un efecto de la rebelión.
Requisitos para que proceda la analogía:
“Procederá la aplicación analógica de las
normas cuando éstas no contemplen un
supuesto específico, pero regulen otro
semejante entre los que se aprecie identidad de
razón.”
Esta forma de aplicar la analogía se
conoce tradicionalmente con el nombre
de analogía legis. La significación de esta
expresión es la de indicar que ante un
vacío normativo concreto la solución pasa
por acudir a otra norma concreta y
determinada, que dé una solución
satisfactoria al supuesto carente de
regulación.
Por el contrario, también suele ocurrir que
no podamos encontrar una norma jurídica
similar al supuesto de hecho carente de
regulación. En estos casos, suele
aplicarse igualmente la técnica analógica
mediante la aplicación de los principios
generales del derecho. A esta técnica se
la conoce como analogía iuris.
Diferencia técnica que existe entre la
Analogía Legis y la Analogía Iuris

❑ La Analogía Iuris es una técnica de

aplicación de principios generales del
derecho, que solamente se aplican en
defecto de ley o costumbre.

❑ La Analogía Legis es una técnica de

aplicación estricta de la ley, que es la
fuente primaria del Derecho. Por este
motivo, la utilización de la Analogía Legis
produce como resultado la extensión de la
aplicación de las leyes, antes de acudirse a
las fuentes subsidiarias del derecho
 La aplicación analógica de las normas requiere de
una serie de condiciones o límites.
Ausencia de cobertura normativa e Identidad de razón.

Para que sea posible que una determinada norma pueda ser Esta semejanza o identidad debe ser interpretada
aplicada analógicamente se precisa que haya identidad de en cada caso concreto teniendo en cuenta la
razón entre el supuesto contemplado por la norma y el similitud fáctica entre los supuestos y la finalidad
supuesto que se quiere solucionar. perseguida por la norma a aplicar.

La expresión “identidad de razón” significa que el criterio Por tanto, dos son dos las condiciones para que la
que inspira a la norma que resuelve un caso concreto, sea técnica de la analogía pueda aplicarse: ausencia de
apto y adecuado para solucionar el caso carente de cobertura normativa e identidad de razón.
regulación. O, dicho de otro modo, que la ratio decidendi de
la norma aplicable valga para el caso regulado y otros
similares.
La aplicación analógica de las normas requiere de
una serie de condiciones o límites.
Que el caso no haya sido Que exista una igualdad jurídica Que esa igualdad sea
previsto por el legislador. entre el supuesto no regulado. esencial.
Ello configura la Es necesario acudir a una o Es el elemento más difícil
existencia de una laguna, más normas positivas o a uno de desentrañar por parte
o más principios jurídicos,
ya que la cuestión no del intérprete que deberá
cuyas consecuencias puedan
puede decidirse ni por la alcanzar y ser aplicadas al saber extraer las notas
letra de la ley, ni apelando caso no previsto por razón de decisivas que permitan
a la costumbre. No hay semejanza o afinidad de establecer una relación
una norma positiva y alguno de los elementos de semejanza.
vigente apta para resolver fácticos o jurídicos que
resultan participados entre la
un caso que el juez debe
especie regulada y la no
decidir. regulada
Principios generales en la
analogía:

La analogía se rige bajo el principio “ubi edem

ratio ibi ius”, es decir, “donde existe la misma
razón, debe existir la misma disposición”. Lo
cual quiere decir que entendemos que para
todo hecho se tiene un supuesto previsto con
lo cual se obtendrán las consecuencias de
derecho correspondientes, es así como se
encuadra el Derecho. La analogía está para
cuando se tiene un hecho que ocasiona sus
propias consecuencias de Derecho, pero que
sin embargo, no existe un supuesto en el
Derecho que las ordene o que las prohíba, es
decir, que las regule.
 El argumento analógico a pari o a simili
• En casos semejantes proceder de manera similar
• En iguales razones, igualdad de disposiciones

Implica que dada una proposición jurídica que afirma una

Es una estructura obligación jurídica vinculada a un ente, esta misma obligación
discursiva de corte existe en relación a cualquier otro ente, que tenga con el primer
ente una responsabilidad.
analógico en la que se
busca la similitud de la
proporción, es decir, se
trata de establecer una
mediación entre algo. 1. Si hay un conflicto entre dos partes, nos orientamos a
establecer una cuerdo de consenso.
 El argumento analógico a fortiori

1. Aplicable a las calificaciones ventajosas, como por ejemplos

Justifica trasladar la los derechos o las autorizaciones.
solución legalmente 2. Aplicable a las calificaciones desventajosas , como por
prevista para un caso, a ejemplo los deberes.
otro caso distinto, no
regulado por el
ordenamiento jurídico,
porque merece una
Se refiere a la apreciación cuantitativa e semejanzas o
solución legal con mayor diferencias entre los términos, y que en juego la razón
razón. discursiva.
Significa "con mayor motivo" o "por un motivo mas fuerte" otro
significado podría ser "con mayor razon". Por ejemplo, si el que
roba es condenado, a fortiori será condenado el que mata.
 El argumento analógico a contrario

Se emplea como argumento cuando se deduce una

Si se toma como premisa la
consecuencia opuesta a lo afirmado o negado en una premisa
verificación de un hecho concreto en dada.
el que se cumplan todas las Si no hay correspondencia entre la estructura normativa y lo que
condiciones legales establecidas en el sucede a nivel factico, no se aplica tal norma a los hechos.
supuesto jurídico, entraran en vigor
para este caso concreto las secuelas
o consecuencias jurídicas prescritas;
por lo tanto, al suceder un hecho en el 1. En el derecho positivo mexicano, se encuentra en la
que no se cumplan los requisitos o
disposición del articulo 14 constitucional “A ninguna ley se le
condiciones legales previstas en la
hipótesis normativa, no podrán
dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna”, la
aplicarse a este , las secuelas ni cual interpretada en sentido contrario implica admitir que si
concesiones jurídicas se admite la aplicación retroactiva de la ley en beneficio de
correspondientes. los sujetos.
 Argumentos autónomos

Argumento de la no Argumento pragmático Argumento por el

redundancia Justifica que, entre dos o absurdo
Justifica que, entre dos o más significados posibles Es aquel que justifica
más significados posibles de un enunciado, de los rechazar un significado
de un enunciado, sea cuales uno le da la de un enunciado por las
rechazado aquel que efectividad mientras que consecuencias absurdas
suponga una mera el otro lo convierte en a las que conduce.
repetición de lo inútil, se opte por el
establecido por otra primero.
disposición del
ordenamiento.

Son los argumentos que no están conectados de manera directa con la lógica.
 Argumentos autónomos

Argumento histórico
Argumento teleológico
Sirve para justificar,
Consiste en justificar la
atribuir a un enunciado un
atribución de un
significado que sea
significado apelando a la
acorde con la forma en
finalidad del precepto, por
que los distintos
entender que la norma es
legisladores han regulado
un medio para un fin.
la institución jurídica.

Son los argumentos que no están conectados de manera directa con la lógica.
 Argumentos lógico-sistemáticos
Es una pluralidad de normas que forman una
unidad, un sistema, un orden, cuando su validez
puede ser atribuida a una norma única como
fundamento ultimo de esa validez.
• Argumento a cohaerentia:
Es aquel por el que dos enunciados legales no pueden
expresar dos normas incompatibles entre ellas.
• Argumento sedes materiae:
La sola ubicación de una norma en un titulo, capitulo o
apartado nos debe de dar, de manera lógica por su
atribución, la información necesaria sobre su
contenido.
• Argumento a rubrica:
Atribuir a un enunciado un significado sugerido por el
titulo o rubrica que encabeza el grupo de artículos en
el que aquel se encuentra.
• Argumento sistemático en sentido estricto:
Es aquel que para la atribución de significado a una
disposición, tiene en cuenta el contenido de otras
normas, su contexto.
 Relación entre el razonamiento y el
argumento
El razonamiento es el TODO y el
argumento es tan solo el ÉNFASIS, acento,
apoyo o fuerza que se le da al
razonamiento.
• Una resolución judicial:
Los jueces y juzgados tienen el rol de
evaluar los argumentos de las partes de un
litigio o una disputa y llegar a un acuerdo
entre las partes, fallando a favor o en contra
del demandado. Para ello, ambas partes
contratan abogados cuyo rol será
argumentar a favor o en contra y así intentar
demostrar la validez de su perspectiva del
litigio por encima de la de su contrario.
Se caracterizan por hacer creer que es lo que no es,
mediante alguna expresión lingüística, o sea, la apariencia
sin la existencia.
Sofisma puede designar a todo razonamiento erróneo pero
en lógica, un sofisma se refiere específicamente a los
razonamientos que aparentan ser correctos pero no lo son.
Un ejemplo bastante común de sofisma es el argumento:
“Todas las mujeres conducen mal”.

—Sofismas

Anfibología
Se presenta cuando una
palabra o termino , en la
misma argumentación,
tiene diversos
significados.
Se venden abrigos de piel de
hombre
¿Los abrigos están hechos de piel y
son para hombres o se usa piel
humana para hacer abrigos?
Me voy solo a la calle
¿Vas sin compañía a la calle o vas
exclusivamente a la calle?
Sofismas
Falacia en el fracaso
Es cuando una palabra o
termino, en la premisa
mayor se acentúa en una
forma y, en la premisa
menor de otra.
Si Pedro viene, iremos al cine.
Sí, Pedro viene, iremos al cine.
Accidente
Consiste en afirmar que
algo es verdadero en
ciertos aspectos o para
ciertos casos, pero se
atribuye al conjunto.
En la colonia 10 de abril he notado
mucha inseguridad.
Luego, toda la ciudad esta sumida
en la inseguridad.

Falacia de la no causa por
causa
Argumentación en la que
se atribuye un efecto a
una causa que no es la
suya.
El enfermo empeora.
Luego, la medicina le hace daño.
Sofismas
Ignorantia elenchi Consiguiente
(ignorancia del asunto) Argumentación en la que
Argumentación en la que, de silogismos
por malicia o ignorancia, condicionales, se
no se prueba lo que hay concluyen ilegítimamente.
que probar.
Si Pedro opina, esta poniendo
Para probar que Pedro es inocente
atención.
de homicidio, el abogado argumenta
Pedro no opina.
diciendo que Pedro es un excelente
Luego, Pedro no esta poniendo
esposo, padre, hijo y ciudadano,
atención.
pero eso no demuestra que es
inocente.
 Sofismas
Circulo vicioso
Se prueba una cosa por
otra y esta por la primera.
Si una persona cumple la ley, quiere
decir que es un buen ciudadano.
Ser buen ciudadano es cumplir con
la ley.
Así que no infringir la ley te hace
buen ciudadano.
Interrogación múltiple
Estas preguntas suponen
que se ha dado ya una
respuesta definida a una
pregunta anterior, que ni
si quiera a sido
formulada.
«Cuando chocó con su coche, ¿salió
gritando al otro conductor y
amenazándole?» Respondiendo sí o
no, el interlocutor está admitiendo
que chocó con su coche, aun
cuando puede que no sea cierto.
 Verificación de los juicios de la ciencia jurídica

Ciencia es la actividad
humana que se propone VERIFICAR es constatar el
explicar el mundo en forma carácter de verdadero o
racional, metódica y falso de un juicio.
sistemática.

El objeto de estudio de la Ciencia

Jurídica es el SISTEMA DE
NORMAS POSITIVAS.

VERIFICABILIDAD
Como operación lógica, consiste en constatar la coincidencia
entre el PENSAMIENTO que se ha exteriorizado mediante un
JUICIO y el OBJETO pensado.
 Ejemplos sobre verificabilidad

• Ejemplo 1:
Necesidad del jurista, por rigor intelectual, de verificar
una proposición aislada de su propio sistema teórico,
por ejemplo, el especialista en Derecho Penal, que
quiere constatar si el juicio que ha emitido para
precisar la categoría de CULPABILIDAD es verdadero
o falso.
 Ejemplos sobre verificabilidad

• Ejemplo 2:
Necesidad de verificar puede estar determinada
porque se constata que existe contradicción entre los
elementos (juicio) de un mismo conjunto
proposicional, por ejemplo, el analizar una ley penal,
se comprueba que sus proposiciones sobre
CULPABILIDAD y DOLO son contradictorias.
 Ejemplos sobre verificabilidad

• Ejemplo 3:
Necesidad de verificar proposiciones está
determinada por la existencia de juicios incompatibles
de distintos sistemas teóricos proyectados sobre un
mismo objeto, por ejemplo, dos especialistas de
Derecho Penal, al tener que delimitar la categoría de
CULPABILIDAD han formulado juicios entre si
compatibles.
 La duda razonable o indubio pro reo
El razonamiento es el TODO y el
argumento es tan solo el ÉNFASIS, acento,
apoyo o fuerza que se le da al
razonamiento.
• Una resolución judicial:
Los jueces y juzgados tienen el rol de
evaluar los argumentos de las partes de un
litigio o una disputa y llegar a un acuerdo
entre las partes, fallando a favor o en contra
del demandado. Para ello, ambas partes
contratan abogados cuyo rol será
argumentar a favor o en contra y así intentar
demostrar la validez de su perspectiva del
litigio por encima de la de su contrario.