Catálogo de Falacias y de Problemas

El estudio de las falacias es uno de los centros de interés de lo que hoy (desde los
años setenta del siglo xx) suele llamarse “lógica informal”, término que viene a
significar el estudio de las formas usuales de argumentar, frente al estudio de la forma
lógica de los argumentos (la lógica formal). Uno de los precursos de esta nueva
disciplina es Charles Hamblin, autor de un libro publicado en 1970, Fallacies.

Equivocidad: la ambigüedad se puede localizar en el doble significado de una simple

palabra La palabra "presa" es equívoca en sí misma y su significado únicamente
podremos obtenerlo según el contexto en el que se use:

Mujer en la cárcel.
Objeto que busca el cazador.
Embalse artificial de agua
Instrumento que se utiliza para sujetar
Anfibología: Es el mismo tipo de cosas que equivocidad, excepto que el doble
significado ocurre en una construcción que envuelve varias palabras que no son
ambiguas entre sí.

"¿Cómo quieres que vaya de noche a verte si el perro de tu padre sale a

morderme?"

En esta frase el equívoco surge del sentido que se le quiera dar a la preposición "de":
•como propiedad de pertenencia física y material de un objeto a un sujeto. (El perro
que tu padre tiene en su casa).
•como propiedad perteneciente a un concepto: (tu padre, según el concepto que
tiene quien habla, tiene la cualidad "de" ser un "perro")
Composición: Lo que es verdad de una parte es afirmado como verdadero del conjunto.

Todo el mundo en esta ciudad paga sus deudas. Por ello, puedes estar seguro de que la
ciudad pagará sus deudas.

Te gusta el chocolate y la pizza. Por lo tanto te gustará mi pizza de chocolate.

El equipo de fútbol X tiene dos jugadores que son unas estrellas y han ganado varios
mundiales. Por lo tanto el equipo de fútbol X es muy bueno.

Si a mí me pagan el doble de salario puedo comprar el doble de cosas. Por lo tanto si a

todos los ciudadanos le pagan el doble podrán comprarse el doble de cosas.

Si yo ahorro mucho eso es bueno para mi economía doméstica. Si todos ahorramos

mucho eso es bueno para la economía del país.
División: Es el reverso de la falacia de la composición y surge del reemplazo ilícito de
un enunciado acerca del todo con un enunciado acerca de las partes.

El sabor del guacamole s sabroso, por lo que los componentes con que se elabora (sal,
limón, chiles) también lo son.
Los licenciados en ingeniería ganan mucha plata. Mi amigo Pedro es ingeniero, por lo
tanto gana mucha plata.
Los inviernos son fríos. Por lo tanto todos los días de invierno son fríos.

Es un libro muy largo. Entonces todos sus capítulos tienen que ser largos.

Es una organización corrupta. Entonces todos sus miembros tienen que ser
necesariamente corruptos.

Es un disco de música muy bueno. Entonces todas sus canciones deben ser buenas.
Acento: Surge de la confusión de palabras que tienen las mismas letras, pero difiere en
la acentuación hablada.

Nuestro partido político defenderá los derechos del hombre por encima de cualquier

otra cosa- / ¡Ya! Ustedes lo han dicho claramente, ¡defenderán los derechos
del hombre por encima de los de las mujeres!

Yo no hice el test ayer (otro lo hizo)

Yo no hice el test ayer (yo no lo hice)
Yo no hice el test ayer (hice otra cosa con el test)
Yo no hice el test ayer (hice otro test diferente)
Yo no hice el test ayer (hice algo diferente)
Yo no hice el test ayer (lo hice otro día)
Accidente: Surgen de tomar una propiedad accidental como si fuera esencial.

Las aves vuelan Hitler era vegetariano. Creo que no me voy a

Los pingüinos son aves hacer vegetariano.
Por lo tanto los pingüinos vuelan

Este perro es tuyo

Este perro es padre
Por lo tanto, este perro es tu padre
Cortar a una persona con un cuchillo es un
crimen
Los cirujanos cortan personas con cuchillos
Por lo tanto, los cirujanos son criminales 
Conducir a más de 50 km/h en la ciudad está mal ya que se infringe una norma de
circulación. Estoy llevando al hospital a un amigo gravemente herido. No pasaré de 50
km/h aunque no haya tráfico.
Secundum Quid: Seundum quid significa “en un cierto respecto” y se refiere a las
calificaciones que pueden ser adjuntadas a un término o generalización. Las falacias
secundum quid son aquellas que envuelven una falta de necesarias calificaciones. Se
trata de una generalización apresurada.

Juan es alto y es rápido

María es alta y es rápida
Matías es alto y es rápido
Por tanto, todas las personas altas son rápidas

Los halcones son aves y vuelan

Los papagayos son aves y vuelan
Las águilas son aves y vuelan
Por tanto, todas las aves vuelan
Ignoratio Elenchi o Error de Refutación: El término tradicional ignoratio elenchi significa
“ignorancia en la refutación”. Se refiere a casos en los que, por falta de agudeza lógica,
un argumentador cree que ha probado una cosa, pero, en el mejor de los casos, ha
probado otra distinta.

Pablo es un buen deportista y debe ganar la copa. Después de todo, es un buen tipo, ha
donado mucho dinero y es miembro de una ONG

El juez: El acusado conducía bebido cuando pasó el semáforo en rojo y atropeyó a dos
peatones.
El abogado: Mi cliente es una buena persona, tiene un expediente académico
impecable, va a misa todos los domingos y colabora en varias ONG ayudando a gente
necesitada. ¿Cómo pueden pensar que mi cliente iba a conducir bebido y pasarse un
semáforo en rojo? 

Se debería aprobar la nueva ley de alquiler. No se puede permitir que haya tanta gente
viviendo en las calles. 
Petición de Principio o Argumento Circular: Cuando una persona trata de argumentar
en favor de algo frente a otros, puede pedir que se concedan ciertas premisas sobre las
cuales construir su argumento. La falacia consiste en pedir que se conceda la cuestión
en discusión que uno tiene que disponerse a probar. El nombre “pedir principio” se
extiende a los casos en los que, aunque el punto preciso en disputa no se toma como
una premisa, en su lugar se toma algo igualmente cuestionable. (Lo que dice A es cierto
porque lo que dice A es cierto).

Entiendo por Dios al ser más perfecto que pueda existir. Como a un ser perfecto no
puede faltarle la existencia, porque no sería perfecto, entonces Dios existe.

Tienes que hacer caso a lo que yo te diga

- ¿Por qué?
-  Porque tengo la razón

Le estoy diciendo la verdad porque yo nunca miento

Afirmación del consecuente o Error Inverso: Surge porque la gente supone que la
relación de consecuencia es convertible. Pues cuando, supuesto que A es,
necesariamente B, la gente supone entonces que si es B, necesariamente es A.

Si llueve, entonces la calle se moja

La calle está mojada
Por lo tanto, tiene que haber llovido

Si tuviera la gripe, entonces tendría la garganta irritada

Tengo la garganta irritada
Por lo tanto, tengo la gripe

Si la fábrica contaminara el río habría un incremento en la muerte de los peces. La

muerte de peces aumentó, por lo tanto la fábrica contamina el río. 
Falsa Causa: Esta falacia ha llegado a significar un tipo específico de argumento ilícito,
esto es, uno que envuelve una inferencia de una secuencia meramente temporal de
acontecimientos a una secuencia causal (pensar que la causa de un suceso es aquello
que sucede antes). Si sabemos que B siempre ocurre después de A, estamos en
camino de establecer una ley causal.

Pasé por debajo de una escalera y poco después casi me atropellan al cruzar la
carretera. No volveré a pasar por debajo de una escalera.

He ido al curandero para que me cure de una grave enfermedad.

Un mes después he experimentado una mejoría notable.
Por lo tanto el curandero me ha sanado.
Las dos últimas semanas no fui a visitar a mi abuelita. Hace tres días se puso enferma
y se murió. Se murió de pena porque no la visitaba.
Cuestión Plural o Compuesta: Ocurre cuando alguien hace una pregunta que
presupone algo que no ha sido probado, o que no ha sido aceptado por todas las
personas implicadas. Esta falacia es con frecuencia usada retóricamente para dar a
entender la presunción o conocimiento de la respuesta a la pregunta por parte del que
la realiza. Su objeto es inducir al adversario a contestar globalmente con un sí o un no, a
sabiendas de que la respuesta no es posible sin distinguir cada una de las preguntas y
proceder por partes.

¿Ya ha dejado de pegar a su mujer?

Parece pensada para forzar a los no maltratadores de mujeres a admitir su culpabilidad

Ad hominem (dirigido contra el hombre): Se comete cuando se argumenta en favor de
un caso no basándose en sus méritos, sino analizando (usualmente de manera
desfavorable) los motivos o el historial de sus defensores u oponentes. Ataca a la
persona que emite un argumento, desacreditándole para que los demás no lo tengan en
consideración.
¿Cómo puede usted hablar de corrupción si cuando ustedes gobernaban cada día
descubríamos un nuevo caso de corrupción?

La falacia Ad Hominem posee el siguiente esquema lógico:

A afirma p → Usted dice que mis actos son inmorales
A no es una persona digna de crédito → pero usted ha estado en la cárcel
Por lo tanto, no p → entonces usted no puede decir que mis actos son inmorales
La filosofía de Nietzsche es errónea, porque este acabó loco.

Los ecologistas dicen que consumimos demasiado energía, pero no hagas caso
porque ecologistas siempre exageran

Descarto los impuestos que propone el ministro porque a él no lo afectarán.

María dice que el Real Madrid no jugó bien. Pero ¿qué sabrá una mujer de fútbol?

La teoría de la evolución es mentira ya que Darwin era alcohólico

¿Qué sabrás tú de economía si ni siquiera has terminado la educación primaria? 

Ad verecundiam: Verecundiam significa vergüenza o timidez, pero un argumento ad
verecundiam es usualmente, no de una manera muy apropiada, considerado como un
argumento que descansa en el respeto a la autoridad.

Pero tiene que ser verdad porque lo ha dicho la tele.

¿Es que tú sabes más que yo, que he estudiado 5 años una carrera y llevo de profesor 20
años?

La mayoría de la gente apoya la pena de muerte, por lo tanto la pena de muerte es un

buen método para combatir la delincuencia.

Einstein decía que la física cuántica es mentira, por lo tanto la física cuántica es
mentira.
Ad Misericordiam: Consiste en ganar la simpatía del oponente presentándose como
persona digna de misericordia. 
Yo no maté a mi marido, ¡déjenme de acusarme, ya sufro bastante con su
ausencia!" (dicho en un tribunal de justicia)
Sí ha sido condenado por cometer el delito pero no debe ir a la cárcel, tiene ya 70 años
y sufre achaques.
Debemos invadir el país x y liberar a sus ciudadanos que están sufriendo una terrible
represión por parte de su dictador.
Árbitro, no merezco que me expulse, si vamos perdiendo de goleada.
Solo un empresario sin entrañas puede echar a la calle a unos trabajadores indefensos
que lo han dado todo por la empresa.

Profesor, ayer no he podido hacer la tarea porque estaba muy triste porque la semana
pasada se me murió mi perro.
Ad ignorantiam: Consiste en afirmar que algo es verdad solo porque hasta el momento
no se ha podido probar que es falso (o viceversa). Quienes argumentan de esta manera
no basan su argumento en el conocimiento, sino en la falta de conocimiento y tratan de
trasladar la carga de la prueba a otra persona.

La falacia Ad Ignorantiam puede poseer dos esquemas lógicos:

No se puede refutar A, por lo tanto, A es verdadero → no se puede demostrar que la

homeopatía no cura, por lo tanto la homeopatía sí cura
No se puede demostrar A, por lo tanto, A es falso → no se puede probar la existencia
de vida fuera de la Tierra, por lo tanto no existe vida fuera de la Tierra

No se puede demostrar que Dios no existe, por lo tanto Dios existe

Nadie ha demostrado que hay vida en otros planetas, luego no la hay
Usted no puede demostrar que cometí el delito, por lo tanto no lo cometí
Falso Dilema o Falsa Oposición: Consiste en exponer dos opciones como las únicas
posibles, en donde ambas son aparentemente excluyentes.

Podemos desarrollar la economía o proteger el medioambiente. Si protegemos la

naturaleza, malo porque nos quedamos sin desarrollo económico.

Si no eres parte de la solución, eres parte del problema.

Si no trabajamos más horas de lo habitual no podremos hacer más dinero y

fracasaremos.

Lucía no ha llegado todavía. O ha tenido un accidente o se ha quedado dormida. La

hemos llamado y nos dijeron que salió a tiempo, por lo tanto ha debido tener un
accidente.
Embudo o Caso Especial: Consiste en romper con una regla general, exponiendo
excepciones que son injustificables.

En la cola del banco una chica se adelanta a todos. La gente empieza a protestar y el
cajero les dice: Pero no se pongan así, ¿no ven que es mi hija?

A las personas más ricas del país que ha evadido impuestos se les debe condonar estos
impuestos, ya que el no hacerlo afecta a la libre empresa y el hecho de que Estado
tenga una mala relación con los empresarios supone más perjuicio que beneficio para
el país.
Céteris Páribus (permaneciendo el resto de las cosas constante): Consiste en cometer
el error de creer que cuando se analiza el comportamiento de una variable el resto de
variables relacionadas permanecerá constante y por lo tanto no la afectarán. 

Cuanto más se aumente el impuesto al valor agregado (IVA) más ingresará el Estado
por ese concepto.

Hombre de Paja: Consiste en ridiculizar al oponente exagerando o tergiversando su

argumento. Se construye un oponente (hombre de paja) a nuestra medida para
atacarlo.
Los ecologistas se preocupan más por el bienestar de los gusanos y lombrices que por
el de las personas.

A: Queremos fomentar el hábito saludable de la bicicleta para ir al trabajo

B: Ustedes lo que quieren es que la gente sufra accidentes y los atropellen ya que es
un medio de transporte poco seguro
A: No considero apropiado que los adolescentes vayan solos de vacaciones.
B: Usted lo que quiere es obligarlos a estar encerrados en casa y que no tengan vida
Pendiente Resbaladiza o Efecto Dominó: Consiste en correlacionar argumentos
encadenados de manera que se llegue a una conclusión que resulte inaceptable.

Esta falacia tiene la siguiente estructura lógica:

A conlleva B, B conlleva C, C conlleva D...
Por lo tanto A conlleva a Z

No dejo a mi hijo a salir a jugar al parque con la pelota, porque si sale al parque se
encontrará con chicos traviesos. Esos chicos le ofrecerán tabaco. Luego cuando ya fume,
le ofrecerán bebidas alcohólicas. Por culpa de eso mi hijo irá mal en los estudios.

No debes tomar ni una sola copa de alcohol, ya que si la tomas, alguien te animará a
tomar la segunda y así sucesivamente hasta acabar borracho tirado en una esquina al
final de la noche.

No me multe, policía, si me multa perderé mi trabajo y con ello mi esposa me

abandonará y caeré en la desgracia absoluta...
Ad Antiquitatem (apelación a la tradición): Consiste en hacer creer que lo correcto o
verdadero es aquello que lleva haciéndose desde hace mucho tiempo.

Compra ese producto. Ellos lo llevan fabricando durante mucho tiempo.

Defendamos la tauromaquia, defendamos nuestra tradición.

Si fuera tan buena idea alguien ya lo hubiera hecho antes.

Es imprescindible tener una religión ya que el humano desde tiempos primitivos ha

tenido una.

Esta ley tiene más de 500 años. No hay ninguna razón para cambiarla.

Cualquier tiempo pasado fue mejor.

En mis tiempos sí que sabíamos divertirnos, no como ahora los jóvenes.

Ad Consequentiam: Consiste en afirmar que un argumento es falso solo porque las
consecuencias indirectas sean negativas o viceversa.

El presidente no puede estar implicado en corrupción. Perdería las elecciones.

No creo que haya cometido adulterio. Su mujer ya se habría enterado.

Tiene que ser un futbolista extraordinario. Si no, no estaría jugando en primera

división.

Tiene que haber algo detrás de la muerte. Si no ¿qué sentido tendría la vida?

Tiene que existir Dios. Si no sería el caos.