"Año del bicentenario del Perú: 200 años de independencia"

UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

DERECHO ADMINISTRATIVO II
PRECEDENTES EMITIDOS POR LA COMISION DE ELIMINACION DE
BARRERAS BUROCRATICAS DEL INDECOPI DEBIENDO IDENTIFICAR SI
EL SUSTENTO FUE POR RAZONES DE LEGALIDAD O RAZONABILIDAD

DOCENTE: DR. HENRY GARCIA GARCIA

ASIGNATURA: DERECHO ADMINISTRATIVO II

ALUMNO: JOSÉ RODRIGO GUILLÉN VARGAS

CUSCO – PERÚ

2021
ELIMINACIÓN DE BARRERAS BUROCRÁTICAS

JURISPRUDENCIA

RESOLUCIÓN Nº 188-1997/TDC

La metodología a utilizar para el análisis de legalidad y de razonabilidad de

barreras burocráticas consistentes en los cobros por concepto de licencias
municipales.

RESOLUCIÓN Nº 182-1997/TDC

La metodología de análisis de legalidad y razonabilidad de barreras

burocráticas, distintas a los tributos, que afecten el acceso o la permanencia de
los agentes económicos en el mercado.

RESOLUCIÓN Nº 0003-2015/CEB-INDECOPI
Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la
Propiedad Intelectual, INDECOPI. Comisión de Eliminación de Barreras
Burocráticas (Indecopi, 2015-01-09)

Se aplica la metodología de análisis de razonabilidad de barreras tributarias

Se declara barreras burocráticas carentes de razonabilidad la restricción

horaria de funcionamiento materializada en el literal a) del artículo 50º de la
Ordenanza Nº 117, que Regula el Procedimiento de Autorización Municipal
vinculado al funcionamiento de establecimientos en el distrito de San Juan de
Lurigancho y la restricción horaria de expendio de bebidas alcohólicas
materializada en el literal e) del artículo 46º de la citada ordenanza. Debido a
que la entidad denunciada no ha cumplido con lo establecido en el precedente
de observancia obligatoria aprobado por la Resolución Nº 182-97-TDC del
Tribunal del Indecopi, al no haber presentado información que permita
demostrar la razonabilidad de la medida.

RESOLUCIÓN Nº 1257-2005/TDC-INDECOPI

(Requisitos formales para la exigibilidad de las tasas y contribuciones creadas

por las municipalidades distritales)
Se aplica la metodología de análisis de legalidad de barreras tributarias

Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la

Propiedad Intelectual, INDECOPI. Tribunal de Defensa de la Competencia y de
la Propiedad Intelectual. Sala de Defensa de la Competencia (Indecopi, 2005-
11-23)

En el procedimiento seguido por Mix & Master S.A. contra la Municipalidad

Distrital de Miraflores, la Sala ha resuelto lo siguiente: (i) Confirmar la
Resolución Nº 0070-2005/TDC-INDECOPI, emitida por la Comisión de Acceso
al Mercado el 12 de mayo de 2005, en el extremo apelado en que declaró
fundada la denuncia y, en consecuencia, que la exigencia de cobros por
concepto de arbitrios municipales correspondientes al período 2000,
sustentados en la Ordenanza N° 70-2000-MM, respecto del inmueble ubicado
en Calle Alcanfores Nº 1286, Distrito de Miraflores, constituye la imposición de
una barrera burocrática ilegal que afecta el desarrollo de las actividades
económicas de la empresa denunciante. Ello, toda vez que la referida
ordenanza fue declarada inconstitucional por la STC Nº 00053-2004-PI/TC,
teniendo en cuenta que el informe técnico que sustentaba la ordenanza no fue
publicado conjuntamente a dicha norma municipal y dado que no justificaba los
incrementos en el costo de los arbitrios. (ii) Confirmar la referida resolución en
cuanto aprobó el Informe Nº 029-2005/INDECOPI-CAM. (iii) Modificar dicha
resolución en cuanto dispuso elevar el Informe al Concejo Municipal para que
resuelva conforme al artículo 48º de la Ley del Procedimiento Administrativo
General; y, reformándola, disponer que los funcionarios municipales se
abstengan de exigir el pago de los arbitrios declarados barrera burocrática
ilegal. (iv) De conformidad con el artículo 43° del Decreto Legislativo N° 807,
declarar que la presente resolución modifica el precedente de observancia
obligatoria aprobado en la Resolución N° 213-97-TDC en lo referido a los
requisitos formales para la exigibilidad de las tasas y contribuciones creadas
por las municipalidades distritales. Asimismo, dejar sin efecto el precedente de
observancia obligatoria aprobado en la Resolución N° 0070-1998/TDC-
INDECOPI.

RESOLUCIÓN Nº 1535-2010/SC1-INDECOPI
(Revocación indirecta de actos administrativos)

Se aplica la metodología de análisis de legalidad y razonabilidad de barreras

tributarias

Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la

Propiedad Intelectual, INDECOPI. Tribunal de Defensa de la Competencia y de
la Propiedad Intelectual. Sala de Defensa de la Competencia Nº
1 (Indecopi, 2010-05-03)

"Se APRUEBA UN PRECEDENTE DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA que

interpreta los alcances del procedimiento de revocación regulado en los
artículos 203 y 205 de la Ley 27444,

Se APRUEBA UN PRECEDENTE DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA que

interpreta los alcances del procedimiento de revocación regulado en los
artículos 203 y 205 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General, en los siguientes términos: a) El desconocimiento de derechos o
intereses conferidos por un acto administrativo debe respetar los requisitos
para la revocación establecidos en los artículos 203 y 205 de la Ley 27444, Ley
de Procedimiento Administrativo General. La omisión de cualquiera de dichos
requisitos constituye barrera burocrática ilegal. b) Constituyen revocaciones
indirectas el impedimento o restricción del ejercicio de los derechos o intereses
conferidos por un acto administrativo, sin que exista un pronunciamiento
expreso desconociendo tales prerrogativas. Todas las revocaciones indirectas
son ilegales, porque ello implica que la administración no siguió el
procedimiento establecido en los artículos 203 y 205 de la Ley 27444. c)
Cuando el cambio de circunstancias que origina la revocación es atribuible al
propio administrado, no resulta aplicable el procedimiento de revocación
regulado en los artículos 203 y 205 de la Ley 27444. d) En los casos que
corresponda otorgar indemnización, ésta debe compensar los perjuicios
económicos originados hasta la notificación al administrado de la resolución de
revocación. Las inversiones efectuadas posteriormente no deben ser
contempladas en la resolución de revocación como parte de la indemnización.
e) Cuando se origine perjuicios económicos indemnizables, la resolución de
revocación deberá señalar como mínimo la cuantía de la compensación y la
autoridad encargada de efectuar el pago. La indemnización se paga de manera
integral, en dinero en efectivo y es exigible a partir de la emisión de la
resolución de revocación. Asimismo, aplicando el precedente, se CONFIRMA la
Resolución 0128-2009/CEB-INDECOPI, en el extremo que declaró barrera
burocrática ilegal la prohibición de circular vehículos de transporte
interprovincial de personas en las zonas “Huaral Damero Histórico” y “Huaral
Centro Urbano”, establecida en el artículo 14 de la Ordenanza 009-2009-MPH,
dado que ha revocado de manera indirecta la licencia de funcionamiento
otorgada a la empresa denunciante, sin respetar el procedimiento establecido
por los artículos 203 y 205 de la Ley 27444. Tal medida ha impedido que
Empresa de Transportes Turismo Huaral S.A. use el terminal terrestre de su
propiedad. Si bien INDECOPI se encuentra a favor y reconoce los esfuerzos de
las Municipalidades para organizar adecuadamente el tránsito de vehículos en
su jurisdicción, es indispensable que cuando la medida implique una
revocación de licencia de funcionamiento como en el presente caso, se
respete la ley y se resguarde los derechos del afectado con la medida. Por otra
parte, se declara que carece de objeto que la Sala de Defensa de la
Competencia Nº 1 emita un pronunciamiento respecto de la apelación
interpuesta por la Municipalidad Provincial de Huaral en el extremo referido a la
exigencia contenida en el artículo 4 a) de la Ordenanza 009-2009-MPH, debido
a que se ha producido la sustracción de la materia. A la fecha, dicha restricción
fue eliminada mediante Ordenanza 016-2009-MPH. Finalmente, se precisa que
la defensa del derecho a la libre iniciativa privada puede realizarse,
indistintamente, a través de la acción de inconstitucionalidad y el procedimiento
de eliminación de barreras burocráticas ante el Indecopi, dado que tales
mecanismos tienen efectos, objetivos y requisitos distintos: (i) Los efectos de la
acción de inconstitucionalidad son generales, pues deroga la norma
cuestionada, mientras que el procedimiento de eliminación de barreras
burocráticas solo inaplica la medida al caso concreto; (ii) el proceso de
inconstitucionalidad busca garantizar la primacía de la Constitución, siendo que
el segundo procedimiento busca controlar la legalidad y razonabilidad de las
normas; y, (iii) la Constitución Política del Perú solo faculta a algunas personas
para interponer la acción de inconstitucionalidad, mientras que la denuncia ante
Indecopi puede ser impulsada por cualquier agente económico que se vea
afectado por una medida de la administración pública.

RESOLUCIÓN Nº 182-97-TDC

Se aplica la metodología de análisis de legalidad y razonabilidad de barreras

tributarias

Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la

Propiedad Intelectual, INDECOPI. Tribunal de Defensa de la
Competencia (Indecopi, 1997-08-20)
Se confirma en parte la Resolución N°03-96-CAM-INDECOPI/EXP-036 de la
Comisión de Acceso al Mercado, por la cual se declaró inaplicable a la
denunciante la exigencia impuesta por la Municipalidad Provincial de Trujillo
que - en aplicación del Decreto de Alcaldía N°023-96-MPT- obligaba a los
taxistas a pintar la carrocería de sus autos de color amarillo cromo, así como
sus techos de color negro, debido a que la Municipalidad no justificó la
racionalidad de esta exigencia. Asimismo, se establece como precedente de
observancia obligatoria los criterios que deberá tenerse en cuenta para
determinar la existencia de una barrera burocrática ilegal o irracional que
impide el acceso o la permanencia en el mercado, así como las cargas en
materia probatoria que recaen sobre las partes en los procedimientos seguidos
ante la Comisión.

RESOLUCIÓN Nº 188-97-TDC

Se aplica la metodología de análisis de razonabilidad de barreras tributarias

Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la

Propiedad Intelectual, INDECOPI. Tribunal de Defensa de la
Competencia (Indecopi, 1997-10-17)

Se declara nula la resolución emitida por la Comisión de Acceso al Mercado

que declaró fundada la denuncia planteada por Consorcio Panamericano de
Inversiones S.A. (Copainsa) contra la Municipalidad Distrital de Miraflores
debido a los cobros que realizaba esta última por concepto de la tasa
denominada ""Licencia Especial y a la Venta de Bebidas Alcohólicas"". La Sala
consideró que las Municipalidades tienen la potestad legal y el deber de
controlar los establecimientos donde se vende bebidas alcohólicas y, en tal
sentido, devolvió el expediente a la Comisión para que concediera a la
Municipalidad la oportunidad de acreditar si los cobros realizados responden a
la prestación racional y efectiva de un servicio público de fiscalización o control
individualizado en el contribuyente y, así también, si los montos cobrados para
financiarlo son racionales. Adicionalmente, estableció como precedente de
observancia obligatoria los criterios que deberán tenerse en cuenta al momento
de evaluar si el cobro de una licencia constituye una barrera burocrática que
limita el libre acceso al mercado, así como las cargas en materia probatoria que
recaen sobre las partes en estos casos.
RESOLUCIÓN Nº 213-97-TDC

Se aplica la metodología de análisis de legalidad de barreras tributarias

Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la

Propiedad Intelectual, INDECOPI. Tribunal de Defensa de la
Competencia (Indecopi, 1997-10-17)

Se confirma la Resolución N° 03-96-CAM-INDECOPI/EXP-020 de la Comisión

de Acceso al Mercado, que declaró fundada la denuncia planteada por Silvio
Gabillo La Sirena S.R.LTDA. Contra la Municipalidad Distrital de Surquillo
debido a los cobros que realizaba esta última por concepto de ""Parqueo
Vehicular"". La Sala consideró que la exigibilidad de las contribuciones y tasas
creadas por las Municipalidades Distritales depende de la publicación del
respectivo Acuerdo del Concejo Provincial que las ratifica, de conformidad con
lo establecido en la Ley Orgánica de Municipalidades y en el Código Tributario.
De lo contrario, los cobros realizados a los particulares serán considerados por
la Comisión como barreras burocráticas ilegales. Se estableció además que
cuando no se ha cumplido con este requisito carece de objeto continuar con los
análisis de legalidad y racionalidad del tributo. Finalmente, la Sala confirmó el
precedente de observancia obligatoria establecido en primera instancia,
conforme al cual se especifican los requisitos formales necesarios para la
entrada en vigencia de los tributos municipales.

RESOLUCIÓN 0341-2016/SDC-INDECOPI EXPEDIENTE 0298-2015/CEB

PROCEDENCIA: COMISIÓN DE ELIMINACIÓN DE BARRERAS

BUROCRÁTICAS

DENUNCIANTE: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO

DENUNCIADO: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VILLA EL SALVADOR

MATERIA: BARRERAS BUROCRÁTICAS SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA

LEGALIDAD GRADUACIÓN DE LA SANCIÓN

ACTIVIDAD: ACTIVIDADES DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA EN

GENERAL

Se aplica la metodología de análisis de legalidad de barreras tributarias

SUMILLA: se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA en el procedimiento

iniciado de oficio contra la Municipalidad Distrital de Villa El Salvador, respecto
de las presuntas barreras burocráticas ilegales consistentes en los plazos de
los procedimientos administrativos 17 y 18 denominados “Licencia de
Habilitación Urbana Modalidad C (Aprobación con Evaluación Previa del
Proyecto por la Comisión Técnica)” y “Licencia de Habilitación Urbana
Modalidad D (Aprobación con Evaluación Previa del Proyecto por la Comisión
Técnica)” respectivamente, que se encontraban contenidos en el Texto Único
de Procedimientos Administrativos (TUPA) de la Municipalidad Distrital de Villa
El Salvador, publicado en el Portal Institucional de la entidad.