Está en la página 1de 17

PRUEBA DE HIPÒTESIS PARA UNA MEDIA POBLACIONAL.

1) HIPÓTESIS.
Ho: µ ≤ 53
H1: µ > 53
2) NIVEL DE SIGNIFICACIÓN. α = 0.05
También llamado error tipo I. Indica la probabilidad de
rechazar la hipótesis nula siendo verdadera.
3) ESTADÍSTICO DE PRUEBA.

Tcal = 3.52

Prueba
Hipótesis nula H₀: μ = 53
Hipótesis alterna H₁: μ > 53
Valor T Valor p
3.52 0.002

4) REGIONES CRITICAS (VALOR CRÌTICO / P VALOR)


Gráfica de distribución
T; df=14
0.4

0.3
Densidad

0.2

0.1

0.05
0.0
0 1.761
X

Valor crítico = 1.761

P valor = 0.002

 P valor ≤ α entonces se rechaza la


hipótesis nula.
 P valor > α entonces no se rechaza la
hipótesis nula.

5) DECISIÓN.
El valor T = 3.52 cae en la zona de rechazo
(> 1.761), entonces se rechaza la hipótesis
nula.
6) CONCLUSIÓN.
Con un nivel de significación del 5%, se
puede afirmar que la cantidad media de
entrevistas realizadas por los agentes
es superior a 53 por semana.

Ejemplo 2.

1) HIPÓTESIS.
Ho: µ ≤ 150
H1: µ > 150
2) NIVEL DE SIGNIFICACIÓN. α = 0.02
3) ESTADÍSTICO DE PRUEBA.
Tcal = 2.65
Prueba
Hipótesis nula H₀: μ = 150
Hipótesis alterna H₁: μ > 150
Valor T Valor p
2.65 0.011
4) REGIONES CRITICAS (VALOR CRÌTICO / P VALOR)
P valor = 0.011 < 0.02
Gráfica de distribución
T; df=11
0.4

0.3
Densidad

0.2

0.1

0.02
0.0
0 2.328
X

5) DECISIÓN.
El valor T = 2.65 cae en la zona de rechazo
(> 2.328) (p valor < 0.02), entonces se
rechaza la hipótesis nula.
6) CONCLUSIÓN.
Con un nivel de significación del 2%, se
puede afirmar que el consumo promedio
por mesa es superior a 150 soles.
El administrador colocara tres mesas
adicionales.
PRUEBA DE HIPÒTESIS PARA UNA VARIANZA
POBLACIONAL.

Ejemplo 3.

1) HIPÓTESIS.
Ho: 𝝈𝟐 ≥ 2402
H1: 𝝈𝟐 < 2402
2) NIVEL DE SIGNIFICACIÓN. α = 0.05
3) ESTADÍSTICO DE PRUEBA.
S = 220
n= 8 𝑿𝟐 = 𝟓. 𝟖𝟖
Prueba
Hipótesis nula H₀: σ² = 57600
Hipótesis alterna H₁: σ² < 57600
Estadística
Método de prueba GL Valor p
Chi-cuadrada 5.88 7 0.446

4) REGIONES CRITICAS (VALOR CRÌTICO / P VALOR)


P valor = 0.446 > 0.05
Gráfica de distribución
Chi-cuadrada; df=7

0.12

0.10

0.08
Densidad

0.06

0.04

0.05
0.02

0.00
0 2.167
X

5) DECISIÓN.
El valor del estadístico cae en la zona de
no rechazo (> 2.167) (p valor > 0.05),
entonces no se rechaza la hipótesis nula.
6) CONCLUSIÓN.
Con un nivel de significación del 5%, no se
puede afirmar que la variabilidad de la
resistencia al rompimiento de los cables
se ha reducido.
PRUEBA DE HIPÒTESIS PARA UNA PROPORCIÒN
POBLACIONAL.

Ejemplo 4.

Solución a)
1) HIPÓTESIS.
Ho: P ≤ 0.02
H1: P > 0.02
2) NIVEL DE SIGNIFICACIÓN. α = 0.05
3) ESTADÍSTICO DE PRUEBA.
𝟔
Proporción muestral: 𝒑̂ = 𝟏𝟖𝟎 = 𝟎. 𝟎𝟑𝟑
Z = 1.28
Prueba
Hipótesis nula H₀: p = 0.02
Hipótesis alterna H₁: p > 0.02

Valor Z Valor p
1.28 0.101

4) REGIONES CRITICAS (VALOR CRÌTICO / P VALOR)


P valor = 0.101 > 0.05
Gráfica de distribución
Normal; Media=0; Desv.Est.=1

0.4

0.3
Densidad

0.2

0.1

0.05
0.0
0 1.645
X

5) DECISIÓN.
El valor del estadístico cae en la zona de
no rechazo (< 1.645) (p valor > 0.05),
entonces no se rechaza la hipótesis nula.
6) CONCLUSIÓN.
Con un nivel de significación del 5%, no se
puede afirmar que el porcentaje de
productos defectuosos excede el
2% en el lote.
Solución b)
El gerente no realizará mejoras en su
proceso de fabricación.

PRUEBA DE HIPÓTESIS PARA


LA RAZÓN DE DOS
VARIANZAS.
Ejemplo 1.
Grupo 1: proceso nuevo.
Grupo 2: proceso antiguo.
1) HIPÓTESIS.
Ho: 𝝈𝟐𝟏 = 𝝈𝟐𝟐
H1: 𝝈𝟐𝟏 ≠ 𝝈𝟐𝟐
2) NIVEL DE SIGNIFICACIÓN. α = 0.05
3) ESTADÍSTICO DE PRUEBA.
F = 0.48
Prueba
Hipótesis nula H₀: σ₁² / σ₂² = 1
Hipótesis alterna H₁: σ₁² / σ₂² ≠ 1
Nivel de significancia α = 0.05
Estadística
Método de prueba GL1 GL2 Valor p
F 0.48 5 7 0.443

4) REGIONES CRITICAS (VALOR CRÌTICO / P VALOR)


P valor = 0.443 > 0.05
Gráfica de distribución
F; df1=5; df2=7
0.7
0.025

0.6

0.5
Densidad

0.4

0.3

0.2

0.1

0.025
0.0
0.1459
0 5.285
X

5) DECISIÓN.
El valor del estadístico (F=0.48) cae en la
zona de no rechazo (p valor > 0.05),
entonces no se rechaza la hipótesis nula.
6) CONCLUSIÓN.
Con un nivel de significación del 5%, se
confirma que la varianza de los diámetros
con el nuevo proceso es igual que con el
proceso antiguo.
PRUEBA DE HIPÒTESIS PARA LA DIFERENCIA DE DOS
MEDIAS.

Ejemplo 2.
Antes de probar las medias poblacionales
se necesita probar si las varianzas son
homogéneas, por ello:

I) Prueba de hipótesis para la razón de


dos varianzas
Grupo 1: Molinera A.
Grupo 2: Molinera B.
1) HIPÓTESIS.
Ho: 𝝈𝟐𝟏 = 𝝈𝟐𝟐
H1: 𝝈𝟐𝟏 ≠ 𝝈𝟐𝟐
2) NIVEL DE SIGNIFICACIÓN. α = 0.05
3) ESTADÍSTICO DE PRUEBA.
F = 4.09
Prueba
Hipótesis nula H₀: σ₁² / σ₂² = 1
Hipótesis alterna H₁: σ₁² / σ₂² ≠ 1
Nivel de significancia α = 0.05
Estadística
Método de prueba GL1 GL2 Valor p
F 4.09 10 9 0.045

4) REGIONES CRITICAS (VALOR CRÌTICO / P VALOR)


P valor = 0.045 < 0.05
Gráfica de distribución
F; df1=10; df2=9
0.8

0.7

0.6

0.5
Densidad

0.4

0.3

0.2 0.025

0.1

0.025
0.0
00.2646 3.964
X

5) DECISIÓN.
Se rechaza la hipótesis nula.
6) CONCLUSIÓN.
Con un nivel de significación del 5%, se
concluye que las varianzas del porcentaje
de granos quebrados de ambas molineras
son heterogéneas.

II) Prueba de hipótesis para la


diferencia de dos medias (varianzas
heterogeneas)

1) HIPÓTESIS.
Ho: µ1 ≤ µ2
H1: µ1 > µ2
2) NIVEL DE SIGNIFICACIÓN. α = 0.05
3) ESTADÍSTICO DE PRUEBA.
T = 1.62
Prueba
Hipótesis nula H₀: μ₁ - µ₂ = 0
Hipótesis alterna H₁: μ₁ - µ₂ > 0
Valor T GL Valor p
1.62 14 0.064

4) REGIONES CRITICAS (VALOR CRÌTICO / P VALOR)


P valor = 0.064 > 0.05
Gráfica de distribución
T; df=14
0.4

0.3
Densidad

0.2

0.1

0.05
0.0
0 1.761
X

5) DECISIÓN.
No se rechaza la hipótesis nula.
6) CONCLUSIÓN.
Con un nivel de significación del 5%, no se
puede concluir que la media del
porcentaje de granos quebrados de la
molinera A es mayor que en la molinera
B.
PRUEBA DE HIPÒTESIS PARA LA DIFERENCIA DE DOS
PROPORCIONES.
Ejemplo 4 de la diapositiva.
P1: proporción de trabajadores que mejoran su
desempeño con el curso Gamma.
P2: proporción de trabajadores que mejoran su
desempeño con el curso Delta.
1) HIPÓTESIS.
Ho: P1 ≤ P2
H1: P1 > P2
2) NIVEL DE SIGNIFICACIÓN. α = 0.06
3) ESTADÍSTICO DE PRUEBA.

𝟐𝟖𝟕
̂𝟏 =
Proporción de la muestra 1: 𝒑 = 𝟎. 𝟖𝟐
𝟑𝟓𝟎
𝟐𝟗𝟔
̂𝟐 =
Proporción de la muestra 2: 𝒑 = 𝟎. 𝟕𝟒
𝟒𝟎𝟎

𝟑𝟓𝟎(𝟎. 𝟖𝟐) + 𝟒𝟎𝟎(𝟎. 𝟕𝟒) 𝟐𝟖𝟕 + 𝟐𝟗𝟔


𝒑= = = 𝟎. 𝟕𝟖
𝟑𝟓𝟎 + 𝟒𝟎𝟎 𝟑𝟓𝟎 + 𝟒𝟎𝟎
Z= 2.63

Prueba
Hipótesis nula H₀: p₁ - p₂ = 0
Hipótesis alterna H₁: p₁ - p₂ > 0
Método Valor Z Valor p
Aproximación normal 2.63 0.004
Exacta de Fisher 0.005
La estimación agrupada de la proporción (0.777333) se utiliza para las pruebas.

4) REGIONES CRITICAS (VALOR CRÌTICO / P VALOR)


P valor = 0.004
Valor crítico = 1.555
Gráfica de distribución
Normal; Media=0; Desv.Est.=1

0.4

0.3
Densidad

0.2

0.1

0.06
0.0
0 1.555
X

5) DECISIÓN.
Se rechaza la hipótesis nula.
6) CONCLUSIÓN.
Con un nivel de significación del 6%, se
puede afirmar que la proporción de
trabajadores que mejoran su desempeño
con el curso Gamma es mayor que con el
curso Delta.
Por lo tanto, el curso Gamma más eficaz
que el curso Delta.

También podría gustarte