El sistema acusatorio adversarial

está conformada por diversas figuras es muy común escuchar hoy en día qué las personas
nombre de ese sistema acusatorio como sistema de juicios orales y esto no es del todo
correcto, el sistema acusatorio adversarial está conformado por lo que conocemos como
procedimiento ordinario, este procedimiento ordinario, está conformado por tres etapas la
primera etapa conocida como etapa de investigación, una segunda etapa denominada de
acuerdo al código etapa intermedia o de preparación de juicio oral y finalmente a la etapa de
Cada etapa
juicio oral, por otro lado el sistema acusatorio está conformado por lo que hoy denominamos
tiene su juez:
soluciones alternas las soluciones alternas son dos figuras las cuales en primer momento
juez garantista,
encontraremos en ella los acuerdo reparatorio y por el otro lado la suspensión condicional del
preparatorio
proceso, también denominado en algunos códigos de nuestros estados suspensión del proceso
a prueba figura que cabe mencionar protege de manera muy importante la reparación del
daño para la víctima y que solamente serán viables para ciertos delitos además es importante
recordar que en ambas más una vez que ha sido cumplidas las diversas condiciones relativas a
reparación del daño las condiciones que el imputado tenga que cumplir concluyan con un
sobresedimiento siendo figuras son muy generosas para resolver determinados conflictos
dentro de nuestro país luego de esta figura. Además del procedimiento ordinario y las
soluciones alternas encontramos los denominados más o a la literatura de algunos otros países
Marcs, es decir los medios alternativos de resolución de controversias o conflictos, estos
medios alternativos se refieren básicamente a la mediación y la conciliación, hay que
mencionar que estos medios están regulados o estarán regulados en una norma distinta al
código Nacional de Procedimientos Penales el código nacional solamente menciona la
existencia de ambas figuras pero estás están reguladas en el código de la materia, lo cuales
totalmente correcto ya que son temas relacionados con la materia penal son diverso, de igual
forma encontraremos las figuras que será más recurrente hoy en día con la implementación
del sistema acusatorio en este país y es lo que se denomina de acuerdo a la Constitución forma
de terminación anticipada estás es la cual se conoce como procedimiento abreviado el cual
conlleva una negociación de la pena entre Ministerio Público y el imputado con un beneficio
con un beneficios tendrán forzosamente que recaer en una pena menor para que el imputado
pudiera llegar a tener en un procedimiento ordinario, esta figura platicaremos en otra charla,
conlleva temas como el hecho de que el imputado tiene que aceptar haber cometido ese
delito, además de aceptar ser juzgado en base a los antecedentes de la carpeta de
investigación que se encuentra hasta ese momento en esta posteriormente contaremos
algunas otras figuras determinación, Como por ejemplo Los criterios de oportunidad figura
Qué es un criterio discrecional del Ministerio Público y que conlleva el no ejercicio de la acción
penal por parte del este con esta charla quiero dejar Claro que voy hablar de un sistema

"No es la especie más fuerte la que sobrevive, ni la más inteligente, sino

la que mejor se adapta al cambio>> (Charles Darwin, El Origen de las
especies (1859))

Mayor transparencia y rapidez en la justicia

El nuevo Código Procesal Penal Federal (Ley 27063, reformado por ley 27.482), así como la ley
1851 O en San Juan, adoptan como sistema de enjuiciamiento el modelo acusatorio, dejando
atrás el viejo sistema mixto con claros tintes inquisitivos

Cambio de paradigma implica profundas
transformaciones en la administración de
justicia, en las funciones y los roles asumidos
por cada uno de los sujetos que intervienen
como también en las etapas del propio
proceso penal
Con la sanción del nuevo código de rito, el
sistema procesal federal argentino ha
abandonado definitivamente el modelo
procesal de corte inquisitivo que, pese a las
reformas del año 90 al incorporar la oralidad
y adaptarse a un sistema mixto, seguía
vigente en nuestro pais

sistemas
procesales
penales

acusatorio
acusatorio inquisitorio
mixto

Lo que cada socieda fue estableciendo la diversidad de regímenes procesales (Acusatorio,

inquisitivo y mixto), refleja la diversa ideología política imperante en las distintas etapas
históricas, una distinta concepción del Estado y del individuo, entre el interés del Estado y el
interés del individuo, entre el principio de autoridad y el de libertad individual.

A).-SISTEMA ACUSATORIO: Es el que primero aparece se desarrolló en su esplendor(en

Grecia y en la Republica Romana, y que aun rige en EEUU e Inglaterra) como una fórmula de
solución de conflictos habidos entre dos partes que son resueltos por un tercero, el juez

En este sistema la actuación de la jurisdicción como una única instancia donde una asamblea
popular, en la plaza pública generando, los ciudadanos decidían entre las contiendas que se
podían desarrollar entre el acusador y el acusado

El condicionamiento de la jurisdicción donde solamente se establecía un tercero imparcial para

decidir esta contienda, la acción penal era ejercida por cualquier persona cuando era un delito
publico y en el ámbito privado cuando era la propia víctima quien ejercía lo que octava la
posibilidad de la actuación oficiosa del juez, el acusado era un sujeto de derecho ejerciendo su
resistencia ante la acusación y las partes eran las que ayudaban a las pruebas del proceso, el
juez era el juzgador que a través de tribunal popular era quien terminaba decidiendo o
valorando la prueba y diciendo a través del sistema de la intima convicción
B).-SISTEMA INQUISITIVO: Aparece con posterioridad y se inspira en el Derecho Romano
Imperial y fue perfeccionado por el Derecho Canónico, sobre el que a su vez se asentó la
Inquisición laica, vigente en Europa continental. desde el siglo XVIII (triunfo de ideas
individualistas).

Deja detrás las practicas del sistema acusatorio, empezó como una lucha para la gente hereje y
después termino extendiéndose por toda la población, el acusado se le niega su derecho de
garantía fundamental la victima deja de ser necesaria, ya que el reo es objeto de persecución
penal, no puede defenderse, se utilizo la tortura para lograr la confesión, ya que cualquier
medio utilizado para logar la confesión era útil para el proceso. Al poder central, al rey, al
monarca, quien era el que llevaba adelante este sistema inquisidor, asimismo el inquisidor era
quien instruía, investigaba, recolectaba prueba y juzgaba, todo lo hacia el

La prisión preventiva era la regla

Y la excepción era la libertad de esa persona

Es un procedimiento que no tenía nada de acusatorio, nada de contradictorio, ni oralidad, ni

publicidad, todo lo contrario, era secreto escrito, es decir no existia la oportunidad de un
ejercicio real de la defensa por parte del acusado.

C).-SISTEMA MIXTO: Se asienta en el Código de Instrucción Criminal francés de 1808

(TRIUNFO DE LA REVOLUCIÓN FRSNCESA) diseminado por Europa como consecuencia del éxito
de las ideas de la Revolución Francesa y del dominio napoleónico.

DECLARACIÓN DE LOS DERECHOS DEL HOMBRE Y DEL CIUDADANO. 1789

Establece un nuevo sistema político imperante. Y con esto determinar un poco del
avasallamiento de los derechos fundamentales del hombre y claro al haber sancionado la
declaración de los derechos y deberes del ciudadano pone de manifiesto un coto a este poder
ilimitado por el ejercicio de la autoridad, hay surge el sistema mixto una mescla entre el
sistema acusatorio e inquisitivo, donde existe una primera etapa inquisitiva, escrita con falta
de contradicción, secreta y ilimitadamente participativa por el acusado, se le otorga ciertos
derechos y garantías para que se pueda defender. Segunda etapa, finalmente el juicio oral
público.

Cuenta con tradiciones inquisitoriales:

 Verticalidad / Lógica militar, es decir esta obediencia al Juez, la primacía de las formas
sobre el resultado, la burocracia, el secretismo, no hay agenda pública del juicio
 Ritualismo / Burocracia
 Secretismo
 Ineficiencia administrativa, es decir jueces encargado de cuestiones administrativas
que desvían su foco en la cuestión jurisdiccional
 Ausencia de controles sobre la actividad de los Jueces
 Juez como director e impulsor del proceso
 Justicia profesional y no juicio por jurados
 Principio de oportunidad legalidad procesal y ausencia de criterios de, es decir el
ministerio público tiene que iniciar necesariamente todo delito que llegue a su
conocimiento, lo que origino ………..
Lentitud de Procesos + Ineficacia para una adecuada política de persecución criminal
(oportunidad selectividad - especialización) + Concentración de acción y jurisdicción =
Descrédito en la Justicia