Posdata: Profesor, para realizar las audiencias fuimos en grupo, por eso algunos podemos

tener las mismas.

tgggggggggggggggggggggggggg

UNIVERSIDAD
DOMINICANA O&M

Practica de las 10
Audiencias.

DOCENTE : Daniel Ceballos

ASIGNATURA : Derecho Procesal Civil

ALUMNO : Samari De León Mateo

SECCIÓN : 631 DR

2023
Posdata: Profesor, para realizar las audiencias fuimos en grupo, por eso algunos podemos
tener las mismas.

AUDIENCIAS DE APLAZAMIENTOS:

Rol 1

Tipo de demanda: Referimiento de entrega de documentos.

Demandante: Vilma Cesarina Vegas Herrero y Cesar Arcángeles Valdez

Corona.

Demandado: Grupo Paceo S.R.L #25

Demandante:
1: Presentaron sus calidades.
2: Solicitaron una comunicación reciproca de documentos.

Demandado:
1. Presentaron sus calidades:
2. Sin oposición.

Fallo:
Se acoge la medida, de solicitud de comunicación reciproca de documentos,
con un plazo de 20 días, y se fija la audiencia en fechas del 12 de diciembre del
2023.

Rol 2

Tipo de demanda: Referimiento de Designación de Administrador Judicial

Demandantes: Agalby Angela Pérez Aquino; Calby Pérez Aquino.

Demandados: Maricris Pérez Álvarez; Crismaily Pérez Álvarez; Juan Manuel

Pérez; Dulce María Pérez.

Demandante:
1: Presentaron sus calidades.
2: Solicitaron una comunicación reciproca de documentos.

Demandado:
1. Presentaron sus calidades.
2. Anteriormente la parte demandante le notifico la audiencia y no asistieron.
Posdata: Profesor, para realizar las audiencias fuimos en grupo, por eso algunos podemos
tener las mismas.
3. Sin oposición. (Para que la parte demandada, deposite todos los documentos
que le hagan valer su demanda.)

Fallo:
Se acoge la medida, de solicitud de comunicación reciproca de documentos,
con un plazo de 15 días, y se fija la audiencia en fechas del 14 de noviembre
del 2023.

Rol 3

Tipo de demanda: Incumplimiento de Contrato

Demandante: Instituto Dominicano de Prevención y Protección de Riesgos

Laborales

Demandado: Ana Griselda Torres

Demandante:
1: Las partes presentaron su calidad.
2: Solicito una comunicación reciproca de documentos.
3: Conclusiones que se acojan todas y cada una de las conclusiones del acto
improductivo de la demanda.

Demandado:
1. No se presentó.
2. Sin oposición.

Fallo:
Se acoge la medida, de solicitud de comunicación reciproca de documentos,
con un plazo de 5 días, y se fija la audiencia en fecha del 9 de diciembre del
2023.

Rol 4

Tipo de demanda: Incumplimiento de Pago

Demandante: Víctor Vladimir Ramírez Guerrero y Víctor Manuel Ramírez

Demandado: Alexandra Elizabeth Payano Vázquez

Posdata: Profesor, para realizar las audiencias fuimos en grupo, por eso algunos podemos
tener las mismas.
Demandante:
1: Presentaron sus calidades.
2: Solicitaron una comunicación reciproca de documentos.
3: Con respecto a la fecha, honorable magistrado, solicito muy respetuosamente
un cambio de fecha del aplazamiento, que esta sea en fecha del 14 noviembre
2023 o 16 de noviembre…

*El juez acogió su propuesta, ya que la persona demandada, sufre de una

enfermedad de extrema urgencia. *

Demandado:
1. Presentaron sus calidades:
2. Sin oposición.

Fallo:
Se acoge la medida, de solicitud de comunicación reciproca de documentos,
con un plazo de 10 días para el recurrente y 10 días para el recurrido, se fija la
audiencia en fechas del 16 de noviembre del 2023 a solicitud de la parte
demandante.

Rol 5

Tipo de demanda: Desalojo en Rescisión de Contrato.

Demandante: Xiomara Elvira Mora

Demandado: Julio Cesar Sepúlveda

Demandante:
1: El abogado presento su calidad.
2: Solicito una comunicación reciproca de documentos.
3: Que se ordene a comparecer o que se declare falla en la defensa, ya la parte
recurrida, ya que se le ha notificado por acto de avenir, y constitución de
abogado, pero la parte recurrida se niega a constituir abogado y a comparecer.

Demandado:
Sin abogado, ni compareció.

Fallo:
Se acoge de solicitud de comunicación reciproca de documentos, con un plazo
de 15 días, se ordena a la parte recurrida a comparecer y constituir abogado en
Posdata: Profesor, para realizar las audiencias fuimos en grupo, por eso algunos podemos
tener las mismas.
un plazo de no más de 15 días, se le será notificado a través de acto de alguacil,
a través de y se fija la audiencia en fecha del 4 de diciembre de del 2023.

AUDIENCIAS DE FALLOS:

Rol 1

La presente demanda fue celebrada en la primera sala de la Cámara Civil y

Comercial Del Juzgado de Primera Instancia de la provincia de S.D.

Tipo de demanda: Reparación de Daños y Perjuicios

Demandante: Ana Lucia Feliz Pérez

Demandado: Empresa Distribuidora de Electricidad del Este (EDEESTE)

Resumen:
La demanda interpuesta por la demandante se debe a que la empresa le ha
estado facturando consumos, que presuntamente no ha tenido, en otras palabras,
un sobre consumo, lo que se pretende con su demanda es que se condene a la
Empresa Distribuidora de Electricidad del Este, al pago de la suma de diez
millones de pesos, como justa reparación a los daños y perjuicios morales,
psicológicos, sufridos por la Sra. y también al pago de quinientos mil pesos,
producto de los pagos generados en el proceso.

Por otro lado, la parte demandada pide que se rechace la demanda en daños y
perjuicios porque carece de base legal y por falta de medios probatorios.

Pretensiones de las partes:

Parte demandante: Pide que se tomen en cuenta en todas las conclusiones
vertidas en el acto improductivo de demanda.

Parte demandada: Pide que la parte demandante quede sin efecto sin valor
jurídico alguno las conclusiones por incompetencia en cuanto a la materia
formuladas en audiencia, que se rechace la demanda en daños y perjuicios por
infundada, carente de base legal y por falta de medios probatorios.

Pruebas aportadas:
Por parte de la Empresa aporto:
- El inventario de documentos depositados mediante ticket 1585333.
Posdata: Profesor, para realizar las audiencias fuimos en grupo, por eso algunos podemos
tener las mismas.
- El inventario de documentos depositados mediante ticket 1184275.
- El inventario de documentos depositados mediante ticket 2141371.
- El Testimonio de Ana Lucia Feliz Pérez.

La parte demandante:
-No aporto pruebas.

Fallo:
Fue rechaza la demanda en Reparación de Daños y Perjuicios, de la señora Ana
Lucia Feliz Pérez, por no aportar pruebas.

Además, ella debe pagar las costas civiles del procedimiento en favor de la parte
concluyente Licdos. Joselin Alcántara Abreu, Guillermo Vargas Santana y Julia
Antuna Peguero.

Rol 2

La presente demanda fue celebrada en la quinta sala de la Cámara Civil y

Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional.

Tipo de demanda: Referimiento de designación de administrador judicial

Demandante: Juan Bautista Castillo Soto y Sandra Jacqueline Castillo Castillo

Demandado: Mildred María Castillo Castillo, Juan Bienvenido Castillo y Julio

Alberto Castillo

Fallo:
El juez declara defecto en contra de los señores Juan Bienvenido Castillo y Julio
Alberto Castillo, por falta de comparecer a la audiencia.

Rol 3

La presente demanda fue celebrada en la quinta sala de la Cámara Civil y

Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional.

Tipo de demanda: Incumplimiento de Contrato, Daños y Perjuicios

Demandante: Manuel Alfredo Decena Betances

Demandado: sociedad comercial HC Autos, S.R.L

Posdata: Profesor, para realizar las audiencias fuimos en grupo, por eso algunos podemos
tener las mismas.

Fallo:
En cuanto a la forma, declara buena y válida la demanda en Reparación de
Daños y Perjuicios, interpuesta por el señor Manuel Alfredo Decena Betances,
Condena a la parte demandada, la sociedad comercial HC Autos, S.R.L. al pago
de suma de Quinientos mil pesos dominicanos, concepto de los daños y
perjuicios experimentados a raíz del incumplimiento contrato bajo
firma privada.

Rol 4

La presente acción fue celebrada en la sexta sala de la Cámara Civil y

Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, especializada
en asuntos de familia.

Tipo de acción: Divorcio por Mutuo Consentimiento.

Demandante: Carlos Manuel Ortiz Jiménez

Demandado: Elba Altagracia Peña Rivera

Resumen:
Los señores quieren divorciarse debido a que se han estado presentado
problemas de convivencia familiar.

Pruebas:
Ambos han aportado el acta de matrimonio donde consta que contrajeron
matrimonio desde el 28 de octubre del 2010, por ante la Oficialía de la 1ra
Circunscripción del D.N

Fallo:
El juez declara en cuanto a la forma valida y en cuanto al fondo declara disuelto
el vínculo matrimonial, así mismo para la Oficialía de la 1ra circunscripción del
D.N debe pronunciar el divorcio.

Rol 5

La presente demanda fue celebrada en la primera sala de la Cámara Civil y

Comercial Del Juzgado de Primera Instancia de la provincia de S.D.

Tipo de demanda: Acción de Divorcio por Mutuo Consentimiento.

Posdata: Profesor, para realizar las audiencias fuimos en grupo, por eso algunos podemos
tener las mismas.

Demandante: Carlos Manuel Ortiz Jiménez

Demandado: Elba Altagracia Peña Rivera

Resumen:
El demandante es la entidad Inversiones Manuel Cabrera, S.A. en contra del
señor Raúl Castro Ventura. El Tribunal se declaró competente para conocer la
demanda.

Pero el tribunal al revisar si el demandante había puesto, como ordena la ley, en

causa al demandado, se percató de que se fragmento el orden del debido proceso
del cual tiene derecho el demandado a ser notificado sobre el proceso de
demanda que ha sido iniciado en su contra, y por esta razón, al violentarse la
constitución y las leyes dominicanas referentes al procedimiento civil sobre los
emplazamientos, se ordenó la declaración de nulidad del proceso del acto
improductivo de la demanda.

Pruebas:
- La parte demandante sometió el siguiente inventario de pruebas
documentales:

- Original del acto de venta condicional del inmueble (contrato No. 04267)
- Estado de cuenta del inmueble
- Depósito y recibo de ingreso No. 4064
- Depósito y recibo de ingreso No. 4065
- Recibo de ingreso No. 0857
- Copia de cedula a nombre de Raúl Castro Ventura (parte demandada)
- Acta de emplazamiento No. 1499

Pretensiones de las partes.

La parte demandante en su demanda le solicita al Tribunal fallar primero
declarando buena y valida la demanda en decisión de Contrato daños y
perjuicios. (Da su conclusión)

Fallo:
El Tribunal sancionó la sentencia por nulidad del acto improductivo de la
demanda, debido a que no se cumplieron todos los procesos requeridos por la
constitución, de notificación al demandado, ya que si esta sentencia fuera
contraria entonces estaría violando el derecho al debido proceso del demandado,
haciendo que la misma pueda ser atacada en segunda instancia por vicios de
motivación.