REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL
PRIMERA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL JUZGADO DE
PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE SANTO DOMINGO

YO, Yanairis B. Fernández Valdez, Secretaria de la Primera Sala de la Cámara Civil y

Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santo Domingo,
CERTIFICO Y DOY FE: Que en los archivos de esta cámara hay un expediente de carácter
civil marcado con el número 549-2020-ECIV-000582, que contiene una sentencia cuyo texto
es el siguiente:
EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA

Sentencia civil núm. 549-2022-SSENT-00932 NUC. 549-2020-ECIV-00582

Número Interno 549-2020-ECIV-00582

En la provincia de Santo Domingo, municipio Santo Domingo Este, República Dominicana, a

los veintitrés (23) días del mes de noviembre del año dos mil veintidós (2022); años ciento
setenta y nueve (179) de la Independencia y ciento sesenta (160) de la Restauración.

La Primera Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia de la

Provincia de Santo Domingo, localizada en la calle Presidente Vásquez, # 23, ensanche
Ozama, municipio Santo Domingo Este, provincia Santo Domingo, República Dominicana,
presidida por el magistrado Nelson Eddy Romero Alba, juez titular, quien dicta esta sentencia
en sus atribuciones civiles y en audiencia pública constituida por la infrascrita secretaria
Yanairis B. Fernández V. y el alguacil de estrados de turno.

Con motivo de la Demanda en Reparación de Daños y Perjuicios, incoada por Ana Lucia
Feliz Pérez, dominicana, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad y electoral no.
091-0004725-8, domiciliada y residente en la calle 18, no.37, 1er. Nivel, sector La Esperanza,
municipio Santo Domingo Este, provincia Santo Domingo, quienes tienen como abogados
constituidos y apoderados especiales a los Licdos. Juan F. de Jesús M., Héctor Joselito
Rodríguez Rivera y Juan Alberto Concepción Núñez, dominicanos, mayores de edad, titulares
de las cédulas de identidad y electoral núms. 001-0538236-0, 001-0545523-2 y 001-0599315-
8, con estudio profesional abierto en la avenida Las Américas, Plaza Las Américas, no. 05,
local 103, (Al lado de la Bomba Texaco), sector Villa Duarte, municipio Santo Domingo
Este, provincia Santo Domingo, en lo adelante parte demandante.

Con la puesta en causa de Empresa Distribuidora de Electricidad del Este, S.A. (EDEESTE),
en lo adelante parte demandada, mediante acto introductivo de demanda número 1245/2019,
de fecha 09/08/2019, instrumentado por el ministerial Gabriel Batista Mercedes, alguacil
Ordinario de la Segunda Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del
Distrito Nacional.
Sentencia civil núm. 549-2022-SSENT-00932 NUC. 549-2020-ECIV-00582
Página 1 de 6
NERA/Ybfv/prc
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL
PRIMERA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL JUZGADO DE
PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE SANTO DOMINGO

PRETENSIONES DE LAS PARTES

Parte demandante:

Que se acojan en todas sus partes las conclusiones vertidas en el acto introductivo de
demanda No. 1245/2019 de fecha 09/08/2019. Que se nos conceda un plazo de 15 días para
escrito justificativo de conclusiones.

Parte demandada:

Primero: La parte demandada deja sin efecto sin valor jurídico alguno las conclusiones
relativas a incompetencia en cuanto a la materia formuladas en audiencia de fecha
24/08/2021. Segundo: Rechazar la demanda en daños y perjuicios por infundada, carente de
base legal y por falta de medios probatorios. Tercero: Que se nos conceda un plazo de 15 días
para escrito justificativo de conclusiones, al vencimiento del plazo otorgado a la parte
demandante. Cuarto: Que se condene al demandante al pago de las costas, con distracción a
favor y provecho de la parte concluyente, quien afirma haberlas avanzado en su mayor parte.

PRUEBAS APORTADAS

 Visto el inventario de documentos depositados mediante ticket 1585333.

 Visto el inventario de documentos depositados mediante ticket 1184275.
 Visto el inventario de documentos depositados mediante ticket 2141371.
 Testimonio de Ana Lucia Feliz Pérez, conforme se recoge en el acta de audiencia
correspondiente.

DESPUÉS DE HABER ANALIZADO EL CASO

1. Que este tribunal está apoderado de una Demanda en Reparación de Daños y

Perjuicios, incoada por la parte demandante, con la puesta en causa de la parte
demandada, mediante acto antes descrito, asunto asignado en virtud de lo dispuesto
por el artículo 45 de la Ley 821 de Organización Judicial, modificado por la Ley No.
50-00 del 26 de julio del 2000.

2. Que el Tribunal ha dado fiel cumplimiento a las disposiciones del debido proceso y la
Tutela Judicial Efectiva, en virtud de las disposiciones Constitucionales de los
artículos 68 y 69, en donde quedan configuradas las garantías mínimas del proceso, a
Sentencia civil núm. 549-2022-SSENT-00932 NUC. 549-2020-ECIV-00582
Página 2 de 6
NERA/Ybfv/prc
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL
PRIMERA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL JUZGADO DE
PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE SANTO DOMINGO
saber: acceso a la justicia, motivación y ejecución de las decisiones emanadas por los
Tribunales de la República, el derecho de defensa, la contradicción, la oralidad, la
igualdad entre las partes y ante la ley, el principio de legalidad, el derecho a recurrir
las decisiones de acuerdo a la ley, el respeto del debido proceso ante las funciones
judiciales y administrativas, entre otros; así como de las previsiones del artículo 8 de
la Convención Americana de Derechos Humanos y 14 del Pacto Internacional de los
Derechos Civiles y Políticos.

3. Que la parte demandante pretende con su demanda: “Primero: Declarar buena y

válida la presente demanda en Reparación de Daños y Perjuicios interpuesta por la
señora Ana Lucia Feliz Pérez, por haber sido hecha de acuerdo al derecho y ser justa
en el fondo. Segundo: Que se condene a la Empresa Distribuidora de Electricidad del
Este, S.A. (EDEESTE), al pago de la suma de Diez Millones de Pesos Dominicanos,
(RD$10,000.000.00), a favor de Ana Lucia Feliz Pérez, como justa reparación a los
daños y perjuicios morales, psicológicos, sufridos por esta, como consecuencia de la
falta cometida en su contra. Tercero: Que se condene a la Empresa Distribuidora de
Electricidad del Este, S.A. (EDEESTE), al pago de un interés de cuatro por ciento
(4%) mensual de la suma a que sean condenados conforme a la tasa promedio
establecida por el banco central de la republica dominicana, a título de
indemnización suplementaria. Cuarto: Condenar a la Empresa Distribuidora de
Electricidad del Este, S.A. (EDEESTE), al pago de la suma de Quinientos Mil Pesos
Dominicanos (RD$500,000.00), producto de los pagos generados a la señora Ana
Lucia Feliz Pérez, en dicho proceso. Quinto: Ordenar que la sentencia a intervenir
sea ejecutoria no obstante cualquier recurso que contra la misma se interponga.
Sexto: Condenar a la Empresa Distribuidora de Electricidad del Este, S.A.
(EDEESTE), al pago de las costas del procedimiento ordenando su distracción a
favor y provecho de los Licdos. Juan F. de Jesús M., Héctor Joselito Rodríguez Rivera
y Juan Alberto Concepción Núñez, abogados que afirman haberlas avanzado en su
totalidad”. Alegando en síntesis lo siguiente: Que la presente demanda se sustenta en
las reclamaciones hechas por la señora Ana Lucia Feliz Pérez, a la Dirección de
Protección al Consumidor (PROTECOM) y La Superintendencia de Electricidad, por
el alza de las facturas eléctricas de la Empresa Distribuidora de Electricidad del Este,
S.A. (EDEESTE).

4. Que por su parte la demandada en cuanto al fondo solicita: “Primero: La parte

demandada deja sin efecto sin valor jurídico alguno las conclusiones relativas a
incompetencia en cuanto a la materia formuladas en audiencia de fecha 24/08/2021.
Segundo: Rechazar la demanda en daños y perjuicios por infundada, carente de base
Sentencia civil núm. 549-2022-SSENT-00932 NUC. 549-2020-ECIV-00582
Página 3 de 6
NERA/Ybfv/prc
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL
PRIMERA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL JUZGADO DE
PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE SANTO DOMINGO
legal y por falta de medios probatorios. Tercero: Que se nos conceda un plazo de 15
días para escrito justificativo de conclusiones, al vencimiento del plazo otorgado a la
parte demandante. Cuarto: Que se condene al demandante al pago de las costas, con
distracción a favor y provecho de la parte concluyente, quien afirma haberlas
avanzado en su mayor parte”.

5. Que el artículo 1315 del Código Civil Dominicano consagra el principio general de la
prueba al decir que: “El que reclama la ejecución de una obligación, debe probarla.
Recíprocamente, el que pretende estar libre, debe justificar el pago o el hecho que ha
producido la extinción de su obligación” (actor incumbi tprobatio, reusexcipiendofit
actor). En esa línea, nuestra Suprema Corte de Justicia ha señalado que “las partes
están obligadas a aportar la prueba de sus derechos, mediante los procedimientos
organizados por la ley, de donde resulta, que el juez está limitado a los documentos
que le son sometidos al debate y que han sido producidos de acuerdo a las
prescripciones legales.

6. Que del examen de las pruebas aportadas en el juicio, hemos comprobado lo siguiente:
a) Que del análisis de las facturas de consumo de fechas 25/03/2019 y 26/04/2021, la
señora Ana Lucia Feliz Pérez era titular del contrato 3805499, correspondiente a la
Empresa Distribuidora de Electricidad del Este, S.A. (EDEESTE).
b) Que en fecha 28/04/2021, la señora Ana Lucia Feliz Pérez procedió a solicitar la
baja de contrato voluntario no. 3805499, donde la misma se responsabilizó por los
consumos y conceptos adeudados en dicho suministro, hasta la fecha del
documento.
c) Que en fecha 16/04/2019 y 01/05/2019, la señora Ana Lucia Feliz Pérez realizó la
reclamación a la Empresa Distribuidora de Electricidad del Este, S.A. (EDEESTE)
por facturación alta.
d) Que en fecha 13/06/2019, la parte demandante realizó el reclamo a la
superintendencia de electricidad con motivo a la respuesta emitida por
(PROTECOM).
e) A que en fecha 09/07/2019, la Superintendencia de Electricidad emitió la
resolución SIE-RJ-1942-2019, donde establece en su decisión final que se ratifican
las decisiones de Protecom-Metropolitana no. MET-0105242913 y MET-
0105243095 de fecha 3 y 6 de mayo de 2019, respectivamente, pues no se
encontraron elementos que permitan modificar dichas decisiones.

7. Considerando: Que la parte demandante procura que el Tribunal evalúe, aprecie y

determine daños y perjuicios en contra de EDEESTE, alegando que la referida
Sentencia civil núm. 549-2022-SSENT-00932 NUC. 549-2020-ECIV-00582
Página 4 de 6
NERA/Ybfv/prc
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL
PRIMERA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL JUZGADO DE
PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE SANTO DOMINGO
empresa de distribución de electricidad le ha estado facturando consumos que no ha
tenido, es decir, que le ha estado facturando un sobre consumo.

8. Que del análisis de las pruebas documentales consistentes en el presente expediente

ciertamente la señora Ana Lucia Feliz Pérez agotó el procedimiento en primera
instancia por ante la Empresa Distribuidora de Electricidad del Este, S.A.
(EDEESTE), y luego realizó el procedimiento de reclamación por ante (PROTECOM)
en fecha 24/04/2019 la cual fue rechazada mediante decisión no. MET-0105242913,
en virtud de que la factura alegada fue corregida y que se descartaba que haya habido
un error en la lectura facturada; y conforme a la reclamación de fecha 06/05/2019 la
misma fue rechazada conforme a la decisión no. MET-0105243095, ya que no se
encontraron indicios que muestren algún tipo de problema, error o sobrefacturación en
la factura reclamada, por lo que la parte demandante procedió a interponer un recurso
jerárquico por ante la Superintendencia de Electricidad contra las decisiones de
(PROTECOM), la cual emitió la resolución no. 1942-2019, no menos cierto es que la
misma ratificó las decisiones de Protecom-Metropolitana nos. Met-0105242913 y
Met-0105243095, de fecha 3 y 6 de mayo de 2019, las cuales fueron rechazadas por
las razones antes expuestas.

9. Que somos de opinión que la presente demanda carece de mérito y de pruebas

concretas y suficientes para justificar sus pretensiones, ya que no se aportó ningún
elemento de prueba que diera constancia a los daños y perjuicios que alega la parte
demandante, todo esto en virtud de lo que establece el artículo 1315 del Código Civil,
de que todo aquél que alega un hecho en justicia debe probarlo, procede rechazar la
presente Demanda en Reparación de Daños y Perjuicios, por insuficiencia probatoria.

10. Que el artículo 130 del Código de Procedimiento Civil, dispone que será condenado
al pago de costas toda parte que sucumba en justicia, y en cumplimiento de tal
mandato procede condenar a la parte demandante al pago de las mismas, ordenando
su distracción a favor del abogado de la parte demandada, quien afirma haberlas
avanzado en su totalidad, tal y como se hará constar en el dispositivo de esta
sentencia.

Esta Primera Sala de la Cámara Civil y Comercial del Distrito Judicial Santo Domingo,
administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, y en aplicación de
las disposiciones establecidas en los artículos 68 y 69 de la Constitución, los textos
convencionales y legales mencionadas en el cuerpo de la presente decisión.

Sentencia civil núm. 549-2022-SSENT-00932 NUC. 549-2020-ECIV-00582

Página 5 de 6
NERA/Ybfv/prc
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL
PRIMERA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL JUZGADO DE
PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE SANTO DOMINGO

F A L L A:

PRIMERO: Rechaza la demanda en Reparación de Daños y Perjuicios, incoada por la señora

Ana Lucia Feliz Pérez, mediante acto No. 1245/2019, de fecha 09 de agosto del año 2019, del
ministerial Gabriel Batista Mercedes, alguacil Ordinario de la Segunda Sala de la Cámara
Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, en contra de la Empresa
Distribuidora de Electricidad del Este, S.A. (EDEESTE), por las razones expuestas en el
cuerpo de la presente decisión.

SEGUNDO: Condena a la parte demandante Ana Lucia Feliz Pérez al pago de las costas
civiles del procedimiento, ordenando su distracción en favor y provecho de la parte
concluyente Licdos. Joselin Alcántara Abreu, Guillermo Vargas Santana y Julia Antuna
Peguero, quienes afirman haberlas avanzado en su totalidad.

DADA Y FIRMADA ha sido la presente sentencia que antecede por el magistrado que figura
en el encabezamiento, el mismo día, mes y expresados por ante mí, secretaria que certifica
que la presente copia es fiel y conforme a su original que reposa en los archivos de esta sala,
hoy día cinco (05), del mes de junio del año dos mil veintitrés (2023).

Yanairis B. Fernández Valdez

Secretaria

Ley 33-91,30.00 23952026732-8

Sello ley No. 196 4021379
Sello ley No. 03-19 2850383

Sentencia civil núm. 549-2022-SSENT-00932 NUC. 549-2020-ECIV-00582

Página 6 de 6
NERA/Ybfv/prc