CARTA Nº 001-2011-GIDUR/MDFL

Iquitos, 13 de marzo del 2023

Señores:

CONSORCIO SANTA MARIA DEL AMAZONAS Calle Arica Nº 533 - 2do Piso

ASUNTO : SOLICITO DOCUMENTACION

REFERENCIA : CARTA Nº 00-12011-CASMA

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Me es grato dirigirme a usted para saludarlo cordialmente y al mismo tiempo hacer de su

conocimiento que hemos recibido la CARTA N9001·2011-CASMA en la cual se nos solicita la
cancelación de la Liquidación de obre; para proceder con el proceso, evaluación y trámite
respectivo, requerimos que su representada nos facilite copia de toda la documentación que
tenga en su poder referente a la obra, principalmente de:

• Contrato

• Actas

• Valorizaciones

l• Expediente Técnico

• Solicitudes de Pago

• Liquidación de Obra

• Otra información que se crea pertinente

Asimismo se requiere una reunión de coordinacion en los proximos 07 días con fines de
conciliación para determinar la solución más viable.

Agradezco Ja atención prestada,

Atentamente
CARTA Nº 007 - 2008-MPFL-CE

Señores:

CONSORCO SANTA MARIA DEL AMAZONAS

Presente,

Asunto : Notificaclón de la Buena Pro en Mesa

Referencia: Licitacion Publica Nº 002-2008-MDFL-CE. Elaboracion de expediente técnico y

Ejecución obra del proyecto: Ampliación, Mejoramiento de la Institución Educativa Santa Maña
del Amazonas de la localidad de Tamshiyacu.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

De mi consideración:

Por medio de la presente le NOTIFICO que ha obtenido la BUENA PRO en mesa, del Proceso de
LICITACIÓN PÚBUCA Nº 002-2008-MDFL-CE, Elaboracion de expediente de Expediente Técnico v
Ejecución de Obra del proyecto en referencia, de acuerdo al Artículo 33º de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado y dado que la Propuesta del Consorcio Santa
María del Amazonas ha superado el 100% del valor referencia! sin IGV, el Comité Especial
solicitará la Opinión Presupuesta! para verificar la suficiente asignación de recursos y la
Aprobación del lltular del Pliego para el otorgamiento definitivo de la Buena Pro.

Hago propicia la oportunidad, para manifestarle nuestra consideración y estima

Atentamente. '
CARTA Nº 005·2011·CSMA

!quitos, 26 de Mayo de 20ll

Señores:

MUNICJPAUDAD DISTlUTAL DE FERNANDO LORES-TAMSHlYACU

Atte.· SR. STEVENSON PIZANGO AREVALO ALCALDE

Alayza paz soldan Nº 121 – plaza de armas Timshiyacu.

Oficina de Coordinacion:

Fitzcarrald Nº 161 - 2do. Piso. Iquitos

ASUNTO : COMUNICA QUE A SOLICITADO A lA OSCf DESIGNACTON DE ARBITRO EN DEFECTO.

REF. :Carta Notarial Nº 15921, de fecha 02-12-2010.

carta Notarial de Juez de Paz Nº 18·2010·CSMA, de fecha 16-12-2010.

Liquidacion Pública Nº 0002·2008·MOFL·Cf. Elaboracion de Expediente Técnico y

Ejecucion de obra Proyecto: "Ampliacion y Mejoramiento de la lnstitucion Educativa Pública santa Maria
del Amazonas de la Localidad de Tamshiyacu".

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

De nuestra consideración:

De conformidad con la cláusula décima sexta del contrato de obra: "Ampliacion y Mejoramiento de la
Institucion Educativa Pública santa Maria del Amazonas de la Localidad de Tamshiyacu", de fecha 09
de febrero de 2009; el artículo 53º del Texto Único Ordenado de la Ley de contrataciones y Adquisiciones
del Estado – D.S. Nº 083·2004·PCM, y Ios artículos 273° y 274° de su Reglamento – D.S. Nº 084·2004-PCM,
Normatividad aplicable al presente caso; ambas partes nos sometimos a resolver los conflictos mediante
un proceso arbitral.

Mi representada procedio conforme a Io acordado en el contrato solicitando el pago de la liquidación

que quedó consentida por silencio administrativo positivo y en caso de que no se efectúe el mismo se Inicie
el proceso arbitral respectivo y nombramos en dicho acto al árbitro por nuestra parte, siendo que su
entidad no procedió con el pago ni mucho menos con contestar nuestra solicitud de inicio de arbitraje ni
nombramiento de árbitro de parte, con el consiguiente incumplimiento de la ley y el contrato.

Estando concientes del cambio de autoridad municipal, hemos remitido cartas Nº 01, Nº 02 y Nº 03,
reiterando nuestra solicitud de pago de la liquidación y comunicando que en caso contrario se
continuará con el trámite de arbitraje, sin recibir respuesta alguna de su representada.

Ante tal circunstancia, y viendo que su gestión continúa incumpliendo voluntariamente la ley y el
contrato suscrito entre las partes, hemos decidido denunciar dicho incumplimiento a la OSCE y hemos
procedido a solicitar a dicha Entidad la designación de árbitro de vuestra Entidad, siendo de su entera
responsabilidad los mayores gastos generados y que van a generarse más adelante por tal Incumplimiento.

Sin otro particular, quedamos de Usted.

Atentamente
Expediente de Instalacion Nº 386-2011

Caso Arbitral: Consorcio Santa Maria del Amazonas vs. Municipalidad Distrital de Fernando Lores

Contrato de Ejecución de Obra, derivado de la Licitación Pública Nº 002- 2008-MDFL-CE: "Ampliacion,

Mejoramiento de la Institucion Educativa Publica Santa Maria del Amazonas de la Localldad de
Tamshiyacu",

ACTA DE INSTALACION DE ÁRBITRO ÚNICO

En la ciudad de lima, siendo las 10:00 a.m. del día lunes 17 de octubre de 2011, en la sede lnstitucional del
Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado - OSCE, sito en Edificio El Regidor Nº 108,
Residencial San Felipe, distrito de Jesús Maria, provincia y departamento de Lima; se reunió el doctor
Juan Huamaní Chivez, en su calidad de Árbitro Único; conjuntamente con la doctora Fabiola Paulet
Monteagudo, Directora de la Dirección de Arbitraje Administrativo del Organismo Supervisor de las
Contrataciones del Estado - OSCE, con el propósito de instalar el Trbiunal Arbitral Unipersonal en
atención a la solicitud de arbitraje planteada por el Consorcio Santa María del Amazonas ante la
Municipalidad Distrital de Femando Lores.

Se hizo presente en representación del Consorcio Santa María del Amazonas, el señor José Antonio
Sotomayor Hemández, debidamente identificado con DNI Nº - 05276296 según acreditación que
presenta.

Se hizo presente en representación de la Municipalidad Distrltal de Fernando de Lores, el Procurador

Publico James Freddy Vela Fumachi, debidamente Identificado con DNI Nº 05385856 y Registro en el
Ilustre Colegio de Abogados de Loreto Nº 678, según acreditación que presenta y se adjunta al expediente

Seguidamente, et Árbitro Único dio inicio a la audiencia programada.

INSTALACIÓN

1. La doctor Juan Huamani Chávez declara que ha sido debidamente designado conforme a to dispuesto
en el convenio arbitra! contenido en la Cláusula Décimo Sexta del Contrato de Ejecución· de Obra
derivado de la Licitación Pública Nº 002-2008-MDFL-CE: "Ampliación, Mejoramiento de la Institución
Educativa Publica Santa Marta del Amazonas de la Localidad de Tamshiyacu", suscrito el 09 de febrero
de 2009, y el artículo 280º del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado
aprobado por Decreto Supremo Nº084-2004·PCM (en adelante, el Reglamento).

Asimismo, el Árbitro Único, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 282º del Reglamento, ratifica que
no existe circunstancia alguna que pueda afectar su Imparcialidad e Independencia y que no tiene
incompatibilidad o compromiso alguno con las partes. Del mismo modo, se obliga a desempeñar
con imparcialidad, probidad e Independencia la labor encomendada. A su turne, las partes expresan que
no tienen cuestionamiento alguno respecto del Árbitro Único interviniento.

2. De conformidad con el artículo 12º del Decreto Legislativo Nº 1071, toda notificación se considera
recibida mediante su entrega personal, por correo certificado o servicio de mensajería, bajo cargo, al
destinatario en los siguientes domicilios:

• CONSORCIO SANTA MARÍA DEL AMAZONAS: Calle Arlca Nº 533, 2do Piso, Distrito de Iqultos, Provincia
de Maynas, Departamento de Loreto.

• MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE FERNANDO DE LORES: calle Fitzcarrald NO 161, segundo piso,

Iqultos (Oficina de Coordinación).
Si alguna de las partes se negara a recibir la notificación personalmente o no se encontrará en el domicilio,
se certificará esta circunstancia y dicha parte se entenderá válidamente notificada.

Será válida la notificación o comunicación realizada por fax u otro medio de telecomunicación electrónico,
telemático o de otra clase semejante, que permita tener constancia inequívoca de su remisión y recepción y
que hayan sido señalados por la parte Interesada.

El domicilio procesal se entenderá modificado, sólo si la parte que solicita la variación de su domicilio lo hace
de manera expresa, y los efectos de este cambio se darán a partir de la notificación de la resolución en la
que el Árbitro Único tome cuenta del escrito en el que se señale su variación, debiendo encontrarse el nuevo
domicilio dentro del radio urbano de la ciudad de Lima.

3.Los plazos del presente arbitraje se computan por días hábiles, a no ser que expresamente se señale que
son días calendario. Excepcionalmente, el Árbitro Único podrá habilitar, previa notificación a las partes, días
Inhábiles para llevar a cabo determinadas actuaciones.

Son días Inhábiles los días sábado, domingo y feriados no laborables o los días de duelo nacional no
laborables declarados por el Poder Ejecutivo, así como aquellos días en que no funcione la sede del Árbitro
Único, lo cual será comunicado a las partes con la debida anticipación. Sin perjuicio de lo antes señalado,
se computan como días completos no laborables en general, aquellos no laborables para el sector público,
los medio días festivos o de duelo no laborable.

Para los fines del cómputo de los plazos del presente arbitraje, el término correspondiente comenzará a
correr desde el día hábil siguiente a aquel en que se reciba una notificación. Cuando el cómputo se efectúe
por días calendario, el vencimiento de un plazo en día Inhábil en la ciudad de lima, determinará su prórroga
hasta el primer día hábil siguiente.

El Árbitro Único podrá ampliar discrecionalmente los plazos contenidos en la presente Acta de existir
cualquier circunstancia que, a su juicio, amerite tal ampliación, incluso si los plazos estuviesen vencidos, en
cuyo caso, dicha circunstancia deberá estar debidamente acreditada.

REPRESENTACIÓN

4. Las partes podrán comparecer en forma personal o a través de un representante debidamente

acreditado y podrán ser asesoradas por las personas de su elección. los nombres de los representantes y
asesores, sus arbitral, debiendo ofrecer los medios probatorios que respalden las pretensiones planteadas.

El Demandante al momento de ofrecer sus medios probatorios deberá identificarlos con claridad, así como
señalar el número que le corresponde a cada uno de ellos a fin de facilitar su ubicación y la relación de éstos
con los argumentos que se expongan.

5. Una vez admitida a trámite la demanda, el Árbitro Único conferirá traslado de la misma a la
Municipalidad Distrital de Fernando de Lores, por el plazo de quince (15) días hábiles, a fin de que la
conteste y, de considerarlo conveniente, formule reconvención. Tanto en la contestación de la demanda
como en la reconvención deberán ofrecerse los medios probatorios que las respalden.

La Demandada al momento de ofrecer sus medios probatorios deberá identificarlos, así como señalar el
número que le corresponde a cada uno de ellos a fin de facilitar su ubicación Y la relación de éstos con los
argumentos que se expongan.

En caso de que se Interponga reconvención, el Árbitro Único conferirá traslado de la misma al Consorcio
santa María del Amazonas a fin de que la conteste en el plazo de quince (15) días hábiles, debiendo
ofrecerse los medios probatorios que la respalden, los mismos que deberán cumplir con el requisito
establecido en el segundo párrafo del numeral 12) de la presente acta.
6. Las partes deberán aportar todos los documentos que consideren pertinentes o hacer referencia a los
documentos u otras pruebas que vayan a presentar o proponer.

7. De surgir una nueva controversia relativa al contrato materia de litis, cualquiera de las partes
puede pedir al Árbitro Único la acumulación de tas pretensiones al presente arbitraje. El Árbitro Único una
vez determinada la procedencia de la acumulación solicitada por cualquiera de las partes, fijará las reglas
sobre la base de las cuales dispondrá la actuación de las nuevas pretensiones.

8. Las partes podrán deducir excepciones, defensas previas, cuestiones previas, oposiciones y/o objeciones
al arbitraje, en un plazo de diez (10) días hábiles, contado a partir del día siguiente en que se les notifique
con la demanda o con la reconvención; las cuales serán puestas en conocimiento de la contraparte para que,
en el plazo de diez (10) días hábiles, procedan a su absolución.

También podrán formular tachas, oposiciones o cualquier cuestionamiento a los medios probatorios
ofrecidos, en un plazo de diez (10) días hábiles, contado a partir a del día siguiente en el que se les pone
en conocimiento el medio probatorio cuestionado. Dichas tachas, oposiciones o cuestionamientos serán
puestos en conocimiento de la contraparte para que en un plazo de diez (10) días hábiles, proceda a
manifestar lo conveniente a su derecho.

9. El Árbitro Único determinará discrecionalmente el momento en que resolverán las excepciones,

defensas previas, cuestiones previas, objeciones al arbitraje, tachas u oposiciones a los medios
probatorios, pudiendo incluso pronunciarse sobre estos aspectos junto con las cuestiones relativas al fondo
de la controversia. Contra la decisión del Árbitro Único no cabe Impugnación alguna, Único podrá
determinar libremente el procedimiento a seguir en esta audiencia.

10. El Árbitro Único, por propia Iniciativa o a solicitud de una de las partes, podrá citar a una persona a
declarar sobre hechos o circunstancias relacionados al arbitraje.

El Árbitro Único está facultado para regular discrecionalmente la declaración.

11. Para efectos del ofrecimiento de declaraciones de parte, testimoniales o de pericias y su actuación, se
establecen las siguientes precisiones:

a) Las partes deberán señala la Identidad de los testigos y sus domicilios, asi como el objeto de su
testimonio y su Importancia para el asunto en litigio, precisando sobre qué hechos deberá versar la
testimonial.

b) El Árbitro Único está facultado para limitar o rechazar la comparecencia de cualquier testigo o perito, si
lo considera superfluo, Innecesario o Impertinente.

c) Cada una de las partes podrá interrogar a cualquier declarante (testigo), perito u otra parte cuando se
haya dispuesto su declaración como medio de prueba, bajo la dirección del Árbitro Único. El Árbitro Único
podrá formular preguntas en cualquier etapa del examen de las partes, testigos o peritos.

d) Ya sea a elección de la parte que ofrece el testimonio o por decisión del Árbitro Único, la declaración de
los testigos podrá presentarse por escrito mediante declaraciones firmadas, declaraciones Juradas o en
otra forma. En dicho caso, el Árbitro Único podrá supeditar la admisibilidad del testimonio a la
disponibilidad de los testigos para presentar una declaración oral en una audiencia.

e) Cada parte será responsable de los arreglos prácticos, de los costos y de la disponibilidad de los testigos y
peritos de parte que convoque. De no acudir el testigo o perito de parte a la citación, el Árbitro Único está
facultado para citarlo nuevamente o rechazar la actuación posterior de la prueba. El Árbitro Único podrá,
sin embargo, tener en cuenta la situación particular de algún testigo para aplicar una regla distinta, en
particular si se trata de un testigo que esta fuera de la esfera de control de la parte que lo ofrece.
f) El Árbitro Único determinará si un testigo, perito o cualquier tercero válidamente apersonado, deberá
retirarse en cualquier momento durante las actuaciones, particularmente durante la declaración de otros
testigos o peritos.

g) Las partes, los testigos y peritos están obligados a declarar la verdad, en el marco delas responsabilidades
que establece la ley contra el que presta falso Juramento.

12. El Árbitro Único se encuentra facultado en todo momento para dictar las reglas complementarias que
sean necesarias, velando por que el procedimiento se desarrolle bajo los principios de celeridad, equidad,
Inmediación, privacidad, concentración, economía procesal y buena fe, posibilitando la adecuada defensa
de las partes.

Asimismo, el Árbitro Único se encuentra especialmente facultado para proseguir con el proceso arbitral a
pesar de la Inactividad de una o ambas partes, así como a dictar el laudo basándose en lo ya actuado.
Además, está facultado para solicitar a las partes aclaraciones o Informaciones en cualquier etapa del
procedimiento.

Una copia de cargo.

Con el propósito de mantener un orden en el Ingreso de escritos, las partes deberán señalar en cada uno de
los ejemplares a presentar hacia quien va dirigido el mismo. debiendo a tales tener presente la división
precitada.

Asimismo, las partes deberan presentar conjuntamente con sus escritos correspondientes a los actos
postulatorios, asi como de alegaciones y conclusiones finales, los ejemplares para el expediente y para el
Arbitro Unico de un CD con el contenido de tales escritos en versión electrónica ( Microsoft Word)

MEDIDAS CAUTELARES

13. El Árbitro Único, a petición de cualquiera de las partes, podrá adoptar las medidas cautelares que
considere necesarias para garantizar la eficacia del laudo, pudiendo exigir las garantías que estime
convenientes para asegurar el resarcimiento de los daños y perjuicios que pudiera ocasionar la ejecución de
la medida

Por medida cautelar se entenderá toda medida temporal, contenida en una decisión que tenga o no forma
de laudo, por la que, en cualquier momento previo a la emisión del laudo que resuelva definitivamente la
controversia, el Árbitro Único ordena a una de las partes:

(i) Que mantenga o restablezca el statu quo en espera de que se resuelva la controversia.

(ii) Que adopte medidas para Impedir algún daño actual o Inminente o el menoscabo del arbitraje, o
que se abstenga de llevar a cabo ciertos actos que probablemente ocasionarían dicho daño o
menoscabo al arbitraje.

(iii) Que proporcione algún medio para preservar bienes que permitan ejecutar el laudo
subsiguiente; o

(iv) Que preserve elementos de prueba que pudieran ser relevante y pertinentes para resolver la
controversia.

El Árbitro Único, antes de resolver, pondrá la solicitud en conocimiento de la otra parte. Sin embargo,
podrá dictar una medida cautelar sin necesidad de poner en conocimiento a la otra parte, cuando la
parte solicitante justifique la necesidad de no hacerlo para garantizar que la eficacia de la medida no
se frustre. Ejecutada la medida, podrá formularse reconsideración contra la decisión.
El Árbitro Único está facultado para modificar, sustituir y dejar sin efecto las medidas cautelares que
haya dictado, así como las medidas cautelares dictadas por una autoridad judicial, incluso cuando se trate
de decisiones judiciales firmes. Esta decisión podrá ser adoptada por el Arbitro Único, ya sea a iniciativa de
alguna de las partes o, en circunstancias excepcionales, por Iniciativa propia, previa notificación a las
partes.

13. El Árbitro Único está facultado para ejecutar, a pedido de parte, sus medidas cautelares, salvo que, a su
sola discreción, considere necesario o conveniente requerir la asistencia de la fuerza pública.

Las rectificaciones, Integraciones, Interpretación y exclusiones dispuestas por el Arbitro Único forman parte
del laudo y no devengan honorarios adicionales.

14. Contra el laudo arbitral procede sólo la Interposición del recurso de anulación ante et Poder Judicial, el
cual deberá regularse conforme a lo establecido en el Decreto Legislativo Nº 1071.

CONCILIACIÓN Y OTRAS FORMAS DE CONCLUSIÓN DEL ARBITRAJE

15. El Árbitro Único en cualquier etapa del arbitraje es competente para promover la conciliación entre
las partes. Si antes de la expedición del laudo las partes concilian sus pretensiones, el Árbitro Único dictará
una resolución de conclusión de las actuaciones arbitrales, adquiriendo lo acordado la autoridad de
cosa juzgada.

SI lo solicitan ambas partes y el Árbitro Único lo acepta, la conci1laclón constará en forma de laudo
arbitral en los términos convenidos por las partes, en cuyo caso se ejecutará como tal, de conformidad
con el artículo 50º del Decreto Legislativo Nº 1071.

SI la conciliación es parcial, el Árbitro Único podrá emitir un laudo parcial, continuando el arbitraje respecto
de los demás puntos controvertidos.

16. SI durante las actuaciones arbitrales las partes acuerdan resolver sus diferencias, en forma
total o pardal, el Árbitro Único dará por terminadas las actuaciones respecto de los extremos acordados
y, si 1o piden ambas partes y el Árbitro Único no aprecia motivo para oponerse, se hará constar ese
acuerdo en forma de laudo en 1os términos convenidos por las partes, sin necesidad de motivación.

Las actuaciones arbitrales continuarán respecto de los extremos de la controversia que no hayan
sido objeto de acuerdo.

HONORARIOS DE LOS ARBITROS Y DE LA SECRETARIA ARBITRAL

17. El Árbitro Único, tomando en cuenta las materias controvertidas del procedimiento arbitral,
las cuales se encuentran detalladas en la petición de arbitraje presentada por demandante y con
relación a la tabla referencia de aranceles del Sistema Naconal de Arbitraje. Se fija como anticipo
de sus honorarios netos la suma de 5/. 10,000.00, el cual deberá ser asumido por ambas partes en
proporciones Iguales; es decir, cada una de ellas deberá abonar al Árbitro Único por este concepto la
suma neta de 5/. 5,000.00, siendo de cargo de las partes el pago correspondiente del Impuesto a la
Renta. Dicho pago deberá efectuarse en un plazo de quince (15) días hábiles, el mismo que empezará a
computarse a partir del día siguiente en que se remita a las partes los recibos correspondientes.

18. Las partes deberán pagar en montos Iguales a la Secretaria Ad Hoc, par concepto de anticipa de
honorario neto y gastos procedimentales, la suma neta de S/. S,500.00; es decir, cada una de ellas
deberá pagar por este concepto la suma neta de S/. 2,750.00, siendo de cargo de las partes
el pago correspondiente del Impuesto a la Renta. Dicho pago deberá efectuarse en un plazo de quince
(15) días hábiles, el mismo que empezará a computarse a partir del día siguiente en que se remita a
las partes los recibos correspondientes.
En el caso que persista el incumpllmlento de pago por ambas partes respecto de la liquidación
practicada por una ampliación en la cuantía de la demanda o por la complejidad de la materia objeto
de la demanda, el Arbitro Único realizará un último requerimiento, para lo cual otorgará un plazo de
cinco (5) dlas hábiles posteriores a la notificación, al término del cual y en caso las partes no hayan
cumplido con abonar los pagos requeridos, el Árbitro Único procederá a disponer que se archive el presente
arbitraje.

En el caso que persista el incumpllmlento de una de las partes, el Árbitro Único facultará a la otra
parte para que asuma dicho pago, para lo cual se le concederá un plazo de quince (15) días hábiles,
situación que se deberá tener en cuenta al momento de laudar la presente causa y determinarse lo
referente a los gastos Irrogados por el arbitraje. En el supuesto que esta parte no cumpla con cancelar
estos montos dentro del plazo conferido, el Árbitro Único estará plenamente facultado para dar por
concluldo el arbitraje y disponer el archivo de los actuados o, alternativamente, disponer la suspensión del
arbitraje por un plazo máximo de veinte (20) dlas calendario, decisión que será tomada a su entera
discreción.

Para el pago de los gastos arbitrales producto de la Interposición de la reconvención o por la

complejidad de ésta, en caso de lncumptlmlento, ya sea de las dos partes o de una de ellas, se seguirá el
mismo procedimiento que se detalla en los párrafos precedentes, sin exclusión alguna, originándose el
archivo de la reconvención en caso no se cumpla con los plazos Indicados en dichos párrafos.

Para el pago de los gastos arbitrales producto de una liquidación practicada en razón a la complejidad de
la materia controvertida, en caso de incumplimiento, ya sea de las dos partes o de una de ellas, se seguirá
el mismo procedimiento que se detalla en los párrafos precedentes, sin exclusión alguna, quedando el
Arbitro Único estará plenamente facultado para dar por concluido el arbitraje y disponer el archivo de los
actuados o, alternativamente, disponer la suspensión del arbitraje por un plazo máximo de veinte (20)
días calendario, decisión que será tomada a su entera discreción.

Para el pago de los gastos arbltrales producto de 1a acumulación de pretensiones, en caso de

Incumplimiento, ya sea de las dos partes o de una de ellas, se seguirá el mismo procedimiento que se
detalla en los párrafos precedentes, sin exclusión alguna, originándose el archivo de las pretensiones
acumuladas en caso no se cumpla con los plazos Indicados en dichos párrafos.

19. En todos los casos, los plazos para efectuar los pagos de los anticipos de los gastos arbitrales que
se establezcan en este arbitraje se computarán a partir del día siguiente de la recepción por las partes
de los respectivos recibos por honorarios.

20. Todo pago efectuado por concepto de honorarios del el Árbitro Único, secretaria arbitrar y
gastos procedimentales, no genera devolución alguna, aunque el proceso sea declarado suspendido o
concluido sin la expedición del laudo y siempre que obedezca a causa Imputable a las partes.

21. Los honorarios definitivos del el Árbitro Único y de la secretaria arbitral se fijarán en el laudo
arbitral mediante la suma de los anticipos determinados durante el desarrollo de las actuaciones
arbitrales.
 DEMANDA ARBITRAL

SEÑOR ARBITRO UNICO

CONSORCIO SANTA MARIA DEL AMAZONAS, con RUC Nº 20528146938, conformado por las empresas MYP
Contratistas Generales SRL., Estuardo A. Vásquez Talavera Contratistas Generales SR, y por las personas
naturales Flores Razuri Marco Antonio, y Mendoza Salazar Luis Enrique, debidamente representado por el
lng. José Antonio Sotomayor Hermíndez, identificado con ONI Nº 05276296, con domlc1llo legal en la
calle Arica Nº 533- 2do Piso

- lquitos, a Usted decimos:

I. PETITORIO:

Al amparo de nuestros derechos establecidos en la ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado y su

Reglamento, y la Ley de Arbitraje, de conformidad con las reglas de arbitraje previamente establecidas,
cumplimos con Interponer demanda arbitral contra !a MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE FERNANDO LORES,
{en adelante la MUNICIPALIDAD O ENTIDAD) por las controversias surgidas durante la ejecución de la
obra: "AMPLIACIÓN, MEJORAMIENTO DE LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA PÚBLICA SANTA MARIA DEL
AMAZONAS DE LA LOCALIDAD DE TAMSHIYACU". Por lo que solicitamos al Árbitro Único que en su
oportunidad ampare las siguientes pretensiones:

A. Que, se declare consentida y/o se apruebe nuestra liquidación de obra por aprobación automática y/o
silencio administrativo positivo, con un saldo a nuestro favor ascendente a la suma de S/. 443, 178.64.

i. Pretensión subordinada, se ordene a la Municipalidad que cumpla con pagar la suma de S/. 143,275.61
por concepto de compensación máxima establecida en el artlculo 24011 del Reglamento de ta Ley
de Contrataciones y Adquisiciones del Estado (RLCAE), más los intereses legales devengados y que se
devenguen a la fecha de pago, al no haberse cumplido las condiciones necesarias para dar inicio al plazo
de ejecución de la obra.

ii. Pretensión subordinada, se ordene a la Municipalidad el pago por la suma de S/.145,085.71, por
concepto de gastos Irrogados, calculado hasta la liquidacion de la obra, en aplicación del artículo 227" del
Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, más los intereses legales devengados y
que se devenguen a la fecha de pago, al no haberse cumplido las condiciones necesarias para dar
Inicio a! plazo de ejecución de la obra.

B. Que, se declare la nulidad y/o ineficacia de la CARTA NOTARIAL N" 7520 de fecha 02 de agosto de
2010, emitido por la Municipalidad, en el extremo que declara que la resolución del contrato ha devenido
por falta de financiamiento por parte del Gobierno Regional de Loreto.

C. Que, se declare la nulidad y/o Ineficacia de la CARTA NOTARIAL Nº 15336 de fecha 13 de septiembre
de 2010, emitido por la Municipalidad por el cual este decide declarar Impropio la elaboración de un
inventario en el lugar de la obra, por contravenir a la norma, por no haber sido suscrito y/o firmado por
funcionario competente.

D. Que, se declare resuelto el contrato de Obra, por causal, imputable a la Municipalidad, y como
consecuencia de ello, se ordene que la demandada cumpla con pagar la suma de S/. 77,682.32, suma
equivalente al 50% de la utilidad dejada de percibir, asi como la suma de 5/. 105 00 por gastos incurridos
por la resolución del contrato, así como la suma de 5/. 30,796.48 por los gastos irrogados desde el inicio
del cobro de la llquidac1ón hasta la presentación de la demanda arbitral más intereses devengados y los que
devengan a la fecha de pago.
E. Pretensión subordinada a la pretensión A y O, de desestimar el Árbitro Ún1Co las anteriores
pretensiones solicita que se ordene a los demandados el pago de una indemnización por danos y
perjuicios ascendente a la suma 5/.443,178 64, más los gastos Incurridos ascendente a la suma de S/.
30,796.48, incluido los intereses legales al haber incumplido el deber de negociar, celebrar y ejecutar el
contrato de acuerdo a las reglas de la buena fe. conforme lo establece el artículo 13629 del Código
Civil.

F. Que, se declare la nulidad y/o Ineficacia de la carta Notarial Nº 8433, notificado por el Notarlo
Antonio Pérez de fecha 31 de agosto de 2010, que sin mayor sustento y contraviniendo a la norma
resuelve el contrato de obra.

G. El pago de uno Indemnización por enriquecimiento indebido en lo sumo de 5/.77.029.61,

correspondiente o la elaboración del expediente técnico.

H. Que, lo Entidad asuma los gastos que demande la realización del presente proceso arbitral, incluyendo
honorarios arbitro/es y gastos administrativos así como los costos de lo asesoría técnica que hemos
contratado para resolver la presente controversia.

II. FUNDAMENTOS DE HECHOS

Primera: Notificación de la buena pro

Mediante Carta Nº 007-2008-MDFL-CE de fecha 31 de diciembre de 2008, el Presidente del Comité

Especial lng. Rony Edgar Videira Diaz, nos notifica la buena pro del proceso de selección licitación Pública
Nº 002-2008-MOFL-CE. Con fecha 26 de enero de 2009, la misma Municipalidad nos comunica el
consentimiento de la buena pro, confirmando la entidad que contaba con el financiamiento para la
ejecución de la obra.

Segundo.· Documentos para la firma y suscripción del contorno de obra

Ante la notificación del consentimiento de la buena pro mediante Carta N" 001-2009-CSMA de fecha
09 de febrero de 2009, nuestro consorcio remite las documentos para !a firma del contrato, siendo
que en esa mlsm¡¡ fecha se suscribe el contrato de ejecución de obra: "AMPLIACIÓN, MEJORAMIENTO OE
LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA PÚBLICA SANTA MARIA DEL AMAZONAS DE LA LOCALlDAO DE

TAMSHIYACU, por la suma de S/. 1 '910,341.42, bajo concurso oferta.

En el contrato se estableció tas condiciones que el terreno debla ser entregado dentro de los 15 dias
siguientes a la firma del contrato, cosa que no ocurrió formalmente, sino por el contrario, comenzó,
actos conforme detallamos más adelante, la entidad a Incumplir el contrato de obra Incurriendo en
causal de resolución del contrato de obra.

Tercero.· Elaboracion del expediente tecnico

Nuestra representada no obstante lo expuesto y habiendo recibido órdenes verbales de la entidad

mediante Carta N" 002·2009·CSMA remitimos consultas al perfil, siendo que mediante Carta N" 034-
2009-DIAT·MOFL de fecha 25 de marzo de 2009, la entidad nos remite la abso!uclón de la consulta por
parte del proyectista, hecho con el cual acepta que habiamos Iniciado la ejecución del expedtente
técnico.

Mediante Carta N" 005·2009-CSMA, de fecha 29 de abril de 2009, nuestra representada sollcita un
Informe sltuacíonal de la obra a la entidad, en dicho documento le manifestamos que no se ha dado
inicio al plazo del contrato, pese a cumplir nuestra parte de presentar toda la documentación.
Con Carta Nº 006-2009-CSMA, de fecha 15 de mayo de 2009, nuestro consorcio remite a la
Municipalidad los Planos de Obra para su revisión y aprobación con el siguiente tenor:

(…)

Por medio de la pres aente nos dirigimosa Usted para saludarlo muy cordialmente y a la vez
para remitirle por medio informatico, en versión autocad, los planos de arquitectura,
estructura, intalaciones eléctricas e instalaciones sanitarias que corresponden al expediente
tecnico, para su revisión, presentación de observaciones y/o aprobaciones.

Es importante contar con su aprobación para dar inicio a la elaboración de los metrados y
presupuestos en el programs S-10

(…)
Con Carta Nº 008-2009-CSMA, de fecha 23 de junio de 2009, nuestro consorcio remite a la entidad el
expediente técnico de obra para su revisión y aprobación.

Cuarto.- Inicio de la resolución del contrato por porte del consorcio

Mediante Carta Nº 009-2010-CSMA, de fecha 20 de julio de 2010, nuestra representada solicita

a la Municipalidad Información de la actual situación del contrato de obra, con el siguiente tenor:

(…)

Y a la vez solicitarle información sobre la obra …, la misma que se encuentra paralizada,

luego de haberse entregado a su representante el expediente técnico, mediante Carta Nº
008-2009-CSMA, de fecha23 de junio de 2009, para su revisión y aprobación.

Al aspecto, dada el tiempo transcurrido , la entidad ya debio haber resvisado y otorgado la

conformidad de la elaboración del expediente técnico y haber cancelado dicha consultoria…

(…)

Ante nuestro pedido la Municipalidad con fecha 02 de agosto de 2010 y mediante Carta Notarial Nº 7520,
el cual pedimos su nulidad, conforme lo vamos a sustentar más adelante, nos indica que se ha resuelto
un convenio marco que no se llegó a producir la suscripcion del convenio especifico, y reconocen lo
siguiente:

En ese sentido, no se tramitaron adelantos, no se entrego el terreno, no se designo

inspector/supervisor para la etapa de elaboración del expediente técnico, con lo que no se
completaron las condiciones para el inicio del plazo previsto para la dicha etapa.

Adicionalmente en la misma carta nos indica que no existe responsabilidad contractual de la entidad en
el pago de un supuesto expediente técnico elaborado y sin mayor sustento nos Indica lo siguiente:

(…) Por las consideraciones expustas, la resolución contractual ha devenido por la falta de
Como se puede apreciar
financiamiento la Municipalidad
por parte del Gobiernoresolvió
Regionalel de
contrato
Loreto,deencargado
obra sin mayor sustento v sin del
del financiamiento el
procedimiento establecido en la ley lo que conlleva desde ya su nulidad.
presupuesto para la ejecución de la referida obra conforme a los documentos que se
acompañan y no por causas atribuibles a la Municipalidad (…)
Mediante Carta Nº 010·2010-CSMA, de fecha 16 de agosto de 2010, nuestro consorcio le requiere a la
Municipalidad el cumplimiento del contrato celebrado, imputándole causales de incumplimientos
atribuibles a la misma que son como siguen:

1. Que, a la fecha no se ha dado inicio a la ejecución de la obra por el incumplimiento de las

obligaciones esenciales por parte de la Municipalidad.

2. Que, justifica su incumplimiento aduciendo falta de financiamiento sin tener en cuenta que de
conformidad con el artículo 11 del TUO de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, su
presentada debió de haber contado con el expediente de contratación debidamente aprobado en el que se
debió de haber incluido la disponibilidad presupuestal.

3. Que, los recursos fueron aprobados, confirmados por el Titular del Pliego conforme es de verse del
propio proceso de selección y el otorgamiento de la buena pro.

4. Que, a pesar del incumplimiento injustificado hemos mostrado un accionar diligente.

En la Carta antes referida de conformidad con el articulo 225º del reglamento de la Ley de Contrataciones
y Adquisiciones del Estado, le requerimos a la entidad de que en el plazo de 15 días Improrrogables dé
cumplimiento a sus obligaciones contractuales bajo apercibimiento de resolver el contrato por
Incumplimiento de la entidad.

Es así que mediante Carta N" 011·2010-CSMA, de fecha 10 de setiembre de 2010, dimos por resuelto el
contrato de obra v señalamos fecha para la constatación física e Inventarío en et lugar de la obra.

Mediante Carta Notarial Nº 15366, de fecha 14 de septiembre de 2010, la Municipalidad indica que al
no haberse hecho entrega del terreno, la petición de constatación e inventario de obra resulta una petición
desubicada del contexto legal y afirman que deviene en improcedente. Adicionalmente es de ver que esta
carta no ha sido suscrita por el alcalde de la Municipalidad la misma que difiere de la firma original de los
demás documentos remitidos.

No obstante haber resuelto el contrato de obra por causas atribuible a la Municipalidad, esta mediante
Carta N" 8433, notificado mediante Notario Antonio pérez, sin mayor sustento vuelve a resolver el
contrato de obra por causas imputables al consorcio, carta que resulta nula por contravenir a la
norma, tal y conforme lo detallaremos en los fundamentos de derecho.

Nuestro consorcio mediante Carta N" 011-2010-CSMA, de fecha 17 de septiembre de 2010, al no

poderse llevarse a cabo !a constatación física e inventario de la obra y dando respuesta a su carta de
resolución de contrato le indicamos que el procedimiento seguido no era el correcto al haber nuestra
representada resuelto el contrato de obra y Je indicamos nueva fecha para la constatación para el dia 22 de
septiembre de 2010 a horas 10.00 am, la misma que conforme al acta efectuada por el Juez de Paz se llevó
a cabo cumpliendo de esta manera el procedimiento de resolución del contrato de obra por parte
nuestra representada.

Quinta.- Liquidación de obra consentida.

Mediante Carta Nº 016-2010-CSMA, de fecha 09 de noviembre de 2010, nuestro consorcio presentó a

la Municipalidad nuestra liquidación de obra, con un saldo a favor de S/. 443,178.64.

Ante nuestra liquidación presentada, la Municipalidad mediante Carta Notarial Nº15921 de fecha de
recepción 02 de diciembre de 2010, procede a la devolución de nuestra liquidación, por lo que desde va se
encuentra debidamente aprobada por silencio administrativo.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Respecto a la pretensión: Que, se declare consentida y/o se apruebe nuestra liquidación de obre por
aprobación automática y/o silencio administrativo positivo, con un saldo a nuestro favor ascendente a la
suma de S/. 443,178.64, y las pretenciones subordinada.

Que, conforme lo hemos manifestado, mediante Carta N" 016·2010-CSMA, de fecha 09 de noviembre de
2010, nuestro consorcio presentó a la Municipalidad nuestra liquidacion de obra, con un saldo a favor de
S/. 443, 178.64. Ante nuestra liquidación presentada la Municipalidad mediante Carta Notarial N" 15921
de fecha 02 de diciembre de 2010, procede a la devolución de nuestra liquidación, por lo que desde va
se encuentra debidamente aprobada por silencio administrativo.

Lo antes expuesto se encuentra amparado en el artículo 269º del reglamento de la Ley de Contrataciones v
Adquisiciones del Estado: El contratista presentara la liquidación debidamente sustentada con lo
documentación y cálculos detallados, dentro de un plazo de sesenta (60) dias o el equivalente a un decimo
(1/10) del plazo de la ejecución de la obra, el que resulte mayor, contado desde el dio siguiente de lo
recepción de lo abro. Dentro del plazo de treinta (30) días de recibido, la Entidad debera pronunciarse. ya
seo observando la liquidacion presentado por el contratista o, de considerarlo pertinente, elaborando otra,
y notificará al contratista para que éste se pronuncie dentro de los quince (15) dias siguientes.
Si el contratista no presenta la liquidacion en el plazo previsto, su elaboración será responsabilidad exclusivo
de lo Entidad en Idéntico plazo, siendo los gastos de cargo del contratista. Lo Entidad notificara la
liquidación al contratista para que éste se pronuncie dentro de los quince (15) dias siguientes.
La liquidación quedará consentida cuando, practicada por uno de los portes, no sea observado por la otro
dentro del plazo establecida. Cuando uno de las partes observe lo liquidación presentada por la otra, ésto
deberá pronunciarse dentro de los quince (15) dias de haber recibido lo observación; de no hacerlo, se
tendrá por aprobada la liquidación con lo observaciones formulados.
En el caso de que una de las partes no acoja los observaciones formulados por lo otro, aquélla deberá
manifestarlo por escrito dentro del plazo previsto en el párrafo anterior. En cal supuesto, dentro de los
quince (15) dias hábiles siguientes, cualquiera de las partes deberá sol/citar el sometimiento de esto
controversia a conciliación y/o arbitraje. Toda discrepancia respecto a la liquidación se resuelve según los
disposiciones previstos para la solución de controversias establecidas en la ley y en el presente Reglamento,
sin perjuicio cobro de lo parte no controvertida.

Conforme es de verse la ley no prevé la devolución de la liquidación de obra, a ello se suma que Jamás
recurrieron al arbitraje y/o concilacion.

Conforme a las normas legales antes Indicadas corresponde a la municipalidad el pago de la

compensación establecida por el artículo 240º del reglamento, al haber incumplido las condiciones para el
inicio del plazo contractual. El inicio del plazo de ejecución de obra comienza o regir desde el día siguiente
de que se cumplan las siguientes condiciones:¡

1) Que se designe al inspector o al supervisor, según correspondo;

2) Que la Entidad haya hecho entrega del expediente técnico de obra completo:
3) Que lo Entidad hoya hecho entrega del terreno o lugar donde se e¡ecutara la obra;
4) Que lo Entidad entregue el Calendario de Entrega de Materiales e Insumos
necesarios, cuando en las Bases se hubiera establecido tal responsabilidad por parte de la Entidad.
5) Que se haya entregado el adelanto directo al contratista, de haber sido solicitado por éste, hecho que
deberá cumplirse, por la Entidad dentro del plazo de siete (7) días de haber recibido la garantia
correspondiente,
Las condiciones a que se refieren los literales precedentes, deberán se cumplidas dentro de los quince (15)
dias contados apartir del dia siguiente de la suscripción del contrato, en caso de que el contratista solicite la
entrega del adelanto directo. la solicitud y entrega de la garantia deberá formalizarse dentro del indicado
plazo.
En caso no se haya solicitado la entrego del adelanto directo, el plazo se inicia con la entrego del terreno,
En cualquier coso. el plazo contractual entrará automáticamente en vigencia al día siguiente de cumplirse
todas las condicioness estipulados en el contrato o en las Bases.
Asimismo, si lo Entidad no cumple con lo dispuesto en los incisos precedentes por causas imputables a
ésto, en los quince (15) dias siguientes al vencimiento del plazo previsto anteriormente, el contratista
tendrá derecho al resarcimiento de daños y prejuicios por un monto equivalente al cinco por mil (5/1000}
del monto del contrato por dia y hasta par un tope de setenta y cinco por mil (75/1000) de dicho monto
contractual. Vencido el plazo Indicado, el contratista podrá además solicitar la resolución del contrato por
incumplimiento de lo Entidad.

Es por ello que se solicita el paga de la indemnización propuesta, incluido los interese legales que se
devenguen.

Así mismo de conformidad con el articulo 227º del reglamento se determina que si la parte perjudicada
es la Entidad, esta ejecutara las qarantias que el contratista hubiera otorgada, sin perjuicio de la
indemizacion por los mayores daños y perjuicios irrogados. Si la parle perjudicada es el contratista, la
Entidad deberá reconocerle la respecliva indemizacion por los daños y perjuicios irrogados, bajo
responsabilidad del Titular o la máxima a autoridad administrativa de la Entidad, seqün corresponda.
Cualquiercontroversia relacionada con la resolución del contrato podrá ser sometida por la parte
interesada a conciliación y/o arbitraje dentro de los quince (15) días hábiles siguientes de comunicada la
resolución. Vencido ese plazo sin que se haya Iniciado ninguno de estos procedimientos, se entenderá
que la resolución del contrato ha quedado consentida.

Por lo tanto:

Sírvase declarar fundada demanda en todos sus extremos

Iquitos, 20 de marzo del 2023

Caso Arbitral;

Consorcio Santa María del Amazonas vs. Municipalidad Distrital de Femando Lores

Contrato de Ejecución de Obra "Ampliacion, Mejoramiento de la Institucion educativa publica Santa Maria
del Amazonas de la Localidad de Tamshiyacu"

En la Ciudad de Lima, siendo las 10 a.m del día lunes 30 de enero del año dos mil doce, la sede de arbitraje,
sito en la calle Tinajones Nº, 181 oficina número 540 distrito de Santiago de surco, provincia y departamento
de Lima se reunieron el árbitro único, doctor Juan huamaní Chávez, así como la secretaría ad Hoc del
arbitraje Elizabeth Karen Ramos Lara, conjuntamente con el representante del consorcio Santa María del
Amazonas, ingeniero José Antonio sotomayor Hernández, identificado con DNI 052 76 996 así como el
representante de la municipalidad distrital, Procurador Público James Freddy Vela Fumachi, identificado
con D.N.I. Nº 05385856, y Rgistro ilustre colegio de abogado de Loreto Nº 678, según acreditación que
presenta y se adjunta la expediente, dándose inicio a !a audiencia programada:

Previo al inicio de esta diligencia, el Árbitro Único da cuenta del escrito presentado por la Municipalidad
Dístrital de Fernando Lores en este acto. Frente a dicho escrito se expiden tas siguiente Resoluciones:

Resolución Nº 13

lima, treinta de enero del año dos mil doce.-

VISTO: El escrito de fecha 23 de enE!ro de 2012, presentado por la Municipalidad orstnter de

Fernando Lores; y CONSIDERANDO: 1) Que, mediante Resolución Nº 12 de fecha 10 de enero de 2012, el
Árbitro Único corrió traslado a la Municipalidad Distrital de femando Lores del escrito presentado por su
contraparte el 09 de enero de 2012, para Que, en un plazo de cinco (05) días hábiles, exprese lo
conveniente a su derecho; 2) Que, dicha resolución fue notificada a la Municipalidad Distrital de Fernando
Lores el 18 de enero de 2012, conforme se puede apreciar del correspondiente cargo de
notificación Que obra en el expediente; 3) Que, dentro del término establecido y mediante escrito de
visto, la Municipalidad Distrital de Fernando Lores absolvió el traslado conferido mediante Resolución
Nº 12; 4) Que, en el escrito de visto, la Entidad demandada señala que se encuentran conformes con la
exhibición del medio probatorio original denominado “carta Notarial Nº 8433" solicitada por su
contraria. Asimismo, indican que la presentación de la mencionada Carta Notarial deberá realizarla
la Entidad, en la Audiencia de conciliación, Fijacion de Puntos Controvertidos y Admisión de Medios
Probatorios, a llevarse a cabo el día lunes 30 de enero de 2012; sin perjuicio de ello, anexan al escrito
de visto, copia del referido medio probatorio; por lo Que SE RESUELVE:

Primero: TÉNGASE POR PRESENTADO el escrito de visto en los terminos Que se expresan y a los autos los
anexos que se acompañan, con conocimiento de la contraria; Segundo: TÉNGASE POR ABSUELTO el
traslado conferido mediante Resolución 12 de fecha 10 de enero de 2012, por parte de la Municipalidad
Distrital de Fernando Lores; y, Tercero:TÉNGASE POR PESENTADO la copia de medio probatorio
denominado "Carta Notarial Nº 8433 por parte de la Mumc1pahdad Distrital de Fernando Lores.-

Firmado: Juan Huamani Chávez, Árbitro Único; y Ehzabeth Ramos Lara, Secretana

Arbitral.-