SIMULACIÓN DE AUDIENCIA INDEMNIZACION POR DESPIDO ARBITRARIO Y

OTROS

INICIO:
JUEZ (GABRIELA):
Primeramente, buenas noches, siendo las 20:00 horas del día sábado 30 de septiembre del 2023,
estando presentes en la sala ante la señora Juez GABRIELA VICTORIA, ALI GUILLEN
ZAGACETA, Juez Titular del primer Juzgado de Trabajo de Arequipa, en el expediente
judicial 04755-2022 seguido por ANTONIO HAYASHI OYOLA contra TIENDAS
PERUANAS S.A. OECHSLE AREQUIPA, sobre INDEMNIZACION POR DESPIDO
ARBITRARIO Y OTROS. Para ello, empezamos con la acreditación de la parte demandante,
Nombre, DNI, domicilio, correo electrónico y número de celular. Adelante.
ACREDITACIÓN DE LA PARTE DEMANDANTE (ANTHONIO):
Buenos días, señora juez, mi nombre es ANTONIO HAYASHI OYOLA, identificado con DNI
N° 72044180, con domicilio en la Av. Tacna Nº 0365, Cercado de Arequipa, con correo
electrónico aahayashio@gmail.com, y con número de celular 958623222.
JUEZ (GABRIELA):
Gracias. Ahora, abogada de la parte demandante Dra. Medina, acredítese, por favor.
ACREDITACIÓN DE LA ABOGADA DE LA PARTE DEMANDANTE (JACKELINE):
Buenas noches señora magistrada y buenas noches a todos los presentes, les saluda la letrada
JACKELINE MEDINA LIMAS, identificada con DNI N° 72044182, abogada con registro
Colegio de Abogados de Lima, con domicilio actual en la Av. San Juan Bautista 032, ciudad de
Lima, con casilla electrónica 5682, correo electrónico: jdmedinal@gmail.com, y celular Nº
912273100.
ACREDITACIÓN DE LA PARTE DEMANDADA (JOSE):
Buenos días, señora juez, mi nombre es JOSÉ POMPA CUYAN, identificado con DNI N°
720446223, con domicilio en la Av. Prolongación Nº 056, Cercado de Arequipa, con correo
electrónico jpompac@gmail.com, y con número de celular 969588800.
ACREDITACIÓN DEL ABOGADO DE LA PARTE DEMANDADA (FRANKLIN):
Buenas noches señora magistrada y buenas noches a todos los presentes, les saluda el letrado
FRANKLIN ESPIRITU SANCHEZ, identificado con DNI N° 80256230, abogado con
registro Colegio de Abogados de Lima, con domicilio actual en el Jirón Navarrete 051, ciudad
de Arequipa, con casilla electrónica 6932, correo electrónico fespiritup@gmail.com, y celular
Nº 912273100.
JUEZ (GABRIELA):
Muchas gracias, siendo el día y la hora señalados para la práctica de la presente audiencia y
habiéndose constatado la presencia de las partes procesales que intervendrán en la misma,
declaro instalada legalmente la presente audiencia. En tal sentido, se le concede la palabra a la
parte actora para que se pronuncie respecto al objeto de la controversia y exponga cuales son los
fundamentos de su demanda. Tiene la palabra señora abogada.
ABOGADA DE LA PARTE DEMANDANTE (JACKELINE):
Muchas gracias señora jueza, el objeto de la demanda, y por consiguiente nuestra petición es
clara y precisa, no es materia de cuestionamiento el reconocimiento de la existencia de la
relación laboral entre las partes, a plazo indeterminado bajo el amparo del T.U.O. del Decreto
Legislativo 728, por el periodo del 19 de abril de 2017 al 22 de agosto de 2022, en el cargo de
promotor de experiencia 3. Por lo que se solicita se declare arbitrario el despido sufrido con
fecha 15 de agosto de 2022 y se disponga el pago por indemnización por despido arbitrario
ascendente a la suma de S/ 20 555,03 por el periodo comprendido del 19 de abril de 2017 al 15
de agosto de 2022. En la exposición de los hechos, se hace referencia a un despido en el que no
se le permite el ingreso a la empresa y que no hubo un procedimiento administrativo alguno. Asi
como también como segunda pretensión accesoria, el pago de beneficios sociales como son:
Remuneraciones adeudadas, S/ 1 286,70, compensación por tiempo de servicios, S/ 750,00,
vacaciones, S/ 836,36, Gratificación trunca julio, S/ 428,90, Bono extra gratificación, S/ 38,60.
Con costas y costos procesales.

JUEZ (GABRIELA):
Gracias, se concede la palabra a la parte demandada, abogado FRANKLIN ESPIRITU
SANCHEZ.
ABOGADO DE LA PARTE DEMANDADA (FRANKLIN):
Gracias señor juez, contestando la demanda de la señora Erika Delgado, respecto a los
Fundamentos de Hecho, lo negamos completamente por lo siguiente: el año 2022 se
identificaron una serie de irregularidades por parte de las labores que prestaba el señor Anthonio
Hayashi, porque realizó malas prácticas en la venta de garantía en diferentes meses, imputando
dichas garantías a productos que no correspondían, de acuerdo con la escala de garantías de la
empresa. Estas irregularidades perpetradas por el señor Hayashi dejan a la empresa vulnerable
porque son pasibles de denuncias de los clientes ante instituciones públicas, tales como el
INDECOPI, por haber realizado ventas fraudulentas. Conviene precisar que las ventas
fraudulentas realizadas por la Sra. Machaca, tuvieron como único objetivo obtener comisiones
puesto que dentro de las políticas remunerativas de la empresa.
Ello generó que el señor Hayashi se viera inmersa en el incumplimiento de sus obligaciones
contenidas en la LEY DE PRODUCTIVIDAD Y COMPETITIVIDAD LABORAL (LPCL), así
como también, en el Reglamento Interno de Trabajo, (RIT), específicamente en los literales a) y
b) del artículo 34 y el literal e) del artículo 8 del RIT de la empresa. Es debido a la falta
cometida por el señor Hayashi, que la Empresa le imputó la falta laboral grave tipificada en el
literal a) del artículo 25 de la L.P.C.L., la cual se encuentra referida al incumplimiento de
obligaciones que generan el quebrantamiento de la buena fe laboral e incumplimiento de
diversas disposiciones del RIT de la Empresa y procedimientos internos de la misma
CONCILIACIÓN
JUEZ (GABRIELA):
Existiendo un medio alternativo a la solución de conflictos, siendo uno de ellos la conciliación
de tal momento siendo el momento oportuno pregunto a las partes procesales, ¿quieren llegar a
un acuerdo? la demandante tiene alguna propuesta para llegar a un acuerdo.
DEMANDADA: NO
DEMANDANTE: NO
PRESENTACION DE TESTIGOS E INTERROGATORIO
JUEZ (GABRIELA): En virtud de no haber acuerdo conciliatorio y siguiendo con el
desarrollo, se procede al anuncio de pruebas.
DE LA ABOGADA DE LA PARTE DEMANDANTE (JACKELINE):
Declaración del testigo: (EN ESTE CASO ANTONIO ACTUARIA DE TESTIGO, PARA
TENER PARTICIPACIÓN EN LA AUDIENCIA) Buen días señora JUEZ mi nombre es Juan
Perez Hernandez, identificado con DNI N° 74303928, con domicilio en la Av. Los Alamos Nº
597, Los Rosales, con correo electrónico juanph24@gmail.com, y con número de celular
958624556.
JUEZ (GABRIELA): Admitido. Se pide al testigo que ingrese.
(INGRESA EL TESTIGO)
JUEZ (GABRIELA): Levante su mano derecha, jura decir la verdad. Lo conmino a decir solo
la verdad y nada más que la verdad.
TESTIGO PARTE DEMANDANTE (ANTONIO HAYASHI OYOLA): Si señor jueza
JUEZ (GABRIELA): testigo tome asiento.
TESTIGO PARTE DEMANDANTE (ANTONIO HAYASHI OYOLA): Gracias señora juez
JUEZ (GABRIELA): sus datos personales.
TESTIGO PARTE DEMANDANTE (ANTONIO HAYASHI OYOLA): (Da sus nombres,
edad, numero de cedula, trabajo, estado civil. Etc.)
(DECLARACION DEL TESTIGO DE LA PARTE DEMANDANTE) …
Buen días señora JUEZ mi nombre es Juan Perez Hernandez, identificado con DNI N°
74303928, con domicilio en la Av. Los Alamos Nº 597, Los Rosales, con correo electrónico
juanph24@gmail.com, y con número de celular 958624556.
Abogado de la parte demandante: Señor Juan, dígame de donde conoce a al señor Antonio
Hayashi.
Testigo: Señor abogado, yo conozco al señor Antonio del trabajo en las tiendas OECHSLE
AREQUIPA. Yo estoy en el área de Ventas de la mencionada empresa.
Abogado: ¿Están en la misma sede?
Testigo: Sí, estamos en la misma sede, yo me desempeño como PROMOTOR DE VENTAS DE
EXPERIENCIA 2 a diferencia del señor Antonio que por los años en la empresa ya llego a ser
vendedor al tipo 3.
Abogado: Cuantos años conoce usted en el trabajo al señor Antonio.
Testigo: Lo conozco desde que entre a laborar ya hace más de 3 años. Por lo que se, que él me
ha comentado en conversaciones, él ya tiene 5 años en la empresa.
Abogado: Y cómo lo consideran en la empresa a Antonio respecto a su trabajo.
Testigo: Lo conocen como un vendedor bastante bueno que han ganado muchos premios al
vendedor del mes.
Abogado: Entonces, bajo lo que usted nos está afirmando, considera que el despido del señor
Antonio no tendría motivo ya que según la relación de él y la empresa ha sido bastante buena
como para despedirlo.
Testigo: Sí, a mí y a los compañeros de área nos pareció bastante extraño que lo despidieran.
Abogado: Gracias señor Juan pro su declaración.

DEL ABOGADO DE LA PARTE DEMANDADA (FRANKLIN):

Declaración de del testigo: (EN ESTE CASO JOSE ACTUARIA DE TESTIGO 2, PARA
TENER PARTICIPACIÓN EN LA AUDIENCIA) MATEO SANCHEZ SANCHEZ
domiciliado en la calle Los Cisnes N° 3420, sector 5, Ciudad de Arequipa, correo electrónico
mateo345@gmail.com, quien se encontraba laborando en la oficina Avenida Ejercito N° 1009
Arequipa y declarara mediante interrogatorio si es verdad y le consta los hechos.
JUEZ (GABRIELA): Admitido. Se pide al testigo que ingrese.
(INGRESA EL TESTIGO)
JUEZ (GABRIELA): Levante su mano derecha, jura decir la verdad. Lo conmino a decir solo
la verdad y nada más que la verdad.
TESTIGO PARTE DEMANDADA (JOSÉ POMPA CUYAN): Si señor jueza
JUEZ (GABRIELA): testigo tome asiento.
TESTIGO PARTE DEMANDADA (JOSÉ POMPA CUYAN): Gracias señora juez
JUEZ (GABRIELA): sus datos personales.
TESTIGO PARTE DEMANDADA (JOSÉ POMPA CUYAN): (Da sus nombres, edad,
numero de cedula, trabajo, estado civil. Etc.)
Buen días señora JUEZ mi nombre es MATEO SANCHEZ SANCHEZ domiciliado en la calle
Los Cisnes N° 3420, sector 5, Ciudad de Arequipa, correo electrónico mateo345@gmail.com
(DECLARACION DEL TESTIGO DE LA PARTE DEMANDANTE) …
Abogado de la parte demandada: Señor Mateo, dígame cómo conoce al señor ANTONIO
Testigo: Lo conozco yo trabajo como supervisor en la tienda donde el ejercía sus funciones
como Vendedor.
Abogado: ¿Qué tiempo estuvo supervisando el trabajo del señor Antonio?
Testigo: Casi 2 años desde que me trasladaron de Lima a Arequipa.
Abogado: ¿El tiempo que estuvo usted supervisándolo noto algo extraño en el comportamiento
de las ventas del señor Antonio?
Testigo: Sí, en algunos meses hubo reclamos de algunos clientes que indicaban al momento de
hacer un reclamo por fallas en el producto mencionaban que el vendedor Antonio había
indicado que la garantía del producto era de 5 años, cuando era 2 años de fábrica.
Abogado: Y usted cuando le preguntó al Antonio sobre los incidentes ¿Qué le respondió él?
Testigo: Me comentó que los clientes se estaban equivocando y que él no les había indicado eso,
pero en otras oportunidades sus compañeros me comentaron que les había dicho que así vendía
más.
Abogado: ¿Que hizo usted con la información que conocía?
Testigo: Soy consciente que esto puede traerle serios problemas a la empresa donde trabajo por
eso informé al área de Recursos Humanos para que procedieran a investigar más sobre el
asunto.
Abogado: ¿Cómo así tiene esa información que puede afectar a la empresa?
Testigo: Cuando la empresa me contratado me entregó mi RIT y mi código de ética y
constantemente nos capacita sobre estos temas.
Abogado: Eso sería todo señor Mateo, gracias.

JUEZ (GABRIELA): Resuelve.

Se estableció el objeto de la controversia y los puntos en debate atendiendo tanto los
fundamentos de la demanda, como la contestación de la demanda: El Despido arbitrario que
fue objeto de la accionante y demás rubros reclamados en la demanda. Las partes estuvieron de
acuerdo con los puntos controvertidos, la decisión que se pronuncie sobre el fondo del asunto,
determinando la cosa, cantidad o hecho al que se condena, NO CORRESPONDE POR
XXX NOTIFÍQUESE.