Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Acto No 668-2023
En el Municipio de Santo Domingo Oeste, República Dominicana a los
veinticinco (25 ) del mes de febrero del año dos Mil veintitrés (2023).-
Yo, Marcos Paulino Fernández, alguacil de estrado del juzgado de paz del
municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, RD, ced: 075-
0002120-0, cel.: 809.703.1799, residente en el sector de Las Caobas, calle
primera No.17, debidamente recibido y juramentado para el normal
desenvolvimiento de los actos de mi propio ministerio;
1
Circunscripción del Distrito Judicial d la Provincia Santo Domingo el próximo día
miércoles que contaremos a Tres (3) del mes de marzo del año dos mil
veintitrés, (2023), sito en la calle Avenida Las Palmas No. 52, sector Las
Caobas, a las nueve horas de la mañana, (9:00 a. m.) a la audiencia que
celebrará dicho tribunal, a los fines, medios, motivos y conclusiones siguientes:
ATENDIDO: A que entre el señor José María Cáceres y Miguel Gil Medina,
existe un contrato de alquiler del local comercial ubicado en la calle Santa Ana
No. 29, Herrera, Municipio Santo Domingo Oeste, Provincia Santo Domingo, de
fecha enero 30, 2019, legalizado por el Dr. Wilson de Jesús Tolentino
Silverio, Notario Público del Distrito Nacional;
ATENDIDO: A que ese incremento se detallara más adelante en este acto para
poner al tribunal en condiciones que de que al estatuir sobre el fondo de la
presente demanda se encuentre edificado en su totalidad.
ATENDIDO: A que todo contrato de alquiler sea verbal o por escrito se rige por
las mismas cláusulas sobre el aumento del Diez Por Ciento Anual al
2
vencimiento de cada año, por lo que al vencimiento de un año el inquilino se
obliga a pagar el aumento indicado sobre el pago del año anterior;
ATENDIDO: A que siendo así el inquilino señor Miguel Gil Medina, quedaba
obligado a pagar por cada año vencido un Diez Por ciento lo que equivale decir
que si el precio anterior es de Cuatro Mil Quinientos Pesos, para el año 2007,
mes por mes pagaría la suma de Siete Mil Setecientos Pesos (RD$7,700.00)
mensuales, cosa esta que no ha ocurrido porque el inquilino no ha pagado ni los
meses vencidos ni mucho menos el incremento de ley.
ATENDIDO: A que a ocho (8) meses desde julio 2020 hasta febrero 2021 sin
pagar un solo centavo la deuda que posee el inquilino a la fecha es de Sesenta
y Un Mil Seiscientos Pesos (RD$61,600.00). mas el incremento del Diez Por
Ciento estipulado en el contrato ascendiendo a Sesenta y Siete Mil
Seiscientos Pesos (RD$67,600.00).
ATENDIDO: A que el inquilino ha sido requerido por la vía amigable para que
entregue el inmueble o pague la cantidad adeudada y el se ha negado.
ATENDIDO: A que el Art. 1134 del Código Civil, establece, que las
convenciones legalmente formadas tienen fuerza de ley para aquellos que las
han suscrito, no pueden ser revocadas, sino por su mutuo consentimiento, o por
las causas que estén prevista por la ley, deben llevarse a ejecución de buena fe.
3
ATENDIDO: A que el propietario puede perseguir el desalojo o desahucio de su
inmueble cuando se ordene la rescisión del contrato por falta de pago del
inquilino.
ATENDIDO: A que el Art. 1153 del Código Civil. En las obligaciones que se
limitan al pago de cierta cantidad, los daños y perjuicios que resulten del retraso
en el cumplimiento no consisten nunca sino en la condenación a los intereses
señalados por la ley, salvas las reglas particulares del comercio y de las fianzas.
Deben abonarse estos daños y perjuicios, sin que el acreedor este obligado a
justificar perdida alguna. No se deben sino desde el día de la demanda, excepto
en los casos en que la ley las determina de pleno derecho.
ATENDIDO: A que toda parte que sucumbe en justicia debe ser condenado al
pago de las costas del procedimiento en merito de lo estipulado por la Ley;
4
TERCERO: Ordenar la Resicion del contrato intervenido de manera escrita
entre los señores José María Cáceres y Miguel Gil Medina.
SEPTIMO: CONDENAR al señor Miguel Gil Medina al pago de las costas del
procedimiento distrayendo las mismas a favor y provecho de los abogados que
afirman haberlas avanzado en su totalidad, Arcadio González y Enmanuel
Montero De La Cruz
EL ALGUACIL