Sumilla: Impugna Resolución de Sanción

SEÑOR

SAT PIURA
Ciudad.-

Identificado con DNI N° 07755414 con domicilio real

en…………………….. y con domicilio procesal en…………………. en los seguidos con SAT
PIURA sobre SANCION de MULTA en procedimiento administrativo sancionador, a usted
respetuosamente expongo lo siguiente:
antecedentes.
Que, con fecha ………… se me extiende la papeleta de infracción N° …………. por una presunta
responsabilidad susceptible de sanción en mi contra por haber se comprobado que se infringió el
RTRAN, habiendo incurrido en la infracción tipificada con código M.16.
Que según los detalles esgrimidos se advierte la papeleta de Infracción de Serie Q-2021 N° 001966
mediante identificó que el vehículo de placa de Rodaje N° P3L200 de propiedad del suscrito había
cometido una infracción por circular en sentido contrario al tránsito autorizado tipificada como Muy
Grave con el código M.16 y cuya sanción corresponde al pago del 12% de la UIT.
Fundamentación fáctica y Juridica.

a) Que, el artículo 10 del TUO de la Ley 27444 – Decreto Supremo 004-2019-JUS –

establece que

“Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias. 2. El
defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de
los supuestos de conservación del acto a que se refiere el artículo 14. 3. Los actos expresos
o los que resulten como consecuencia de la aprobación automática o por silencio
administrativo positivo, por los que se adquiere facultades, o derechos, cuando son
contrarios al ordenamiento jurídico, o cuando no se cumplen con los requisitos,
documentación o tramites esenciales para su adquisición. 4. Los actos administrativos que
sean constitutivos de infracción penal, o que se dicten como consecuencia de la misma.”
Que como se advierte la resolución impugnada contiene vicios administrativos, vulnerando el
debido procedimiento, pues si bien es cierto existe un informe de parte de la Municipalidad
Provincial de Piura respecto a la señalización de las vías materia de estudio, para lo cual
adjunta fotografías, sin embargo no existe una acta de inspección in situ respecto a dichas
señalizaciones actualizadas, pues se puede presumir que las fotografías sean pasadas.

b) Que, el artículo 3 del TUO de la Ley 27444 – Decreto Supremo 004-2019-JUS –

establece lo siguiente:
“Son requisitos de validez de los actos administrativos: 1. Competencia. Ser emitido por el
órgano facultado en razón de la materia, territorio, grado, tiempo o cuantía, a través de la
autoridad regularmente nominada al momento del dictado y en caso de órganos colegiados,
cumpliendo los requisitos de sesión, quórum y deliberación indispensables para su emisión.
2. Objeto o contenido. Los actos administrativos deben expresar su respectivo objeto, de tal
modo que pueda determinarse inequívocamente sus efectos jurídicos. Su contenido se
ajustará a lo dispuesto en el ordenamiento jurídico, debiendo ser lícito, preciso, posible física
y jurídicamente, y comprender las cuestiones surgidas de la motivación. 3. Finalidad
Pública. Adecuarse a las finalidades de interés público asumidas por las normas que
otorgan las facultades al órgano emisor, sin que pueda habilitársele a perseguir mediante el
acto, aun encubiertamente, alguna finalidad sea personal de la propia autoridad, a favor de
un tercero, u otra finalidad pública distinta a la prevista en la ley. La ausencia de normas que
indique los fines de una facultad no genera discrecionalidad. 4. Motivación. El acto
administrativo debe estar debidamente motivado en proporción al contenido y conforme al
ordenamiento jurídico. 5. Procedimiento regular. Antes de su emisión, el acto debe ser
conformado mediante el cumplimiento del procedimiento administrativo previsto para su
generación.”

c) Que, en ese contexto se puede advertir que la sanción impuesta no se encuentra arreglada a
ley, pues no existe pronunciamiento sobre el contenido de mis descargos que realicé, lo que
significa que la falta de motivación es expresa en ese extremo, vulnerando por ello del
debido proceso, y por ende sino se ha cumplido con ello, no se ha cumplido con los
requisitos de validez para estos casos, conforme lo señala el artículo acotado que precede.
d) Que, por ello es que requiero que el acto resolutivo se declare nulo, en vista que no se ha
cumplido con los requisitos de validez que prevé la normativa vigente contenida en la Ley
N° 27444, pues los fundamentos que comprende en mis descargos realizados y que corren
en el presente expediente, no han sido tomado en cuenta.
e) Que, por ello formulo la nulidad de todo lo actuado, amparándome en el principio
administrativo del debido procedimiento, ya que con la papeleta de infracción que se ha
impuesto lesiona normas reglamentarias de obligatorio cumplimiento, que pro estar
referidas a la validez del acto administrativo, su omisión e inobservancia por parte de la
autoridad administrativa, trae como consecuencia la invalidez del acto administrativo.
Por todo ello en aras de una buena administración vial, es que recurro a su despacho a fin que
la presente se eleve al superior jerárquico para que con mayor objetividad y criterio, se
pronuncie por la declaración de nulidad de la resolución de sanción que se me está
imponiendo.

Por tanto:

Señor……., sírvase admitir mi recurso y se eleve al superior con arreglo a ley.

 ANEXOS:
Copia de DNI
Copia de Resolución N°

Piura, octubre de 2022

----------------------------------------------
CRISTHIAN MICKY BRUNO
ROSAS
DNI N° 70541654