RETROACTIVIDAD DE LA LEY PENAL (2) De conformidad al art.
De conformidad al art. 18 de la Constitución Nacional, la ley penal no puede ser aplicada retroactivamente, ya que ello
CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE CÓRDOBA, SALA A
Pereyra, Liliana Patricia s/ evasión simple tributaria • 08/03/2018
Cita Online: AR/JUR/6864/2018
TEXTO COMPLETO:
Expte. N° FCB 16636/2016/CA1
2ª Instancia.- Córdoba, marzo 8 de 2018.
Considerando:
Con fecha 7 de agosto de 2017, el señor Juez Federal de Villa María dictó la resolución cuya parte dispositiva ha sido
transcripta precedentemente.
Para así resolver sostuvo que del material probatorio presentado por el organismo fiscalizador, la contribuyente Patricia
Liliana Pereyra, habría presentado DDJJ correspondientes al impuesto al Valor Agregado, período fiscal 2013 y 2014, con
datos inexactos y falsos, toda vez que habría omitido declara ventas y computando créditos fiscales sin el debido respaldo
documental, disminuyendo así la base imponible de los tributos a su cargo.
[-] En virtud de lo expuesto ordena el procesamiento sin prisión preventiva de Liliana Patricia Pereyra en orden al delito de
evasión tributaria simple (art. 1° de la ley 24.769) dos hechos en concurso real y en calidad de autora, ello de conformidad
con lo dispuesto por el artículo 306 del Código Procesal Penal de la Nación. [-]
II. En contra de dicho pronunciamiento, C. F. G. en representación de Liliana Patricia Pereyra interpuso recurso de apelación
con fecha 15 de agosto de 2017, solicitando que, en virtud de haberse acogido al régimen de sinceramiento fiscal tributario se
revoque el procesamiento ordenado.[-]
III. Ya ante esta Alzada con fecha 01 de noviembre de 2017, comparece Carlos Federico Gallardo en representación de la
imputada a fin de informar conforme lo previsto por el art. 454 del CPPN, reproduciendo los agravios oportunamente
expuestos en oportunidad de interponer el correspondiente recurso de apelación.
Entrando a analizar la cuestión de fondo de acuerdo a la integración dispuesta a fs. 135, el orden de sorteo resulto ser: en
primer lugar el doctor Ignacio Vélez Funes, en segundo lugar la doctora Graciela Montesi y en tercer lugar el doctor Eduardo
Avalos.
El doctor Vélez Funes dijo:
El presente recurso de apelación puso en crisis la resolución de fecha 07 de agosto de 2017, en cuanto dispuso el
procesamiento sin prisión preventiva de Liliana Patricia Pereyra en orden al delito de evasión tributaria simple (art. 1° de la
ley 24.769) dos hechos en concurso real y en calidad de autora, por los montos de pesos ochocientos treinta y cinco mil
quinientos trece con setenta y cinco centavos ($835.513,35) en concepto de impuesto al Valor Agregado —período fiscal
2013— y la suma de pesos un millón trecientos once mil doscientos treinta y nueve con veinticuatro centavos
($1.311.239,24), en concepto de impuesto al valor agregado —período fiscal 2014—, ello de conformidad con lo dispuesto
por el artículo 306 del Código Procesal Penal de la Nación.
Ya ante este Tribunal, con fecha 27 de diciembre de 2017, se sancionó la Ley 27.430, publicada en el Boletín Oficial el día
29 de diciembre de 2017. Dicha ley, en su artículo 280, deroga la Ley 24.769 y dispone en su art. 279 un nuevo Régimen
Penal Tributario que, entre otras modificaciones, eleva los montos previstos como condición objetiva de punibilidad previstos
por la ley derogada.
Precisamente, el tipo penal de Evasión simple contemplado en el art. 279 de la ley 27.420 —art. 1—, enrostrado a la
imputada, ha quedado descripto de la siguiente manera: “Será reprimido con prisión de dos (2) o seis (6) el obligado que
mediante declaraciones engañosas, ocultaciones maliciosas, o cualquier otro ardid o engaño, sea por acción u omisión,
evadiere total o parcialmente el pago de tributos al fisco nacional, al fisco provincial o a la ciudad autónoma de Buenos
Aires, siempre que el monto evadido excediere la suma de un millón quinientos mil de pesos ($1.500.000) por cada tributo y
por cada ejercicio anual, aún cuando se tratare de un tributo instantáneo o de período fiscal inferior a (1) año”.
implicaría violar la garantía constitucional allí contenida de que “ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio
previo fundad en ley anterior al hecho de proceso”. Es decir, que —como regla— la ley penal es irretroactiva y rige para el
futuro.
En este aspecto, cabe preguntarse qué sucede si como en el caso de autos, la ley vigente al momento de comisión del hecho
no se halla ya vigente al momento del dictado del fallo, por modificación legislativa posterior.
¿Qué ley se aplica? Este conflicto es resuelto por el art. 2 del Código Penal, que establece una excepción a la regla general de
irretroactividad, al disponer que: “si la ley vigente al tiempo de cometerse el delito fuere distinta de la que existía al
pronunciarse el fallo en el tiempo intermedio, se aplicará siempre la más benigna”.
De esta forma, el Código Penal —mediante el citado art. 2 —autoriza la aplicación retroactiva de la ley penal más benigna,
siendo esta una garantía legal cuya aplicación procede de pleno derecho.
A su vez, a partir de la reforma constitucional de 1994, la retroactividad de la ley penal más benigna encuentra fundamento
en los tratados internacionales incorporados con idéntica jerarquía (art. 75 inc. 22 de la C.N.) Concretamente, el art. 9 de la
Convención Americana de derechos Humanos establece en el particular que “Nadie puede ser condenado por acciones y
omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos según el derecho aplicable. Tampoco se puede imponer pena
más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito. Si con posterioridad a la comisión del delito la ley
dispone la imposición de una pena más leve, el delincuente se beneficiará de ello”.
En el caso de autos, el Juez instructor, al momento de dictar sentencia partió de la base del requerimiento de instrucción
según el cual se encontraba reunida la condición objetiva de punibilidad prevista por el art. 1 de la ley 24.769, a saber
cuatrocientos mil pesos ($400.000). Sin embargo, mediante la sanción de la ley 27.430 el legislador ha dispuesto por razones
de política criminal que las conductas de evasión menores a un millón quinientos mil pesos ($1.500.000) por tributo y por
cada ejercicio anual no sean hoy consideradas punibles.
Por ello, resultando la ley recientemente dictada más favorable a la imputada, dado que desincrimina conductas que hasta
entonces eran consideradas punibles, entiendo que en este caso concreto es de aplicación la excepción de retroactividad de la
ley penal más benigna, por resultar inadmisible mantener una pretensión de sanción cuando el hecho ya no es considerado
delictivo.
Por todo lo expuesto, corresponde revocar la resolución de fecha 7 de agosto de 2017, dictada por el Juzgado Federal de Villa
María, en cuanto dispuso el procesamiento sin prisión preventiva de Liliana Patricia Pereyra en orden al delito de evasión
tributaria simple (art. 1° de la ley 24.769) [-]dos hechos en concurso real y en calidad de autora, ello de conformidad con lo
dispuesto por el artículo 306 del Código Procesal Penal de la Nación, y en consecuencia, debe ordenarse el sobreseimiento de
la nombrada dado que los hechos atribuidos no encuadran en una figura legal, por no cumplir con la condición objetiva de
punibilidad establecida mediante la nueva ley 27.430 (arts. 279 —inc. 1— y 280 Ley 27.430) (Conf. art. 336 inc. 3 del
CPPN), con la expresa mención de que la formación del presente proceso no afecta el buen nombre y honor del que hubiere
gozado la nombrada. Sin Costas (art. 530 y 531 del CPPN), Así voto.
La doctora Montesi dijo:
Comparto en un todo el criterio sostenido por el doctor Vélez Funes, votando en igual sentido. Así voto.
El doctor Avalos dijo:
Comparto el criterio expuesto por el Juez de Cámara de primer voto y me expido en igual sentido. Así Voto.
Se resuelve: I. Revocar la resolución de fecha 07 de agosto de 2017, dictada por el Juzgado Federal de Villa María que
dispuso procesamiento sin prisión preventiva de Liliana Patricia Pereyra (DNI N° ...), en orden al entonces delito de evasión
tributaria simple (art. 1° de la ley 24.769) dos hechos en concurso real y en calidad de autora, ello de conformidad con lo
dispuesto por el artículo 306 del Código Procesal Penal de la Nación, y en consecuencia, ordenar el sobreseimiento de la
nombrada dado que los hechos atribuidos no encuadran en una figura legal, por no cumplir con la condición objetiva de
punibilidad establecida mediante la nueva ley 27.430 (arts. 279 —inc. 1— y 280 Ley 27.430) (Conf. art. 336 inc. 3 del
CPPN), con la expresa mención de que la formación del presente proceso no afecta el buen nombre y honor del que hubiere
gozado la nombrada. (art. 336 último párrafo CPPN). Sin Costas (art. 530 y 531 del CPPN). II. Sin Costas (art. 530 y 531 del
CPPN). III. Regístrese y hágase saber. Cumplimentado, publíquese y bajen. — Ignacio Vélez Funes. — Graciela Montesi. —
Eduardo Avalos.