FACULTAD DE HUMANIDADES

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ

Curso: Derecho Laboral

Catedrático: Yrma Consuelo, Yataco Barron

Alumno:

Salinas Huamán, Fabrizio Santiago U20231591

Matías Pareja, Alexis Rodrigo U18102185

Ramos Arroyo, Patricia Fabiola U20234405

Sandoval Quispe, Diana Lucía U20224461

Wilmer Florentino, Maldonado Barrios U19313296

2023
 Informe Académico: Derecho Laboral

Introducción

El derecho laboral es una rama del derecho que regula las relaciones entre empleadores y

trabajadores. Su objetivo es garantizar la protección de los derechos de los trabajadores y

asegurar un equilibrio justo entre las partes en el lugar de trabajo. Este derecho abarca una

amplia gama de temas, incluyendo contratos de trabajo, salarios, horas de trabajo, vacaciones,

seguridad en el trabajo, protección contra la discriminación y el acoso, entre otros. Es

importante conocer y cumplir con las normas laborales para evitar conflictos y garantizar un

ambiente de trabajo seguro y justo para todas las partes involucradas. Por ello, en el presente

trabajo, analizaremos una casación donde podremos apreciar una demanda por derecho

laboral, utilizando una metodología se análisis critica o analítica.

2
 Informe Académico: Derecho Laboral

1. Hechos en que consiste el caso

La presente casación laboral N° 6783-2018 LIMA ESTE, se trata de del recurso de

casación interpuesto por la parte demandante Carlos Enrique Huertas Chávez contra la

empresa Unión de Cervecerías Backus y Johnston S.A.A, por el incumplimiento de

disposiciones laborales.

Así, sobre la remuneración el art. 6º del D.S. N.º 003-97-TR, señala que puede entregarse

en dinero o especie (bienes), siempre y cuando sea de libre disposición del trabajador. El

mismo que es un derecho del trabajador reconocido en el art. 23 de la Constitución Política

del Perú el cual manifiesta el reconocimiento de su carácter retributivo, estableciendo, de esta

forma, “una vinculación directa entre la remuneración y el servicio prestado y el art. 24 de

nuestra Carta Magna el cual señala que el trabajador tiene derecho a una remuneración

equitativa y suficiente, que procure, para él y su familia, el bienestar material y espiritual.

Asimismo, la OIT hace referencia sobre el derecho a la remuneración en el Convenio 100

sobre Igualdad de Remuneraciones el cual hace referencia al Principio de Igualdad en materia

remunerativa donde básicamente indica que no debe de existir diferencia de salario entre

trabajadores que realicen la misma función salvo las que resulten de una evaluación objetiva

del trabajo que han de efectuar.

3
 Informe Académico: Derecho Laboral

Por otro lado, otro parámetro para regular la remuneración de los trabajadores son aquellas
normas dadas por la autonomía de las partes pues son en los convenios colectivos de trabajo
donde se dan cambios trascendentes en lo relacionado a la tutela de las remuneraciones en
modo de mayores beneficios para el trabajador.

Así, la Ley N.º 25593 Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo del 2 de julio de 1992 en

su art. 41 precisa que: "Convención colectiva de trabajo es el acuerdo destinado a regular las

remuneraciones, las condiciones de trabajo y productividad y demás, concernientes a las

relaciones entre trabajadores y empleadores, celebrado, de una parte, por una o varias

organizaciones sindicales de trabajadores o, en ausencia de éstas, por representantes de los

trabajadores interesados, expresamente elegidos y autorizados y, de la otra, por un empleador,

un grupo de empleadores o varias organizaciones de empleadores".

Regresando al caso materia de análisis, en este de desarrollaran por la parte demandante el

derecho que le asiste a una remuneración digna y equitativa y por la parte demanda sustentara

su defensa en los convenios colectivos firmados con el sindicato de trabajadores.

- Relevancia de la sentencia:

A nuestro criterio la sentencia es relevante pues señala cuales son los criterios para
establecer la discriminación salarial:

la empresa proveniente;

la trayectoria laboral;

4
 Informe Académico: Derecho Laboral

las funciones realizadas;

la antigüedad en el cargo y la fecha de ingreso;

el nivel académico alcanzado;

la responsabilidad atribuida;

la experiencia y el bagaje profesional.

Asimismo, revela que el hecho de tener mayor antigüedad laboral y que exista diferencias

salariales entre trabajadores que cumplen la misma función no constituye un acto de

discriminación laboral sino el reconocimiento a la trayectoria laboral de los trabajadores,

desvirtuándose de esa manera que una clasificación salarial basada en la antigüedad y los años

de servicios represente una práctica discriminatoria o segregacionista, sino la adopción de una

política empresarial la cual deberá de estar sustentada en los convenios colectivos que

suscriban tanto la empresa como el sindicato de trabajadores de la misma.

Como pretensiones principales de la presente casación laboral, en la cual, el actor solicita se

declare la discriminación salarial en su centro de trabajo y, como consecuencia de ello, se

efectué la nivelación de su jornal desde que se iniciaron los actos de discriminación.

Asimismo, solicita el pago de costas y costos del proceso.

La presente casación tiene como objetivo establecer si existe algún tipo de discriminación

salarial en la diferencia de remuneraciones que percibe el demandante Carlos Enrique Huerta

Chávez y los demás trabajadores montacarguistas que laboran en la planta de Ate de dicha

empresa demandada, en especial se hace hincapié de una diferencia salarial entre el

demandante y su compañero de trabajo, quien ocupa y realiza las mismas funciones, el

trabajador José Francisco Ojane Matthias.

5
 Informe Académico: Derecho Laboral

Entre los documentos de clasificación salarial se encuentra presente que dichos trabajadores

laboral como operarios de APT de la planta de ate, además, por versiones de ambas partes,

queda sin ningún tipo de duda que ambos trabajadores tienen el mismo puesto y las mismas

funciones.

Además de ellos, dentro del perfil estudiado para dicho puesto de trabajo, se encuentra un
perfil básico de ciertas habilidades que debe poseer el trabajador, entre ellas tenemos:

 Tener brevete A1

 Un año de experiencia mínima de montacargas

 Conocimientos básicos en mecánica automotriz

 No requiere estudios superiores ni técnicos concluidos

Teniendo en cuenta de manera evidente que el Señor José Francisco Ojane

Matthias ingreso a laborar 28 años, 08 meses y 11 días antes que el demandante

Carlos Enrique Huertas Chávez, superando así a este con cierta cantidad de años

de servicio. Es por ello que ante el demandante se estaría dando la discriminación

salarial.

Sin embargo, los convenios colectivos de fecha dieciocho de mayo de dos mil

cinco y el Convenio colectivo del dos mil seis establecieron veneficios para sus

trabajadores en el área de montacargas, puesto que ocupaba el señor Ojane

Matthias, tiempo en el cual el demandante no se encontraba laborando dentro de

dicha empresa.

Además, los Convenios colectivos de fecha cuatro de febrero del dos mil doce y

el Convenio Colectivo de fecha veintinueve de diciembre del dos mil catorce

6
 Informe Académico: Derecho Laboral

establecieron que se contemplarían una serie de beneficios a sus operarios por el

solo hecho de tener mayor antigüedad.

2. Itinerario Procesal seguido

Seguidamente haremos el relato de forma sucinta en la materia, narrando el itinerario

procesal seguido en la siguiente casación laboral N°6783-2018 del incumplimiento de
disposiciones laborales.

- Demanda que el actor del presente proceso solicite se declare Discriminación Salarial
en su centro laboral y cuya pretensión es la nivelación de su jornal.

- Sentencia de primera instancia del 31 de marzo de 2017 que declara infundada la

demanda en el proceso seguido a la demandada, Unión de Cervecerías Peruanas
Backus y Johnston S.A.A., sobre incumplimiento de disposiciones laborales.

- Sentencia de vista del once de octubre de 2017, donde se confirma la sentencia

apelada bajo los mismos fundamentos de la primera instancia.

- Recurso de Casación interpuesto por la demandada de fecha 02 de noviembre de

2017, declarándose procedente mediante resolución de fecha nueve de marzo de 2020,

por la causal de Infracción normativa por afectación al derecho a la debida

notificación de las resoluciones judiciales contenido en el inciso 5) del artículo 139°

de la Constitución Política del Perú, que es competencia de esta sala suprema dar un

veredicto referente a este tema.

- Materia del recurso:

Recurso de casación interpuesto por el demandante, Carlos Enrique Huertas

Chávez, mediante el escrito presentado el dos de noviembre de dos mil diecisiete,

7
 Informe Académico: Derecho Laboral

contra la sentencia de vista del once de octubre del dos mil diecisiete, que confirmo la

sentencia emitida en primera instancia de fecha treinta y uno de mazo de dos mil

diecisiete, que declaro infundada la demanda; en el proceso seguido con la demandada

Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston S.A.A, sobre incumplimiento de

disposiciones laborales.

Sentencia de primera instancia:

Mediante sentencia de fecha treinta y uno de marzo de dos mil diecisiete, declaro

infundada la demanda, fundamentando su posición en que los convenios colectivos de

los años cuatro de febrero del dos mil doce y el Convenio Colectivo de fecha

veintinueve de diciembre de dos mil catorce, se contempla una serie de beneficios en

favor de los trabajadores de la entidad demandada, que tienen como favorecidos a sus

operarios por el solo hecho de tener mayor antigüedad en el cargo, como son los

conceptos de quinquenios, los cuales, habiendo contado con la conformidad del

Sindicato de Trabajadores de la emplazada, revele que no constituyen actos de

discriminación laboral, sino un reconocimiento a la trayectoria y los años de servicios

que han ofrecido los trabajadores a lo largo de los años, desvirtuándose de esa manera

que la clasificación salarial basada en los años de servicios y la antigüedad presente

una práctica de discriminación segregacionista , sino una adopción política

empresarial que conto, en su debido momento, con la presencia del Sindicato de

Trabajadores Backus.

8
 Informe Académico: Derecho Laboral

Sentencia de segunda instancia:

Mediante Sentencia de vista del once de octubre de dos mil diecisiete, confirmo la

sentencia apelada bajo los mismos fundamentos de la primera instancia.

3. Posturas de las partes

Por un lado, la parte demandante, Carlos Enrique Huertas Chávez, solicita se declare

la discriminación salarial en su centro de trabajo. Asimismo, solicita el pago de las costas y

costos del proceso. Por otro lado, la parte demandada, Unión de Cervecerías Peruanas Backus

y Johnston S.A.A., el incumplimiento de disposiciones laborales.

4. Argumentos y críticas de la sentencia

El principal problema jurídico es la discriminación salarial en el centro de trabajo de la

parte demandante. Por lo que, mediante el Convenio Colectivo se efectuó la Conformidad del

Sindicato de trabajadores. Además, se realiza una comparación con el trabajador José

Francisco Ojane Matthias y la parte demandante evidenciando que la antigüedad no es un

factor de discriminación salarial sino de reconocimiento a la trayectoria laboral de los

trabajadores desvirtuando la práctica discriminatoria por parte de la parte demandada.

Como primer argumento, se hace referencia a la Infracción normativa por Afectación al

derecho a la debida notificación de las resoluciones Judiciales contenido en el inciso 5) del

artículo 139° de la Constitución Política del Perú relacionado a la motivación de las

resoluciones. Por lo que, de advertirse la infracción normativa de carácter procesal,

9
 Informe Académico: Derecho Laboral

correspondería declararse fundado el recurso de casación. Por lo tanto, de conformidad con el

artículo 39° de la Ley N° 294971, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en sentido contrario, de

no presentarse la afectación alegada por la parte recurrente, la causal devendrá en Infundada.

Como segundo argumento, el Tribunal Constitucional en su Sentencia de fecha al resolver el

Expediente N° 00728-2008-PHC/TC, respecto de la debida motivación de las resoluciones

judiciales, el sétimo fundamento de la referida Sentencia ha señalado que el contenido

constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivación de las resoluciones

judiciales queda delimitado, entre otros, por los supuestos. En ese sentido, habrá motivación

de las resoluciones judiciales siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia entre

lo pedido y lo resuelto, y por sí misma la resolución judicial exprese una suficiente

justificación de la decisión adoptada, aún si esta es breve o concisa. Finalmente, la sentencia

declarada infundada porque no han infringido el art. 5 del art.139 de la Constitución Política

del Perú

5. Solución al caso concreto

La demanda se resolvió para determinar si existe diferencia salarial entre el demandante

Carlos Enrique Huertas Chávez y las demás personas que laboran en la planta Ate de la

empresa demandada, y si existe diferencia salarial entre el demandante y el trabajador José

Francisco Ojane Matthias.

Cabe señalar que el demandante Carlos Enrique Huertas Chávez entró a trabajar en la citación

de 1 de mayo de dos mil diez y como se puede ver del comprobante de pago, que se encuentra

mostrado, y que, de acuerdo al documento del clasificador de sueldo, recibirá como salario

base 56/100 (S/ 84.56) según la suma.

10
 Informe Académico: Derecho Laboral

Nótese que según el llamado documento de clasificación salarial el funcionario ingresó a

trabajar el 20.8.1980 y percibe un salario base de 166 nuevos soles, dato que debe cumplir

José Francisco Ojane Matthias. Para la nómina, el documento llamado clasificador de salario

también establece que dichos trabajadores laboran como conductores de APT en la fábrica de

Ate, además, según las versiones de ambos lados, realizan las mismas funciones que el

conductor del montacargas. Es obvio que el trabajador José Francisco Ojane Matthias

comenzó a laborar 28 años, 08 meses y 11 días ante el demandante Carlos Enrique Huertas

Chávez, superando a este último en años de servicio por, y que además percibe un salario

básico superior

En otras palabras, los deberes de un Gerente de Almacén de Productos Terminados o

Conductor de APT o Conductor de Montacargas se identifican con los deberes de un

Conductor de Montacargas para mover o trasladar mercancías de un lugar a otro. segundo,

entre otras actividades relacionadas con el trabajo, la entrega de productos a las áreas de

producción o el transporte de contenedores hacia o desde los almacenes.

También es relevante mencionar que, en los convenios colectivos antes mencionados, así

como en el convenio colectivo del de febrero de 4 de febrero del 2012 y en el convenio

colectivo del 29 de diciembre del 2014, se contemplan incentivos en beneficio de empleados

que son preferidos por los operadores por el simple hecho de ocupar un cargo superior en

puestos, tales como conceptos permanentes de cinco años que. Los que rallantes, con la

anuencia del sindicato, demuestran que no hay discriminación en la vida laboral, sino

reconocimiento de la evolución de la vida laboral. La tergiversación de los empleados de tal

manera que la clasificación de salarios con base en la antigüedad y antigüedad constituya una

práctica discriminatoria o discriminatoria. del sindicato, pero aceptando una política de

11
 Informe Académico: Derecho Laboral

empresa que contaba con la anuencia del sindicato Backus, quien firmó dicho convenio

colectivo y concluyó que existen diferencias en el salario del trabajador José Francisco. Ojane

Matthias y los demandantes se justifican por criterios objetivos que desmienten la existencia

de discriminación salarial.

6.- Análisis de la resolución del Problema Jurídico. Al respecto podemos advertir que en la
presente casación hay un findamento destacado, el décimo quinto, que textualmente señala lo
siguiente “No constituyen actos de discriminación laboral, sino el reconocimiento a la
trayectoria laboral de los trabajadores, desvirtuándose de esa manera que una clasificación
salarial basada en la antigüedad y los años de servicios represente una práctica
discriminatoria o segregacionista, sino la adopción de una política empresarial que contó en
su debida oportunidad con la anuencia del Sindicato de trabajadores de la Backus quienes
han suscrito convenios colectivos (…)” Sí bien es cierto dentro de las fortalezas del Tribunal
que no infringe el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política. Al margen de ello
apreciamos Precisamente sobre la antigüedad, es importante resaltar que el TFL en la
Resolución N° 002-2021-Sunafil/TFL, Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral nos
ofrece criterios de observancia obligatoria, en el cual considera la antigüedad del trabajador en su
centro laboral como factor objetivo que unilateralmente o mediante convenio colectivo puedan
existir diferencias en el salario de trabajadores de la misma categoría.

Ratificando en su contenido que el reconocimiento de la trayectoria laboral de los trabajadores no

constituye un acto de discriminación laboral (conforme a lo señalado en Casación Laboral N°
6783-2018). Sustenta lo siguiente que; “los pagos de remuneraciones que establezcan
distinciones basadas en la antigüedad, pueden ser objeto de análisis de la Inspección del
Trabajo, a fin de determinar si dichas distinciones generan alguna situación de discriminación
indirecta (…)” cabe mencionar que la antigüedad dentro de la doctrina nacional especializada es
considerada un factor valido de diferenciación salarial, incluso muchas legislaciones sobre materia
laboral así lo han normado países como Estados Unidos y Canadá entre ellas.

Sin embargo, cabe señalar en la postura del actor civil que atribuye que cierto derecho en materia
laboral no ha sido considerado y que esta decisión no resulta congruente puesto que contradice
uno de los principios más importantes como es EL PRINCIPIO DE IGUALDAD Y NO
DISCRIMINACIÓN según señala Boza Pro. “Sí dos personas son objetivamente iguales, se exige
12
 Informe Académico: Derecho Laboral

un trato igualitario para ambos; SÍ SON DESIGUALES SE EXIGE UN TRATO DESIGUAL

PARA ELLAS” en el presente caso el demandante podría añadir que no existe ningún tipo de
desigualdad en las labores que ellos ejercen ni en categoría ni en labor práctica, sin embargo como
ya hemos señalado lo referido en la Casación Laboral no lo considera así y establece la
antigüedad como criterio para diferenciación de remuneración salarial sin que exista ningún tipo
de discriminación en el ámbito laboral.

Decisión

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia sala de Casación Laboral, emite la

Casación Laboral N° 6783-2018 declarando infundado el recurso de casación del demandante
del año 2017, NO CASARÓN la Sentencia de Vista contenida en la resolución del 11 de
octubre del 2017.

13
Informe Académico: Derecho Laboral

14