SUMILLA: DESCARGO E IMPUGNACION DE LA

PAPELETA N° AF038297.

GERENCIA DE SERVICIO DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA PARA

LIMA (SAT)
Presente. -

SULLCA ANTONIO EDDISON, identificado con DNI N° 40648518, domicilio procesal,

ASOC. VILLA RICA MZ. N LT.14 CHACLACAYO del departamento y provincia de LIMA
autorizando ser notificado al correo eddisonsullca@gmail.com; en el Procedimiento
Administrativo iniciado por su comuna y que es material de impugnación Y, ante Ud.,
con el debido respeto me presento y digo:

1. PETITORIO
Que, en calidad de conductor con interés legítimo para obrar conforme IV.
Del Título Preliminar del CPC. Y en lo previsto en el enciso 20 del Art. 2° de la
Constitución Política del Perú, concordante con los Arts. 106 y 107 de la Ley
de Procedimiento Administrativo General – Ley N° 27444, interpongo
DESCARGO E IMPUGNACION contra LA PAPELETA N° AF038297 fecha 01de
octubre del 2021, además teniendo en cuenta que no se me notifico sobre la
Papeleta; conforme a los argumentos que paso a exponer.

2. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO.

Primero: Que, de manera arbitraria se me imputa LA PAPELETA DE INFRACCION

N° A F038297de donde supuestamente incurrido en la infracción tipificada
con el código U-03 impuesta al vehículo de placa B2E-869, la cual utilizo con
fines particulares cuando es necesario, ya sea para trasportar mercancía e
otros materiales cuando se necesario.

Segundo: Que, en el procedimiento instaurado contra el recurrente no obra

prueba plena evidencia que mi vehículo hubiera incurrido en la infracción
advertida por el Inspector, siendo más cierto que mi vehículo se encontraba
circulando de manera correcta y mantenía la velocidad correcta conforme
a los carros que circulaban a mi alrededor. Así mismo, solicito la Revisión
exhaustiva del Cinemómetro por el cual se me impuso la sanción.

Tercero: Que, Insertada en la papeleta aparece una foto de mi vehículo de

placa B2E-869, además el vehículo a sido hurtado por ende no tengo por qué
hacerme cargo de esas papeletas.

Cuarto: Que, el “Manual de Intervención del Inspector Municipal de

Transito”, manual que especifica y brinda pautas y requisitos, para que las
Papeletas de Infracción, sean bien aplicadas y no así incurrir en futuras
NULIDADES por omitir alguno de los requisitos estipulados en dicho manual;
Quinto. - Que, para la aplicación de sanciones por parte de la autoridad
administrativa, primero debe esta entidad cumplir con la ley, es decir señalizar
bien las vías pública, con la instalación, mantenimiento y renovación de los
dispositivos de regulación del tránsito en las vías urbanas de su jurisdicción,
con las responsabilidades y obligaciones establecidas en el Art.
33 y 23 del Reglamento Nacional de tránsito-Código de Transito.

Sexto. - Que, formulo la impugnación de la papeleta de infracción,

amparándome en el principio administrativo del debido procedimiento, ya
que con la papeleta de infracción que se me impone se lesiona normas
reglamentarias de obligatorio cumplimiento, que, por estar referidas a la
validez del acto administrativo, su omisión e inobservancia por parte de la
autoridad administrativo, trae como consecuencia la invalidez del acto
administrativo

Séptimo: Que, asimismo de conformidad con el Ítem 8.1.11d. del manual, el

Inspector no ha tenido un criterio valedero en tanto la supuesta infracción se
ha realizado en una Vía de Circulación Rápida, y por alta fluidez, velocidad
que pasan miles de vehículos no se pueden intervenir o realizar operativos los
Inspectores Municipales. Con lo que deberá de meritarse el criterio subjetivo
que ha tenido dicho inspector.

Octavo: Que, deberá revocarse LA PAPELETA DE INFRACCION N° AF038297

impuesta, en mérito del Principio Administrativo del Debido Procedimiento, ya
que dicha Acta “papeleta”, que se impone, se lesiona normas reglamentarias
de obligatorio cumplimiento que por estar referidas a la validez del acto
administrativo su omisión e inobservancia por parte de la autoridad
administrativa, trae consecuencia la invalidez del acto en sí

Noveno: Que, de conformidad con lo dispuesto en nuestro ordenamiento

legal vigente, constituye obligación de la Administración Pública fundamentar
debidamente y motivadamente sus pronunciamientos y de dicha sanción
impuesta, también tenemos que no se ha cumplido con dicho principio;

Decimo: Que, cabe señalar que la motivación no implicará la exposición

ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que exige una estructura
de forma y de fondo, pudiendo ser concisa, pero clara y satisfacer todos los
puntos demandados, debiéndose expresar las convicciones determinativas
que justifiquen razonablemente su decisión en cuyo caso las normas del
debido proceso se tendrán por fielmente cumplidas; al contrario, cuando la
resolución aun siendo extensa no traduce las razones o motivos por los cuales
se toma una decisión, dichas normas se tendrán por vulneradas;

Décimo Primero: En lo referente a la fundamentación que debe realizarse, en

la Resolución, es una respuesta a la petición interpuesta por el administrado,
por el cual éste hace una subsunción de los hechos a la norma, resolviendo
todos los puntos litigiosos puestos a consideración, sin salirse de esos marcos
por cuanto puede que otorgue menos o más de lo pedido, lo cual implicaría
una vulneración al debido proceso en su ámbito de presupuesto de una
resolución debidamente fundamentada, entonces no es menos cierto que el
Gerente en el recurso de apelación, deben inexcusablemente resolver todos
los puntos apelados o puestos en consideración, así como todas y cada una
de las irregularidades advertidas, pues solo así las partes conocerán los
motivos o razones que llevaron al mismo a tomar esa decisión, lo contrario,
también significaría una violación al debido proceso en su componente de la
fundamentación jurídica.

Décimo Segundo: Que, asimismo, considero que el acto administrativo

emitido por vuestra dependencia vulnera principios rectores del derecho
administrativo como el Principio de Legalidad, la misma que solo por rango
de Ley atribuye a las entidades municipales su potestad sancionadora, no
obstante, las Ordenanzas Municipales que disponen la forma de imposición
de sanciones administrativas arbitrariamente no puede contravenir ni ir más
allá de lo regulado en la Ley del Procedimiento Administrativo General – Ley
Nº 27444. En ese sentido, la modificación a través de un Decreto de Alcaldía
no puede transgredir el derecho a la seguridad jurídica, el respeto por el
principio de legalidad y más aún la jerarquía normativa, que por sus
características enmarcaría un vicio del acto administrativo que devendría en
NULIDAD DE PLENO DERECHO.

Décimo Tercero: Que, la imposición de una sanción pecuniaria con la que se

me conmina con el pago de una suma provechosa para la administración,
atentando contra mi persona el mismo que es exorbitante y que me permitiré
recurrir, de ser el caso, a las INSTANCIAS JUDICIALES que la Ley me permita a
fin de hacer valer mi derecho, al haberse iniciado un procedimiento invalido;

Décimo Cuarto: Cabe indicar que, las decisiones de la autoridad

administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones,
impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados,
deberán adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y
manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines
públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente
necesario para la satisfacción de su cometido. Por lo que, el acto
administrativo que me coacciona con el pago de una multa, no se ajusta a
derecho toda vez que no produce efectos jurídicos sobre los intereses,
obligaciones o derechos de los administrados dentro de una situación
concreta, careciendo de EFICACIA;

Finalmente, que de acuerdo a lo previsto en la Ley del Procedimiento

Administrativo General – Ley Nº 27444, todo acto administrativo con vicio
insubsanable, adolece de nulidad absoluta, por lo mismo, un acto
administrativo emitido en abierta contradicción del principio de legalidad y
razonabilidad debe ser anulado por no tener condiciones para mantener su
validez.
En consecuencia, de conformidad con el artículo 230.2º las entidades
aplicarán sanciones sujetándose al procedimiento establecido respetando
las garantías del debido proceso, por lo que vuestro despacho deberá
disponer el quiebre de la misma y proceder a su archivamiento.
3. FUNDAMENTOS DE DERECHO
El presente recurso se fundamenta en lo siguiente:

1. Art. 326 y 327 del RNT. El cual establece los requisitos y procedimientos
para imponer una infracción de tránsito.
2. Art. 331 “No se puede imponer una sanción, sin que previamente se
conceda el derecho de defensa”

3. Amparo El artículo III del Título Preliminar de la Ley Nº 27444, que en su

numeral 1.6) señala: “Las normas del procedimiento deben ser
interpretadas en forma favorable a la admisión y decisión final de las
pretensiones de los administrados (…)”.

4. Asimismo, el numeral 1.11) del mismo articulado señala: “En el

procedimiento, la autoridad administrativa competente deberá
verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones,
para lo cual deberá adoptar todas las medidas probatorias necesarias
autorizadas por ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los
administrados o hayan acordado eximirse de ellas”.
5. Y demás Leyes pertinentes

POR TANTO. - A Ud. Señor Gerente, solicito tenga por FUNDADO la presente
impugnación y nulidad.

1. Copia simple del DNI.

2. Copia de la Papeleta N° AF038297.

Lima, 10 de abril del 2024

SULLCA ANTONIO EDDISON

DNI N. 40648518