San Ignacio de Velasco, 09 de mayo 2.

012
VISTOS: La objeción presentada por el imputado JULIAN
LAPACA CHÁVEZ, dentro la querella interpuesta por MERY
ARTEMIA MARTÍNEZ HUANCA, por los supuestos delitos de
AMENAZAS, ATENTADO CONTRA LA LIBERTADA DE TRABAJO,
ESTELIONATO Y ROBO, previstos y sancionados por los Arts. 293,
303, 337 Y 331 del Código Penal, antecedentes, y;
CONSIDERANDO: Que revisada la fecha de presentación de la
objeción, cumple con el plazo legal de los tres días correspondiendo
revisar la misma en cuanto a su contenido.
Los argumentos de los objetantes son los siguientes:
1. Se observa el contenido de la querella en relación a los hechos,
es decir la relación circunstanciada del hecho, sus antecedentes
o consecuencias conocidas
2. Por otra parte, observa que la querella debe referir hechos
entendidos éstos como situaciones de la vida real y que a su vez
estos hechos sean reprochables o sea se subsuman en un tipo
penal.
3. Asimismo se observa la cuestión que la querellante, mal
asesorada, intenta resolver un conflicto familiar y de carácter
estrictamente privado utilizando para ello la vía penal, siendo
que sus diferencias en cuanto a la tenencia de los hijos y la
partición de los bienes gananciales deberán dilucidarse en el
proceso de divorcio al cual se encuentran sometidos por ante el
Juez en Materia Familiar.
CONSIDERANDO: Que el Ministerio Público a pesar de su legal
notificación no ha contestado el incidente ni se ha presentado a la
audiencia convocada para los efectos.
QUE: La parte querellante manifiesta que los extremos que
alega el objetante no deben ser considerados, toda vez que más allá
de que exista un proceso de divorcio, entre las partes, el querellado ha
cometido los delitos que se le endilgan y que en todo caso será en el
juicio oral y contradictorio donde se establezca la pertinencia o no de
la querella, las razones de hecho y de derecho que en ella contiene y
si los hechos que se relatan constituyen o no delito.
CONSIDERANDO: Que en base a los fundamentos que a
continuación se dirán, se tienen los siguientes aspectos de importancia
para la resolución de las excepciones planteadas:
I. Con relación a la relación circunstanciada del hecho, sus
antecedentes o consecuencias conocidas, la parte objetante
en su propia fundamentación ha mencionado aspectos que
tienen que ver con el juicio de reproche para determinar la
culpabilidad del autor, es decir, dice el oponente, que no se
podrá imponer pena al agente si su actuar no le es reprochable
penalmente.
 II. Asimismo que los hechos se refieren a sus diferencias como
esposos y que éstos deben dilucidarse en el proceso de divorcio
que está en curso.
III. En cuanto al inciso 4) del Art. 290 del CPP, esta normativa
legal indica que una querella debe contener la relación
circunstanciada del hecho, sus antecedentes o consecuencias
conocidas, y , si fuera posible, la indicación de los presuntos
autores o partícipes, víctimas, damnificados y testigos, la
querella se constituye, según la doctrina y diversos conceptos
jurídicos, en una acusación particular o una denuncia formal ante
la autoridad competente, que da inicio y posibilita que la víctima
se constituya en acusador particular, con las facultades previstas
por ley. Es uno de los medios por los cuales se da inicio a la
investigación y la acumulación de evidencias y pruebas, describe
la conducta antijurídica de los autores y participes del hecho,
empero está sometida a la investigación porque la querella no
implica la certeza en la conducta típica del imputado, toda vez
que se debe aplicar el aforismo penal que dice “denme los
hechos que yo os daré el derecho”, significando que en la
investigación se determinará con exactitud la conducta típica del
hecho. Además, la querella presentada cuenta con una relación
fáctica y fundamentación de los delitos que se le atribuye al
imputado y en cada uno de ellos se consigna la norma positiva,
es decir, los artículos referidos a los hechos presuntamente
cometidos por el imputado, por lo que el suscrito Juez no verifica
inobservancia del inc. 4 del Art. 290 CPP.
IV. Sin embargo de lo anterior y toda vez que se observa que no
existe una relación ordenada y además que la querella es
lacónica en el fáctico expresado en ella, no debiendo confundirse
lo sucinto con la abreviación de aspectos que son de interés
para el conocimiento de, precisamente, estos hechos que en
definitiva y si fuera el caso servirán para el fundamento de la
acusación particular.
POR TANTO: El suscrito Juez de Instrucción Mixto de San
Ignacio de Velasco, apartándose de los argumentos expresados por el
oponente y toda vez que existen requisitos que deben ser observados
conforme lo establece el Art. 291 del Código de Procedimiento Penal,
ORDENA la corrección de la querella interpuesta por Mery Artemia
Martínez, y sea en el plazo de tres días de su legal notificación.
Quedan las partes legalmente notificadas con la presente
resolución, a efecto de formular recurso de Apelación Incidental
conforme al Art. 403, Inc. 5 CPP, sea dentro de los tres días
subsiguientes.
 Se da por terminado el presente acto firmando en constancia el
Sr. Juez y la Suscrita Secretaria.
REGISTRESE.-

AUTO:
REGISTRO:
CONSTE.-