Carpeta Fiscal Nro. 130619500-217-2020-0.
SUMILLA: .- ELEVACION DE ACTUADOS
SEÑOR FISCAL PROVINCIAL MIXTA DE HUALLANCA.-
Salazar Santamaría Rosalbino Rosario, identificada con DNI Nº
43666529; domiciliado, en el Barrio Santa Rosa s/n, del
Distrito de Huallanca, Provincia de Bolognesi, Departamento
de Ancash; en la investigación seguida contra Salas
Jaramillo Walter y Yone Javier Salas Colcas y los que
resulten responsables, por el delito de Usurpación, en
agravio de mi persona, a Ud., respetuosamente digo:
Que, he sido emplazado formalmente con el tenor de las
Disposición Nro. 04; de fecha 22/10/2021, por el que
resuelve y dispone archivar la denuncia incoada por mi
persona contra los investigados, desaprobando íntegramente
los fundamentos de archivamiento por su manifiesta
ilegalidad, que lesiona los derechos e intereses morales y
materiales, de acuerdo a la facultad estatuída en el
artículo 12° del TUO de la LOMP dentro del plazo de ley,
INTERPONGO formalmente RECURSO DE ELEVACION DE ACTUADOS;
contra la aludida Disposición; esperando que el Superior
Jerárquico, luego dé un mejor análisis y estudio de
actuados, declare fundada la presente, y disponga que el
Fiscal Provincial inicie INVESTIGACIÓN PREPARATORIA contra
los investigados y por el delito denunciado, sustentando en
las siguientes razones de hecho y los de derecho:
Página 1 de 9
DE LOS PRINCIPIOS QUE GOBIERNAN LA ACTUACIÓN DEL
MINISTERIO PÚBLICO.
1º Que, en efecto, la normatividad nacional vigente, no ha
desarrollado en forma explícita los principios sobre los
cuales, se sustenta la actividad de los representantes del
Ministerio Público; sin embargo, el Tribunal
Constitucional, en sendas resoluciones emitidas sobre el
particular, ha desarrollado en forma reiterativa aquellos
standares principistas sobre los que debe desenvolverse
toda actividad fiscal, fundamentalmente aquella referida a
las potestades, sobre los cuales se desarrolla la actividad
de investigación y posterior ejercicio de la acción penal
pública, así tenemos a los siguientes:
Exp. Nro. 6167-2005-PHC/TC.
Fundamento Jurídico 30.
A.- Principio de interdicción de la arbitrariedad
. ... el principio de interdicción de la arbitrariedad, el
mismo que tiene un doble significado, tal como ha sido
dicho en anterior sentencia: "a) En un sentido clásico y
genérico, la arbitrariedad aparece como el reverso de la
justicia y el derecho. b) En un sentido moderno y concreto,
la arbitrariedad aparece como lo carente de fundamentación
objetiva; como lo incongruente y contradictorio con la
realidad que ha de servir de base a toda decisión. Es
decir, como aquello desprendido o ajeno a toda razón de
explicarlo. En consecuencia, lo arbitrario será todo
aquello carente de vínculo natural con la realidad". (Exp.
N° 090-2004 AA/TC).
Página 2 de 9
Adecuando los fundamentos de la referida sentencia a la
actividad fiscal, es posible afirmar que el grado de
discrecionalidad atribuido al fiscal para que realice la
investigación sobre la base de la cual determinará si
existen elementos suficientes que justifiquen su denuncia
ante el juez penal, se encuentra sometida a principios
constitucionales que proscriben: a) actividades
caprichosas, vagas e infundadas desde una perspectiva
jurídica; b) decisiones despóticas, tiránicas y carentes de
toda fuente de legitimidad; y c) lo que es contrario a los
principios de razonabilidad y proporcionalidad jurídica.
Fundamento Jurídico 31.
B.- Principio de legalidad en la función constitucional.
El fiscal actúa como defensor de la legalidad y
representante de la causa pública en el proceso penal. En
efecto, el respeto de este principio implica que el
Ministerio Público ejercite la acción penal por todo hecho
que revista los caracteres de un delito, sin perder de
vista que su labor se ejecuta en función de la justicia y
teniendo como parámetros a la Constitución y a la ley.
C.- Debido proceso y tutela jurisdiccional
Al respecto, este Colegiado ha reconocido que el debido
proceso se proyecta también al ámbito de la etapa
prejurisdiccional de los procesos penales, es decir, en
aquella cuya dirección compete al Ministerio Público (Exp.
N.° 1268-2001 HC/TC). Por tanto, las garantías previstas en
el artículo 4° del Código Procesal Constitucional serán
aplicables a la investigación fiscal previa al proceso
Página 3 de 9
penal siempre que sean compatibles con su naturaleza y
fines, los mismos que deben ser interpretados de
conformidad con el artículo 1° de la Constitución, según el
cual "la defensa de la persona humana y el respeto de su
dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado".
DE LOS ERRORES IN IUDICANDO DE LA RECURRIDA.
2°.- No obstante lo expuesto, es de destacar que la
recurrida, transgrede abiertamente los principios antes
descritos, puesto que a lo largo del desarrollo de los
fundamentos del Cuarto al Quinto, el Fiscal expone una
serie razonamientos, difusos y hasta contradictorios, en la
medida que apoya su postura de archivamiento únicamente por
no decir, sin tener en cuenta mi declaración policial, a
ello hace referencia a que la licitud no corresponde al
tipo penal haciendo mención a las tres modalidades el cual
la denuncia penal que presento cumple con estas
especificaciones que determina el Art. 202 Inciso 2 y 4 del
código penal, sin reparar en lo mínimo el mérito de todos y
cada uno de los diversos, contundentes y plurales elementos
de convicción que pone en evidencia los ilícitos cometidos
por los investigados, circunstancia que vulnera
abiertamente los principios rectores que inspiran a la
labor del Ministerio Público.
3º.- En buena cuenta, lo que el Fiscal trata de hacer es
justificar lo que en la realidad es palpable, realizando
una aparente motivación; en el sentido que por un lado, por
la invalidez de una inferencia a partir de las premisas que
Página 4 de 9
establece previamente el Fiscal en su decisión; y, por
otro, cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre
se presenta como un discurso absolutamente confuso incapaz
de transmitir, de modo coherente, las razones en las que se
apoya la decisión. Se trata, en ambos casos, de identificar
el ámbito constitucional de la debida motivación mediante
el control de los argumentos utilizados en la decisión
asumida por el juez o tribunal, ya sea desde la perspectiva
de su corrección lógica o desde su coherencia narrativa.
4°.- De otro lado, la recurrida evidencia una deficiencia
en la motivación externa; justificación de las premisas, en
razón que las premisas de las que parte el fiscal no han
sido confrontadas o analizadas respecto de su validez
fáctica o jurídica, vale decir, que ninguna de las
inferencias asumidas como absolutas por el Fiscal, guardan
correlación ni con los hechos ni con el Derecho, como
pasamos a detallar a continuación:
en cuanto se refiere a las diligencias actuadas a
nivel de investigación preliminar tienen no se han
merituado de acuerdo a lo presentado en las que se
prueba y se configura el DELITO DE USURPACION
cometidos por los denunciados Salas Jaramillo Walter y
Yone Javier Salas Colcas Henostroza Yanac y los que
resulten responsables, el Fiscal únicamente; sin
explicitar de manera razonada porqué en este caso, no
hay delito, ni mucho menos responsabilidad de los
investigados, pese que en la denuncia de parte,
debidamente corroborado en mi declaración del cual
narro todos los hechos denunciados en -la
Página 5 de 9
investigación se han puesto en evidencia el delito
cometido, así como la participación de los
investigados, así por ejemplo, he señalado con toda
precisión, cual ha sido la participación concreta que
ha tenido los investigados, siendo que en el presente
caso, desde la etapa inicial en que los investigados a
sabiendas del delito perpetuado, nunca acudieron a la
fiscalía a declarar sobre los hechos materia de
denuncia, más aun se les notifico debidamente y de
acuerdo a ley pero nunca se presentaron a las oficinas
del Ministerio Público, además de ello el fiscal
precisa en su considerando III, de los hechos
denunciados que mi persona había llegado a un acuerdo
mutuo con los denunciados con el fin que siembren
postes, lo cual es falso ya que en mi declaración
policial de fecha 24 de Noviembre del 2020, y en
desarrollo de mi declaración narro en el punto 5, que
el dia 18 de abril del 2020 me dirigí a mi predio
TAYACUTA, del cual los encontré nuevamente, y si
generar ningún problema me dirigí hacia ellos con la
finalidad de sugerirles que no realicen ninguna
actividad en mi predio, para lo cual los imputados
aceptaron de manera salomónica dicha solicitud,
reconociendo así que el verdadero posesionario era mi
persona, pero tiempo después estos señores desconocen
dicho trato acordado, más aun me amenazan de muerte
constantemente, y pese de haber llegado a un acuerdo,
los imputados ingresaron de manera oculta y en
ausencia de mi persona con el fin de sembrar papa
(alimento de pan llevar), sin consentimiento de mi
Página 6 de 9
persona, además quiero aclarar que el señor fiscal en
su considerando 4(V), alega que mi persona no estaba
en los momentos que los denunciados sembraban papa, lo
cual es cierto ya que en los momentos de la
consumación del delito y de los hechos denunciados mi
persona no estaba presente, por motivos de trabajo,
pero aclaro que en mi declaración policial, narro que
mi persona a los días posteriores de los hechos
ilícitos perpetrados por los denunciados, me constituí
a mi predio materia de Litis con la finalidad de
recoger mis caballos, de lo cual me sorprendió ver que
en mi predio habían sembrado papa, es por eso que me
apersone a la comisaria de Huallanca, con la finalidad
de interponer mi denuncia penal por el delito de
Usurpación prescrito en el art 202 del Código penal,
quiero recalcar además que no se tomaron las
declaraciones de los colindantes del cual reconocen
fehacientemente que el verdadero posesionario es mi
persona, y sobre los linderos que hace referencia el
señor fiscal en su disposición fiscal, quiero aclarar
que el predio materia de Litis siempre ha estado libre
sin cercos perimétricos, y no es de ahora es de muchos
años y del cual mis colindantes saben y reconocen
hasta donde terminan mis linderos perimétricos, motivo
por el cual al estar mi predio sin cercos perimétricos
los denunciados sin ser posesionarios ni propietarios
del predio colindante, se aprovecharon a usurpar parte
de mi predio, indico esto ya que el imputado Walter
Jaramillo ya tiene una denuncia por el mismo delito de
usurpación, del cual se le atribuye de haber despojado
Página 7 de 9
de la posesión al señor NARCIZO ESTEBAN AGÜERO
RODRIGUEZ, proceso que ya está en requerimiento de
acusación fiscal (Exp 00189-2019), por lo que se
verifica que este señor ya tiene antecedentes penales
por el mismo hecho antijurídico, indicio que debe
tomarse en cuenta e impulsar el proceso judicial y así
ser acusados por el hecho delictivo, además que ante
el archivamiento del hecho denunciado nuca se realizó
una constatación fiscal al predio materia de Litis.
5° Como se puede desprender de cada uno de los fundamentos
antes descritos, existe suficiencia de convicción de cargo
que en forma contundente acreditan la comisión del ilícito
denunciado, basta únicamente la concurrencia de elementos
indicios demostrativos de la realidad del ilícito y la
vinculación con los investigados, para promover la acción
penal como corresponde, correspondiendo al Órgano
Jurisdiccional la acreditación plena de los hechos
configurativos de los delitos denunciados, y lo que es peor
deja impune todos los actos delictivos cometidos por los
investigados, por estas razones y de acuerdo al art 334
inciso 51, recurrimos ante la Fiscalía Superior, a fin de
que luego de un reexamen de los elementos de convicción
recaudados, se declare fundada la presente queja, y se
DISPONGA que el Fiscal, formule denuncia penal
correspondiente, por los delitos denunciados.
POR LO EXPUESTO;
1
Art 334 Inciso 5 «El denunciante que no estuviese conforme con la disposición de archivar las
actuaciones o de reservar provisionalmente la investigación requerirá al Fiscal, en el plazo de
cinco días, eleve las actuaciones al Fiscal Superior»,
Página 8 de 9
Sr. Fiscal, por los fundamentos
expuestos, agravios causados y los elementos de convicción
recaudados, sírvase conceder la alzada y en su momento
elevar los autos al superior jerárquico donde espero
alcanzar justicia.
Huallanca, 27 de octubre del 2021.
Salazar Santamaría Rosalbino Rosario
DNI Nº 43666529
Página 9 de 9
