DECISION APELADA JUEZ OCTAVA

En el caso concreto se puede advertir algún tipo de violación de derecho

fundamental del procesado que permite acceder a la nulidad por falta de claridad
en la comunicación de hecho jurídicamente relevante, sin la audiencia de
imputación en el escrito de acusación presentada por la Fiscalía General de la
Nación, para determinar la validez de los argumentos expuestos por el apoderado,
vale recordar lo previsto en el artículo 29 de la Constitución Nacional, que se ha
sindicado los derechos de la prerrogativa de la defensa y de la plenitud de las
formas propias de cada juicio aun en el proceso publico

Corolario lo anterior, el artículo 458, el Código de Procedimiento Penal, consagra

el principio de taxatividad, según el cual no puede decretarse nulidad por tal fan
diferente a la señalada en el inciso sexto de la norma incita. Es por ello que, frente
a los hechos jurídicamente relevantes en audiencia de formulación de imputación,
se deben entender los siguientes requisitos. Se ha pronunciado respecto a estos
la Corte Suprema de Justicia, es el caso de la sentencia SP 4054-2020, validación
54996 del 22 de octubre de 2020, Magistrada Ponente la doctora Patricia Salazar
Cuellar, se pronunció sobre el presente tópico señalado, la formulación de
imputación, como lo prevé el artículo 285 de la Ley 906, es el acto a través del
cual la Fiscalía General de la Nación comunica a una persona su calidad de
imputada en audiencia que se lleva a cabo ante el Juez de Control de Garantías a
quien le otorgó el articulo 288 debe comprender los siguientes elementos. Primero,
la individualización concreta del imputado, incluyendo su nombre, los datos
específicos para identificar el domicilio de situaciones. Segundo, relación clara y
sucinta de los hechos jurídicamente relevantes en el lenguaje comprensible, lo
cual implicará el descubrimiento de los elementos materiales probatorios,
evidencia física y la información en poder de la Fiscalía, sin perjuicio para solicitar
la imposición de medida de aseguramiento, Tercero, posibilidad de la investigada
allanar con la imputación y obtener rebaja de pena conforme al artículo 351. Así
las cosas en sentencias CSJ SP, de septiembre de 2020, radicado 52901,
sentencia de CSP 283 de 2023 de radicación 58147, la Corte Suprema Justicia,
entro a definir los hechos jurídicamente relevantes manifestando lo siguiente, lo
que corresponde al presupuesto factico previsto por el legislador en las
respectivas normas penales, es decir, lo que se subsumen en las descripciones
típicas pertinentes al caso y sus agravantes específicos o circunstancias de mayor
punibilidad, así como los que describen el modo de participación criminal atribuido
al indiciado, y ahí en sentencia SP del 28 de octubre, de radicado 54996, se revela
la importancia de la correcta definición. Aclarado lo anterior en el caso que nos
ocupa, una vez verificada el audio de la imputación, se puede constatar que la
Fiscalía comunicó que por información de la Policía judicial el día 28 de junio de
2023 a las 00:15 horas, en la vía Valledupar que conduce a San Juan, Cesar, se
observan dos motocicletas que venían en cada una de ellas dos particulares,
frente a esto es importante señalar lo traído a coalición también por la Corte en la
sentencia con radicado 54658 cuando dice por ejemplo para encontrar en el
homicidio de Juan, basta con comunicarle que mató a Juan pero esta escueta
narración, aunque corresponden todos los hechos jurídicamente relevantes para el
delito contra la vida debe sucederle la presunción circunstancial de los mismo,
pues de lo contrario, la posibilidad de oponer a dicho cargo a una tesis defensiva
razonable y producir, se haría anulado, compete la Fiscalía, por ende, exponer
también cuándo, cómo y dónde se había podido hacer ese suceso, así lo tiene
decantado la Sala. Continuando con los hechos del presente asunto, se les
procedió a hacer señales de pare, informando de que venían del Banco,
Magdalena y se dirigían a la ciudad de Riohacha, uno de los policías, observa que
debajo del sillón de la motocicleta, llevaban ocultas dos armas, al parecer de
fuego, y una traumática, acto seguido a lo anterior, había instantes que tratan de
aprovechar los demás para tratar de huir, lo que se impide con la intervención de
otros policías que prestan apoyo, hecho que motiva la captura de los dos
integrantes que quedaron en cuanto no manifestaron permiso para portar el arma.
Foxia es vándosa según la Fiscalía y acuatoría en el sorteo del arma al haber una
comunicación. unicabilidad de circunstancia, el beneficio entre ambas ciudades,
ser amigos y dirigirse a la misma ciudad y bajo la misma circunstancia. De
acuerdo a las experticias de informe laboratorio FPJ, que es desarrollado por un
perito de la Policía Nacional, se concluyó que unas de las armas se encontraron,
luego el recalí de 38, Marca Taurus, nuestro número 591, y acto para disparar. Y
con esa arma se llevaban dos proyectiles, los cuales se envían para el arma de
esquina antiguo. Se tiene que la otra arma es traumática, calibre 9, con proyectil
modificado en su configuración, reemplazando la goma por un balín para
determinar a configurar en escena mayor letalidad o mayor penetración al
dispararle, que de igual manera se convirtió en un arma acta para disparar. Que la
adecuación típica corresponde al artículo 365, en su numeral 5 y 6, por cuanto se
determina esta prueba de coautoría con participación criminal y agravado por la
amenización del arma traumática, las cuerdas modificadas. Manifiesta el Fiscal
que existe una inferencia lógica y razonable que los dos estados conocen de las
asistencias de esas armas sin permiso para el porte de armas, que al adecuarse
en ese conocimiento se sometían a las consecuencias de líneas de la ley, se
imputa el delito de Fabricación Tráfico Porte o Tenencia de Armas de Fuego
Accesorios Partes y Municiones agravadas, descrito en el artículo 365, bajo la
circunstancia de agravación del numeral 5 y 6, para solicitar la lectura de los
elementos con lo que cuenta la Fiscalía para imputar al procesado los delitos
antes de ser. Finalizo comunicándoles que es cierto que las armas fueron
encontradas en otras motocicletas, pero lo que menos es verdad es que el
accionar común de los implicados demuestra que no eran ajenos a la existencia
de esas armas de fuego, que no estaban paralegalmente. Recuerdan Fiscal que si
decían aceptar cargos, tienen derecho a una rebaja de la pena, es una hasta una
cuarta parte del 50% de la pena imponer con Juez de Conocimiento, pero ahora
les dice que se harán renunciando a un juicio. El juez seguidamente le concede el
uso de la palabra a los indiciados para que manipule si entendieron lo que el
Fiscal le acaba de decir y los que se indicaron que entendieron la imputación y
que no aceptan cargo. Así pues, de lo anterior, el operador dice que solo puede
hacer un control formal en el acto de comunicación realizado por la Fiscalía, no
yendo más allá de las exigencias legales, en el acto del artículo 288, puede
encontrar los indígenas que le están dando un control material aspecto que es
probable. Por la defensa, frente a que la Fiscalía no explicó de manera detallada
en la audiencia de acusación cuáles eran los hechos jurídicamente relevantes,
este despacho no advierte de algún tipo de omisión por parte de la Fiscalía, pues
detalló que delito se le estaba acusando bajo las acciones realizadas por los
procesados, esto es portar armas de fuego, máximo y cuando se advierte que en
la audiencia de acusación la Defensa no tuvo ninguna observación frente a este
acto de comunicación, el procesado manifestó entendida sin reparo alguno. Lo
anterior, abonado aunque se no le regreso audiencia a la formulación de
acusación, se puede observar que se hizo de manera adecuada y conforme a la
norma, la relación de estos seres. En virtud de lo anterior, para este trabajo hasta
este momento no se observa ni con acción natural y laboral de las garantías de los
procesados por lo que no comportan circunstancias que merecen la máxima
sanción penal, cual es la que nos ha quedado advertido para que una prevención
de tal naturalidad prospere, es necesaria, y en la actuación ocurre circunstancias
objetivas que configuren una gran reubicación de las garantías procesales del
acusado Un paro al sueldo es suelte, se yacan, pero no hay que aclarar que no
hay nada más. Se ve su suelto. El suelto de la gente no se puede aclarar. Se
yacan, pero no hay nada más. y eso hizo que la gente se acupe con las
cuestiones de la situación de los ejemplos que las teníamos en su casa. Las
personas que hayan... la decisión de la República por la autoridad de la ley,
resuelve el entero de la solicitud de la Corte de Abogado del Espíritu de acuerdo a
las consideraciones de las jueces por este despacho. Segundo el Aporte
Centrónico de Cámara, el que se ha identificado en el estado de la Corte de
Abogado del Espíritu es el proceso de rescate de la Comunidad con el artículo 176
del 122 de Ingenieros Pena. Al encuento, por parte de la Fiscaría... La Fiscaría
comparte su decisión...
RECURSO DE APELACION

Minuto 00:24:00.

El Código de Procedimiento Penal, al momento de establecer los requisitos que

debe contener el escrito de acusación, lo señala taxativamente en uno de sus
numerales debe ser una relación clara, que se entienda de los hechos
jurídicamente relevantes, y a la luz de la jurisprudencia, no debe haber esa
mezcolanza entre hechos jurídicamente relevantes, hechos indicadores y medios
de prueba. Entonces, el escrito de acusación que presenta la representante de la
Fiscalía, ahí se ve esa mezcolanza, si es válido el término, se mezclan hechos
jurídicamente relevantes al escrito de acusación. La acusación como tal es un acto
complejo, que no solamente es la presentación del escrito de acusación, sino
también la verbalización de la acusación, Pues lo que hizo la Fiscal no fue más
que, irse al escrito de acusación y leer el mismo. Entonces, si la acusación es un
acto complejo, se puede ver que fácilmente podría haber una nulidad por el déficit
que presente el escrito de acusación, si vamos al escrito de acusación, nos vamos
a la noticia criminal, del 28 de junio del 2023, la noticia criminal y el escrito de
acusación, contienen lo mismo, entonces el informe ejecutivo de investigador de
campo es un medio de prueba, eso no tiene discusión, Entonces, justamente es lo
que ha dicho la jurisprudencia, que no se debe mezclar los medios de prueba con
los hechos jurídicamente relevantes. Si nos vamos al escrito de acusación, debe
estar delimitado, de acuerdo a la jurisprudencia, deben tener los elementos que se
subsuman al tipo penal, la comunicación, en vista de que se transcribió la noticia
criminal y de que se hizo alusión en el escrito de acusación a los medios de
prueba como el informe ejecutivo de investigador, entonces se puede dilucidar con
facilidad, de que hay un déficit en el planteamiento del escrito de acusación. De
hecho, en la Corte Suprema de Justicia, en su Sala de Casación, lo ha
manifestado. Normalmente, los Fiscales tienen la mala costumbre, de transcribir
las denuncias y eso es un hecho grave, un hecho que le da para una nulidad que
normalmente los Defensores públicos no suelen plantear este tipo de nulidades
porque no las suelen conceder los Jueces de Conocimiento, pero si vemos que el
precedente de la Corte Suprema de Justicia tiene carácter vinculante y de
obligatorio cumplimiento, por los operadores judiciales. Entonces, al no compartir
su decisión y contraponerla con lo que ha dicho la Corte Suprema de Justicia, y
usted trajo alusión a la doctora Patricia Salazar Cuellar, entonces debo de
manifestarme en desacuerdo porque, es reiterativo el argumento, pero, sí se
mezclan los hechos jurídicamente relevantes, no están claros en el escrito de
acusación como tal la Fiscal en su verbalización de la acusación como acto
complejo hizo más que leer el escrito de acusación. Entonces, la misma Corte lo
ha ejemplificado, transcribir las denuncias y mezclar hechos jurídicamente
relevantes, hechos indicadores, no quiere decir que los hechos indicadores y los
medios de prueba no sean importantes, claro, simplemente decirle, yo lo acuso de
matar, pues básicamente, eso sería una correcta formulación de la acusación.
Entonces, eso fue lo que no se hizo por parte de la representante de la Fiscalía,
porque en el escrito de acusación, hay un acápite donde dice fundamento de la
acusación, y es precisamente (fático y jurídico), donde hay la mezcolanza y no hay
una parte donde diga de la calificación jurídica, simplemente transcribiendo el tipo
penal. Entonces no hay no hay y no se puede dejar pasar por alto que se sigan
cometiendo este tipo de errores, más cuando la Corte Suprema de Justicia, ha
ejemplificado cómo se deben plantear los hechos jurídicamente relevantes para
que un escrito de acusación sea claro. Los Fiscales tienen ese grave error de
transcribir las denuncias. Entonces, le pido al Juez de alzada que pueda dilucidar
este tema y pueda mirar, primero la noticia criminal, el escrito de acusación y la
verbalización de la acusación que hizo en su momento la representante de la
Fiscalía porque ambos actos están cruzados por una misma línea, eso quiere
decir que aquí no se ha comunicado en ningún momento de manera correcta y a
la luz de la jurisprudencia los hechos jurídicamente relevantes. En esos términos,
manifiesto mi desacuerdo en su decisión para que sea superior jerárquico quien
resuelva el asunto. Muchísimas gracias. señora que está que no se le usa la
palabra para que se pronuncie como no recurrente.

INTERVENCION DE LA FISCALIA

Minuto 00:34:25.

Solicita no dar trámite al recurso, porque si partimos del contenido del artículo 177
de la Ley 906 de 2004, en consonancia con el artículo 178 y el mismo artículo
179a. que fue adicionado por la Ley 1395 del 2010, artículo 92, y las múltiples
providencias que ha señalado la Corte, para interponer un recurso, se debe atacar
la decisión del Juez de quien resuelve indicar cuáles son los aspectos que nos
comparten, cuáles son esas discrepancias con la decisión tomada por parte del
Juez, en este caso el señor Defensor se limitó a indicar hablar de la existencia de
una noticia criminal de un informe ejecutivo, confunde incluso la noticia criminal
con el informe ejecutivo aspectos a los cuales o elementos materiales probatorios
a los cuales ni siquiera la juez hizo mención en su intervención. Considera que no
se dio la sustentación o se atacó y se limitó también hablar de que los Fiscales no
hacen una debida argumentación al hablar de los hechos jurídicamente
relevantes, pero no atacó la decisión del Juez en el sentido en que la señora Juez
decidió el por qué considera que sí se hizo alusión a los hechos jurídicamente
relevantes. ¿Cuáles son esos hechos jurídicamente relevantes? ¿Cuáles son las
circunstancias de modo y tiempo y lugar? ¿El por qué considera que se hizo una
argumentación del Fiscal quien formuló la imputación al momento de hacerlo? y
que consideró la estructuración del tipo penal por el cual posteriormente se
presenta el escrito de acusación el cual estima la señora Juez cumple con los
presupuestos de ley. El Defensor vuelve a generar la argumentación sin
establecer cuál es ese aspecto que él estima que genera la nulidad y que la Juez
ha resuelto en la providencia, el artículo 179a adicionado por la Ley 1395 de 2010,
artículo 92 señala que cuando no se sustenta el recurso de apelación se debe
declarar de cierto mediante providencia contra la cual procede el recurso de
reposición. Estima que no se atacó la decisión para efecto de darle trámite a la
apelación.

INTERVENCION DEL MINISTERIO PUBLICO.

Minuto 00:37:31.

tal como lo ha solicitado también la delegada de la Fiscalía, que su

despacho declare de cierto el recurso de apelación interpuesto. ¿Por qué razón?
La Corte Constitucional, en la decisión SU 418 de 2019 ha señalado lo siguiente.

“La apelación no de convertirse en el instrumento a través del cual se

pretende aprobar suerte ante el Juez superior, sino que solo debería acudirse a ella en
aquellos supuestos en los que existan elementos sólidos que den cuenta de que el
juzgador de primera instancia incurrió en una equivocación.”.

Eso explica por qué se exige que la apelación debe ser sustentada, y
la Corte Suprema de Justicia en decisión AP 4870 de 2017, con ponencia del
doctor Luis Antonio Hernández Barbosa, radicado 50560, al estudiar un recurso de
queja, se ocupó sobre la necesidad de la debida sustentación del recurso de
apelación, en el sentido de que el solicitante o el recurrente mejor no debe repetir
argumentos sobre los cuales llevó a la pronunciación de la primera instancia, sino
lo que debe hacer es una argumentación seria en punto de demostrarle a superior
funcional que los argumentos del Juez de primera instancia no son los correctos,
que son erróneos frente a la interpretación adecuada de la norma, el señor
Defensor únicamente se detuvo en lo que fue la interposición del recurso en punto
que en la verbalización del escrito de acusación, no se estableció los hechos
jurídicamente relevantes de manera adecuada, es decir que no tocó para nada el
punto de imputación que resolvió. le ha demostrado a la honorable Sala Penal del
Tribunal Superior de Valledupar, de qué manera se equivocó al analizar las
normas que se ocupan de las nulidades y además de los hechos jurídicamente
relevantes que deben tenerse en cuenta de los requisitos generales que debe
contener el escrito de acusación, se limitó a hacer una comparación en lo que fue
la noticia criminal y el escrito de acusación, pero entre otras cosas, señora Juez,
usted no tiene por qué conocer la noticia criminal. ¿Por qué razón? Porque se
supone que a usted no se le puede correr traslado de los diferentes medios
cognoscitivos llegados a la actuación y entonces no tenía cómo comparar que la
noticia criminal que menciona era básicamente lo que contenía el escrito de
acusación porque no tenía que hacer, no tenía cómo hacer ese comparativo, ese
es el primer aspecto que en el que a consideración se equivoca el señor Defensor,
nunca ha tenido a su disposición esa noticia criminal y no tiene entre otras cosas
para que tenerla salvo que se use en el juicio oral para refrescar memoria o una
actividad en fin para los fines que establece la norma. Otro aspecto de la
sustentación del recurso va dirigido al comportamiento que vienen asumiendo los
Fiscales al elaborar los escritos de acusación, sobre todo al verbalizarlos y a las
posturas que ha establecido la Corte Suprema Justicia frente a esa malsana
costumbre a tal punto que confunden hechos jurídicamente relevantes, hechos
indicadores con medios de prueba, pero no lo debatió para nada el señor
Defensor, no advirtió omisión alguna en cuanto a lo que fue la materialización de
los hechos jurídicamente relevantes y efectivamente, al estudiarse el escrito de
acusación, contiene, esos hechos jurídicamente relevantes que haya traído los
resultados de los medios de prueba, fíjese cómo este escrito de acusación
comienza con lo que fue la primera parte, es decir, cómo se dio la aprehensión de
estas personas, circunstancias de modo, tiempo y lugar, la hora, el sitio, el día, en
qué lugar estaban, cómo procedió la policía, están todas esas circunstancias, y en
la segunda parte explicó, porque además tiene que demostrarse que es un que es
un arma de fuego y que sea apta para disparar, la segunda parte del escrito de
acusación está recogiendo cómo las armas halladas, efectivamente, son unas
aptas para disparar y la traumática por la transformación que se le hizo también es
apta para disparar, y de allí que aplique de conformidad con el decreto que regula
los decretos, porque son varios decretos que regulan la materia, como esas dos
armas halladas si aplican como armas de uso personal y están bajo la prohibición
de la Ley 599 de 2000 para su porte.
 Entonces, el señor Defensor, además de que no atacó su decisión de
fondo en la interposición de este recurso de alzada, ¿por qué usted está
equivocada? la principal conclusión que sacó, no advirtió ninguna omisión frente a
cómo se presentó el escrito de acusación, esa fue la primera conclusión que se
entienden de los hechos jurídicamente relevantes. Sin embargo, el señor Defensor
no dijo por qué ataca esa conclusión suya, no la señaló de ninguna manera, no
dijo en qué se equivocó, como a la jurisprudencia que citó se contrapone una
errada interpretación de su parte, eso no hizo el señor Defensor, su crítica estuvo
más encaminada a cuestionar las costumbres de los señores Fiscales. Y otro
punto que tampoco debatió el señor Defensor, es que cuando se pide una
declaratoria de nulidad, debe ante todo señalarse cuál es la violación concreta y
precisa a un derecho fundamental. El despacho lo reseñó con la jurisprudencia y
el señor Defensor tampoco la atacó en el sentido de hacer caer en cuenta a la
segunda instancia cómo con su decisión se estaban desconociendo los derechos
fundamentales para su Prohijado, no centró violación alguna, se duele de que los
Fiscales sigan con la manía de entremezclar esos tres aspectos, hechos
jurídicamente relevantes, hechos indicadores, medios de prueba, pero no
comparto el punto de violación específica de la acusación frente a la realidad de
este proceso ni frente a su decisión. Por lo tanto, entonces, le solicito o que
declare de cierto el recurso de apelación porque no atacó de fondo la decisión,
sino que él mismo reconoció que lo que estaba haciendo era valerse de la misma
argumentación para en otra hora audiencia reclamar esa nulidad, o que si lo
considera mínimamente sustentado, la segunda instancia lo confirme
sencillamente porque el escrito de acusación analizado sí contiene los hechos
jurídicamente relevantes, su despacho no tenía como dilucidar que se trataba de
una copia de la noticia criminal porque esto no se ha evidenciado dentro del
proceso y lo más importante que no avizora ninguna violación frente a derechos
fundamentales de las personas procesadas, específicamente del señor FABIÁN
CRESPO NOYA, no hay violación a un derecho fundamental, la Defensa no
concreto la violación a ese derecho fundamental el despacho tampoco lo avizoró y
el Defensor no demostró con este recurso de apelación como usted se estaba
equivocando y que si hubo ese quebranto del Debido Proceso, del derecho de
Defensa porque no lo expuso, no sabemos en que centra la nulidad, y una nulidad
no se decreta por decretarse, sino porque en últimas se logre demostrar que
efectivamente ha quebrantado las garantías fundamentales. de
conformidad con el artículo 178 considera esta funcionaria que pese a que la
argumentación del defensor fue un poco resumida y que comparte en parte la
postura de la señora fiscal y el ministerio público en el sentido de que le faltó
atacar en debida forma la decisión proverista de Sparks bajo el principio de
garantías y de ese derecho a esa segunda instancia, considera esa funcionaria
que, ese que insisto fue mínima, se considera ese recurso.
FORMULACION IMPUTACION FISCALIA

00:7:56.

Se tiene por información de los orgánicos de la Policía Nacional, que entre ellos
Eduardo José Barrios Orozco y Jose David Bermúdez Arrieta, patrulleros adscrito
a la Policía Nacional, el día de ayer a eso de las cero quince horas, o sea
comenzando el día de ayer ellos tenían instalado un puesto de control a la altura
del kilómetro dos, vía Valledupar, San Juan, cuando observan a dos motocicletas,
que venían en cada una de ellas dos particulares a quienes le hacen señales de
pare para que se detuvieran y efectuarle registro y verificación , dichos particulares
ante las señales de la Policía Nacional, se detienen y al preguntarle que de donde
venían al inicio, o sea de manera conjunta todos señalan y respondieron que
venían del municipio del Banco, Magdalena y se dirigían a la ciudad de Riohacha,
Guajira, al solicitarle el registro de los documentos de identificación de cada una
de las personas que venían en las motocicletas, acceden inicialmente sin ningún
problema, pero cuando uno de los policiales observa que una de las motocicletas,
llevaba debajo del sillín oculta dos armas al parecer de fuego y traumática, uno de
los sujetos quien abandonó los documentos que se identifica como Brayan David
Ochoa Bustamante, emprendió la huida, instante que trata de aprovechar los
demás para tratar de huir, lo que es impedido por la intervención del
Subintendente de la Policía Nacional, Marlon Celis Moncada y Bermúdez Arrieta,
que prestan apoyo a los dos policías antes mencionados, hecho que motiva a la
captura de todos los integrantes que quedaron, los tres por cuanto no indicaron
permiso para portar de manera legal dicha arma y determinarse que había una
coautoría en el porte de dicha arma al haber una comunicabilidad de
circunstancias al venir juntos entre ambas ciudades atrás señaladas y ser amigos
y dirigirse a las mismas ciudades, bajo las mismas circunstancias. Armas de fuego
que de acuerdo al experticio de informe de laboratorio FPJ3 desarrollado por el
perito Intendente Jesús Antonio Sánchez Acosta, se encontró o concluyó que una
de las armas encontrada se trataba de un revólver calibre 38 especial marca
Taurus 182 con número de serie 1492146, número interno 591 y apto para
disparar, tal para la cual había sido construida, de igual manera, tanto esa arma de
fuego antes mencionada, llevaba dos proyectiles que fueron aptos según el perito
en su configuración y de igual manera servían para el arma que atrás se había
descrito de manera especial. La otra arma, era un arma traumática calibre nueve
milímetros marca Ekol viper 4.5 serial E4VP-20070116, arma de fuego traumática
que tenía un proyectil nueve milímetros, el cual había sido modificado en su
continuación en la cabeza de goma, había sido removida y reemplazada por un
balín, para determinar o configurar en esta una mayor letalidad o mayor
penetración al dispararse, pero de igual manera se confirmó por le perito que era
un arma que estaba apta para disparar tal cual como fue configurada para radicar
los fines pertinentes, en esas condiciones aunque se aprehendieron dos armas de
fuego, al finalizar la adecuación típica, es la misma la del artículo 365 del código
penal, en sus numerales cinco y seis, cinco por cuanto se determinó y está
probado, que hubo una coparticipación criminal entre ustedes, luego el porte ilegal
de arma de fuego que se va a concluir y se va a imputar el agravado por la
participación criminal, y de igual manera agravado por cuanto la municipio del
arma traumática fue modificada en sus característica de fabricación u origen que
aumentó su letalidad, pero se tienen que solo con el artículo 365 se adecuaron a
la norma 365, que con relación a las armas traumáticas de igual manera se le
imputa, que estas armas traumáticas se asemejan a alas armas comunes y
corrientes de acuerdo a los 1417 de 2021 y decreto 207 de 2022, que modificó el
decreto Ley 2197 de 2022 y en ese sentido el decreto 1417 de 2021, Armas
traumáticas dice el articulo 2.2.4.3.6, dice todas las armas traumáticas cuyas
características correspondan a las tipologías establecidas en el articulo 11, del
decreto 2535 del 2023, se considerarán armas de uso civil de defensa personal,
precisamente esta norma con características de un revólver, tiene las
características de un arma de defensa personal, por lo tanto se considera de uso
civil de ahí ese se catalogó esa arma traumática como un arma mas a imputar al
asunto, por ello y atendiendo que existía una comunicabilidad de circunstancias de
que ustedes eran conocedores de la existencia de esas dos armas de fuego, sin
patente legal para su cargue, que iba en la motocicleta que manejaba Brayan
David Ochoa Bustamante, y que llevaba como pasajero a CARLOS FABIAN
CRESPO NOYA, y que iba con la compañía de los demás en otra motocicleta y
que iban en un acuerdo entre el Banco y la Guajira, no escapa a ese derecho,
porque si sabía sobre de la existencia, de ese porte de arma, sabía sobre de la
existencia, de ese porte de arma, de esa tenencia de arma bajo el sillín, sin que
estas estuvieran respaldada con para un permiso para su porte, esto es que de
manera coparticipe conocían y sabían de la existencia de ese hecho, estaban
sometidos a las consecuencia que tal acontecer debería derivarse en tal sentido,
por ello sin lugar a dudas en este asunto existe una inferencia lógica razonable de
que estos tres particulares, señores CARLOS FABIAN CRESPO NOYA, YONI
ALBERTO MERCADO ALCANTARA YORMAN JOSE MUÑOZ MARTINEZ ,
conociendo esa existencia de esas armas sin permiso para porte, al conocer de la
existencia y adecuarse a ese conocimiento se sometían a las consecuencias de la
ley, ahora quien dice que lo mas y siempre y de lo cual se extracta o se separa
del despacho de lo manifestado por el declarante en las horas de la mañana, que
supuestamente el solamente sabia de la existencia de las armas, si eso era así,
porque razón e inmediatamente se presenta la captura de los tres ante las
autoridades de tránsito en compañía con la policía nacional, no le manifiesta y le
dice, acepta su responsabilidad desde le comienzo, aunque por el contrario le
indica que son compañeros de viaje desde el Banco hacia Riohacha, dígale son
mías, y extráigala de esa responsabilidad a sus compañeros, aunque por el
contrario cuando observa todos, dice la policía nacional en su informe y de lo cual
se va a relacionar y se le dio traslado a todos juntos, cuando se observa que se
descubre por parte de las autoridades donde llevaban encaletadas las armas ´de
fuego todos trataron de emprender la huida como si lo hizo Brayan David Ochoa
Bustamante, en esas condiciones, desarrollaron una conducta típica, desarrollada
y escrita por el legislador en el artículo 365 del código penal, calificado por las
leyes que sucedieron en consonancia del decreto ley 1471 del 2021, 365 en las
circunstancias de agravación numeral quinto y sexto y de la participación criminal,
asistía más de una persona en estos hechos y haber modificado la munición de
unas de esas armas, buscando mayor letalidad, existiendo esa adecuación típica,
de igual manera ese accionar de cada uno de ustedes fue antijuridico formal y
materialmente porque tras que le dieron esa norma que trae el legislador, el
artículo 365 en el código penal en referencia, no solamente de manera formal si no
de manera material,, porque efectivamente las armas que se le incautaron son
potencialmente dañinas, según el determinante, es decir que su ocupación dolosa,
al tratar todos de huir al ser descubierto por las autoridades de policía, luego al
haber desarrollado la conducta típica, antijuridica y culpable debe dirigirse un juicio
de reproche de manera primigenia con ocasión, para que se active la acción penal
contra de reproche de manera primigenia con ocasión, para que se active la
acción penal contra ustedes a condensar en que la fiscalía les impute la conducta
de porte ilegal de armas de fuego a manera de tenencia y de manera agravada,
según los artículos 365 en sus numerales quinto seis del código en referencia.