Asignatura: Administración Pública

Carrera: Administración de Empresas

Docente: Lic. Iván Marcelo Morales Alconini
Asignatura: Administración Pública
Carrera: Administración de Empresas
Docente: Lic. Iván Marcelo Morales Alconini
Traducción de artículo
Enlace original:
https://administrativescience.com/index.php/instadm/article/view/66/61

EVOLUCIÓN DE LOS PENSAMIENTOS SOBRE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA Y SU COMPRENSIÓN

SIGUIENDO LAS PERSPECTIVAS DE LA CIENCIA POLÍTICA, LA GESTIÓN Y EL DERECHO
Bacho Bitari Khuroshvili*

*Candidatoa Doctorado, Facultad de Ciencias Sociales, Instituto de Ciencia Política, Universidad de Wroclaw,
Wroclaw, Polonia. Correo electrónico: Bachokhuroshvili1@gmail.com

Resumen
El artículo tiene como objetivo comprender, analizar y explicar la evolución de la comprensión de la administración
pública desde las perspectivas de la ciencia política, la gestión y el derecho. El documento comienza a estudiar la
administración pública desde su tipo clásico, donde se examinan de manera sintética tres perspectivas de la misma,
así como su potencial como ciencia administrativa independiente. El artículo responde a la pregunta de por qué y
cómo se considera el campo, incluso a nivel de definir el concepto de administración pública y cómo difiere de la
gestión, el derecho y la ciencia política. Además, el trabajo demuestra las visiones expresadas por autores como
Max Weber, Woodrow Wilson, Frank Goodnow, Leonard White, Herbert A. Simon, Luther Gulick y Dwight Waldo.

Palabras clave: pensamientos de administración pública, evolución de la administración pública, perspectivas de

la administración pública, política y administración

Introducción
La administración pública es un mecanismo para implementar los valores o preferencias de individuos, grupos,
clases sociales y/o la sociedad en su conjunto (Frederickson, 1976), y más precisamente, la definición depende de
a través de qué ciencia y/o disciplina la consideremos (Shafritz et al., 2016). El dilema de conceptualizar la
administración pública comienza cuando nos damos cuenta de que se refiere e incluye cuestiones como la
implementación de la política gubernamental, la planificación y administración de cursos de políticas públicas, la
organización de operaciones estatales, la aplicación de la ley pública, el procedimiento administrativo, la gestión
pública, el desarrollo organizacional, la coordinación del sector privado y público, las finanzas, el control y la
rendición de cuentas.

Las perspectivas de la ciencia política, el derecho y la gestión sobre la administración pública ofrecen definiciones
y enfoques diferentes (Bouckhaert & Jann, 2020); al mismo tiempo, su potencial para desarrollarse como una
ciencia administrativa independiente es notable (Dzinic & Skarica, 2015). La retórica académica sobre la
administración pública, su comprensión, forma y conceptualización no pierde su relevancia en el discurso teórico y
1
 Asignatura: Administración Pública
Carrera: Administración de Empresas
Docente: Lic. Iván Marcelo Morales Alconini

empírico en el que se han creado muchas obras por autoridades académicas internacionales 1: la evolución de la
opinión sobre la administración pública nos brinda respuestas sobre por qué el campo de diferentes ciencias se ha
desarrollado en perspectiva y cómo su comprensión se ha transformado desde la filosofía antigua hasta el
pensamiento moderno de la administración pública.

1. Objetivos e intenciones de la investigación

Este artículo no se basa en una metodología empírica y tiene dos objetivos: 1) estudiar la evolución de la
comprensión de la administración pública desde la perspectiva de la ciencia política, la gestión y el derecho, y 2)
realizar un estudio sistemático de los pensamientos de los principales autores sobre la administración pública.
Teniendo esto en cuenta, podemos definir los objetivos de la investigación de la siguiente manera: una revisión de
la literatura académica y científica relacionada con el tema; una visión general del concepto de administración
pública y una descripción y análisis sistemáticos de las perspectivas de la administración pública; una visión general
de la evolución del pensamiento sobre la administración pública y sus diferentes aspectos.

2. Comprensión de la administración pública a través del prisma de la

ciencia política, el derecho y la gestión
La administración pública desde la perspectiva de la ciencia política es el proceso de gobernar actividades públicas
y la implementación/administración de cursos de políticas públicas, mientras que el campo se ocupa de la
planificación, organización, dirección, coordinación y control de las operaciones gubernamentales (Chapman et al.,
2023). Según estas visiones, la administración pública no puede existir fuera de la esfera política, ya que las
definiciones anteriores indican su naturaleza política.
En el discurso legal, la administración pública es una actividad del estado, y por lo tanto, se crea mediante
fundamentos legales y está limitada por instrumentos legislativos. Según esta perspectiva, la administración pública
en sí misma es la aplicación del derecho público, y por lo tanto, el proceso de administración no puede existir sin
estos fundamentos legales (Storing, 1965; Christensen et al., 2011). También se debe señalar aquí que el proceso
de "juridificación" destaca la retórica de que el estudio de la administración pública plantea preguntas sin ley y
fundamentos legales (Hood, 1995).
La perspectiva de gestión de la administración pública comenzó a discutirse cuando la disciplina se volvió más
aplicable. Es por eso que, en algunos casos, obedeció a las sirenas de la gestión (Chandler, 1991, 39), cuyo
resultado real fue el desarrollo de nuevas formas de gestión pública (Gruening, 2001). En esta visión, el gestor
público es responsable de la implementación e interpretación de políticas de gestión, así como del trabajo diario de
diversas unidades organizativas (Shafrtiz et al., 2016); por lo tanto, el estudio de la administración pública hoy se
realiza utilizando los componentes de la gestión y el desarrollo organizacional. Según esta retórica, la
administración pública es un arte, no una ciencia, o viceversa. "Algunas personas nacen con un talento para la
administración, pero un artista es inútil sin herramientas, habilidades técnicas (ciencia). Sin embargo, tener una
maestría o un doctorado en administración pública o un campo relacionado no significa que un funcionario pueda

1 Storing (1965), Nigro & Nigro (1970), Frederickson (1976), Chandler (1991), Rhodes (2000), Bogason (2005), Naidu (2005), Martinez
(2009), Politt & Bouckhaert (2011), Christensen et al. (2011), Shafrtiz et al. (2016), Rosenbloom et al. (2017), Dahl (2018), Chapman et al.
(2023), Bouckhaert & Jann (2020), Bustos (2021), Khuro- shvili (2021), Nyadera & Dagba (2022), Overman & Schillemans (2022).
2
 Asignatura: Administración Pública
Carrera: Administración de Empresas
Docente: Lic. Iván Marcelo Morales Alconini

ser un administrador público de alto nivel" (Shafrtiz et al., 2016, 16–17); con estas observaciones, los autores
confirman la importancia de las habilidades profesionales (gerenciales) por un lado, y por otro lado, enfatizan la
necesidad de la ciencia, por lo que podemos decir que el éxito de las actividades de administración pública se basa
en muchos factores, incluyendo el talento innato, tanto en habilidades científicas como profesionales.
Una perspectiva de gestión enriquece el campo y proporciona a los funcionarios competencias y habilidades
profesionales/gerenciales. El auge de la política económica liberal de mercado y la filosofía política liberal-
democrática contribuyeron al desarrollo del "gerencialismo". Una definición nueva y estrecha de gobierno introdujo
prácticas de gestión al estilo empresarial (Kaul, 1997). En sí mismo, el "gerencialismo" es opuesto a la
"juridificación", y podemos considerar estos dos como alternativas entre sí en principio. Los enfoques gerencialistas
han sido rechazados por las orientaciones que surgieron a raíz de la "juridificación" con respecto a principios como
la formalización, la administración de procesos, el procedimiento sofisticado, etc. (Hood, 1995), pero este conflicto
entre los enfoques "confucianos" y "legalistas" de la escuela administrativa ya existía en China hace 2.300 años
(Creel, 1964).
Obviamente, es difícil decidir qué ciencias mencionadas anteriormente forman parte de la administración pública,
aunque la ciencia política, la gestión y el derecho tienen respuestas y declaraciones apropiadas para ello. Podemos
decir que la naturaleza de la administración pública es política, por un lado, porque cuando hablamos del
instrumento de distribuir poder y recursos, hablamos de política, y debido a esto, este es el campo de la política.
Cuando hablamos de actividades públicas y, por lo tanto, de la implementación de políticas gubernamentales, la
aplicación y gobernabilidad, ingresamos en los límites de la ciencia política. Sin embargo, ¿es la administración
pública solo una parte de la ciencia política? - No, porque nos damos cuenta de que el campo está realmente
limitado por el orden legal y el derecho público. Es evidente que el proceso de administración del sector público no
se lleva a cabo sin derecho administrativo y procedimiento y, por lo tanto, la administración pública como actividad
del estado no puede existir sin la provisión de instrumentos legales. Entonces, ¿cómo lo relacionamos con la
gestión? - El proceso de administración y gobernabilidad hoy es inimaginable sin la participación del ámbito
empresarial y público, porque el sector público no es capaz de proporcionar servicios públicos de manera
independiente, razón por la cual entra la perspectiva de la gestión en el campo. Sin embargo, también existe la
cuestión de que diferentes estados tienen diferentes tradiciones y culturas de administración pública, y por lo tanto,
la percepción de la administración pública como disciplina está relacionada con su enfoque característico. Es
evidente que, donde predomina la perspectiva legal en el campo y la enseñanza de la administración pública
comenzó en las escuelas universitarias de derecho, la administración pública se ha vuelto más estrechamente
relacionada con la ciencia del derecho. Por lo tanto, no sorprende que los abogados perciban el campo de la
administración pública como parte del derecho y, en consecuencia, una disciplina bajo el derecho público. Donde
han entrado perspectivas de gestión orientadas a los negocios y han prevalecido principios económicos liberales
de mercado, es evidente que la administración pública se ha vuelto más similar a la gestión pública. Es por eso
que, cuando se habla de gestión, estamos hablando de administración de empresas, y es por eso que las escuelas
superiores educan a gerentes del sector público. Finalmente, la gobernanza y la política siempre han sido
cuestiones entrelazadas, y esta última no necesita prueba científica. Donde la administración pública y el sector
público están más estrechamente relacionados con el poder, el campo se vuelve más político. En principio, esto
explica por qué existen diferentes conceptos en el campo: gobernanza pública, administración pública, gestión
pública y política pública.
3
 Asignatura: Administración Pública
Carrera: Administración de Empresas
Docente: Lic. Iván Marcelo Morales Alconini

Al discutir el desarrollo de la administración pública, contamos con datos para 1966, 1990 y 2014, lo que nos permite
observar su evolución. Al calcular y categorizar las principales obras publicadas, libros, informes, citas y otras
herramientas relacionadas con la administración pública en los años mencionados, el porcentaje entre los campos
fue el siguiente:
En 1966, el 19% de los nuevos recursos académicos se centraron en la administración pública central, el 34% en
ciencia política, el 11% en ciencias sociales, el 8% en gestión y el 7% en economía, y la participación del campo
del derecho fue del 1% (Shafritz et al., 2017, 26).
En 1990, el 37% de las obras académicas se centraron en la administración pública central, el 26% en ciencia
política, el 5% en ciencias sociales, el 12% en gestión y el 9% en economía, y la participación del campo del derecho
fue del 2% (Shafritz et al., 2017, 26).
En 2014, el 41% de los trabajos académicos se centraron en la administración pública central, el 13% en ciencia
política, el 6% en ciencias sociales, el 14% en gestión y el 11% en economía, y la participación del campo del
derecho seguía siendo del 1% (Shafritz et al., 2017, 26).
Podemos interpretar y explicar los resultados dados de la siguiente manera: inicialmente, el potencial del campo
como ciencia independiente no estaba claro, porque se escribió un 15% más sobre ciencia política en
administración pública que sobre la administración pública en sí misma. Los resultados muestran que las ciencias
sociales y políticas son la base real para que comience el desarrollo de la administración pública, que en 1966
representaba el 45% del total. Esta participación es bastante alta, incluso en 1990 cuando la participación de las
ciencias sociales y políticas fue del 31%. Según los datos del mismo año, la participación específica de la gestión
y la economía ha aumentado, que juntas equivalen al 21%, aunque según los datos de 1966 y 1990, la participación
específica del campo del derecho fue del 1% y el 2%, lo que es demasiado bajo para concluir que el derecho tiene
un papel importante en el desarrollo académico del campo. También se debe señalar aquí que en 1990, ya se
escribía un 37% sobre administración pública por separado, lo que implica que el campo estaba desarrollándose y
su potencial científico independiente estaba creciendo.
En cuanto a los datos de 2014, la administración pública ya está a la vanguardia aquí con un 41%, seguida de la
gestión con una participación del 14%, y luego la ciencia política con un 13%. Lo interesante aquí es que la
participación de la ciencia política ha disminuido significativamente, y la participación de las ciencias sociales
también ha disminuido. En cambio, el potencial de la gestión y la economía en el campo está aumentando. Estos
datos nos permiten ver directamente cuál era la base del desarrollo de la administración pública hace años y cómo
está cambiando la tendencia ahora.
La cuestión de cómo se desarrolló el pensamiento de la administración pública y qué conclusiones podemos
encontrar e interpretar en el discurso teórico se discute en el próximo capítulo.

3. Evolución de la administración pública desde el tipo clásico hasta la

actualidad
Cuando estudiamos la evolución de la administración pública y sus fundamentos, es esencial estudiar y revisar los
pensamientos de autores como Max Weber, Leonard White, Woodrow Wilson, Frank Goodnow, Herbert Alexander
Simon, Luther Gulick, Dwight Waldo, y otros que presentaron perspectivas de administración pública y

4
 Asignatura: Administración Pública
Carrera: Administración de Empresas
Docente: Lic. Iván Marcelo Morales Alconini

gobernabilidad que aún son objeto de práctica y retórica. El estudio y la investigación sobre la evolución de la
administración pública y los pensamientos al respecto continúan activamente, y la lista de autores que hoy
presentan el campo desde una perspectiva completamente diferente no es exhaustiva (Ventriss, 2015; Whetsell,
2018; Fox, 2019).

Max Weber es un autor central para la administración pública, y a pesar de sus altibajos, es al menos el pensador
más importante en el campo de su tiempo (Drechsler, 2020). Weber se asocia a menudo con la teoría de la
burocracia racional o las ideas del estado weberiano, que en sí mismo predica una estructura estrictamente
jerárquica, la necesidad de personal calificado, la documentación de procedimientos burocráticos, una estricta
separación de competencias y un enfoque en el progreso profesional. En sí mismo, las ideas de Weber se reflejaron
en sistemas deterministas, pero podemos decir que "Weber era weberiano tanto como Martín Lutero era luterano
o Marx marxista". Desde este punto de vista, podemos decir que Weber no era partidario de las ideas que
entendemos hoy como "burocracia weberiana" (Drechsler, 2020, 1).

Según Max Weber, la burocracia es un conjunto de disposiciones estructurales: por lo tanto, para él, representa un
conjunto de variables, conceptos y principios característicos de la burocracia. Introdujo en el campo de la
administración pública un "tipo ideal" de burocracia, una combinación de diferentes valores y preferencias que en
sí misma comprende el modelo weberiano. Según él, los burócratas deberían ser libres como individuos, pero el
sistema debería ser estrictamente jerárquico. Es una especie de cadena escalonada, donde cada burócrata tiene
su lugar y es consciente de la importancia de este lugar. Para Weber, el proceso debe estar escrito y documentado;
el desarrollo profesional se basa en calificaciones y competencias, y esto último se confirma mediante un
examen/certificación. Él era partidario de valores meritocráticos, aunque la persona que debe juzgar y determinar
quién merece qué en el sector es jerárquicamente superior. Según su visión, el servicio público debería ser la única
y/o principal actividad de un burócrata y, junto con esto, no se permite a la burocracia apropiarse de los recursos
públicos, y finalmente, el comportamiento del burócrata debería estar sujeto a un control sistemático y una disciplina
estricta. Además, las ideas de Weber surgieron en el modelo "neo-weberiano" del estado. Esto recuperó ciertos
valores y enfoques de la "teoría de la burocracia racional", que incluye el retorno del papel de un estado fuerte y,
en este sentido, un sistema regulado y centralizado, que se opone a los principios de la "nueva gestión pública"
(Pollitt & Bouckaert, 2011). Teniendo esto en cuenta, las ideas de Weber siguen siendo temas relevantes,
problemáticos y sensibles para el campo de la administración pública, lo cual se confirma por el hecho de que el
autor aún es objeto de discusión constante en el discurso académico.

Frank Goodnow y Woodrow Wilson son dos autores centrales de la administración pública que deben ser revisados
en paralelo. La razón de esto es la dicotomía política-administración, sobre la cual la retórica comenzó ya en el
siglo XIX, y encontramos los primeros ensayos sobre el tema (Guo, 2019). Goodnow propuso dos funciones del
gobierno, expresar la voluntad del estado e implementar la voluntad del estado, respectivamente: "política" y
"administración", que son características de todos los sistemas gubernamentales (Goodnow, 2003). A diferencia de
Goodnow, Woodrow Wilson se acercó directamente a la ciencia política y administrativa como una disciplina
independiente (Wilson, 1887). Él creía que el campo de la administración pública era más amplio que el político y,

5
 Asignatura: Administración Pública
Carrera: Administración de Empresas
Docente: Lic. Iván Marcelo Morales Alconini

por lo tanto, la administración pública cruzó los límites de la política y se convirtió en el campo de los negocios. Con
esta visión, el autor promueve la perspectiva de desarrollo del "gerencialismo".

Wilson creía que la administración pública significaba la aplicación detallada y sistemática de las leyes públicas,
acercándose así a la lógica política y legal de la administración pública. También, esta fue la estructura de las
actividades de los organismos gubernamentales para él. Curiosamente, el autor era partidario de la
descentralización, por un lado, pero al mismo tiempo enfatizaba el crecimiento diario de las funciones
gubernamentales y creía que la distribución de responsabilidades a muchas personas llevaba a la falta de
determinación, lo que conducía a la irresponsabilidad. Esto en sí mismo va en contra de la lógica de la
descentralización. Además, para Wilson, era mucho más fácil y eficaz que un gobernante tomara una decisión que
depender de la intervención del pueblo en el proceso y la guerra de ideas; por lo tanto, concluyó que en un estado
donde el gobierno tiene en cuenta la opinión pública, las reformas se llevaban a cabo lentamente. En el trasfondo
de todo esto, su trabajo contribuyó a la discusión y desarrollo de la perspectiva de gestión de la administración
pública, y esto estaba en el fondo cuando Wilson se volvió muy escéptico y crítico de los sistemas de administración
pública europeos continentales, acusándolos de despotismo. Wilson creía que el papel de la administración pública
era implementar las actividades de los organismos gubernamentales y, al mismo tiempo, su función era hacer que
los funcionarios públicos tuvieran un sentido de obligaciones ejecutivas. Por otro lado, consideraba la
administración pública como una forma organizada de actividad estatal, que abarcaba todas las áreas. Con tales
pronunciamientos, a veces Wilson parece un autor muy contradictorio y ambivalente.

Leonard White es uno de los autores más importantes en el campo de la administración pública. Su obra "El estudio
de la administración pública" se publicó por primera vez en 1926, donde el autor considera la administración pública
principalmente como un campo de investigación, cuya base ve en la gestión (White, 1928). Para White, la
administración incluye todas las operaciones destinadas a lograr algún objetivo o tarea (Storing, 1965). La compleja
discusión del campo nos muestra que la administración pública fue, ante todo, un campo de estudio (White, 1928).
Este último se ha vuelto más visible hoy, cuando la palabra administración ha aparecido en muchos campos.
Cuando hablamos a nivel sectorial, a menudo utilizamos convenciones de palabras como administración de la
educación, administración de la salud, administración de políticas de seguridad, entre otras. Esto implica que la
administración, como proceso, puede caracterizar cualquier sector, política o curso. Para el autor, el proceso de
administración es unificado, razón por la cual no diferencia entre los niveles federal, estatal y municipal, y no nos
da diferencias marcadas entre la administración privada y pública. Sin embargo, cuando hablamos de la
administración descrita por White, deberíamos destacar las siguientes cuatro de sus conclusiones: 1) la
administración es un proceso unitario, unificado que se puede estudiar en diferentes niveles; 2) la base de la
administración es la gestión, no el derecho; así, White es un teórico que respalda el enfoque gerencial de la
administración pública y comparte la perspectiva; 3) para él, la administración es un arte, aunque tiene potencial
científico y, por lo tanto, está en proceso de transformación con la ciencia; y 4) la administración siempre será el
problema central para el gobierno moderno.

White también es un destacado autor porque discute los métodos problemáticos de medir la efectividad de la
administración pública. Pensaba que señalar que la medición de un tema tan complejo y ambiguo como la
6
 Asignatura: Administración Pública
Carrera: Administración de Empresas
Docente: Lic. Iván Marcelo Morales Alconini

administración pública en sí misma sería el trabajo de muchos años. Al mismo tiempo, enfatizó el problema de
lograr esto, aunque señaló que, a pesar de todo esto, juzgar las instituciones y hablar sobre su éxito o fracaso era
una especie de intento de medir esta efectividad (Storing, 1965). Desde la perspectiva actual, las herramientas e
indicadores de medición se han refinado significativamente, y cuando hablamos de la efectividad de la gobernanza
y la implementación/administración de políticas, existen varios índices, principios normativos y herramientas para
evaluarlos, uno de los cuales es OCDE SIGMA/PUMA (Torma, 2011).

Al revisar la evolución del pensamiento en la administración pública, debemos considerar a Herbert Alexander
Simon. El autor escribió dos obras destacadas, "Los proverbios de la administración" (1946) y "Un comentario sobre
la ciencia de la administración pública" (1947), y es característico de él revisar cuestiones en el discurso de la
contra-crítica. Herbert A. Simon fue crítico con el pensamiento de Luther Gulick, Robert Dahl y otros autores. Simon
escribió en la última parte de la crítica de Gulick que incluso "el arte" no puede basarse en proverbios (Simon, 1946,
67). Creó la imagen de que Gulick y otros autores parecían escribir sus pensamientos sin pensar o entender (Meier,
2010, 284). Los problemas controvertidos y críticos para Simon incluían la unidad de mando, la especialización, el
ámbito de control y la organización por propósito y proceso.

Como ya se mencionó, lo que lo distingue es su estilo, que fue crítico tanto con otros autores como con la crítica
del propio campo.
Se sabe que Robert Dahl revisó la administración pública desde una perspectiva positivista, donde se basó en la
posición de que las proposiciones de valor en el campo no se revelaban mediante el método científico. Una
continuación de la misma lógica fue que las recomendaciones en el campo de políticas públicas y cuestiones
administrativas no podían ser puramente científicas y fundamentadas empíricamente debido a su narrativa
normativa. En cambio, Simon desarrolló la visión de que el científico aplicado no tiene la misma libertad para limitar
el espectro específico del fenómeno que el científico exacto y esto se debe a que el científico administrativo trata
con todos los fenómenos y, en esta dirección, la investigación del científico aplicado no es solo para demostrar cuál
forma organizativa es más eficiente, por lo que su opinión no es solo un juicio de valor.

Desde el punto de vista de Simon, el problema radica en la formulación de preguntas y las percepciones del
problema. Entonces, por ejemplo, si hacemos la pregunta "¿Qué factores determinan el grado de eficiencia
alcanzado por la organización?" y "¿En qué circunstancias se garantiza la responsabilidad pública en una agencia
gubernamental?" (Simon, 1947, 201), las respuestas no dependerán del sistema de valores y no se pueden
considerar normativas. Hoy en día, incluso para medir el grado de eficacia e investigar las circunstancias y factores
que conducen a la delegación de responsabilidades e influencia, necesitaremos una metodología de investigación
compleja, definiciones operativas e indicadores de medición. Dahl creía que no era necesario que un estudiante de
administración pública se convirtiera en psicólogo, ya que el estudiante podía usar los hallazgos de investigación
de un psiquiatra o un sociólogo, pero aquí Simon contradice la idea de que la administración pública de ninguna
manera puede considerarse un campo pasivo, que acepta los hallazgos de psiquiatras o incluso sociólogos sobre
la naturaleza de las personas y luego los aplica al campo del comportamiento organizacional (Simon, 1947). Simon
creía que no podía haber una ciencia aplicada de la administración pública de la misma manera que no podía haber
una ciencia aplicada de la aerodinámica. Si un ingeniero se enfrenta al problema de diseñar un avión, por supuesto,
7
 Asignatura: Administración Pública
Carrera: Administración de Empresas
Docente: Lic. Iván Marcelo Morales Alconini

puede estudiar las características del avión desde otras ciencias: velocidad, maniobrabilidad y alcance de crucero,
pero aún así tendrá que crear el diseño él mismo, esta es la perspectiva de la administración pública de Herbert
Alexander Simon.

Siguiendo los pasos de Simon, debe mencionarse a Luther Gulick. Su impresionante obra es "Política,
Administración y el 'New Deal'" (Gulick, 1933). El autor comienza su revisión del tema con la pregunta de que el
objetivo principal de la reforma del gobierno estadounidense era "Sacar la administración de la política" y formula
la pregunta "¿Cómo procedemos para sacar la administración de la política?" (Gulick, 1933, 55). Según Gulick,
América tenía una respuesta simple a esta pregunta: prohibición y aislamiento. El autor deja claro que los diseños
legales, las prohibiciones para sacar la política de la administración son inútiles. Esto solo puede considerarse útil
cuando la política es perseguida por una administración positiva y cuando una administración en ascenso
implementa el programa/política/curso. Creía que una buena organización y esquemas mejorados de control
fiscal/administrativo funcionaban mucho más eficazmente que las regulaciones dictadas por códigos penales o
leyes que trataban asuntos de recaudación de impuestos y licencias. Por eso concluyó que a veces los cambios
organizativos podían ser más efectivos que la prohibición de algo. Por lo tanto, para él, la herramienta efectiva para
combatir la corrupción no era la prohibición de la corrupción, sino cambios organizativos internos. Debido a esto,
algunos autores lo llamaron partidario de lo que hoy llamamos Buena Gobernanza cuando hablamos de política y
el proceso administrativo (Lynn et al., 2001). Sin embargo, además de las perspectivas políticas, Luther Gulick
desarrolló una perspectiva de gestión en el campo. El autor creía que la integración, cuando era necesaria,
representaba una ventaja significativa en el campo de la gestión, porque cuando varios servicios gubernamentales
se integraban y operaban como una sola unidad, los mecanismos administrativos se volvían más eficientes. El autor
mismo definía las ventajas de la integración de la siguiente manera: era la base de un sistema de monitoreo efectivo,
proporcionaba la oportunidad de eliminar la duplicación y establecer relaciones de cooperación entre diferentes
servicios, ayudaba a evitar conflictos y la sobrecarga de la legalización.

Gulick abogaba por un sistema unificado que tenía tres ventajas, la primera era que las actividades
gubernamentales se combinaban en un solo cuerpo grande y, por lo tanto, una "empresa" a mayor escala. La
segunda era la cuestión de la independencia de las funciones de supervisión entre las agencias, y el tercer factor
era que la integración reconocía el principio de la economía de la atención del ciudadano (Gulick, 1933, 58).
Curiosamente, Gulick se oponía a los procesos de involucrar a los ciudadanos de manera permanente o extendida.
Esto se debe a que los ciudadanos a menudo no tienen el conocimiento y las habilidades intelectuales adecuadas
para resolver problemas complejos. Para el autor, es inaceptable que los ciudadanos participen en las
complejidades de la planificación de políticas, ya que este es un proceso que debería ser entregado a los
administradores profesionales.
La perspectiva del autor sobre la cuestión política es una parte esencial de su tesis, y en esta dirección, Gulick
distingue entre Política y "Política". Según el autor, la política es la esfera de controlar la gobernabilidad y los
gobernantes. En contraste, la segunda comprensión de "política" da lugar al fenómeno de la antipolítica, donde
individuos o grupos expresan fuerte desaprobación, desilusión o desconfianza en los procesos políticos
tradicionales, las instituciones y los políticos. Representa un escepticismo creciente o rechazo de los sistemas y
prácticas políticas establecidas. Como explica el autor, hasta ahora se ocupaban de la "política", es decir, con la
8
 Asignatura: Administración Pública
Carrera: Administración de Empresas
Docente: Lic. Iván Marcelo Morales Alconini

comprensión vulgar de la verdadera política, que es parte de la corrupción del sistema. Sin embargo, esta "política"
no era la comprensión científica e importante de la palabra, y Gulick considera que la verdadera política es la acción
relacionada con el control de los gobernantes, y por lo tanto, la política es el control en la dirección del gobierno y
la apuesta suprema de la reforma. En tal política, el gobierno sirve al pueblo común y hay un concepto de
"autogobierno" (Gulick, 1933, 59), así que cuando hablamos de la verdadera comprensión de la política, no puede
estar fuera de la administración, al igual que la administración no puede estar fuera de la política. Sin embargo,
dado que la verdadera política es parte del control democrático y la "política" es la autora misma del quiebre del
sistema, la dificultad de distinguir cuándo y cómo podemos medir cuál es la política y cuál es la "política". Como
ejemplos, Luther utiliza casos específicos. Se pregunta si el gobierno aumenta los aranceles de aluminio, o si el
Congreso decide rescatar a Filipinas, o si el tema es sobre regulaciones de ventas y moratorias hipotecarias, ¿cómo
sabremos cuál es la política y cuál es la "política" en estos procesos políticos? En principio, esta es una pregunta
que sigue siendo objeto de estudio y evaluación complejos. Es diferente de cómo evaluamos los fenómenos de la
política "buena y mala" desde la perspectiva actual. Sin embargo, entendemos que la efectividad del proceso
político ya es mensurable hoy, y esta medición tiene métodos e indicadores apropiados para evaluar qué ha dado
resultados y qué no.

Gulick mismo distinguía las dos políticas basándose en el propósito de la persona que actúa y también creía que
la "política" estaba relacionada con el avance egoísta y las ventajas que los gobernantes obtenían mediante el
control. Por ejemplo, si los senadores apoyaban la liberación de Filipinas por intereses personales, entonces lo
consideraba "política", y si detrás de ello estaba la creencia en la liberación del pueblo, entonces era política. Sin
embargo, si una parte del curso político (política) era respaldada por intereses públicos y la otra estaba guiada por
intereses personales, entonces, ¿qué pasaría aquí? Gulick, por lo tanto, aparece aquí como un autor bastante
contradictorio y dice que, teniendo esto en cuenta, no hay un método objetivo de distinguir entre política y "política".
Aun así, el autor definió la política como acciones relacionadas con el control de los gobernantes. Equiparó a los
gobernantes con el gobierno, que ejercía poder efectivo para proporcionar diversos servicios públicos, y lo que
hacen estos gobernantes, es decir, el trabajo del gobierno, el desarrollo y la aplicación del control, la creación y
gestión de servicios, todas estas cosas juntas constituyen la administración pública para Gulick. Y, sin embargo, el
autor también es una figura muy importante porque, a pesar de la narrativa normativa por la que se le critica, como
si Gulick fuera un autor no científico, él vio de cerca la necesidad de la política participativa en la administración
pública. Fue él quien creía que el proceso de planificación e implementación de políticas era difícil de imaginar sin
un consejo deliberativo y representativo de asesores, partidos políticos y grupos civiles, nuevos tipos de agencias
gubernamentales y el cuerpo legislativo del futuro, donde la agencia parlamentaria tiene dos poderes principales:
primero, el veto a las políticas importantes y segundo, el derecho a la auditoría e investigación. Esto también está
muy cerca de los principios de lo que hoy se llama buena gobernanza (Nanda, 2006).

Finalmente, debemos considerar a Dwight Waldo, porque también está en la categoría de actores cuyas visiones y
principios siguen siendo relevantes hoy. Se centra en la responsabilidad de la administración pública en el contexto
de las revoluciones modernas. Con esto, conecta la administración con el fenómeno del poder y formula preguntas
en el contexto de las revoluciones: ¿la administración pública ayudó a causarlas? ¿O debería la administración
pública hacer algo al respecto? (Waldo, 1968, 364). Para él, la administración estatal lleva cierta responsabilidad
9
 Asignatura: Administración Pública
Carrera: Administración de Empresas
Docente: Lic. Iván Marcelo Morales Alconini

en las revoluciones: esto se debe a que las revoluciones no pueden separarse de sus causas, efectos y naturaleza.
La administración pública es, por lo tanto, un agente revolucionario, pero la causa de la revolución en este caso
puede ser la ignorancia y/o la aplicación misma de la ley. En este discurso, desarrolla la idea de que la eficacia del
servicio público depende de cuán bien la organización se adaptará al entorno revolucionario y de rápido cambio y
cuán bien podrá cumplir sus metas y objetivos. Así, aquel que no pueda hacer frente al cambio está condenado.
Sin embargo, el autor creía que el servicio civil, al responder al terreno revolucionario en su medio, podía ayudar a
la sociedad a cambiar y adaptarse para maximizar el potencial "bueno" y minimizar el potencial "malo" (Waldo,
1968).

Y, sin embargo, ¿dónde están las ideas de Dwight Waldo en la administración pública moderna hoy? Introduce la
idea de neutralidad en el sistema de servicio público, lo cual sigue siendo un tema problemático en muchos
regímenes democráticos (Asmerom & Reis, 2016). El autor consideraba correcto que, si hubiera sido un funcionario
público, debía ser apolítico y alejado de la política partidista. Es por eso que la idea del servicio público va de la
mano con la independencia, profesionalismo y actividad fiel del Estado. Vale la pena señalar aquí que el propio
autor enfatizó la dificultad de separar la política y la administración porque la disciplina y/o profesión de la
"administración pública" decidieron que la administración debería estar estrechamente involucrada en el proceso
político. Como tal, la administración tenía/tiene su papel en la toma de decisiones políticas y posterior
implementación de ellas de manera mecánica.

4. Conclusión
Una revisión de los pensamientos sobre administración pública nos muestra que la formación del campo y su forma
clásica comenzaron en el siglo XIX, lo cual inicialmente también se llevó a cabo en el discurso de la ciencia política.
Una de las razones por las cuales su tendencia a ser discutida principalmente en el discurso de
gobernabilidad/política es que la administración y la política no estaban separadas entre sí y, por lo tanto, la
administración pública en sí misma era parte de la política. También se encuentra el hecho de que la gestión y la
administración son ciencias más recientes en comparación con la política y el derecho, que tenían discusiones en
el campo sobre si estas dos eran ciencia o arte. Aquí, se debe decir que ningún autor utilizó el concepto de
administración pública hasta el siglo XIX, aunque el trabajo revela que, desde el período de desarrollo del campo
hasta el día de hoy, es muy difícil poner un signo de igualdad entre la administración pública y cualquier otra
disciplina porque, por un lado, representa la ciencia política, la síntesis de la gestión y el derecho, y por otro lado,
una ciencia administrativa independiente cuyo potencial crece cada día.
La visión general muestra que los autores modernos ven la evolución del campo y su potencial de diferentes
maneras. En los autores del siglo XX, hay una discusión dicotómica de problemas y una tendencia a criticarse y
contra-criticarse entre sí, lo que desarrolla aún más la retórica académica.
Las tres perspectivas de la administración pública tienen sus seguidores; sin embargo, encontramos a los autores
de la ciencia legal en menor medida en el campo, por lo tanto, la enseñanza bajo el derecho público no puede
vincularse a teóricos y autores, sino a las tradiciones del propio estado, abogados y facultades de derecho, que
asumieron la responsabilidad del desarrollo del campo y su enseñanza. En cuanto a la parte de la gestión, se
desarrolla y facilita mediante la realidad, el cambio en el tiempo, la innovación y el progreso tecnológico. Hoy en

10
 Asignatura: Administración Pública
Carrera: Administración de Empresas
Docente: Lic. Iván Marcelo Morales Alconini

día, en gran medida, el servicio público y el sector público no pueden funcionar sin los principios de gestión pública,
porque es el sector empresarial el que implementa este último por orden del estado, y es evidente que el auge del
"nuevo management público" ha fortalecido aún más la perspectiva de la gestión en el campo. Y aunque la
naturaleza de la administración pública es política y sigue siendo tan difícil separarla de la política, porque la
planificación de políticas gubernamentales, la implementación y el proceso político público son temas de la ciencia
política, tiene un gran potencial como ciencia administrativa independiente que eventualmente se transformará en
un campo ocupacional.

Referencias
• Asmerom, H. K., & Reis, E. P. (Eds.). (1996). Democratization and bureaucratic neutrality. Springer.
• Bouckhaert, G., & Jann, W. (2020). European Perspectives For Public Administration. Leuven University Press.
https://doi.org/10.1353/book.72918
• Bustos, E. O. (2021). Organizational reputation in the public administration: A systematic li- terature review.
Public Administration Review, 81(4), 731–751. https://doi.org/10.1111/ puar.13363
• Chapman, B., Mosher, F. C., & Page, E. C. (2023, June 19). public administration. Encyclope- dia Britannica.
Online: https://www.britannica.com/topic/public-administration
• Christensen, R. K., Goerdel, H. T., & Nicholson-Crotty, S. (2011). Management, law, and the pursuit of the public
good in public administration. Journal of Public Administration Re- search and Theory, 21(Supplement 1), 125–
140. https://doi.org/10.1093/jopart/muq065
• Chandler, J. A. (1991). Public Administration: A Discipline in Decline. Teaching Public Admin- istration, 11(2),
39–45. https://doi.org/10.1177/014473949101100205
• Creel, H. G. (1964). The beginnings of bureaucracy in China: the origin of the Hsien. Journal of Asian Studies,
23(2) 155–184. https://doi.org/10.2307/2050130
• Dahl, R. A. (2018). The science of public administration: Three problems. In C. Stivers (Ed.), Democracy,
bureaucracy, and the study of administration (pp. 60–76). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780429501036-6
• Denhardt, J. V., & Denhardt, R. B. (2015). The new public service revisited. Public Administra- tion Review,
75(5), 664–672.
• Drechsler, W. (2020). Good bureaucracy: Max Weber and public administration today. Max Weber Studies,
20(2), 219–224. https://doi.org/10.1353/max.2020.0014
• Dzinic, J., & Skarica, M. (2015). Administrative Science-public administration in modern European context,
Croatian and comparative public administration
• Fox, C. J. (2000). The use of philosophy in administrative ethics. In T. L. Cooper (Ed.), Handbook of
administrative ethics (pp. 105–130). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781482270457 Frederickson, H. G.
(1976). The Lineage of New Public Administration. Administration & Society, 8(2), 149–174.
https://doi.org/10.1177/009539977600800202
• Gruening, G. (2001). Origin and theoretical basis of New Public Management. International Public Management
Journal, 4(1), 1–25. https://doi.org/10.1016/s1096-7494(01)00041-1
• Guo, S. (2019). Political-administrative dichotomy: Its sources, logic and debates. Open Jour- nal of Social
Sciences, 7(3), 356–368. https://doi.org/10.4236/jss.2019.73030
11
 Asignatura: Administración Pública
Carrera: Administración de Empresas
Docente: Lic. Iván Marcelo Morales Alconini

• Goodnow, F. J. (2003). Politics and administration: A study in government. Routledge.

https://doi.org/10.4324/9781351308281
• Gulick, L. (1933). Politics, Administration, and the “New Deal”. The Annals of the American Academy of Political
and Social Science, 169(1), 55–66. https://doi. org/10.1177/000271623316900107
• Hood, C. (1995). Emerging issues in public administration. Public Administration, 73(1), 165– 183.
https://doi.org/10.1111/j.1467-9299.1995.tb00822.x
• Hustedt, T., Randma-Liiv, T., & Savi, R. (2020). Public Administration and Disciplines. In G. Bouckaert & W. Jann
(Eds.), European Perspectives for Public Administration: The Way Forward (pp. 129–146). Leuven University
Press. https://doi.org/10.2307/j.ctvv417th.11
• Kaul, M. (1997). The New Public Administration: management innovations in government. Public Administration
and Development, 17(1), 13–26. https://doi.org/10.1002/(si- ci)1099-162x(199702)17:1%3C13::aid-
pad909%3E3.0.co;2-v
• Khuroshvili, B. B. (2021). Public Servants’ Policy-making In The Modern Georgian Public Administration.
Politics/პოლიტიკა, 5(4). Online: https://psage.tsu.ge/index.php/Politics/ article/view/244
• Lynn Jr., L. E., Heinrich, C. J., & Hill, C. J. (2001). Improving governance: A new logic for empirical research.
Georgetown University Press.
• Martinez, J. M. (2009). Public administration ethics for the 21st century. Bloomsbury Publish- ing USA.
• Meier, K. J. (2010). Governance, Structure, and Democracy: Luther Gulick and the Future of Public
Administration. Public Administration Review, 70, 284–291. https://doi.org/10.1111/ j.1540-6210.2010.02288.x
• Naidu, S. P. (2005). Public administration: Concepts and theories. New Age International. Nanda, V. P. (2006).
The “Good Governance” Concept Revisited. The ANNALS of the
• American Academy of Political and Social Science, 603(1), 269–283.
https://doi.org/10.1177/0002716205282847
• Nigro, F. A., & Nigro, L. G. (1970). Modern public administration. Harper & Row.
• Nyadera, I. N., & Dagba, G. (2022). Public Administration Features in Developed and De- veloping Countries.
In M. Önder, I. N. Nyadera, M. N. Islam (Eds.), The Palgrave Hand- book of Comparative Public Administration
(pp. 77–100). Palgrave Macmillan. https://doi. org/10.1007/978-981-19-1208-5_4
• Ongaro, E. (2020). Philosophy and public administration: An introduction. Edward Elgar Pub- lishing.
• Overman, S., & Schillemans, T. (2022). Toward a public administration theory of felt accounta- bility. Public
Administration Review, 82(1), 12–22. https://doi.org/10.1111/puar.13417
• Pollitt, C., & Bouckaert, G. (2011). Public management reform: a comparative analysis – New Public
Management, governance and the Neo-Weberian state (3rd ed). Oxford University Press.
• Rhodes, R. A. W. (2000). Governance and public administration. In J. Pierre (Ed.), Debating Governance –
Authority, Steering and Democracy (pp. 54–90). Oxford University Press.
• Rosenbloom, D. H., O’leary, R., & Chanin, J. (2017). Public administration and law. Rout- ledge.
https://doi.org/10.4324/9781315089348
• Simon, H. A. (1946). The Proverbs of Administration. Public Administration Review, 6(1),
• 53–67. https://doi.org/10.2307/973030

12
 Asignatura: Administración Pública
Carrera: Administración de Empresas
Docente: Lic. Iván Marcelo Morales Alconini

• Simon, H. A. (1947). A Comment on “The Science of Public Administration”. Public Adminis- tration Review,
7(3), 200–203. https://doi.org/10.2307/972716
• Shafritz, J., Russell, E. W., Borick, C., & Hyde, A. (2016). Introducing public administration. Routledge.
https://doi.org/10.4324/9781315619439
• Storing, H. J., (1965) Leonard D. White and the study of public administration. Public Admi- nistration Review,
25(1), 38–51. https://doi.org/10.2307/974006
• Torma, A. (2011). The European Administrative Space (EAS). European Integration Studies, 9(1), 149–161.
• Ventriss, C. (1989). Toward a Public Philosophy of Public Administration: A Civic Perspective of the Public.
Public Administration Review, 49(2), 173–179. https://doi.org/10.2307/977339 Waldo, D. (1968). Public
Administration in a Time of Revolutions. Public Administration Review, 28(4), 362–368.
https://doi.org/10.2307/973517
• Wilson, W. (1887). The Study of Administration. Political Science Quarterly, 2(2), 197–222.
https://doi.org/10.2307/2139277
• White, L. (1928). Public Administration, 1927. American Political Science Review, 22(2), 339–348.
https://doi.org/10.2307/1945460
• Whetsell, T. (2018) Philosophy for Public Administration. Journal of Public Administration Research and Theory,
28(3), 451–453. https://doi.org/10.1093/jopart/muy005

13