Procedimiento administrativo como un medio de

control sobre la burocracia

Anna Balsevich
Investigador
Centro de Estudios Institucionales, Superior Colegio de Ciencias económicas

Elena Podkolzina
Investigador senior
Centro de Estudios Institucionales, Superior Colegio de Ciencias económicas

LINK INGLES: https://es.scribd.com/document/397880383/Administrative-

procedure-as-a-means-of-control-over-bureaucracy-LIC-IVAN-MORALES-
docx
Versión preliminar
30/05/2010
Traducido: Lic. Iván Morales Alconini
Resumen
Una de las medidas implementadas como parte de la reforma administrativa en Rusia
fue la introducción de procedimientos administrativos - reglas especiales para la prestación de
servicios públicos que especifican el proceso, el tiempo, las sanciones, etc., que puede ser
utilizado por los burócratas de la coordinación de sus actividades, y por sus directores
(burócratas de más alto rango y ciudadanos) para controlar sus agentes. La idea principal detrás
de los procedimientos administrativos era aumentar la transparencia de las burocracias que
proporcionan servicios gubernamentales, para luchar contra la corrupción, para simplificar el
control de los burócratas, y, en consecuencia, a aumentar la calidad de los servicios
gubernamentales. Pero al cabo de unos años desde la introducción de procedimientos
administrativos todavía nos enfrentamos al problema de la escasa rendición de cuentas de los
burócratas. Por lo tanto, el objetivo principal del trabajo es mostrar si los procedimientos
administrativos pueden resolver el problema del oportunismo burócratas, y si pueden, ¿cuáles
son los factores fundamentales para su éxito. Para responder a la pregunta nosotros disponemos
de dos modelos simples de interacción entre los burócratas y los ciudadanos, y los burócratas
de diferentes rangos, y mostrar los vínculos entre los modelos, para mostrar cómo la
introducción de procedimientos administrativos influye en el resultado de su interacción.
También definimos el conjunto de parámetros que pueden hacer que los procedimientos
administrativos un verdadero medio de control de los burócratas y por lo tanto dar lugar a una
mejor calidad de los servicios gubernamentales.

1
 Introducción

La calidad de la gestión del sector público en la Rusia se considera que es bastante

pobre. De acuerdo con los indicadores de gobernabilidad del Banco Mundial1, en 2009 Rusia

clasificado 35,2 (sobre 100) para la calidad de la regulación, 23,6 para el estado de derecho,

44,8 para la eficacia del gobierno. Este último, mientras más alta que, por ejemplo, para la

Ucrania, Todavía es más de 20 puntos por debajo de Letonia, Casi 30 puntos por debajo de

Polonia Y casi 50 puntos por debajo de la mayoría de los países de Europa occidental. La

baja calidad de los servicios públicos también es capturado por las encuestas de los

ciudadanos. Entre los encuestados problemas2 nombrar las largas colas en las agencias

públicas (51%), la burocracia (24%), la falta de información sobre los servicios públicos

(13%).

Para mejorar la gestión del sector público que se inició la reforma administrativa. La

reforma tiene por objeto hacer más transparentes los organismos públicos, la lucha contra la

corrupción y mejorar la calidad de los servicios públicos, la introducción de un mejor control

de los burócratas. Una de las medidas implementadas como parte de la reforma

administrativa en Rusia fue la introducción de los procedimientos administrativos. ¿Cuál es el

procedimiento administrativo y lo que es la base subyacente de dicha reforma?

“Procedimiento administrativo es una descripción paso a paso algorítmica de un proceso

optimizado de la función o servicio de entrega que incluye las directrices para la toma de

decisiones y las características detalladas del resultado final en forma de la norma”

(Klimenko, Zhulin, 2009) . Este proceso combina los intentos de fijar las reglas de

comportamiento burocrático, lo cual es muy importante en el caso de las burocracias en

Rusia, y para optimizar el proceso de prestación de servicios. Sin embargo, hay una gran

1
http://info.worldbank.org/governance/wgi/sc_chart.asp
2
FOM Geo-calificación, 2008 (30000 encuestados en todas las regiones rusas)

2
cantidad de ejemplos de oportunismo en la etapa del diseño de los procedimientos

administrativos que socava el efecto positivo de su introducción.

Se dice que la reforma administrativa debe tender a potenciar el aparato del Estado

para hacer lo que es debido, mientras que impide que haga lo que no debería (Przeworski,

1999). La pregunta es si los procedimientos administrativos pueden ser considerados como

una medida de este tipo.

La idea de regular las actividades de los funcionarios en su trabajo diario, ya que se

implementa en Rusia, Se adoptó a partir de la práctica de las grandes corporaciones, pero es

evidente que los incentivos de todos los agentes pertinentes son muy diferentes en las

empresas públicas y privadas. El sistema de la burocracia rusa es bien conocido por el

oportunismo de sus miembros. El oportunismo puede adoptar diversas formas de bajos

esfuerzos y la mala calidad de la corrupción. Por otra parte, está presente en casi todos los

niveles de la jerarquía que hace que sea muy difícil prevenirla.

Los procedimientos administrativos son considerados como una panacea para todos

los problemas de la burocracia rusa. Mucho esfuerzo se hace para introducir los

procedimientos en todos y cada agencia y ministerio. Sin embargo, hasta ahora no hay

evidencia que muestra, si la regulación de los procesos burocráticos resuelve el problema del

oportunismo burócratas. En el artículo se intenta llenar este vacío. La cuestión principal es si

los procedimientos administrativos pueden ser consideradas como un medio de control sobre

burócratas. Para ello hacemos una breve revisión de la literatura sobre la base de los cuales se

discuten los incentivos de las diferentes partes involucradas en el proceso (políticos,

burócratas y ciudadanos) para el control de los funcionarios y definir los procedimientos

administrativos como el instrumento de tal control. Continuamos dos modelos simples de

interacción entre los burócratas y los ciudadanos, y burócratas de diferentes rangos, y

muestran los vínculos entre los modelos, para mostrar cómo la introducción de

3
procedimientos administrativos influye en el resultado de su interacción. También definimos

el conjunto de parámetros que pueden hacer que los procedimientos administrativos un

verdadero medio de control de los burócratas y por lo tanto dar lugar a una mejor calidad de

los servicios gubernamentales. Entre estos factores son parte de los burócratas honestos, los

costes de utilización de los procedimientos y los costes de los clientes se enfrentan en

ausencia de procedimientos.

Marco teórico

las relaciones principal-agente en las agencias estatales

Estamos modelo de la situación sobre la base de la teoría de la agencia; en particular,

se presentan las relaciones entre un cliente y un burócrata como una parte de la cadena de las

relaciones principal-agente.

El esquema simplificado de estas relaciones se puede describir de la siguiente manera

(Figura 1):

Imagen 1

políticos

burócratas de alto nivel

AGENCIA
burócratas de bajo
nivel

Los ciudadanos

Donde los políticos, los funcionarios elegidos es decir, actúan como directores de los

burócratas de alto nivel y agentes para los ciudadanos. Y burócratas de bajo nivel actúan

4
como agentes tanto de alto nivel, de los burócratas y ciudadanos. A medida que las agencias

gubernamentales imponen ciertas restricciones en el análisis, se tiene en cuenta la

aproximación al análisis de las burocracias públicas delineadas por Moe (Moe, 1984).

La estructura existente de las relaciones de agencia en el gobierno crea las

oportunidades para el problema de riesgo moral en todas las secciones del esquema. Además

nos concentraremos en el riesgo moral de los burócratas de bajo nivel. El riesgo moral se

presenta en diversas formas: rendimiento insatisfactorio, un trabajo lento, la elusión, soborno.

Para asegurar el buen funcionamiento del sistema de los políticos tienen que controlar los

burócratas de alto nivel, y los burócratas de bajo nivel deben ser controlados por los

ciudadanos. Sin embargo, una de las principales razones para el comportamiento oportunista

de los burócratas es la falta de control sobre la actuación de los organismos gubernamentales

en general, y los burócratas en particular.

El problema del control de las agencias estatales

Así, en los políticos (a través de la teoría bureucrats de alto nivel), burócratas de alto

nivel y los ciudadanos pueden controlar burócratas de bajo nivel. Pero en la práctica ninguno

de ellos hace. Sucede así que debido a la falta de incentivos e información o baja efectividad

del control.

Los ciudadanos están interesados en la calidad del trabajo burócratas, pero se

enfrentan a dos problemas principales - el problema de la coordinación (1), debido al gran

número de representantes y sus diversos intereses, y el débil potencial de influencia sobre los

políticos y burócratas (2) . Por lo tanto, los políticos no están interesados en obligar a los

burócratas para actuar en interés de los ciudadanos, ya que no tienen miedo a perder su

posición. Además, en Rusia, Los ciudadanos tienen incluso menos influencia sobre los

políticos, debido al bajo número de políticos de elección popular, y la baja transparencia del

5
proceso. Las personas no están dispuestos a participar en las elecciones y no esperan a influir

en nada3.

Esta lógica se resume en la siguiente tabla (tabla 1):

Mesa 1
Que puede controlar los burocracia?

incentivos Información posibilidades

Los ciudadanos + + -

Política -/+ - +/-

burócratas - + +

De este modo, los ciudadanos son el único partido, que tiene incentivos para controlar

los burócratas y tienen la información sobre la calidad de su servicio. La pregunta es, si los

procedimientos administrativos proporcionan la posibilidad de control para ellos. Parece

probable que podría ser un medio de control de los burócratas si crea posibilidades de control

para los ciudadanos, así como los incentivos para controlar a los burócratas. En la siguiente

sección se explora con más detalle las posibles ventajas y desventajas de los procedimientos

administrativos.

Las soluciones al problema del control

Como punto de partida para el análisis de los mecanismos de control de las

burocracias que utilizamos las obras de McCubbins, Noll, y Weingast (1987) y Lupia, y

McCubbins (1994). En sus obras se discuten dos maneras generales de resolver el problema

de la responsabilidad burócratas: monitoreo y alarma de incendios. supervisión directa, los

informes de los burócratas, el juicio de expertos, es poco probable que resolver el problema

del comportamiento oportunista en las agencias estatales revisiones del presupuesto. Otra

posible solución es introducir instituciones que, por una parte, podrían crear incentivos para

3
http://www.levada.ru/press/2009101501.html, http://www.levada.ru/press/2009100200.html

6
que los agentes, que tienen la información necesaria sobre el comportamiento de los

burócratas, para revelar esta información, y, por otro lado, podría formar una amenaza creíble

de que oportunista la conducta será castigada. Hammond, Knott (1996) se combinan estas dos

medidas y discutir los procedimientos administrativos que crean incentivos para un

comportamiento oportunista no ex ante, y un control a posteriori. Epstein y O'Halloran (1994)

que la distinción entre las normas ex ante (como estándares), los controles posteriores (como

el monitoreo), sino también los límites de la discreción (cuando hay ciertas acciones no están

permitidas en absoluto). Las dos primeras medidas son consideradas como interdependientes,

la aplicación de uno al otro. En un sentido, los procedimientos administrativos a medida que

se introducen en Las dos primeras medidas son consideradas como interdependientes, la

aplicación de uno al otro. En un sentido, los procedimientos administrativos a medida que se

introducen en Las dos primeras medidas son consideradas como interdependientes, la

aplicación de uno al otro. En un sentido, los procedimientos administrativos a medida que se

introducen enRusia son la combinación de las tres medidas.

Por lo tanto los procedimientos administrativos son el ejemplo de tales instituciones

porque:

- procedimientos administrativos limitan el conjunto de estrategias

disponibles para los burócratas;

- procedimientos administrativos reducen las asimetrías de información

en las relaciones entre los políticos, los burócratas y los ciudadanos;

- procedimientos administrativos simplifican el control de los burócratas

por los agentes, que tienen la información sobre la calidad real del rendimiento de

burócratas y cuyos intereses deben ser tomados en cuenta en primer lugar.

7
Imagen 2

Politicos (principal 2)

burócratas de alto nivel

AGENCIA Procedimientos
administrativos
burócratas de bajo
nivel

Ciudadanos (principal 1)

McCubbins, Noll, y Weingast llegado a la conclusión de que los procedimientos

administrativos son instrumentos muy eficientes de control desde el punto de vista de los

políticos. Pero esto nos deja con la pregunta abierta: si los ciudadanos están dispuestos a

utilizar este instrumento (eso significa que ellos deben tener el acceso a este instrumento y

listo para usarlo como medio de control) y si los burócratas tienen incentivos para utilizarlo.

Si los procedimientos administrativos limitar el alcance de la conducta oportunista de los

burócratas depende de la respuesta en estas dos preguntas.

También hay que tener en cuenta algunos posibles inconvenientes de los

procedimientos administrativos, así como algunas de las características específicas del

entorno institucional en el Rusia que pueden influir en la eficacia de los procedimientos

administrativos.

(1) La eficacia de las normas formales depende de las reglas informales que

preexisten en la organización. Como algunos investigadores del sector público observan «los

efectos de las restricciones institucionales formales se definen de manera importante por su

relación con los procesos informales que los rodean» (West, 2004). Por lo tanto, debemos

tratar de dar cuenta de la influencia de la cultura de la organización que pueden fortalecer o

8
por el contrario debilitar el impacto positivo de los procedimientos administrativos como

medio para controlar los burócratas.

(2) También se duda de que a veces las reglas, al tiempo que limita el comportamiento

del agente, no conducen a una mayor credibilidad entre las partes (Cowen, 2000; Cooter,

2002). Reglas, incluso las más precisas y detalladas, no pueden prescribir el comportamiento

deseado en cada situación posible en el futuro. Puede haber algunas situaciones en el futuro,

en las que podría ser crucial que el agente es creíble. Sin embargo, es imposible revelar el

tipo del agente, si no se da ninguna discreción.

(3) El punto que está conectado con el anterior, es que los procedimientos

administrativos pueden llegar a ser ineficaz en la cara de las circunstancias cambiantes. Los

procedimientos administrativos disminuyen la capacidad de adaptación de la prestación de

servicios a los cambios externos (por ejemplo, a los cambios tecnológicos). En algunas

situaciones director puede preferir no limitar el comportamiento del agente a través de

procedimientos administrativos (Cooter, 2002). Por lo tanto, existe una «disyuntiva

fundamental en el diseño de los procedimientos administrativos entre las ganancias y

pérdidas de información de distribución» (Epstein y O'Halloran, 1994).

(4) Los procedimientos administrativos no son muy eficaces en la disminución del

número de errores de los burócratas a favor de los ciudadanos (Prendergast, 2003). También

implica que si queremos aumentar el control de los burócratas, queremos poner más peso en

las quejas de los ciudadanos, creando así los incentivos para que los burócratas sobre-llevar a

cabo, por ejemplo, la prestación de servicios a los que no son elegibles para estos los

servicios sólo para minimizar las quejas.

(5) Aghion con coautores (Aghion et al, 2009) muestran que las personas en los países

bajos de confianza quieren más regulación gubernamental, incluso si el gobierno es corrupto,

9
debido a la mala orden es mejor que el trastorno4. Aunque la regulación puede ser

considerada como la segunda mejor, la desconfianza en la sociedad genera una demanda de

regulación. T puede ayudar a explicar la tendencia a un mayor control y menos

discreciónRusia.

(6) Por el momento debemos tener en cuenta que cuando los políticos no son

responsables a los ciudadanos la probabilidad de adopción de políticas distorsionantes

aumentos (Acemoglu et al, 2008). Así que si los políticos no son responsables ante los

ciudadanos no existen incentivos, por un lado, para el control de los burócratas, y puede

demostrar la necesidad de procedimientos administrativos. Pero, por otro lado, el mismo

hecho puede conducir a la ineficacia de los procedimientos administrativos.

Por lo tanto, el procedimiento administrativo puede considerarse como un medio de

control, por otra parte, la falta de confianza y el oportunismo esperado de los burócratas

hacen un control más estricto más deseable. La eficacia de los mecanismos formales, sin

embargo, puede depender de las normas informales en la organización. Cuanto mayor sea la

proporción de burócratas oportunistas en el organismo, más difícil sería cambiar su

comportamiento con la ayuda de las reglas formales. Por eso incluimos la parte de los

burócratas honestos en el modelo. Incluso con los procedimientos administrativos en su lugar,

los burócratas de alto nivel controlarán sus subordinados si sus ingresos depende de la

conducta de sus subordinados. Es por ello que se describe la idea con dos modelos: el

primero describe la interacción de los burócratas en el interior del organismo, dado que los

ciudadanos publican quejas en caso de mal desempeño burócratas; el segundo describe la

elección de los ciudadanos para crear reivindicaciones.

4
En Aghion et al mal gobierno es mejor que el negocio

10
 Modelo básico (1): Incentivos a la Supervisión Dentro de la burocracia

Volvamos a las relaciones entre los niveles superior e inferior de los burócratas.

Vamos a analizar los incentivos de supervisor para controlar el burócrata en el marco del

problema de agencia. Vamos a suponer, que el salario del supervisor depende del rendimiento

de la agencia. Cuanto mayor sea el nivel de rendimiento de la oficina, las quejas de los

ciudadanos menos el supervisor recibe. Si la agencia no recibe quejas esto significa que

funciona bien y el supervisor recibe su salario (Ws). Si la agencia se enfrenta a las quejas de

los ciudadanos el supervisor recibe Ws - s, donde s es una pena. Por lo que el objetivo del

supervisor para minimizar la probabilidad de recibir la pena de que depende de cómo el

burócrata hace su trabajo. Hay una manera de influir en el rendimiento de burócrata para el

supervisor de controlarlo.

El supervisor puede utilizar procedimientos administrativos como una medida contra

el comportamiento oportunista de los burócratas. Procedimientos para especificar un

burócrata qué hacer en cada momento. Como la mayor parte de las reglas requieren

mecanismos de aplicación para ser eficaz, el supervisor necesita para controlar cómo un

burócrata sigue las reglas. Los procedimientos también dan una posibilidad de que los

ciudadanos controlen burócratas través de las quejas.

Tenemos que especificar los incentivos y estrategias disponibles para los burócratas.

Hay tres tipos de burócratas que difieren en su actitud la normativa. El primer tipo es una

honesta y va a seguir las reglas en cualquier caso. El segundo tipo es un oportunista que va a

seguir la regla sólo si se estima que el valor de la pena más alta que sus costos a seguir las

reglas. El tercer tipo es un tramposo que sobreestima su suerte no ser atrapado cuando no

obedece las reglas. Eso significa que hay algunos burócratas que comportarse con honestidad

o, por el contrario, de forma oportunista, cualquiera que sea el supervisor hace. Pero también

hay algunos de los burócratas cuyo comportamiento puede ser cambiado. El burócrata tiene

11
dos estrategias: a obedecer las reglas o no obedecer las reglas. El supervisor preferiría que los

burócratas obedecen las reglas y se comportan como un honesto. Dos factores pueden influir

en el comportamiento de un burócrata - Control del supervisor y la prevalencia de los

trabajadores honestos en la organización (moral). Basamos esta idea en la obra de Tirole

(1996).

Supervisor sabe que puede afrontar el burócrata del primer tipo con probabilidad ph ,

Del segundo tipo - p o , Del tercer tipo - 1  ph  po . El supervisor no conoce el tipo de

burócrata. El juego puede ser presentado de la siguiente manera (figura 1). En primer lugar, la

naturaleza (N) determina el tipo de la burócrata, que supervisor de (S) forma su política de

control, y en última etapa el burócrata (B) elige obedecer reglas o no obedecer. Por lo

general, la política de control es conocida por burócratas, es por eso que nos dio el último

movimiento a ellos. Como mencionamos anteriormente sólo oportunistas tienen una elección

de la estrategia, se predeterminado estrategias de los burócratas de la primera y de la segunda

tipos. Los burócratas del primer tipo siempre obedecer las reglas y del segundo tipo siempre

se engañan.

12
Imagen 3

s
e
S
Obedece las reglas
Sin control s
Honesto e
( ) Obedece las reglas
Controlar s
Oportunista e Violar las reglas
n S
o ( ) Obedece las reglas
Sin control s
e
Violar las reglas
tramposo
Controlar s
( ) Violar las reglas
e
S
Sin control s
e
Controle los costes son mayores si el burócrata no sigue las reglas: С2  С1  0 . Es

más fácil controlar a alguien que sigue la regla de que alguien que hace trampa. También es

necesario forzar el tramposo que obedecer las reglas es por eso que distinguir estos casos.

Podemos decir que la diferencia de costes ( С2  С1  0 ) Es costes de motivación (o los costes

de ejecución). Si el supervisor controla el burócrata que engaña a la pena s se impone a

burócrata. Si opta por no controlar y burócrata engaña la pena se impone a supervisor.

El supervisor y el burócrata reciben sus salarios WS y W A respectivamente, en

cualquier caso. El burócrata debe pasar algún esfuerzo para hacer su trabajo, por lo que ( e )

Es el equivalente en dinero de sus esfuerzos.

También hay que especificar la influencia de la cultura organizacional. Suponemos

que la fracción de los trabajadores "honestos" en la organización influye en el

comportamiento de los oportunistas. Cuanto más alto es el porcentaje de trabajadores

"honestos" el más costoso es hacer trampa. ph f son los costos esperados de hacer trampa.

Estos costes aparecen debido a las sanciones sociales de los trabajadores honestos, porque es

más difícil de ocultar el comportamiento oportunista si todos los demás no es hacer trampa.

13
 Suponemos que todos los parámetros son positivos: W A , WS , s, C1 , C 2 , C 2  C1  0 .

Tenemos dos casos:

a) Los costos para producir esfuerzos son más bajos que el costo de hacer trampa

ph f  e ;

b) El coste de trabajar (e) son más altos que los costes de engañar pero son inferiores a

los costes totales de desviarse de los procedimientos: p h f  e  p h f  s .

El caso (a): p h f  e . En este caso oportunista siempre va a elegir obedecer las reglas

sin tener en cuenta la elección del supervisor porque para él es «más barato» para trabajar

bien. Sin embargo, la elección del supervisor de depende de relación de los costes de control

y el valor de penalización. Si S  C 2 , Entonces la estrategia de "No hay que controlar"

dominará. Si S  C 2 , Entonces la elección supervisores se determina por la relación de la

utilidad esperada de dos estrategias. Él prefiere controlar burócrata, si

ph (WS C1)  po (WS  C1 )  (1  ph  po )(WS  C2 ) >

phWS  poWS  (1  ph  po )(WS  s)

(1  ph  po )s  (1  ph  po )C2  ( ph  po )C1

En el lado izquierdo de la desigualdad que hemos esperado costes para recibir la pena,

en el lado derecho no se espera que los costos para controlar los actuadores (tercer tipo de los

burócratas) más gastos esperados para controlar los otros dos tipos de burócratas. Estos costes

no influyen en el comportamiento de los burócratas de los tres tipos, que no iba a cambiar su

estrategia. La única motivación para que el supervisor es escapar de la pena para él y para

obligar a los tramposos que pagar por la desviación.

Al igual que en este caso sólo los tramposos no obedecen las reglas, los más

tramposos hay en el organismo, mayores son los costes del supervisor, porque los ciudadanos

14
se quejan en caso de mal tratamiento de su caso. Así que el supervisor controlará burócratas,

a pesar de que su comportamiento no va a cambiar, sólo para trasladar los costos a los

burócratas y para no traer estos costos a sí mismo. Si los costes para el supervisor no son muy

altos ( S  C 2 ), No va a controlar burócratas en absoluto. Si los ciudadanos están activos, y las

sanciones son altos, ( S  C 2 ), El supervisor controla sólo para minimizar sus costes (si sus

costos esperados de control son menores que los costos esperados de sanciones).

Caso (b): p h f  e  p h f  s . En este caso, el comportamiento de los oportunistas

depende de la elección del supervisor. La elección supervisores se determina por la relación

de la utilidad esperada de dos estrategias. Él prefiere controlar burócrata, si

ph (WS  C1 )  po (WS  C2 )  (1  ph  po )(WS  C1 ) >

phWS  po (WS  s)  (1  ph  po )(WS  s)

 (1  ph )s  C1  po (C2  C1 ) (7)

En el lado izquierdo de la desigualdad que hemos esperado costes del supervisor para

recibir la pena, es decir, los costos esperados del supervisor debido al hecho de que los

oportunistas y los tramposos no obedecen las reglas de violar el procedimiento

administrativo. En el lado derecho hay costos de control sobre los burócratas, donde espera

С1 Se espera que los costos de control si todos obedecen las reglas, y la segunda parte es que

los costes de motivación para los oportunistas para que elijan a obedecer las reglas. Si la

desigualdad resultante se mantiene, que el oportunista obedece las reglas.

Menor es la proporción de burócratas honestos, mayores son los costes de supervisor

si los burócratas no obedecen las reglas. Por lo tanto mayores son los incentivos para

controlar si el comportamiento oportunista de los burócratas conduce a la disminución de sus

ingresos.

15
 Hay algunos casos en los que el supervisor gasta más en el control de lo necesario. No

importa para la sociedad que serán castigados cuando los burócratas no siguen las reglas,

pero el supervisor prefiere no ser castigado y gasta recursos adicionales para el control.

Modelo Básico (2): Incentivos a la vigilancia fuera de la burocracia

Como punto de partida de nuestro análisis construimos un modelo simple de la

interacción entre un burócrata y un cliente, por ejemplo, una persona que solicita una

prestación de desempleo. Para recibir el pago de un cliente tiene que tomar algunas medidas:

- reunir todos los documentos necesarios, certificados, referencias;

- para llevar el conjunto de documentos al Servicio estatal de desempleo;

- para confirmar el estado de parados;

- sobre la base de los documentos que aporte, se calcula el beneficio (el

tamaño de la prestación depende de los salarios y tiempo de servicio en el anterior

lugar de empleo y razones para dejar).

los costos de transacción del cliente en ese caso se componen de las veces que un

cliente pasa a recoger los documentos, para visitar la Agencia Estado, que esperar en las

colas, etc. Si los burócratas se comportan de manera oportunista y engañar (es decir,

funcionan lentamente, y no proporcionan toda la información necesaria, o dar información

incorrecta), los costos de transacción de un aumento de clientes, porque tienen que pasar más

tiempo en las colas, pagar varias visitas a la Agencia, y así sucesivamente. Los

procedimientos administrativos fijar el tiempo que el burócrata debe dedicado a cada tipo de

trabajo y la información que ha de comunicarse. Si un cliente no tiene toda la información

necesaria sobre el procedimiento de recibir el beneficio, y las reglas del cálculo de la

prestación, en el caso de las trampas de burócrata que es probable que incurrir en mayores

costos y recibir beneficio menor de lo que debería.

16
 Burócrata:

Supongamos que el burócrata gana el salario fijo W . También recibe el bono B , Si no

hay quejas sobre su trabajo de los clientes. Los costos de sus esfuerzos son E , Si funciona

bien y no hace trampas ( E  0 en el caso de los malos resultados, cuando no se sigue el

procedimiento). Un burócrata tiene dos estrategias - un buen rendimiento (de acuerdo con el

procedimiento) y el bajo rendimiento (que no cumple con el procedimiento).

Cliente:

Un parado tiene dos estrategias - para controlar un burócrata (a quejarse a su

supervisor) y no para controlar. La queja se asocia con los costos S . Para controlar también

tiene que leer (y entender) el procedimiento administrativo que implica los costos C . Como

resultado de la interacción con el burócrata el cliente obtiene G - la Agencia solicitó - si el

burócrata funciona bien, y   G , Si funciona mal,   1 . Los costos de transacción del

cliente depende de la calidad del trabajo de burócrata. Los esfuerzos del burócrata están

negativamente relacionadas con los costos de transacción del cliente: cuanto más rápido se

trabaja, menos tiempo que el cliente gasta en las colas. Si el burócrata elige un buen

rendimiento, los costos de transacción ex ante del cliente sea igual Q y 1  Q - en caso de mal

desempeño ( 1  1 ), Y 2  Q , Cuando el cliente controla el burócrata ( 1  2 0 ). En caso

de control del cliente detecta el oportunismo y se enfrenta a menores costos de transacción

debido a que obtiene la información necesaria del procedimiento administrativo. Eso le

permite recibir la G cantidad de servicio del gobierno. Si el cliente se queja al supervisor del

burócrata, el supervisor no paga el bono B para el burócrata.

Por debajo de esta interacción se presenta en la forma de matriz:

17
 Cliente

Controlar Sin control

q 1-q

Buen rendimiento PAG W  B  E; G  Q  C W  B  E; G  Q

Burócrata
Bajo rendimiento 1-p W ; G  2Q  C  S W  B; G  1Q

No habrá equilibrio en estrategias puras, si:

- G1     Q1  2   C  S , Es decir, los costos totales de los clientes de la

lectura de las reglas y la queja debe ser inferior a sus pérdidas, como resultado de la pobre

actuación de burócrata en ausencia de control,

- B  E , Es decir, el bono para un buen rendimiento es superior a los costos de los

esfuerzos.

El equilibrio de estrategia mixta es el siguiente conjunto de estrategias:

E
q , La probabilidad de que el cliente va a controlar el burócrata depende de los
B

costos del burócrata de esfuerzos y el bono.

c
p 1 , La probabilidad de que el burócrata elegirá la
G 1     Q1   2   S

estrategia de “buen desempeño” depende de los costos del cliente de leer las reglas y

quejándose, sus pérdidas en caso de mal desempeño de burócrata y sus ganancias en los

costos de transacción. Esto se resume en la siguiente tabla:

18
Mesa 2

La probabilidad de la ciudadana la La probabilidad de burócrata elección de la

elección de la estrategia para controlar el estrategia de buen desempeño

burócrata depende

El nombre Positivo El nombre Positivo

Variable de la dependencia / Variable de la dependencia /

variable negativo variable negativo

Los costos Los costos de

de los E + la lectura de C -

esfuerzos las reglas

Los costos de

el bono B - imponer S -

sanciones

Los costos en

caso de un
G1    +
mal trabajo

del burócrata

La diferencia

en los costos Q1   2  +

de transacción

Conclusión

La estructura existente de las relaciones de agencia en el gobierno crea las

oportunidades para el problema de riesgo moral, donde los ciudadanos son los principios y

los burócratas son los agentes. Burócratas, de hecho, tienen muchos principales: sus

19
supervisores, los políticos, los ciudadanos. Pero solamente los ciudadanos están directamente

interesados en la alta calidad de su trabajo. Por lo que el mecanismo de resolver el problema

de riesgo moral debe crear posibilidades e incentivos para que los ciudadanos divulga la

información disponible. Pero en el tiempo significa el hecho de mal desempeño burócratas

debe influir en los ingresos de su supervisor para él para controlar a sus subordinados, porque

tiene más instrumentos de control disponibles en comparación con los ciudadanos.

Se argumenta que los procedimientos administrativos pueden ser considerados como

un mecanismo de este tipo. Sobre la base de dos modelos simples que podemos hablar de

varios parámetros que influyen en la eficacia de los procedimientos administrativos: la parte

de los burócratas honestos (la cultura), la relación entre los costos de control y las sanciones

impuestas a supervisor si sus subordinados no obedecen las reglas, los costos de los esfuerzos

de burócrata, el bono del burócrata recibe, costos de leer las reglas para los ciudadanos, los

costos de imponer sanciones, los costos en caso de un mal trabajo del burócrata, la diferencia

en los costos de transacción (entre las situaciones de control y sin control de los burócratas

que se comportan de manera oportunista). La evidencia sobre la introducción de los

procedimientos administrativos Rusia muestra de los límites de su eficacia debido a muchas

razones: no hay acceso a la información, no hay correlación entre el rendimiento del

burócrata y sus ingresos, la renuencia a imponer sanciones.

referencias
1. Acemoglu D., Johnson S., Querubin P., Robinson J.A. When does Policy Reform
Work? The Case of Central Bank Independence // http://www.nber.org/papers/w14033
(2008)
2. Aghion P., Algan Y., Cahuc P., Shleifer A. Regulation and Distrust //
http://www.nber.org/papers/w14648 (2009)
3. Bawn, K. Choosing Strategies to Control the Bureaucracy: Statutory Constraints,
Oversight, and the Committee System // Journal of Law, Economics, & Organization,
Vol. 13, № 1, 1997, pp. 101-126.
4. Bozeman, B., Rainey, H. G., Organizational rules and the `bureaucratic personality //
American Journal of Political Science, Vol. 42, Issue 1, 1998, pp. 163-189.
5. Cooter, R.D. The Strategic Constitution. Princeton University Press, 2002

20
6. Cowen T., Glazer A., Zajc K. Credibility may require discretion, not rules // Journal of
Public Economics 76 (2000) 295–306
7. Dixit, A., Power of Incentives in Private Versus Public Organizations // The American
Economic Review, Vol. 87, № 2, 1997, pp. 378-382.
8. Epstein D., O'Halloran S. Administrative Procedures, Information, and Agency
Discretion // American Journal of Political Science, Vol. 38, No. 3 (Aug., 1994), pp.
697-722
9. Hammond, T.H., Knott, J.H. Who Controls the Bureaucracy?: Presidential Power,
Congressional Dominance, Legal Constraints, and Bureaucratic Autonomy in a Model
of Multi-Institutional Policy-Making // Journal of Law, Economics, & Organization,
Vol. 12, № 1, 1996, pp. 119-166.
10. Klimenko, А., Zhulin, А. Russian Monitoring of Administrative procedures (in
Russian) // Journal of Federal and Municipal Public Administration (Вопросы
государственного и муниципального управления), №1, pp. 123-150, 2009
11. Lupia, A., McCubbins, М. Learning from Oversight: Fire Alarms and Police Patrols
Reconsidered // Journal of Law, Economics, & Organization, vol. 10, 1994, pp. 96-125
12. Macey, J.R. Organizational Design and Political Control of Administrative Agencies //
Journal of Law, Economics, & Organization, Vol. 8, N. 1, 19, pp. 93-110
13. McCubbins, M.D., Noll, R.G., Weingast, B.R. Administrative Procedures as
Instruments of Political Control // Journal of Law, Economics, & Organization, Vol. 3,
№ 2, 1987, pp. 243-277.
14. McCubbins, M.D., Schwartz, T. Congressional Oversight Overlooked: Police Patrols
versus Fire Alarms // American Journal of Political Science, Vol. 28, 1984, pp. 167-79
15. Moe T. The New Economics of Organization // American Journal of Political Science,
1984, Vol. 28, № 4, pp. 739-777.
16. Prendergast C. Limits to bureaucratic efficiency // Journal of Political Economy, 2003,
v. 111, 929-58
17. Przeworski, A. On the design of the state: a principal-agent perspective // Reforming the
state: managerial public administration in Latin America, ed. By Luiz Carlos Bresser
Pereira, Peter Spink, Lynne Rienner Publishers, 1999, pp. 15-40
18. Tirole J. A Theory of Collective Reputations (with Applications to the Persistence of
Corruption and to Firm Quality) // The Review of Economic Studies, Vol. 63, № 1,
1996, pp. 1-22.
19. Tirole J. The Internal Organization of Government // Oxford Economic Papers, Vol. 46,
1994, pp. 1-29.
20. West W.E. Formal Procedures, Informal Processes, Accountability, and Responsiveness
in Bureaucratic Policy Making: An Institutional Policy Analysis // Public
Administration Review, January/February 2004, Vol. 64, No. 1 pp. 66-80
21. http://info.worldbank.org/governance/wgi/sc_chart.asp
22. http://www.levada.ru/press/2009101501.html,
http://www.levada.ru/press/2009100200.html

21