ARTEAGA & ASOCIADOS S.A.C.

CONSULTORIA LEGAL

Expediente N°: 05534-2014-41

Especialista: Eddy Sánchez Gálvez

ABSOLUCIÓN DE SUBSANACIÓN DE
ACUSACIÓN FISCAL.

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE

TRUJILLO:
ROBERTO ARTEAGA ROBLES, con Registro CALL N°
4874, en mi calidad de abogado defensor del
acusado Roberto Carlo Mora Chavez, en la causa
de referencia seguida en su contra por la
presunta comisión del delito de Lesiones
Culposas Graves, en agravio de Luzmila
Esperanza Altuna Velásquez, a usted con el
debido, respeto digo:

De conformidad con el derecho de defensa que le

asiste a mi patrocinado, y en concordancia con el Artículo 349° y 350º num. 1
b), g) y h) del Nuevo Código Procesal Penal, me permito ABSOLVER EL
TRASLADO DE LA ACUSACIÓN, dentro del plazo de ley, en los términos
siguientes:

I. OBSERVACIONES POR DEFECTOS FORMALES DE LA ACUSACIÓN.

A fin de evitar la transgresión al debido proceso, reconocido por los

instrumentos de más alta jerarquía en el ordenamiento nacional e
internacional, y con la finalidad de evaluar correctamente la acusación
formulada, se solicita la corrección jurisdiccional del requerimiento acusatorio
dado que no se cumplen con las formalidades establecidas en el Art. 349 num.
1 b), g) y h) del NCPP, los defectos formales percibidos son los siguientes:

1. Respecto del hecho (Art. 349 inc. 1.B):

En el apartado II, donde se plasma el relato del hecho atribuido a los
ahora acusados, no se verifica la claridad y precisión exigidas en el Art.
349 inciso 1.b., según lo siguiente:
Persiste el extenso relato factico realizado por el Ministerio Público, el
mismo que corresponde y guarda minuciosa similitud al relato
 ARTEAGA & ASOCIADOS S.A.C.

CONSULTORIA LEGAL

elaborado por el Perito Médico responsable del Informe Pericial

Ampliatorio de fecha 24 de setiembre del año 2015, en cuyo apartado
“ANALISIS Y COMENTRIO MÉDICO-LEGAL DE DESEMPEÑO DE LOS
MEDICOS EN ADMISIÓN Y SALA DE OBSERVACIÓN DE EMERGENCIA DEL
HOSPITAL LAZARTE ECHEGARAY” (extremo que importa a mi
patrocinado) describe ampliamente las conductas desplegadas por los
acusados, entre ellos mi patrocinado, en forma muy general; sin
embargo, la representante del Ministerio Público sigue inobservando el
deber que tiene de delimitar el lugar (establecimiento y servicio), día y
rango de horas concretas y objetivamente probadas en que mi
patrocinado tuvo participación de los hechos, la causalidad entre dicha
conducta y los resultados producidos, sin hacer indicación de los
protocolos, reglamentos o guías que habrían infringido, sin hacer ni el
mínimo pronunciamiento respecto a la utilización de la Guía de
Tratamiento de Sepsis (que rige para estos casos y que mi patrocinado
utilizó) y la correspondencia que tendría con la hipótesis típica que la
norma penal exige, persistiendo en una imputación imprecisa y vaga,
que imposibilita la correcta defensa a favor de mi patrocinado; y
teniendo en cuenta que el presente estadio procesal, precisa que el
relato fáctico sea claro, concreto, circunstanciado en tiempo y espacio,
REQUERIMOS LA DEVOLUCIÓN DE LA ACUSACIÓN FISCAL PARA SU
ACLARACIÓN.

2. Respecto al monto de reparación civil (Art. 349 inc. 1.G):

 Se tiene que mediante escrito de fecha 20 de abril del año en curso el
Actor Civil ha formulado su pretensión y precisado el monto que
considera cada acusado deberá pagar; sin embargo, no ha manifestado
los motivos que lo llevan a concluir con dichos montos, siendo tanto así
que incluso solicita a su adjudicataria que nombre un perito contable
“con el fin de que se determine el monto de los daños emergentes y
lucro cesante que se viene produciendo como consecuencia del
presente proceso penal” (en sus propias palabras); en consecuencia, los
montos que está estableciendo lo hace de manera arbitraria y ligera sin
sustento alguno. A su vez, no ha establecido de manera concreta el
daño inmediato que la supuesta agraviada habría sufrido por la presunta
errónea intervención DE MI PATROCINADO, esto es establecer cuáles
fueron las consecuencia exactas que la supuesta agraviada habría
sufrido con la intervención de mi patrocinado en el hecho, y partiendo
 ARTEAGA & ASOCIADOS S.A.C.

CONSULTORIA LEGAL

de ello cual debería ser el daño que le correspondería a mi patrocinado

resarcir; debiendo además identificar que daño fue causado
propiamente producto de la enfermedad que aquejaba a la agraviada,
(debiendo descartarse la fractura del nexo causal).
 De tal manera no se ha establecido con exactitud el daño patrimonial y
no patrimonial sufrido por la agraviada, cuantificable en dinero,
independiente a cada uno de los acusados, siendo que todas las
participaciones fueron independientes, así como sus resultados, y ante
ello la imposibilidad que todos deban responder civilmente de manera
homogénea (mismo monto para todos).

Por estas consideraciones, solicitamos a su adjudicatura requiera al

Actor Civil ACLARE y FUNDAMENTE respecto su pretensión civil y la
forma como concluye en los montos consignados.

3. Respecto los medios probatorios (Art. 349 inc. 1.H):

 Informe pericial ampliatorio de fecha 24 de setiembre del año 2015,
practicado por el Médico Wenceslao Azabache Puente. En cuanto al
presen medio probatorio, el perito que ha realizado dicho informe no ha
observado lo estipulado por el Artículo 178° del Código Procesal Penal,
respecto el “Contenido del informe pericial oficial.-
1. El informe de los peritos oficiales contendrá:
a) El nombre, apellido, domicilio y Documento Nacional de Identidad del
perito, así como el número de su registro profesional en caso de
colegiación obligatoria.
b) La descripción de la situación o estado de hechos, sea persona o
cosa, sobre los que se hizo el peritaje.
c) La exposición detallada de lo que se ha comprobado en relación al
encargo.
d) La motivación o fundamentación del examen técnico.
e) La indicación de los criterios científicos o técnicos, médicos y reglas
de los que se sirvieron para hacer el examen.
f) Las conclusiones.
g) La fecha, sello y firma.”
Justamente se observa el presente informe, por cuanto el perito no ha
motivado correctamente el examen técnico realizado, remitiéndose a
hacer una narración del mismo, así como emitir valoraciones que no
justifica debidamente en criterios científicos o técnicos, médicos y
 ARTEAGA & ASOCIADOS S.A.C.

CONSULTORIA LEGAL

reglas de los que se sirvió para hacer el examen. A su vez, tampoco ha

hecho indicación de dichos criterios, técnicas o reglas de manera
expresa, clara y a manera de relación, como debe ser, justificando por
que la aplicación de dichos criterios científicos o técnicos, médicos y
reglas conforme al presente caso.
Además, se puede apreciar que ha establecido un orden a su antojo,
haciendo mención de títulos y subtítulos, pero sin ningún orden que
permita entender las partes de la pericia, conforme al contenido que
establece el Artículo 178° del Código Procesal Penal, y dentro de dicho
desorden es que olvida elaborar un apartado para las CONCLUSIONES,
no existiendo las mismas COMO TAL en ningún extremo.
Finalmente, cabe decir que los médico participantes en los eventos
materia de investigación, cuentan con distintas y complejas
especialidades, de necesario estudio exhaustivo, como es Cirugía,
Intensivistas, Emergencistas, Medicina Interna, entre otros; siendo este
el caso, debió realizarse una pericia según la especialidad de cada uno
de los investigados, por cuanto un Médico Cirujano General como quien
ha elaborado dicho informe, no cuenta con TODOS los conocimientos
tan complejos y de largo estudio como los que presentan los ahora
acusados. Debiendo observar en todo sentido la objetividad y
pertinencia del presente informe y en consecuencia ser declarado INUTIL
E INCONDUCENTE, por el propósito que existe y por no cumplir con lo
establecido en el Artículo 178° del Código Procesal Penal, conforme al
Principio de Legalidad.

II. CONVENCIONES PROBATORIAS:

No se formulan ni se han colegido convenciones probatorias.

III. SOLICITO EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA

Como se podrá apreciar, no existe sobre mi patrocinado ROBERTO CARLO

MORA CHAVEZ, fundamento factico alguno que sindique directamente a mi
patrocina como coautor partícipe (responsable) de la comisión del delito
Lesiones Culposas Graves, en agravio de Luzmila Esperanza Altuna Velásquez.

Por tanto, a tenor de lo discutido hasta esta parte, y en concordancia con lo

dispuesto en los Artículos 350° inc. 1. d y 344° inc. 2 del NCPP, es preciso y
consecuente que solicitemos el Sobreseimiento de la causa, por considerar
 ARTEAGA & ASOCIADOS S.A.C.

CONSULTORIA LEGAL

que: a) el hecho objeto de la causa no se le puede atribuir al imputado, y d) No

existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la
investigación y no hay elementos de convicción suficientes para solicitar
fundadamente el enjuiciamiento de mi patrocinado.

IV. OFRECIMIENTO DE MEDIOS PROBATORIOS DE DESCARGO.

Para demostrar los hechos, me permito ofrecer el material probatorio

siguiente:

DOCUMENTALES:
A. PERICIA DE PARTE practicada por el Médico Perito Emergencista Dr. Rolando
Tejada Obeso, mediante la cual se acreditará la idoneidad de la actuación,
por parte del acusado Roberto Carlo Mora Chávez, al momento de atender a
la agraviada.
B. Respuesta al Oficio N° 3196-2014-MP-1°FPPCT-2822-2012-EMV, que obra
en la carpeta fiscal, remitido por el Dr. Eddie Otiniano Otiniano, responsable
del Área de Registro Distrital de Condenas, en el que se acredita que mi
patrocinado ROBERTO CARLO MORA CHAVEZ NO cuenta con antecedentes
penales.
C. Oficio N° 4227-2014-REGPOLNOR-DIRTEPOL.LL.DIVICAJ-DEPCRI-UIC, que
obra a folios 858 de la carpeta fiscal, remitido por el Jefe del Departamento
de Criminalística de Trujillo, en el que se acredita que mi patrocinado
ROBERTO CARLO MORA CHAVEZ NO cuenta con antecedentes policiales.
D. Oficio N° 5164-2014-ZR-Nro.V-ST/CERTF., que obra a folios 874-875 de la
carpeta fiscal, remitido por el Abogado Certificador de la Zona Registral N° V
– Sede Trujillo, en el que se acredita que mi patrocinado ROBERTO CARLO
MORA CHAVEZ NO cuenta con bienes mueble o inmuebles propios inscritos.
E. Oficio N° 291-2015-MP-FN-IML/DML.III.LAMBAYEQUE, que obra a folios
1039 de la carpeta fiscal, remitido por el Médico responsable de la División
Médico Legal III Lambayeque, en el que se informa que “todos los
profesionales médicos se encuentran capacitados y deben de realizar los
Pronunciamientos Médicos”, conforme la Jefatura Nacional del División
Médico Legal – Ministerio Público.
F. Informe de Legajo N° 223ULYBP-G-RALL-ESSALUD-2016, de fecha 13 de
junio del año 2016, emitido por la Jefatura de Legajos de Bienestar Personal
de la Oficina de Recursos Humados de la Red Asistencia de La Libertad, en el
que se informa respecto el legajo personal del Médico Emergencista Roberto
 ARTEAGA & ASOCIADOS S.A.C.

CONSULTORIA LEGAL

Carlo Mora Chávez e indica que no cuenta con DEMERITOS ni SANCIONES

durante el tiempo que ha desarrollado sus funciones dentro de ESSALUD.

PERICIALES:
G. Declaración de Perito de parte Rolando Tejada Obeso, identificado con DNI
N° 18074605, con CMP N° 34489, de 45 años de edad, quien deberá ser
notificado en su domicilio real ubicado en la Urb. Santa Inés, Calle Los
Rubíes N° 295 – Dpto. 202– Trujillo, a fin de que declare respecto las
conclusiones arribadas en su Pericia realizada.

TESTIMONIALES:
H. Declaración del testigo OSCAR CAMILO VASQUEZ ESPEJO, de 50 años de
edad, quien deberá ser notificado en su domicilio real ubicado en la Urb.
Miraflores Mz. E LT. 09 – Trujillo y en su domicilio laboral en el Hospital
Víctor Lazarte Echegaray, a fin de que declare respecto las circunstancias en
las que realizo una ecografía a la agraviada Luzmila Esperanza Altuna
Velásquez, por ser pertinente según la tesis postulada por la defensa
técnica.
I. Declaración del testigo TEOFILO BLADIMujjjIR IDROGO REGALADO, quien
deberá ser notificado en su domicilio laboral en el Hospital Víctor Lazarte
Echegaray, a fin de que declare respecto las circunstancias en las que
ATENDIO a la agraviada Luzmila Esperanza Altuna Velásquez; así como,
precisar respecto los exámenes practicados, medicina suministrada e
indicaciones formuladas a favor de la agraviada Luzmila Esperanza Altuna
Velásquez, por ser pertinente según la tesis postulada por la defensa
técnica.
J. En mérito al Principio de Comunidad de la Prueba, solicitamos admita los
medios probatorios postulados por el Ministerio Público consistentes en: N°
09- Carta N° 224-JMQ-JIA-RALL-ESSALUD-2014 respecto el servicio de
ecografías con el que contaba el Hospital Essalud Albretch el 16 de
setiembre del 2012 y la Testimonial de la Perito Médico Amalia Marlene
Mendoza, a fin de que informe respecto sus conclusiones y apreciaciones
provenientes de los distintos actuados obrantes en la carpeta fiscal.

OTROSÍ PRIMERO. Al amparo del Artículo 351º inciso 1 parte pertinente,

concordante con el 8º inc. 5 del Código Procesal Penal, solicito el señalamiento
de DÍA y HORA para la audiencia de su propósito.
 ARTEAGA & ASOCIADOS S.A.C.

CONSULTORIA LEGAL

POR CONSIGUIENTE:

Ruego a usted admitir a trámite el presente y sustanciarlo con arreglo a Ley.

Trujillo, Abril de 2017.