EXPEDIENTE:

ESPECIALISTA:
ESCRITO:
SUMILLA: ABSUELVO EL TRASLADO DE
ACUSACIÓN FISCAL, DEDUZCO EXCEPCIÓN
DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN Y
SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA-VIRÚ

XXX, ejerciendo la defensa técnica, con registro

CALL XXX, con casilla electrónica XXX, en
representación de ANYELO VICTOR CASANA
TARRILLO, en el proceso seguido por la
presunta comisión del delito de LESIONES
CULPOSAS GRAVES, a Ud. digo:

I. PETITORIO
Dentro del plazo establecido por el Artículo 350 del Código Procesal Penal,
cumplo con absolver la ACUSACIÓN FISCAL formulada por el
representante del Ministerio Publico en contra de mi patrocinado ANYELO
VICTOR CASANA TARRILLO, por la presunta comisión del DELITO DE
LESIONES GRAVES CULPOSAS, y estando el presente proceso expedito
para ser filtrado en la etapa intermedia, mediante un control formal y
sustancial, de conformidad con el artículo 350; inc. 1 Y literal b) concordado
con el artículo
6 inciso b) del código procesal penal, DEDUZCO EXCEPCIÓN DE
IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN, el hecho no constituye delito (falta de
un elemento de tipicidad o antijuridicidad). Asimismo, y a tenor de lo
dispuesto en el artículo 352 numeral 2 FORMULO OBSERVACIÓN
MEDIANTE UN CONTROL FORMAL Y SUSTANCIAL A LA ACUSACIÓN
FISCAL; finalmente y por ser acorde a derecho, amparado en el artículo
350 numeral 1 literal d) SOLICITO EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA,
en base a los siguientes fundamentos:

II. EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN

PRIMERO: Que, de conformidad con el Art. 350 inc. 1 literal b concordado
con el artículo 6 inc. b del código procesal penal, DEDUZCO EXCEPCIÓN
DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN respecto del hecho materia de
imputación, el mismo que CUANDO EL HECHO NO CONSTITUYE DELITO, por
prevalencia de encontrarse inmerso dentro del ámbito de la falta de
tipicidad y NO REVESTIR LA CALIDAD DE DELITO, por cuanto está inmersa
en diversas causales de atipicidad relativa; siendo así, su despacho deberá
declararla
FUNDADA y consecuentemente ARCHIVAR EL PROCESO DE MANERA
DEFINITIVA, en mérito de los Fundamentos que a continuación preciso:

En relación en cuanto a deducir la deducir la excepción de improcedencia de

acción, la Casación 407-2015, TACNA de fecha siete de julio del año dos
mil dieciséis, hace mención en su quinto considerando, de lo siguiente:

“(…) para deducir una excepción de improcedencia de la

acción, se debe partir de los hechos descritos en la
disposición fiscal de formalización de la investigación
Preparatoria. A su vez el Juez, al evaluar dicha
excepción solo debe tener en cuenta los hechos
incorporados por el fiscal en el acto de imputación
pertinente”.

SEGUNDO: En este último punto se examina: “la punibilidad, y comprende

la ausencia de una condición objetiva de punibilidad y la presencia de una
causa personal de exclusión de pena o excusa absolutoria, que son
circunstancias que se encuentran en relación inmediata con el hecho, en el
primer supuesto o que excluyen o, en su caso, suprimen la necesidad de
pena”.
 1. Entre las excepciones procesales tenemos a la Improcedencia de
Acción, que procede cuando: 1) el hecho no constituye delito (falta de
un elemento de tipicidad o antijuridicidad); o 2) no es justiciable
penalmente, ausencia de una condición objetiva de punibilidad o
presencia de excusa absolutoria.
2. HECHOS QUE SUSTENTAN LA PRETENSIÓN Y LOS
FUNDAMENTOS JURÍDICOS EN LA AUSENCIA DE HIPOTESIS
NORMATIVA:
Que, el martes 24 de enero del 2017, a horas 6:55 aproximadamente, se
produjo un accidente de tránsito (choque múltiple), a la altura del kilómetro
500- Chao, por parte de los vehículos (AJR. 470- AUTOMOVIL), conducido
por Anyelo Víctor Casana Tarrillo, contando con todos sus documentos
en regla (licencia de conducir, SOAT y otros); y del vehículo menor (7954-
1DMoto Lineal), -quien no contaba con licencia de conducir-, conducido
por Juan Eddin Calle Córdova; además de la (PID- 034- CAMIONETA
GINDA), conducido por Lidia Agapito Trujillo Otiniano- quien tampoco
contaba con documentos ni placa del vehículo, causando lesiones
personales en los ocupantes de diversos vehículos. En los ocupantes de la
camioneta iban en la tolva dos menores de edad, que corresponden a los
nombres de: Paul
Jeanpiere Canchanya Trujillo (12), David Ismael Siccha Trujillo (05) y de
Luz Irene Sicha Vasquez, además del conductor de la Moto Lineal, el Sr.
Juan
Eddin Calle Córdova (28), asimismo, los pasajeros del AUTOMOVIL, La Sra.
Andrea Mari Guevara Mejia (51), Silvia Lily Guevara Mejia (48), CRUZ
PAULA MEDINA FERNANDEZ, quienes fueron trasladados por ambulancia de
Chao a la clínica San Pablo de Trujillo, a través de la cobertura del SOAT del
vehículo AJR- 470- AUTOMOVIL, conducido por Anyelo Casana. A la vez que
se informó que dichas personas no se habían colocado el cinturón de
seguridad (la misma que se visualizará en las imágenes del vehículo en su
interior del asiento trasero donde viajaban todos ellos), por lo que estarían
incurriendo en el ámbito de un criterio de exclusión de atipicidad, como
criterio de imputación objetiva, el de competencia o auto puesta en peligro.

Siendo de esta manera, ANYELO VICTOR CASANA (29), refiere en su

declaración (folios 3), de que se encontraba manejando de sur a norte, y
que a la altura del grifo Chimú, una camioneta lo envistió, al habérsele
cruzado del otro carril, ya que había intentado cruzar de izquierda a
derecha, el mismo que refiere que dicha camioneta se adelantó al cruzar
transversalmente y para evitar un choque frontal por la parte delantera
conducido por este y la parte trasera de la camioneta que contaba con dos
menores de edad en la tolva, hubiese producido consecuencias fatales de
pérdidas humanas. La misma perdió el control y dio dos vueltas de
campana, luego llegó la policía y la ambulancia a constatar los hechos y
llevar a las personas que hayan podido salir lesionadas.

Que, a la vez también puede verse inmerso en la causal del artículo 20 del
código penal, (causas que eximen la responsabilidad penal), causal del
inciso 8, obrando en el ejercicio legítimo de un derecho (obrar conforme a
derecho).

En ese sentido, en la concurrencia de los hechos también se puede precisar

que el Sr. Anyelo Casana, venía conduciendo de manera prudente, con un
vehículo en óptimas condiciones mecánicas, que también se demuestran en
su capacidad de comprensión de la realidad, que consta en el certificado de
dosaje etílico N° A-000737-17, el cual arroja como resultado cero
gramos de centigramos de alcohol en la sangre y como conclusión,
ningún grado de alcoholemia, demostrando su lucidez para manejar un
vehículo automotor.

3. FUNDAMENTOS JUÍRIDICO DOGMATICOS Y PROCESALES:

Falta o ausencia de imputación necesaria: Conducta atípica.

La imputación consiste en una atribución de hechos que deben guardar

relevancia jurídica, de tal manera que la Fiscalía no puede omitir que las
categorías fundamentales del derecho penal, esto es, tipicidad,
antijuridicidad o culpabilidad, las cuales en este presente caso no completan
el elemento objetivo ni subjetivo del tipo penal. Es más, la fiscalía ni
siquiera desarrolla los puntos centrales del delito culposo y menos define
conceptualmente la forma y modo en que se había producido la conexión de
la imputación de los hechos en la subsunción normativa, la <cual, para esta
clase de delitos, requiere una especial justificación teórica desde la posición
del tipo imprudente (delitos culposos).

Precisemos:

De acuerdo con el artículo 121 del código penal, para que se consideren las
lesiones como graves debe tomarse en cuenta tres situaciones. La primera
si estas “ponen en peligro inminente la vida de la víctima”, también si
“mutilan un miembro u órgano principal del cuerpo o lo hacen impropio para
su función, causan a una persona incapacidad para el trabajo, invalidez o
anomalía psíquica permanente o la desfiguran de manera grave y
permanente”- Para lo cual advertimos, que de la disposición de archivo
definitiva, quedó pendiente resolver la situación jurídica de la presunta
agraviada MEDINA FERNANDEZ, CRUZ PAULA, quien centra como únicos
fundamentos un resultado de examen médico, donde no obra siquiera la
declaración de esta persona, quien fue atendida con la cobertura del seguro
de mi patrocinado, Angelo Casana Tarrillo y que el fiscal, sustenta su
acusación en el examen extemporáneo emitido por el informe técnico
N°3782019, que no pueden ser graves ni en la modalidad de lesiones
graves dolosas ni en la modalidad de lesiones graves culposas (artículo 124
del código penal).

Asimismo, al hablar de “ACCIDENTE DE TRÁNSITO”, podemos advertir

que, precisamente por tratarse de un accidente, en principio, nos
encontraríamos ante un suceso no querido; en otras palabras, ante una
FIGURA CULPOSA- artículo 124. FIGURA JURÍDICA QUE EL
REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO UNICAMENTE COPIA
DEL CÓDIGO PARA ATRIBUIR LA RESPONSABILIDAD.

La característica esencial del delito culposo es que la finalidad del sujeto no

coincide con el resultado obtenido. En otras palabras, el autor no deseó
provocar el resultado obtenido.

Teniendo en cuenta la falta de coincidencia entre la finalidad del sujeto y el

resultado ocasionado, el fundamento del reproche penal se basa en que el
hecho fue consecuencia de una INFRACCIÓN AL DEBER DE CUIDADO-
infracción de inobservancia de reglas de tránsito ( que en ningún
momento fue ocasionado por Anyelo Casana, él se perfilaba en su
mismo carril y no incumplió ninguna regla de tránsito, puesto que
no existen infracciones administrativas de tránsito impuestas el día
de los hechos, que se acredita con el acta de intervención y el
peritaje de daños).

La conclusión precedente nos permite desmembrar los tres elementos

básicos que deben presentarse en una conducta culposa. Por un lado,
tenemos la infracción al deber de cuidado, por el otro el resultado típico y,
finalmente, que éste haya sido consecuencia de aquella infracción.

Si falta alguno de estos elementos por más desgraciado que haya sido el
accidente de tránsito, no habrá responsabilidad penal.

4. Competencia de la víctima o puesta en peligro voluntaria por

sí mismo o un tercero (elementos centrales de la imputación
objetiva para excluir la responsabilidad penal) y principio de
confianza:

“En aquellos otros presupuestos en los que la víctima con su propio

comportamiento de la razón para la consecuencia lesiva le sea imputada;
casos en los que, por tanto, la modalidad de explicación no es la desgracia,
sino la lesión de un deber de autoprotección o incluso la propia voluntad; las
infracciones de los deberes de autoprotección y la voluntad se agrupan aquí
bajo el rotulo de acción a propio riesgo. En cuanto a la infracción al deber
de autoprotección, constituye el reverso de lo que en el lado del autor es un
quebrantamiento no intencionado de su rol, en especial de un
quebrantamiento imprudente”. Esta actitud provocó a través de una
conducta riesgosa creada por la SRA LIDIA AGAPITO al cruzar la
carretera e invadir la vía, sumado a ello de que llevaba dos menores
de edad en la tolva, ocasionando una colisión múltiple. “Al igual que
el autor no puede comportarse de modo arriesgado distanciándose
simultáneamente, de manera valida de las consecuencias de su
comportamiento, tampoco la victima puede asumir un contacto social
arriesgado sin aceptar como fruto de su comportamiento las consecuencias
que conforme a un pronóstico objetivo son previsibles” 1. Entendiendo que
tales consecuencias se sustentan en base al principio de confianza y al
riesgo socialmente adecuado, en los casos de tráfico vehicular,

1 Günther Jakobs, La Imputación Objetiva en Derecho Penal, p. 34.

vinculados a aquellos comportamientos en donde se encuentre el riesgo
permitido, al ser comportamientos tolerados, lo cual Anyelo Casana preveía
de manera muy prudente. Por ello, todo participante en el tráfico vehicular
confía en que los demás observarán el cuidado debido 2.

Lo opuesto, haría simplemente imposible, que hubiera tránsito vial de

vehículos motorizados, y ello es por decir lo menos, inimaginable en el
estadio evolutivo de la actual sociedad. Por lo tanto, no falta razón
cuando se die que el principio de confianza debe ser entendido
como un criterio de enorme utilidad para regular la determinación
del cuidado objetivamente debido en el presente caso específico. El
énfasis en este punto se centra en que las lesiones ocasionadas por
no haber tomado las medidas de seguridad, como ponerse el
cinturón de seguridad por parte de la presunta agraviada, MEDINA
FERNANDEZ PAULA, se somete en un acto de actuación a propio
riesgo, como una conducta imprudente, que no puede atribuírsele a
mi patrocinado. En ese orden de ideas, el principio de confianza
reconoce que todo sujeto libre responde personalmente por sus
actos, y es obvio que el autor no puede ser responsable de los actos
de terceros (cruce imprudente e intempestivo de LIDIA AGAPITO,
provocó el accidente)3.

Finalmente, en este suceso, el tránsito vial de vehículos motorizados supone

una actividad indiscutiblemente interactiva y dinámica, y simultáneamente
la conducción de dichos vehículos está regulada normativamente, los
intervinientes en el tráfico rodado tienen que actuar respetando la
normatividad aplicable (a mi patrocinado nunca se le impuso una sola
papeleta, por exceso de velocidad, pasarse la luz roja u otra infracción de
tránsito), y los conductores respetuosos de la norma vial no pueden
responder por el actuar disfuncional de los otros, es decir no responden por

2 Rodríguez Delgado, Julio. “El Tipo Imprudente. Una visión funcional desde el
Derecho Penal Peruano”. Editorial Grijley. 2da edición, abril 2013. Pág. 254.
3 Adicionalmente, el principio de confianza tiene como correlato una situación de
respeto de las normas en la convivencia social, pues, en una sociedad tan
impersonal, la única comunicación posible se materializa a través del respeto de las
normas y en la confianza de que los demás sujetos interactuantes en el tráfico vial
las respeten. Feijoo Sánchez, Bernardo. “La normativización del derecho penal-
¿Hacía una teoría sistémica o hacia una teoría intersubjetiva de la comunicación”?
ARA editores., Lima, 2007.
el comportamiento defectuoso de una esfera de organización que le es
absolutamente ajena.

5. EL HECHO NO CONSTITUYE DELITO: Se entiende por TIPICIDAD a

la adecuación del comportamiento humano a un tipo legal. Obsérvese
que cuando se da la atipicidad no hay delito y si tal es así, la
conducta

no es punible, porque no hay delito sin tipicidad. Para demostrar la

falta de elementos del tipo penal, en su concepción objetiva y
subjetiva, se analiza el tipo penal de LESIONES CULPOSAS GRAVES,
según requerimiento acusatorio. Ni siquiera se menciona por qué
actuó en una situación riesgosa, ni desarrolló los elementos del tipo,
sin ningún análisis jurídico penal, que hoy en día no debe pasarse por
alto.

TIPO PENAL

“Artículo 124. El que por culpa causa a otro un daño en el

cuerpo o en la salud, será reprimido por acción privada, con
pena privativa de libertad no mayor de un año y con sesenta a
ciento veinte días multa”.

La pena privativa de la libertad será no menor de

cuatro años ni mayor de seis años e inhabilitación,
según corresponda, conforme el artículo 36- incisos 4),
6) y 7), si la lesión se comete utilizando vehículo
automotor… () o cuando el delito resulte de
inobservancia de reglas de tránsito.

Haremos un análisis breve para sostener nuestro medio de defensa,

principalmente por tres puntos fundamentales: Los delitos de lesiones
serán ejercidos por acción privada (nuestro código penal establece que
es el agraviado o víctima quien debe impulsar la persecución del delito pero
a la fecha no tenemos siquiera la declaración de la supuesta agraviada,
quien fue notificada innumerables veces, asimismo tenemos que no hay
ejercicio legítimo en torno a la constitución en actor civil de la misma
exigiendo la reparación del daño, que se acredita con la cobertura del SOAT
vehicular, por lo que la persecución no se sostiene en lo dispuesto por el
tipo penal); se comete utilizando vehículo automotor o cuando
resulte de la inobservancia de reglas de tránsito (Como hemos venido
sosteniendo, no hay infracción administrativa por los hechos cometidos por
infracción de tránsito impuestas y que obren para acreditar lo dicho). Por lo
que el alcance del tipo como criterio de imputación objetiva tampoco se
vería realizado.

III. SOLICITA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA:

Al amparo de lo establecido en el artículo 344°. Inc. 2 apartado b) y d)

y el artículo 350°. Inc. 1) apartado d) del NCPP, solicito el
sobreseimiento del presente proceso, por cuanto: b) El hecho
imputado no es típico; d) no haya elementos de convicción
suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del
imputado, conforme a los argumentos que pasamos a exponer:

IV. FUNDAMENTOS FACTICOS Y JURÍDICOS:

1.1. Como se ha sostenido desde la deducción de la excepción de

improcedencia de acción, el hecho materia de imputación NO ES
TÍPICO por faltarle uno de sus elementos objetivos, esto es LA
IMPUTACIÓN OBJETIVA EN EL DELITO IMPRUDENRE CONSTITUYE
EL NEXO ENTRE LA INFRACCIÓN DE LA NORMA DE CUIDADO Y EL
RESULTADO TÍPICO”, razón por la cual resulta válido afirmar que
faltará el nexo necesario fundamentador de la responsabilidad.
PRIMERO, todo esto se sostiene en la disminución de riesgo
como comportamiento alternativo a derecho, en donde ya
existe un riesgo creado por LIDIA AGAPITO TRUJILLO, haciendo un
cruce intempestivo, por lo que el impacto ocasionado deviene en
una actuación negligente de esta persona y también de la auto
puesta o actuación a propio riesgo de los pasajeros en el vehículo
donde solo una persona resultó con lesiones de considerar, por lo
 que el comportamiento de CASANA TARRILLO, fue evitar o reducir
el riesgo para el bien jurídico vida o incluso la salud. SEGUNDO,
se sostiene como argumento fuerte el supuesto de riesgo
insignificante o de mínimo riesgo, se trata de un caso donde el
riesgo no alcanza la relevancia jurídico penal, por lo que
estaríamos inmersos dentro del ámbito del riesgo permitido. Como
TERCERO, como un riesgo socialmente adecuado, en el cual
además del argumento fundamentador sea el riesgo permitido, se
centra en la falta de previsibilidad, resultado que no fue previsible
para mi patrocinado, por lo que la evitabilidad de un resultado fatal
fue necesario para reducir el riesgo de afectación de un bien
jurídico mayor (la vida).
1.2. Para finalmente referirnos a un aspecto central en el ámbito de la
compensación de culpas, puesto que mi patrocinado ANGELO
CASANA TARRILLO, tuvo que cubrir todos sus gastos materiales en
torno a los daños ocasionado a su vehículo y la presunta
agraviada, CRUZ PAULA MEDINA FERNANDEZ, se sostiene en que
las lesiones producidas no fueron causados de manera imprudente
por él mediante el incumplimiento de algún deber objetivo de
cuidado, sino por la participación imprudente de un tercero, quien
sería LIDIA AGAPITO TRUJILLO. Además, que la ausencia de
relevancia penal por falta de tipicidad objetiva y subjetiva se
sostiene en que mi patrocinado cubrió a través de su SOAT
VEHICULAR MAPFRE todos los gastos médicos que haya podido
sufrir en la clínica San Pablo de Trujillo (los cuales son acreditados
en la vigencia del seguro y de la historia clínica. Asimismo,
podemos concluir que CRUZ PAULA MEDINA FERNANDEZ nunca
ejerció actos constitutivos en torno a la persecución penal, por lo
que incluso no se le ha tomado la declaración en ningún estadio de
la investigación (apertura y formalización).

1.3. Así pues, LA DETERMINACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD

PENAL DESCANSA NO SÓLO SOBRE PRESUPUESTOS
 FÁCTICOS, sino también sobre presupuestos valorativos de
contenido jurídico penal y sobre la prueba4
Es decir, se requiere algo más que elementos suficientes para
estimar la probable comisión de un delito por parte del suscrito 5,
en

el presente caso se ha probado que mi patrocinado en ningún

momento ha lesionado de manera culposa a la presunta
agraviada, pues no existen elementos objetivos ni subjetivos que
así lo acrediten En tal sentido, DEBE SOBRESEERSE LA CAUSA.

V. CONTROL FORMAL Y SUSTANCIAL:

2. La Corte Suprema en el Acuerdo Plenario Nº 2-2012/CJ-116,
Fundamento 6, indica que: “(…) Los derechos fundamentales que
se protegen son aquellos previstos en el citado artículo 71 NCPP.
Uno de ellos es el conocimiento de los cargos formulados en contra
del imputado (artículo 71.2.a). Debe entenderse por cargos
penales, aquella relación o cuadro de hechos –acontecimiento
histórico-, de relevancia penal, que se atribuye al imputado y, que
prima facie, justifican la inculpación formal del Ministerio Público”.

3. De ahí, que se puede decir con toda corrección, que la imputación

jurídico-penal, cumple un papel trascendental en el procedimiento
penal, no sólo en orden a cautelar las garantías procesales
elementales, sino también de garantizar el respeto inescrupuloso
del principio de legalidad material – nullum crimen nulla poena sine
lege praevia, de que el relato fáctico –que sirve al persecutor
público para construir su hipótesis de incriminación-, se adecue

4 Cfr. ORÉ SOSA, Eduardo Arsenio, Auto puesta en peligro y exclusión de comportamientos
penalmente relevantes, En:
http://www.fder.edu.uy/contenido/penal/pdf/art2011/dominguez_exclusion tipicidad
comportamiento-victima.pdf, Pag.1, consultada el 16 de agosto del 2021.
(mayúsculas, negritas y subrayado es nuestro).
5 De esta manera el inciso 02 del artículo 330 del Código Procesal Penal señala:
“Las diligencias preliminares la de practicar los actos urgentes o inaplazables
destinados a determinar si han tenido lugar los hechos objeto de conocimiento y su
delictuosidad, así como asegurar los elementos materiales de su comisión,
 plenamente a los alcances normativos del tipo penal en particular;
de no ser así, se promueven persecuciones penales, que finalmente
traerán consecuencias indeseables, para con los fines que debe
desplegar la Justicia Penal en el marco de un Estado Constitucional
de Derecho
(vigencia de la norma, según la efectiva protección de bienes jurídicos).

individualizar a las personas involucradas en su comisión, incluyendo a los

agraviados, y dentro de los límites de la ley, asegurar debidamente, También el
artículo 321 del mismo cuerpo normativo precisa: “La investigación preparatoria
persigue reunir los elementos de convicción (….) determinar si la conducta
incriminada es delictuosa, las circunstancias o móviles de la perpetración, la
identidad del autor o participe y de la víctima, así como la existencia del daño
causado”.
4. En este sentido, la tesis del Ministerio Público en su acusación se
sostiene en el examen médico, con certificado médico legal, N°
001033PF- Hc de Fs. 63, practicado a la presunta agraviada CRUZ
PAULA MEDINA FERNANDEZ, donde se desprende de la historia
clínica una atención facultativa de 12 de días e incapacidad médico
legal de 40 días. Y en el examen del perito de tránsito es
extemporáneo, carente de objetividad, motivación aparente e
ilogicidad entre el informe pericial con la parte considerativa y la
falta de criterio metodológico. Nos referimos al informe 378-2019-
III MACROREGPOL-LALDIVOPUS/UPIAT Y ANEXOS. De los cuales se
pueden desprender un análisis sesgado, ¡puesto que dicho informe
es ¡DOS AÑOS DESPUES DEL ACCIDENTE!, en el cual las
conclusiones son absolutamente antitécnicas. Y por lo que deberá
justificar por qué no fue realizado inmediatamente.

5. Por ende; el principio de imputación suficiente y necesaria exige

que la imputación –aún provisoria, debe mostrar una definición
clara y precisa, sobre los presupuestos de atribución delictiva. Caso
contrario devendría en arbitraria, como ha ocurrido de la Acusación
formulada por el Ministerio Público. Por lo que EL MINISTERIO
PÚBLICO, DE CONTINUARSE CON EL PROCESO, DEBERÁ
SUBSANAR ESTÁ
OMISIÓN en la audiencia de control de acusación.
 6. OPOSICIÓN AL SOBRESEIMIENTO DE ACUERDO CON EL
REQUERIMIENTO MIXTO, EN FAVOR DE LIDIA AGAPITO
TRUJILLO. El cual será oralizado en audiencia.

7. OBSERVACIÓN FORMAL EN TORNO A LA DETERMINACIÓN DE

LA
REPARACIÓN CIVIL. - Pues, el representante del MP, no se
constituye en actor civil y según el código procesal penal en su
artículo 98 establece que “la acción reparatoria en el proceso penal
solo podrá ser ejercida por quien resulte perjudicado por el delito”, es
decir, CRUZ PAULA MEDINA FERNANDEZ no solicita ni se incorpora
como accionante por los presuntos efectos de los daños y perjuicios
producidos por el delito. Y esto lo vemos con nitidez en el acuerdo
plenario 05-2011, en la cual se refuerza “(…) la ley procesal exige
que el perjudicado- que ejerce su derecho de acción civil-
precise específicamente el quantum indemnizatorio que
pretende. Ello conlleva a que individualice el tipo y el alcance
de los daños cuyo resarcimiento pretende y cuánto
corresponde a cada tipo de daño que afirma haber sufrido” (Y
cómo podemos ver el representante del MP únicamente fija un monto
económico sin sustentar los elementos propios de la teoría del daño
en su requerimiento acusatorio, acudiendo a la práctica común de
interponer montos sin la mayor exigencia de motivación y
justificación).

VI. OBSERVACIONES Y OPOSICIÓN SOBRE LOS ELEMENTOS

DE CONVICCIÓN QUE SUSTENTAN EL REQUERIMIENTO DE
ACUSATORIO:
1.- OBSERVACIÓN A LA DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE
CRUZ
PAULA MEDINA FERNANDEZ, ya que los delitos de lesiones
requieren que el impulso o ejercicio de la acción penal sea por
 impulso penal privado (agraviado), por lo que la presente no
participó en ningún estadio del proceso, ni se constituyó en actor
civil.

2.- OPOSICIÓN AL INFORME DE PERITO DE TRÁNSITO S02,

INFORME TÉCNICO 378-2019, el examen del perito de tránsito es
extemporáneo, carente de objetividad, motivación aparente e
ilogicidad entre el informe pericial con la parte considerativa y la
falta de criterio metodológico.

VII. RELACIÓN DE MEDIOS DE PRUEBA

POSTULATORIOS OFRECIDOS PARA LA ACTUACIÓN
DE AUDIENCA DE CONTROL DE ACUSACIÓN Y POR
COMUNIDAD DE PRUEBA LOS INTERPUESTOS POR EL
REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO:

TESTIMONIALES:
1. RIVERA CUEVA, FREDDY ALEXANDER, con DNI 32974490,
en urbanización 21 de abril Mz. A 16 Lote 05.
Departamento de Ancash, provincia del Santa, distrito de
Chimbote, que de forma detallada declarará en calidad de
testigo presencial del suceso, accidente de tránsito. El mismo
que en declaración jurada menciona que Casana Tarrillo no
incumplió ninguna regla de tránsito, dando detalles más
exactos de los hechos.
Esta versión de los hechos pertinente y conducente y útil,
conforme lo esclareceremos en audiencia.

DOCUMENTALES:
 2. DECLARACIÓN JURADA DE RIVER CUEVA FREDDY
ALEXANDER, declarando bajo juramento la actitud imprudente
de LIDIA AGAPITO, además de narrar de manera detallada los
aspectos más importantes del accidente.
3. REPORTE DE ACTUALIZACIÓN DE VIGENCIA DEL SOAT
VEHICULAR KIA RIO CONDUCIDO POR ANYELO CASANA
TARRILLO DEL AÑO 19/09/2016 AL 19/09 DEL 2017,
FECHA EN QUE SE PRODUJO EL ACCIDENTE DE
TRÁNSITO.
En el reporte, constan las fechas de cobertura del seguro, por lo
que contaba con dicho seguro, en el cual fueron atendidos
todos sus ocupantes de su unidad vehicular, conjuntamente
como la presunta agraviada.

4. CERTIFICADO NEGATIVO DE DOSAJE ETILICO DE ANYELO

CASANA TARRILLO, DE FECHA 24/01/ 2017.
En el presente documento, mi patrocinado no se le encontró
ningún centígrado de alcohol en la sangre (00), por lo que
contaba con toda la lucidez para conducir un vehículo sin
infringir alguna normativa de tránsito que pueda ocasionar
algún accidente de tránsito.

5. CERTIFICADO VIGENTE DE ANTECEDENTES PENALES DE

ANYELO CASANA TARRILLO, EL CUAL NO CUENTA NO
NINGUNA SENTENCIA POR PROCESO PENAL.

6. FOTOGRAFIAS DEL DÍA DEL SUCESO DEL ACCIDENTE,

DONDE CONSTAN DE MANERA ACREDITATIVA QUE EL
VEHÍCULO CAMIONETA ROJA MARCA TOYOTA,
CONDUCIDO POR LIDIA AGAPITO TRUJILLO OTINIANO,
NO CONTABA CON LICENCIA DE CONDUCIR, NO TENÍA
PLACA, EN LA QUE HAY TAMBIÉN UN ACOMPAÑANTE QUE
 QUERÍA HACERSE PASAR COMO EL CONDUCTOR DEL
VEHÍCULO.

El sustento de cada detalle de las imágenes fotográficas,

pertenecen a la fecha 24 de enero del 2017, donde se produjo
el accidente, muchas de ellas son coincidentes con el reporte de
daños materiales que obra en la carpeta fiscal realizada a
ambos vehículos. Y donde consta que la camioneta roja no
contaba con placa, no contaba licencia de conducir la sra Lidia
Agapito.

7. IMAGEN DONDE CONSTA QUE EL VEHÍCULO MODELO KIA

RIO- COLOR BLANCO CONDUCIDO POR ANYELO CASANA
TARRILLO, CONTABA CON LOS CINTURONES DE
SEGURIDAD QUE NO FUERON COLOCADOS POR LAS
PERSONAS QUE VIAJABAN EN LA PARTE TRASERA DEL
VEHÍCULO.
Esta imagen es importante, porque es deber de todo ciudadano
adulto, promedio conocedor de las reglas de convivencia
pacífica respetar y hacer cumplir las normas, por lo que este
hubiese sido un factor determinante para la causación de las
lesiones en la presunta agraviada.
8. TARJETA DE ADMISIÓN A LA CLINICA SAN PABLO DE LA
PACIENTE MEDINA FERNANDEZ CRUZ PAULA, CON FECHA
24/01/2017, en donde constan sus datos personales y
donde constan los datos de la aseguradora MAPFRE S.A,
de titularidad de mi patrocinado ANYELO CASANA
TARRILLO.
PRIMER OTROSÍ DIGO: DESIGNO como mi abogado defensor, al letrado
XXX, con correo electrónico XXX, con casilla electrónica XXX y con
numero de contacto, XXX; que autoriza el presenta escrito, otorgándole
las facultades de representación contenidas en el artículo 74º del Código
Procesal Civil, concordante con el Art. 80º del mismo cuerpo de leyes, a fin
de que pueda ejercer mi defensa en la presente causa.

ANEXOS:

1. DECLARACIÓN JURADA CERTIFICADA DE RIVERA CUEVA

FREDDY ALEXANDER

2. REPORTE ACTUALIZADO DE VIGENCIA DEL SOAT VEHICULAR

DEL AÑO 19-09-2016 AL 19-09-2017.

3. CERTIFICADO DE DOSAJE ETÍLICO DE ANYELO CASANA

TARRILLO

4. CERTIFICADO VIGENTE DE ANTECEDENTES PENALES DE

ANYELO CASANA TARRILLO

5. FOTOS DEL DÍA DEL SUCESO DEL ACCIDENTE DONDE

CONSTAN DE MANERA CREDITATIVA QUE EL VEHÍCULO
CAMIONETA ROJA MARCA TOYOTA CONDUCIDO POR LIDIA
AGAPITO TRUJILLO OTINIANO NO CONTABA CON LICENCIA
DE CONDUCIR, NI TENÍA PLACA, EN LA QUE VINO UN
ACOMPAÑANTE COMO SE DEJA VER EN LAS FOTOS
ADJUNTADAS HACIÉNDOSE PASAR COMO EL CONDUCTOR DEL
VEHÍCULO.

6. EL VEHÍCULO CONDUCIDO POR ANYELO CASANA TARRILLO,

MODELO KIA RIO COLOR BLANCO CONTABA CON LOS
CINTURONES DE SEGURIDAD QUE NO FUERON COLOCADOS
POR LAS PERSONAS QUE VIAJABAN EN LA PARTE TRASERA
DEL VEHÍCULO.

7. TARJETA DE ADMISIÓN A LA CLÍNICA SAN PABLO DE LA

 PACIENTE MEDINA FERNÁNDEZ CRUZ PAULA CON FECHA 2401-
2017, EN DONDE CONSTAN SUS DATOS PERSONALES Y LOS DATOS
DE LA SEGURADORA MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y
REASEGUROS S.A.

POR TODO LO EXPUESTO: SEÑORA JUEZA ADMITIR, Y DECLARAR

FUNDADO EL MEDIO DE DEFENSA TÉCNICO Y ABSUELTO EL TRASLADO DE
LA ACUSACIÓN, ESTANDO AL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN TODOS SU
EXTREMOS RESOLVERSE EN AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACIÓN.

Virú, 26 de agosto del 2021

FIRMA DE ABOGADO PANITA NO TE OLVIDES

ANEXOS:

1. DECLARACIÓN JURADA CERTIFICADA DE RIVERA CUEVA

FREDDY ALEXANDER
2. REPORTE ACTUALIZADO DE VIGENCIA DEL SOAT VEHICULAR
DEL AÑO 19-09-2016 AL 19-09-2017.
3. CERTIFICADO DE DOSAJE ETÍLICO DE ANYELO CASANA
TARRILLO
4. CERTIFICADO VIGENTE DE ANTECEDENTES PENALES DE
ANYELO CASANA TARRILLO
5.
FOTOS DEL DÍA DEL SUCESO DEL ACCIDENTE DONDE
CONSTAN DE MANERA CREDITATIVA QUE EL VEHÍCULO
CAMIONETA ROJA MARCA TOYOTA CONDUCIDO POR LIDIA
AGAPITO TRUJILLO OTINIANO NO CONTABA CON LICENCIA DE
CONDUCIR, NO TENÍA PLACA, EN LA QUE VINO UN
ACOMPAÑANTE COMO SE DEJA VER EN LAS FOTOS
ADJUNTADAS HACIÉNDOSE PASAR COMO EL CONDUCTOR DEL
VEHÍCULO.
6.
EL VEHÍCULO CONDUCIDO POR ANYELO CASANA
TARRILLO, MODELO KIA RIO COLOR BLANCO CONTABA CON
LOS CINTURONES DE SEGURIDAD QUE NO FUERON COLOCADOS
POR LAS PERSONAS QUE VIAJABAN EN LA PARTE TRASERA DEL
VEHÍCULO.
7.

TARJETA DE ADMISIÓN A LA CLÍNICA SAN PABLO DE LA

PACIENTE MEDINA FERNÁNDEZ CRUZ PAULA CON FECHA

24012017, EN DONDE CONSTAN SUS DATOS PERSONALES Y
LOS DATOS DE LA SEGURADORA MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE
SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
8.