EXPEDIENTE : No.– 734-2017.-.

-
ESPECIALISTA: Dr. Nivin Lázaro Julio Cesar
ESCRITO : N°.
SUMILLA : APELACION DE SENTENCIA.-

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO CIVIL TRANSITORIO DE LA

PROVINCIA DE HUARAZ.-
SALAZAR JACOME MARCOS RAUL,
identificado con DNI N° 31624709 con domicilio
real en AH. Señor de Los Milagros Lt. 27 Urb. Cono
Aluviónico, del distrito y provincia de Huaraz,
(Referencia medidor de mi domicilio N° 61989577
– Hidrandina), con CASILLA ELECTRÓNICA
N° 63445 a Ud. respetuosamente me presento y
digo:

Que, habiendo sido notificado con el traslado de la

resolución N° 18 de fecha 17 de Abril de 2019, en el cual resuelve
RESUELVE: Declarar Infundada la demanda de prescripción adquisitiva de
dominio de fecha 17 de abril del año 2019; y no considerándole justa ni
arreglada a Ley promuevo recurso de apelación de autos por los siguientes
fundamentos de hechos y de derechos.-

I. FUNDAMENTOS DE HECHOS Y DE
DERECHOS DE MI RECURSO.-
Señora Juez, la resolución N° 10 de fecha 22 de
Junio de 2018, fue debidamente motivada y se cumplió con adjuntar las tasas
judiciales por derecho de notificación, motivos por el cual debió de admitirse
el saneamiento de notificación defectuosa y la interposición de mi recurso de
apelación contra la resolución número ocho de fecha once de enero de año dos
mil dieciocho, motivos por el cual interpongo recurso de apelación de auto
contra la resolución N° 11 de fecha 12 de Julio de 2018, para lo cual adjunto
01 tasa judicial por apelación de auto.-
ADJUNTO:
1) Adjunto 01 tasa judicial por apelación de auto.-

POR TANTO:
téngase por interpuesto mi recurso apelación de
autos.-
Huaraz, 25 de Julio de 2018

__________________________
VELASQUEZ MANUEL PEDRO
DNI N° 40776379

EXPEDIENTE: No.– 734-2017.-

ESPECIALISTA: Dr. Nivin Lazaro
ESCRITO: N°. Correlativo
SUMILLA: APELACION DE SENTENCIA.-

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL TRANSITORIO DE LA

PROVINCIA DE HUARAZ.-
Dr. .
 YENS CRISTIAN CADILLO DEXTRE, con
registro en el colegio de abogados
de Ancash 1980, abogado defensor
del señor SALAZAR JACOME MARCOS
RAÚL, Identificado con DNI. Nº
31624709, con domicilios real en
AH. Señor de los Milagros Lt. 27
Urb. Cono aluvionico, del distrito
y provincia de Huaraz, departamento
de Ancash; Asimismo señalando
domicilio procesal en la Av.
Agustín Gamarra N° 793 (Ref. Frente
a Cofopri – Huaraz) con CASILLA
ELECTRÓNICA N° 63445 del Distrito
y Provincia de Huaraz a Ud., me
apersono y digo:

I.- PETITORIO:
Que, habiendo sido notificado con
el traslado de la resolución N° 17 (Sentencia) de
fecha 17 de Abril de 2019, en el cual RESUELVE:
DECLARAR INFUNDADA LA DEMANDA DE PRESCRIPCION
NADQUISITIVA, la demanda de fojas veinticinco a
veintinueve, subsanada mediante escrito de fojas
treintaiseis a treintaisiete, interpuesta por Delfín
Gregorio Velásquez Shuan, sobre DECLARATORIA DE
HEREDERO Y PETICION DE HERENCIA; y no considerándole
justa ni arreglada a Ley promuevo recurso de
apelación contra la sentencia por los siguientes
fundamentos de hechos y de derechos.-

II.- PRECISA PRETENSION IMPUGNATORIA:

Considero que los actos judiciales son

humanos y por ende susceptibles de falibilidad o
equivación que conlleva a incurrir en errores o vicios de
hecho y de derecho por encontrar en la sentencia y en el
caso concreto que no ha habido una correcta apreciación y
valoración de las pruebas aportadas en la postulación al
proceso, por existiría una aparente motivación en la
sentencia la cual agravia procesalmente y constitucional
a terceros compradores de buena fe (Art. 2014 del código
Civil ) Eugenia Camones De Villacorta y Eugenio
Guillermo Villacorta Villacorta, Daniel Denit
Villacorta Camones, Zenaida Bertha Villacorta
Camones, en el presente caso se ha incurrido en ERROR al
no compulsar todas las pruebas aportadas en el proceso y
propuestas en la fijación de puntos controvertidos, del
mismo modo se habría vulnerado el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva de los terceros compradores de
buena fe Eugenia Camones De Villacorta y Eugenio
Guillermo Villacorta Villacorta, Daniel Denit
Villacorta Camones, Zenaida Bertha Villacorta
Camones, debido que no se les a considerado en el
presente proceso y con la sentencia se está ordenando que
concurra como copropietario el demandante Velásquez Shuan
Delfín Gregorio, motivo por el cual solicito me conceda
la APELACION interpuesta en este acto y sea elevado al
Superior Jerárquico donde espero que luego de un REEXAMEN
de la resolución impugnada, sea REVOCADA por los
siguientes fundamentos.-

III.- PRECISA NATURALEZA DE LOS

AGRAVIOS:

3.1.- La impugnada me causa agravio

de naturaleza legal, real a terceras personas,
proporcional y necesidad legal de la argumentación
jurídica a falta de fundamentos legales en la debida y
correcta motivación de la tesis de sentencia adoptada por
su despacho, por cuanto la sentencia no se encuentra
arreglada a los hechos demandados ni mucho menos a los
argumentos de defensa propuesto en la fijación de puntos
controvertidos sobre todo en el extremo siguiente.-

Respecto a la pretensión de petición de herencia, debe señalarse que el

demandante ha cumplido con demostrar que la causante común de las partes,
doña Julia Velásquez Shuan fue propietaria de los inmuebles inscritos en las
Partidas Registrales 02349857, 02325774, 02169389, 02172296 y 02183444
del Registro de Propiedad Inmueble de la Zona Registral de Huaraz que
corren de folios cuatro a dieciocho. Los asientos 0003 de las mencionadas
partidas registrales acreditan también que los bienes inscritos en las mismas
fueron transferidos al demandado, en virtud de la sucesión intestada tramitada
por éste. Y ORDENA que el demandante CONCURRA con iguales derechos
de herencia y dominio que el demandado sobre los inmuebles inscritos en las
Partidas Registrales 02349857, 02325774, 02169389, 02172296 y 02183444
del Registro de Propiedad Inmueble de la Zona Registral de Huaraz;

3.2.- Señor Juez, su despacho no

puede ORDENAR que el demandante Velásquez Shuan Delfín
Gregorio, CONCURRA con iguales derechos de herencia y
dominio que el demandado sobre los inmuebles
inscritos en las Partidas Registrales 02349857,
02325774, 02169389, 02172296 y 02183444 del Registro
de Propiedad Inmueble de la Zona Registral de
Huaraz, en vista que el Predio denominado Paccha
Ruri con un área de 0.1360 Has Inscrito en la
Partida Registral numero 02325774, es de propiedad
de la sociedad conyugal Eugenia Camones De
Villacorta y Eugenio Guillermo Villacorta
Villacorta, conforme se puede advertir del asiento
C00004, del mismo modo se ha podido demostrar
indubitablemente que el Predio denominado Palta
Kaka con un área de 0.290 Has Inscrito en la
Partida Registral numero 02169389, es de propiedad
de Daniel Denit Villacorta Camones, conforme se
puede advertir del asiento C00004, que se adjuntado
al presente proceso, de la misma forma el Predio
denominado Cruz Pampa con un área de 0.520 Has
Inscrito en la Partida Registral número 02183444, es
de propiedad de Zenaida Bertha Villacorta Camones,
conforme se puede advertir del asiento C00004,
personas, puesto que la sentencia acentúa una
infracción normativa de los artículos 923, 949,
2012, 2014, 2016 y 2022 del Código Civil; causando
un agravio a la seguridad jurídica en relación a los
derechos de propiedad de terceras personas, los
mismos que incrementan la probidad y ejercicio
absoluto de los derechos inherentes al propietario
al momento de realizar su inscripción en los
Registros Públicos, pues dicho acto de inscripción
tiene como finalidad inmediata la de otorgar
restricción a otras inscripciones y como finalidad
mediata la de enervar ciertos derechos que terceros
argumenten ostentar en el futuro, motivos por el
cual debe de declararse fundado mi recurso de
apelación.-

3.2.- Señor Juez, su despacho al no

emplazar a las personas de Eugenia Camones De
Villacorta, Eugenio Guillermo Villacorta Villacorta,
Daniel Denit Villacorta Camones, Zenaida Bertha
Villacorta Camones, le está restringiendo su derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva y está
vulnerando el artículo 2014, del código civil
establece que el tercero registral debe de adquirir
el bien “de persona que en el registro aparece con
facultades para otorgarlo”. Este requisito similar
al previsto en el artículo 34 de la Ley Hipotecaria1,
exige que el adquiriente celebre el negocio
dispositivo con alguien que aparezca en el registro
con facultades dispositivas para trasferir el bien.
Esto es, de alguien que en virtud de la inscripción
sea un titular registral, y como tal, goce de la
presunción de exactitud que le permita ser reputado
propietario del bien. A decir de Diez-Picazo2, “para
despertar esta confianza es necesario que el
adquiriente adquiera de un titular inscrito. Ello
significa que el registro ha de publicar la
titularidad del que dispone, pero significa también
que el registro debe de publicar una plena facultad
o poder de disposición del disponente”, motivos y
razones suficientes para que la Sala Civil declare
fundado mi recurso de apelación.-

1
El artículo 34 de la Ley Hipotecaria establece que “El tercero que de buena fe adquiera a título oneroso
algún derecho de persona que en el Registro aparezca con facultades para trasmitirlo, será mantenido en su
adquisición, una vez que haya inscrito su derecho, aunque después se anule o resuelva el del otorgante por
virtud de causas que no consten en el mismo Registro. La buena fe del tercero se presume siempre mientras
no se pruebe que conocía la inexactitud del Registro. Los adquirientes a título gratuito no gozaran de más
protección registral que la que tuviere su causante o transferente.” Comentando este requisito Gordillo Cañas
señala que: “En la exposición de motivos de la Ley de Reforma de 1944 se expresara esta misma idea
advirtiendo que a efectos de la fides pública, no se entenderá por tercero el penitus extraneus, sino únicamente
el tercer adquiriente; es decir, el causahabiente de un titular registral”. GORDILLO CAÑAS, Antonio. El
principio de fe pública registral. Jurista Editores, Lima, pag. 81
2
DIEZ-PICAZO Y PONCE DE LEON, Luis. Fundamentos del Derecho Civil Patrimonial. Volumen III, 6°
edición, editorial Civitas – Thomson, Madrid, 2007, p.462
ADJUNTO:
2) Adjunto 01 tasa judicial por apelación de
sentencia.-

POR TANTO:
téngase por interpuesto mi
recurso apelación de sentencia y oportunamente eleve
los autos al superior jerárquico con la debida nota
de atención.-

Huaraz, 03 de Abril de 2019