SEÑ OR PRESIDENTE Y VV DE S.R.

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA

DE SANTA CRUZ CAPITAL.-
RECURSO DE ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL
I. Apersonamiento y legitimació n activa
II. Acció n de amparo constitucional
III. Antecedentes de hecho
IV. Fundamentos del recurso
V. Petitorio en derecho
Otrosí.-
MODESTO VILLARROEL RODRIGUEZ, Mayor de edad, há bil por ley, Casado,
Transportista, con C.I. Nº 758162-INDEFINIDO, de la (TERCER EDAD), con
domicilio real Zona del Plan Tres Mil, UV. 149, Mz. 11, Lote 5 Calle 1, con los
debidos respetos ante VS. Dignidades digo y pido:
I. (APERSONAMIENTO Y LEGITIMACIÓN ACTIVA).-
Por las documentales que adjunto, y facultades establecidas en los Arts.- 13, 14,
19-I 24 y 56 de la CPE., y cédula de Identidad, acredito mi legitimació n activa
para actuar en proceso y dentro del presente Recurso Constitucional previsto
por el Ar. 128 de la CPE., a cual efecto Denunciar los hechos que mi persona
viene sufriendo y que me hacen víctima por el cual Vengo ante sus Probidades
en busca de Tutela de un malogrado y acomodado proceso Ejecutivo, seguido
por SUNNER VALVERDE DE LOS RIOS contra: FLORENTINO MURUCHI ANAGUA
y LIDIA ARRATIA Á LVAREZ, por un supuesto cobro de $us.- 10.800-(Diez Mil
ochocientos 00/100 Dó lares Americanos),que contienden estos sujetos, de cuyo
resultado, afecta y dañ a en forma irreversible mi patrimonio Familiar
consistente en un bien inmueble urbano y familiar a nombre y registro de mi
persona MODESTO VILLARRUEL RODRIGUEZ, con C.I. N° 758162-Cbba.,
(indefinido), Ubicado Sito: Sur-Este de la Zona del Plan Tres Mil, UV. 149, Mza. 11
Lote N° 5, con una extensió n superficial segú n titulo de 300.00M2”, que ha sido
injustamente rematado por el Juzgado Pú blico 8vo. En Materia Civil y Comercial
de la Capital, como si fuera de propiedad de los ejecutados: FLORENTINO
MURUCHI ANAGUA y LIDIA ARRATIA Á LVAREZ, del que pese al ser tercerista el
Juez de la causa MERCY MARCELA BEJARANO FRIAS, NO me dio oída y ha
librado contra mi bien inmueble Mandamiento de Desapoderamiento,
dejá ndome en indefensió n y sin que pueda asumir defensa alguna soportando al
momento intentos de desalojo que rayan en el despojo; por lo que,
II. (ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL).-
Al amparo de lo establecido en los artículos 13 Inc. I), II), III) y IV), 14 Inc. III, IV,
V, Art 56, 67, 68-II, 128, 129 y 410 de la Constitució n Política del Estado y 73 de
la Ley 027 y 51 del Có d. Procesal Constitucional (Ley 254), INTERPONGO
ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL contra: La Juez de la causa MERCY
MARCELA BEJARANO FRIAS, del Juzgado Pú blico 8vo. En materia Civil y
Comercial de la Capital, quien sin agotar procedimientos y concederme mis
recursos interpuestos contra sus resoluciones que me niega mis derechos libra
Mandamiento de Desapoderamiento contra mi bien inmueble patrimonial, y
AMPLIO MI RECURSO contra: SUNNER VALVERDE DE LOS RIOS y
FLORENTINO MURUCHI ANAGUA y LIDIA ARRATIA ÁLVAREZ, que
procesaron en Colusió n este acto procedimental, para apropiarse de mi bien
inmueble y patrimonio Familiar, dejá ndome por lo tanto, en indefensió n y por
consiguiente conculcando mi derecho constitucional a la defensa previsto en el
Art. 115Apdo. II de la CPE.
III. (ANTECEDENTES DE HECHO).-
Sucede Sr. Presidente,
Que ante un proceso Ejecutivo interpuesto por SUNNER VALVERDE DE LOS RIOS
contra: FLORENTINO MURUCHI ANAGUA y LIDIA ARRATIA Á LVAREZ, cursante
bajo el Exp. N° 165/2003, por un supuesto cobro de $us.- 10.800-(Diez Mil
Ochocientos 00/100 Dó lares Americanos), en el que los deudores descritos,
habían garantizados la obligació n con su generalidades de bienes presentes y
futuros y un bien inmueble Ubicado en la zona Sur Este, UV. 149; Mza. 11, Lote
N° 5, con una extensió n de 300 Mtrs2”, Inscripto bajo la partida Computarizada
N° 010265567 Folio N° 148560 de fecha 15 de octubre de 1.996, que en relació n
a este hecho en fecha 31 de Marzo de 2003, SUNNER VALVERDE DE LOS RIOS,
les interpone la demanda Ejecutiva y somete este bien inmueble a embargo,
resultando producto de este proceso el remate y adjudicació n al mismo
demandante este bien inmueble, bien Inmueble que FLORENTINO MURUCHI
ANAGUA, me transfiere en fecha 05 de Mayo de 2004, en el que en su Clausula
Cuarta, de la transferencia de este bien inmueble que me realiza, sé evidencia
que sobre el mismo no pesaba ningú n gravamen ni hipoteca y que garantizaba
la evicció n y saneamiento, de cual modo este bien inmueble fue Inscripto a mi
nombre sin restricció n alguna en DD.RR., en fecha 05 de mayo de 2004, cursante
en el Asiento N° 2 de la Titularidad sobre el dominio, de aquí que al desarrollarse
este proceso;
IV. (FALTA DE NOTIFICACIÓN Y PROCEDIMIENTO IRREGULAR).-
NO FUI, advertido del hecho y se desarrolló a mis espaldas, pese a que en el
proceso hoy tengo conocimiento de que existía Alodial en el que se podía
verificar que el bien inmueble antes descrito desde fecha 05 de Mayo de 2004,
me pertenecía y era obligació n del Juez de la Causa hacerme conocer de este
hecho para asumir la defensa que corresponda, quedando mi persona en
indefensió n ante este hecho, ocurriendo que en fecha 06 de Abril de 2018, ante
una inusual Verificació n de Inmueble por el Auxiliar del Juzgado 8vo. En materia
civil y comercial de la Capital, me entero de que mi bien inmueble había sido
rematado y adjudicado a SUNNER VALVERDE DE LOS RIOS, el demandante, por
cual hecho; presente memorial y solicite fotocopias legalizadas de este proceso
para tener conocimiento de los hechos, resultando que el bien inmueble de mi
propiedad, ya tenía otro dueñ o pero, aun se encontraba Inscripto a mi nombre
en DD.RR., por lo que Interpuse TERCERÍA EXCLUYENTE DE DOMINIO, pero fui
Objeto de un sucio Manoseo en el proceso Tanto por la Sra. Juez de este Juzgado
como por sus Funcionarios de apoyo, que forma constante me escondían el
expediente, al extremo de que improvistamente, aparecían resoluciones
Notificadas por tablero judicial, que me impedía cumplir con alguno requisitos
exigidos por la Juez, para proveerme mis recursos, ya que Pese a que demostré
suficiente elementos de pruebas de dominio sobre este inmueble y cumplí todo
los requisitos exigidos por ley y por la juzgadora, RECHAZO mi TERCERÍA
EXCLUYENTE DE DOMINIO, BAJO Resolució n tardía favorecida y escondida de
fecha 29 de junio de 2018, a la cual interpuse RECURSO DE APELACIÓ N que
también, se me fe tabeada, con notificaciones en tableros, para luego la Juez del
caso, como de costumbre me sacara una resolució n tardía escondida y
favorecida alegando CADUCIDAD a mis recursos, con ello violentando mi
derecho al debido proceso y beneficiando al ejecutante y ejecutados quienes se
hacían pago con mi inmueble, de cual hecho se tiene también; Que este proceso
EJECUTIVO, iniciado y seguido por: SUNNER VALVERDE DE LOS RIOS contra mis
vendedores: FLORENTINO MURUCHI ANAGUA y LIDIA ARRATIA ALVAREZ,
como sentido principal contenía un fondo de FRAUDE hacia mi persona ya que;
a) De acuerdo al Alodial de fecha 21 de Agosto de 2018, casilla B)
GRAVAMENES Y RESTRICCIONES, Asiento Nº 2, existe el Gravamen
Hipotecario por la suma de: $us.- 10,800.00.-(Diez Mil Ochocientos
00/100 Dó lares Americanos), presentado en fecha 6 de Febrero de 2001,
antes de la venta que me hicieran del inmueble FLORENTINO MURUCHI
ANAGUA y LIDIA ARRATIA ALVAREZ, del cual;
b) Sobre este Gravamen que pesaba sobre el bien inmueble cedido en venta
por estos sujetos a mi persona; EXISTEN otros gravá menes que se puede
evidenciar en el Alodial de fecha 21 de Agosto de 2018, Asiento Nº 3 en el
que existe otra Anotació n Preventiva por Juicio Ejecutivo, por la suma de:
$us.- 6,800.00.- (Seis Mil Ochocientos 00/100 Dó lares Americanos), a
favor de la Sra. SAYALE DORA CHOQUE, presentado en fecha 7 de Marzo
de 2005, anotació n preventiva realizada posterior al documento de venta
de fecha 5 de Mayo de 2004, Vale decir que estos sujetos después que me
vendieron el inmueble lo volvieron a gravar a otra persona el cual me
ocultaron hasta la fecha, ignorando mi persona este hecho. No só lo esto
sino que;
c) También se puede evidenciar que los supuesto ejecutados FLORENTINO
MURUCHI ANAGUA y LIDIA ARRATIA Á LVAREZ, en un actuar mal
intencionado y con el fin de querer seguir sonsacando beneficio
econó mico del bien que me cediera en venta Anotaron Preventivamente
el inmueble que me transfirieran mediante un proceso Ordinario de
Demanda de Reconocimiento de Mejoras que existe en el ASIENTO Nº 4
de fecha 28 de Octubre de 2005, del cual jamá s tuvo conocimiento mi
persona, al haberse llevado este acto judicial a ocultas de mi persona y a
gallos de media noche, desconociendo por qué lo hizo ya que todo le
había cancelado lote, mejoras, servidumbres y servicios bá sicos tal cual
existe en su transferencia, que no dejaba motivo alguno de demanda de
pago o cancelació n de mejora alguna introducidas por este sujeto en el
inmueble que me vendió conjuntamente su esposa. Lo peor es que;
d) Existe Otra ANOTACIÓ N PREVENTIVA sobre el mismo bien inmueble que
me vendieran de fecha 27 de Noviembre de 2008, fuera de la hipoteca por
la cual se inicia la acció n ejecutiva por SUNNER VALVERDE DE LOS RIOS
en sus contra, ante el Juzgado Pú blico Civil y Comercial 8vo de la Capital,
Anotació n Preventiva que cursa en el Asiento Nº 5, por un nuevo Juicio
Ejecutivo por la suma de: $us.- 18,300.59.- (Dieciocho Mil Trescientos con
cincuenta y nueve 00/100 Dó lares Americanos), a favor de SUNNER
VALVERDE DE LOS RIOS, el mismo acreedor y mismos deudores
resultando que; esta demanda No existe en el Juzgado pero la Juez Falla
sobre esta acció n sin existir con la cual ordena el desapoderamiento;
dando lugar a que SUNNER VALVER DE LOS RIOS, se apodere de mi bien
inmueble que FLORENTINO MURUCHI ANAGUA Y LIDIA ARRATIA
 ALVAREZ, me venden de cual forma podemos evidenciar que los
denunciados en forma constante y permanente a mis espaldas y en
COLUSIÓN RENEGOCIABAN MI LOTE DE TERRENO, acordando sumas
de dinero por el mismo y manteniendo en forma constante y permanente
la hipoteca, para de cual modo despojarme del inmueble hecho del cual
también participa la Sra. Juez del Juzgado MERCY MARCELA BEJARANO
FRIAS, en COLUCIÓN con estos, ya que con su poder que ejerció en el
proceso los vino beneficiando, al grado de emitir el MANDAMIENTO DE
DESAPODERAMIENTO DE FECHA 30 DE MAYO DE 2019. CON EL QUE
ME INTENTAN DESPOJAR. De cual modo;
e) Perder mi ú nico patrimonio y sustento familiar por lo que he trabajado
toda mi vida, por culpa de estos sujetos que a sus anchas, dispusieron de
mi bien inmueble como si fueran suyos lo anotaron preventivamente
cuantas veces quisieron y ofrecieron como garantía en diferentes
oportunidades por distintos motivos y sumas de dinero, adeudando en
forma total mi bien inmueble, en conjunto y COLUSIÓN con la Sra. Juez
del Juzgado 8vo. En lo Civil y Comercial MARY MARCELA BEJARANO
FRIA. Quedando sentado en esto acto, que desde un principio con este
proceso los actores llá mense ejecutantes, ejecutados y Juez, buscaron
perjudicarme y apropiarse de mi bien inmueble, ya que por obligació n y
equidad de partes, la Juez, debió tomar en cuenta a mi persona como
tercer actor e insertarme en el proceso, al estar mi persona descrito en el
alodial como propietario titular del bien a rematar desde un principio, y
hacerme conocer providencias para actuar en defensa de mis derechos
sobre el inmueble de mi propiedad, a fin de no conculcar mis derechos y
respeto a la propiedad privada, afectado por este proceso de cual modo;
f) Sus actos; conculco mi derecho a la defensa y al debido proceso y, atento
contra la propiedad privada altamente consagrada y defendida por el Art.
8. I y II, 19. I y 56 concordante con las disposiciones del Art. 67 de la CPE;
y,
1. Dado que éste hecho, amenaza la naturaleza de los derechos
fundamentales de Dignidad y seguridad, especialmente a los derechos de
las personas de la tercer edad, en este caso mi persona, de cual modo
tratá ndose de una tercería excluyente de dominio, la juez debió valorar
los documentos presentados como pruebas de mi dominio sobre el bien
rematado, inspeccionar y pedir las pruebas que viera conveniente para
 no atentar mis derechos, sin embargo no lo hizo y afecto mi propiedad sin
respetar el debido proceso y el derecho a la defensa que tiene todo
ciudadano bajo un Estado de garantías; Motivo por el cual recurro ante
vuestra jurisdicció n constitucional, solicitá ndoles la tutela de mi derecho
conculcado.
Asimismo el derecho a la seguridad jurídica conceptualizado por la
jurisprudencia constitucional (0582/2005- R) como: La garantía de aplicació n
objetiva de la ley, de modo tal que los ciudadanos saben en cada momento cuá les
son sus derechos y obligaciones, sin que el capricho, la torpeza o mala voluntad
de los gobernantes puedan causarles perjuicio.
V. (DEL PRINCIPIO DE SUBSIDIARIDAD Y SU EXCEPCION: EL
PRINCIPIO DEINMEDIATEZ).
Como es de su conocimiento señ ores Vocales y segú n la consolidada línea
jurisprudencial sentada por el TC, la Constitució n Política del Estado, en su Art.
128 ha instituido la acció n de amparo, como un recurso extraordinario para la
protecció n inmediata y eficaz de los derechos y garantías fundamentales que
hubieran sido lesionados o vulnerados por funcionarios o particulares.
Por consiguiente y tal como lo sostiene la línea jurisprudencial plasmada en la
SC-0812/2007-R: “El recurso de amparo constitucional se constituye en un
instrumento subsidiario y supletorio en la protecció n de los derechos
fundamentales, subsidiario porque no es posible utilizarlo si es que
1. previamente no se agotó la vía ordinaria de defensa y supletorio porque
viene a reparar y reponer las deficiencias de esa vía ordinaria…..”Por
todos los argumentos de orden legal expuesto y la normativa que nos
rige, se evidencia la flagrante violació n al derecho fundamental
mencionado, con la medida de hecho realizada por parte del Juzgado y
Juez Recurrido, quien;
2. Sin resolver mis peticiones y negá ndome todos mi derechos Instruye el
DESAPODERAMIENTO en fecha 30 de mayo de 2019, contra mi bien
inmueble, desconociendo mis derechos de Titularidad que no han sido
cancelados y del cual los ejecutados ya no son dueñ os, lesionando el
principio de legalidad como garantía de deber de cumplimiento de las
leyes que debe regir en un Estado Constitucional de Derecho como el
nuestro.
VI. (DE LA SUBSIDIARIEDAD EN LA ACCIÓN DE AMPARO
CONSTITUCIONAL).-
La SC 0324/2010-R de 15 de junio, ha referido que: “El art. 19.IV de la CPE abrg,
señ ala que se concederá el amparo solicitado: …siempre que no hubiere otro
medio o recurso legal para la protecció n inmediata de los derechos y garantías
restringidos, suprimidos o amenazados…; el art. 129.I de la CPE señ ala que: La
acció n de Amparo Constitucional se interpondrá (…) siempre que no exista otro
medio o recurso legal para la protecció n inmediata de los derechos y garantías
restringidos, suprimidos o amenazados”. Estableciéndose, consecuentemente,
que la acció n de amparo constitucional, no puede ser un mecanismo alternativo
o sustitutivo de protecció n, pues ello desnaturalizaría su esencia, así lo establece
la SC 0374/2002-R de 2 de abril, que determina:“…la subsidiariedad del amparo
constitucional debe ser entendida como el agotamiento de todas las instancias
dentro el proceso o vía legal, sea administrativa o judicial, donde se acusa la
vulneració n, dado que, donde se deben repararlos derechos fundamentales
lesionados es en el mismo proceso, o en la instancia donde han sido conculcados,
y cuando esto no ocurre queda abierta la protecció n que brinda el Amparo
Constitucional”, de lo expuesto, se tiene una serie de actos irregulares e
irresueltos por la Juez Recurrida, desde las apelaciones y las imposiciones
impuestas contra mi persona para evitar mis recursos lleguen a las instancias
correspondientes para sus aná lisis correspondiente en su caso la revocatorias de
todas estas malas acciones dirigidas por la Juez recurrida de cual modo;
VII. (PETICIÓN EN DERECHO).-
Por todo lo expuesto y en cumplimiento de los requisitos establecidos en el Art.
128 de la CPE y 73 de la Ley 027 y 51 del Có d. Procesal Constitucional (Ley 254),
INTERPONGO ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL contra: La Juez de la
causa MERCY MARCELA BEJARANO FRIAS, del Juzgado Pú blico 8vo. En materia
Civil y Comercial de la Capital, quien sin agotar procedimientos y concederme
mis recursos interpuestos contra sus resoluciones que me niega mis derechos
libra Mandamiento de Desapoderamiento contra mi bien inmueble patrimonial,
PIDIENDO se restablezcan mi derechos, se deje sin efecto todas las
resoluciones que desde mi intervención con la tercería excluyente de
dominio, SE NEGO A CONCEDERME, anulando todas estas arbitrariedades y
restableciendo el principio de IGUALDAD DE OPORTUNIDAD previsto por
el Art. 119 de la CPE., y CONTRA los terceros interesados y actores de estos
hecho: SUNNER VALVERDE DE LOS RIOS y FLORENTINO MURUCHI ANAGUA
y LIDIA ARRATIA ÁLVAREZ, quienes utilizaron mi bien inmueble en COLUSION
para apropiá rselo sin cumplir procedimiento y afectado mi titularidad sobre el
mismo, Pidiendo, ORDENEN SUS PROBIDADES, que esto sujetos sean
compelidos a prestarme todas las garantías constitucionales y respeto a mis
derecho y propiedad privada, ya que de mantenerse estos hechos ilegales que
atenta contra mi patrimonio familiar; Se produciría un DAÑ O INMINENTE Y
PELIGRO INMINENTE DE PERDER MI VIVIENDA UNIFAMILIAR, HACIENDO
CONSTAR ADEMÁ S QUE SOY UNA PERSONA DE LA TERCER EDAD CON UNA
DISCAPACIDAD PERMANENTE al ya no poder trabajar y sustentar un nuevo
techo. CONFORME ACREDITO, por mi Cedula de Identidad, de cual forma;
SOLICITO a vuestras autoridades declarar procedente la presente Acció n y así,
concederme la tutela solicitada ordenando se ANULEN todas las providencia que
me impiden mi defensa y se REVOQUE o DEJE SIN EFECTO EL MANDAMIENTO
DE DESAPODERAMIENTO DE FECHA 30 DE Mayo de 2019, dictado por la Juez
Recurrida de esta manera señ ores Vocales, podre obtener una pronta y efectiva
restitució n de mi derecho fundamental vulnerado, esto es la legítima defensa,
propó sito esencial y razó n de ser de la configuració n legal de la acció n de
amparo constitucional.
Otrosí.- 1°.- (GENERALES DE LEY DE LOS RECURRIDOS).-
1. MARCY MARCELA BEJARANO FRIAS, Juez del Juzgado 8vo. En lo Civil y
Comercial de la Capital, con domicilio real Sobre la Calle Independencia
de esta Ciudad de Santa Cruz.
2. SUNNER VALVERDE DE LOS RIOS, con Domicilio real Avenida Viedma N°
493.
3. FLORENTINO MURUCHI ANAGUA y LIDIA ARRATIA Á LVAREZ, con
domicilio real Zona el Bateó n, Virgen de Lujan, Barrio Bicentenario Norte
UV. 310, Calle S/N.
Otrosí 2.- (COMO MEDIDA PRECAUTORIA).- SOLICITO se sirvan
ORDENAR, la paralizació n del Mandamiento de Desapoderamiento de fecha
30 de Mayo de 2019, dictado por la Juez recurrida a fin de que no me cause
Agravios su accionar hasta la consolidació n del presente Recurso;
Otrosí.- 3°.- (GENERALES DE LEY DE LA ACCIONANTE).- Lo tengo
señ alado PROCESAL, Instalaciones de “SELIJ” Servicios Legales de
Investigació n Judicial Ubicada en esta Ciudad de Santa Cruz, Plan Tres Mil
Avenida el Mechero N° 8040, Correo electró nico Dr.Vargas-64@hotmail.com
Otrosí.- 4°.- (MEDIOS DE PRUEBA).- A los fines de demostrar los extremos
manifestados en esta acció n tutelar, y en especial de las medidas de hecho
vulneradoras de mi derecho fundamental, adjunto como medios de prueba
documentales en fotocopias debidamente ordenados de acuerdo al elenco de
petició n y vulneració n del derecho. Así como también;
Otrosí.- 5°.- PIDO, se sirva vuestras probidades ORDENAR, que por el Juzgado
Pú blico 8vo. En materia civil y Comercial de la Capital, remita ante vuestra sala el
EXPEDIENTE ORIGINAL N° 165/2003 CON NUREJ N° 7042215 relativo al
Proceso ejecutivo entre: SUNNER VALVERDE DE LO RIOS Y FLORENTINO
MURUCHI ANUAGUA Y LIDIA ARRATIA ÁLVAREZ, a fin de corroborar las
documentales en fotocopias legalizadas y simples que se acompañ an al
presente.- las cuales pido se tenga presente a la hora de dictar resolució n.
Otrosí.- 6 °.- Honorarios profesional de acuerdo al arancel mínimo del Colegio
de Abogados y/o del Ministerio de Justicia.-
Santa Cruz de la Sierra, 10 de Junio de 2019
MODESTO VILLARROEL RODRIGUEZ