JUEZ SEXTO DE DISTRITO CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD

PRESENTE.-

GLORIA ISABEL TIERRABLANCA VALENCIA, como autorizada en

los términos del artículo 12 de amparo, de ADILENE JANETH RODRIGUEZ
ESTRADA, gestionando dentro de los autos del juicio AMPARO INDIRECTO
640/2023, ante Usted C. Juez, y con el debido respeto comparezco a exponer:

Por medio del presente ocurso, con fundamento a lo

establecido en el artículo 67 de la ley de amparo, comparezco a RENDIR LOS
SIGUIENTES ALEGATOS:

Una vez rendido el informe justificado de la autoridad

señalada como responsable, en donde manifiesta que es cierto el acto reclamado
es decir el acuerdo mediante el cual manifiesta que previo a resolver sobre la
restitución de mis menores hijos mando a recabar pruebas de oficio invocando el
articulo 932 del código familiar, manifestando que actúa resgusrdando el interés
superior se los menores.

Lo anterior es violatorio de mis garantías y derechos

humanos como madre y una con patria potestad sobre los menores, pues como
ya lo manifeste con antelación, los menores son primeros infantes, fueron
desprendidos de su ceno familiar desde hace meses, por una persona que NO
GUSRDA PARENTEZCO ALGUNO NI POR CONSANGUINIDAD NI POR
AFIIDAD, que el código familiar del estado de michoacan estipula que Artículo
326. La ley no reconoce más parentesco que los de consanguinidad y afinidad.
Artículo 327. El parentesco de consanguinidad es el vínculo entre personas que
descienden de un tronco común.

Artículo 328. Afinidad es el parentesco que se contrae

por el matrimonio, entre los cónyuges y sus parientes.
Es decir que para que exista parentesco por afinidad se
requiere de forma indubitable que exista matrimonio el cual solo se puede
acreditar mediante un acta de matrinomino cosa que en la especie no existe ya
que la suscrita nunca contraje matrimonio con el hijo de la tercera interesada el
cual ya falleció, por tanto jamás cree vínculos de parentesco por afinidad, por lo
cual mis hijos NO PUEDEN SER PARIENTES POR AFINIDAD CON LA
TERCERA INTERESADA,PERSONA QUE ME LOS QUITO, SIN SER SU
ABUELA LEGAL NI CONSANGUINEA, sin tener vinculo de parentesco alguno ya
que no existe acta del registro civil con la que la tercera interesada pueda
acreditar un vinculo de parentesco con mis menores hijos, cosa que es un
requisito legal para poder detentar la guarda y custodia de los menores según lo
estipula el articulo Artículo 430. Para los efectos de este Código, se entiende por
custodia la guarda y el cuidado del menor de edad, ejercida de manera directa por
una de las personas a quienes la ley delega el ejercicio de la patria potestad
mientras que el articulo Artículo 395 establece. La patria potestad es el conjunto
de derechos, deberes y obligaciones reconocidos y otorgados por la ley, a los
padres y abuelos en relación a sus hijos y nietos, para cuidarlos, protegerlos y
educarlos; la protección antes mencionada se extiende también a los bienes de
los descendientes.
Como se aprecia de forma clara de la correlación de los
artículos antes invocados por la suscrita, la guarda y custodia solo puede ser
ejercida por quienes pueden ejercer la patria potestad y a su ves la patria potestas
solo la pueden ejercer LOS PADRES Y ABUELOS, y la calidad de padres y
abuelos se prueba mediante acta del registro civil, la cual es requisito
indispensable para poder detentar la GUARDA Y CUSTODIA DE UN MENOR, de
otra forma seria como llegar al ilógico de demandar un divorcio sin presentar el
acta de matrimonio, ahora bien es importante reanudar en el tema debido a que
es sumamente crucial esclarecer el hecho de que LA PERSONA QUE TIENE A
MIS HIJOS LEGALMENTE NO SE ENCUENTRA DENTRO DE LOS
SUPUESTOS LEGALES PARA PODER TENER LA GUARDA Y CUSTODIA DE
ELLOS, pues no tiene acta del registro civil que acredite su relación de pertenezco
por consanguinidad ni por afinidad, aunado a que NO EXISTEN LOS ABUELOS
POR AFINIDAD.

Una vez dilucidado lo anterior hago énfasis en que si bien la

responsable manifiesta que tiene amplias facultades tratandose del interés
superior de menor, debo manifestrar que dichas facultades de ninguna forma
pueden EXEDER SUS ATRIBUCIONES CONCEDIDAS POR EL CODIGO
FAMILIAR DEL ESTADO DE MICHOACAN, pues es el motivo por el cual mexico
cuenta con UN ESTADO DE DERECHO, es decir todos nos encontramos sujetos
a las mismas normas y leyes sin poder execederlas ni los gobernados ni los
operadores de justicia, y si el código familiar del estado de michoacan estipula
que solo los que tienen la patria potestad pueden tener la guarda y custodia de los
menores que solo pueden tener la pataria potestad los padres y abuelos,
entonces NO ES LOABLE ENTREGAR LA GUARDA Y CUASTODIA DE
MENORES A PERSONAS QUE LEGALMENTE NO ESTAS FACULTADOS
PARA TENERLOS, por tanto si bien la responsable puede velar por el interés
superior de los menores no puede exceder sus atribuciones legales no salir del
estado de derecho, y debido a que la tercera interesada no es pariente de los
menores, por tanto esta imposiblitada para tener la guarda y custodia de ellos, la
responsable no puede otorgársela sin viloentar el estado de erecho, la seguridad
jurídica, las garantías individuales y los derechos humanos de los menores y de la
quejosa, MOTIVO POR EL CUAL ES IRRELEVANTE MANDAR RECABAR
PRUEBAS COMO ESTUDIOS SOCIO ECONOMICOS Y PSICOLOGICOS DE LA
TERCERA INTERESADA, pues aun que esta fuera millonaria y un ejemplo moral
mundial, no puede entregarle los hijos de nmi representada, simple y
sencillamente porque no es su familia y la ley prohíbe entregar menores a
personas extrañas a ellos.
Ahora bien el acto omisivo del que se duele la quejosa
consistente en NO PRONUNCIARSE DE FONDO SOBRE LA RESTITUCION DE
LOS MENORES, conlleva actos de ejecución que afectan las garantías y
derechos humanos de los menores y de su madre, pues al no pronunciarse de
fondo y mandar a recabar pruebas, impertinentes, alarga el tiempo en el que los
menores se encuentran fuera de su ceno familiar, lejos de su madre dejándolos
en estado de indefensión en manos de una persona que no es su familia,
violentando a si los derechos de niñes a crecer en familia, lo cual es un acto de
imposible reparación pues el tiempo perdido entre la madre y sus hijos no es
susceptible de ser repuesto, cada dia que los menores se encuentran retirados de
su madre es un dia que no es recuperable por tanto es indispensable que la
responsable se pronuncie de forma inmediata sobre la restitución de los menores,
para restituirlos en sus derechos y en su convivencia y cuidado por la persona
legalmente señalada para hacerlo es decir su madre, de otra forma la separación
se puede hacer extensiva en días meses años y entregar los menores a su madre
cuando estos ya tengan cinco o seis años, probándolos de estar con su madre.

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 2017060

Instancia: Primera Sala
Décima Época
Materias(s): Constitucional, Civil
Tesis: 1a. XLVII/2018 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 55,
Junio de 2018, Tomo II, página 964
Tipo: Aislada

GUARDA Y CUSTODIA. LA REGLA GENERAL ES QUE LOS

PROGENITORES SON APTOS A MENOS QUE SE DEMUESTRE LA EXISTENCIA DE
UN RIESGO PROBABLE Y FUNDADO PARA LOS NIÑOS Y NIÑAS INVOLUCRADOS.
 Cuando se involucra una categoría de las prohibidas en el texto
constitucional –como es la condición de salud de uno de los progenitores–, en relación
con la ponderación del interés superior de niños y niñas, las y los juzgadores deben ser
especialmente escrupulosos en el análisis de las circunstancias que rodean el asunto, de
modo que, con base en pruebas técnicas o científicas, se evidencie que la condición de
salud tiene un impacto negativo en el bienestar y desarrollo del menor de edad. La regla
general es que los progenitores son aptos para el cuidado de sus hijos e hijas, no
obstante los defectos y carencias que acompañan necesariamente la condición humana.
Lo contrario, la falta de aptitud, debe demostrarse, pues con ello se afectan los derechos
y la esfera jurídica de los niños y niñas involucrados. Ninguna duda cabe que no existe un
modelo de padres y madres ideales, acabado y perfecto, una especie de arquetipo ante el
cual contrastar la conducta específica de los progenitores, con el fin de determinar si se
está o no ante un buen padre y/o madre, y si, con base en esa imagen ejemplar, sean
justificables o no ciertas restricciones en las instituciones protectores de la infancia, como
lo es la guarda y custodia: no existe un tipo ideal de padres y madres, sino que es preciso
sopesar si las conductas desempeñadas por los progenitores –que siempre constituyen
un ejemplo, ya sea positivo o negativo y que necesariamente marcan la personalidad de
los niños y niñas– son susceptibles de actualizar un riesgo probable y fundado en los
niños y niñas. Esta Sala observa que debe existir un grado de probabilidad para
determinar que efectivamente ciertas conductas ponen en riesgo a un niño o niña, con la
razonable proyección a futuro de que la conducta sea de tal manera perniciosa que afecte
sus derechos.

Amparo en revisión 910/2016. Juan Manuel Rubalcava Suárez. 23

de agosto de 2017. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José
Ramón Cossío Díaz, quien reservó su derecho para formular voto concurrente, Jorge
Mario Pardo Rebolledo, quien formuló voto concurrente, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y
Norma Lucía Piña Hernández, quien reservó su derecho para formular voto concurrente.
Ponente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretaria: María Dolores Igareda Diez de
Sollano.

Esta tesis se publicó el viernes 01 de junio de 2018 a las 10:07

horas en el Semanario Judicial de la Federación.
Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 2015195

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materias(s): Constitucional, Civil
Tesis: V.3o.C.T.2 C (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 46,
Septiembre de 2017, Tomo III, página 1871
Tipo: Aislada
 GUARDA Y CUSTODIA DE UN MENOR Y RÉGIMEN DE
CONVIVENCIA. RELEVANCIA DEL DERECHO FUNDAMENTAL A UNA JUSTICIA
PRONTA Y EXPEDITA EN LOS JUICIOS FAMILIARES QUE TENGAN POR OBJETO
DEFINIR ESOS ASPECTOS, ATENTO AL INTERÉS SUPERIOR DE LA NIÑEZ
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SONORA).

El artículo 4o., párrafo noveno, de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos dispone que todas las autoridades del Estado Mexicano
deben realizar, en el ámbito de su competencia, las acciones necesarias para velar por el
interés superior de la niñez; por su parte, el artículo 17, segundo párrafo, de dicho
Ordenamiento Supremo prevé el derecho fundamental a una justicia pronta y expedita.
Ahora bien, la conjugación de estos derechos fundamentales, adquiere una especial
relevancia tratándose de juicios donde se demande la guarda y custodia de un menor y el
régimen de convivencia. Así, en este tipo de asuntos, se requiere su pronta y expedita
resolución, pues entre más demore el órgano jurisdiccional en determinar quién de los
padres ejercerá en definitiva la guarda y custodia del menor, así como el régimen de
convivencia que habrá de prevalecer, mayor es la posibilidad de que éste pueda resultar
afectado emocionalmente, debido a la situación de inestabilidad en la que se le ubica
hasta en tanto se definan esos aspectos, en perjuicio de su derecho a un sano desarrollo
de la personalidad; máxime cuando de las constancias que obren en autos se adviertan
datos objetivos que obliguen al juzgador a actuar con mayor acuciosidad. En estos casos,
la autoridad jurisdiccional inmediatamente debe adoptar las medidas necesarias para
cerciorarse del bienestar del menor y, en todo caso, garantizar la continuación de la
convivencia familiar con ambos padres durante la sustanciación del juicio, como lo
ordenan los artículos 9, numeral 3, de la Convención sobre los Derechos del Niño, 23 de
la Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes y 315 bis del Código de
Familia para el Estado de Sonora, salvo que esto represente un riesgo, aunque sea
mínimo, para la integridad física y/o psicológica del menor.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE

TRABAJO DEL QUINTO CIRCUITO.

Amparo en revisión 64/2017. 29 de junio de 2017. Mayoría de

votos; unanimidad en cuanto al tema contenido en esta tesis. Disidente: Federico
Rodríguez Celis. Ponente: José Manuel Blanco Quihuis. Secretario: Germán Gutiérrez
León.
Esta tesis se publicó el viernes 29 de septiembre de 2017 a las
10:38 horas en el Semanario Judicial de la Federación.

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 179308

 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Novena Época
Materias(s): Civil
Tesis: IV.1o.C.38 C
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo
XXI, Febrero de 2005, página 1690
Tipo: Aislada

ESTADO CIVIL (FILIACIÓN). SÓLO SE COMPRUEBA CON LAS

COPIAS CERTIFICADAS DE LAS ACTAS DEL REGISTRO CIVIL, SALVO LOS CASOS
EXCEPTUADOS POR LA LEY (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).

El estado civil, de conformidad con los artículos 34 y 34 bis del

Código Civil, es una institución jurídica entendida como un atributo de la persona
referente a la posición de ésta en relación con la familia, instituto que es indivisible,
inalienable, imprescriptible, susceptible de posesión y cuyas causas generadoras son el
parentesco, el matrimonio y el divorcio; la primera de esas fuentes, de acuerdo con los
artículos 292 a 300 del citado ordenamiento, reconoce a su vez los vínculos de afinidad,
civil y consanguinidad, este último se identifica con el concepto de filiación, entendida
como la juridificación del nexo natural existente entre progenitores e hijos. Ahora, para
probar el estado civil y en particular la filiación de una persona, es necesario atender al
contenido del artículo 47 del Código Civil, que dispone: "El estado civil de las personas
sólo se comprueba con las copias certificadas de las actas del Registro Civil. Ningún otro
medio de prueba es admisible para comprobarlo, salvo los casos expresamente
exceptuados por la ley.". Este precepto contiene un principio de limitación probatoria para
demostrar el estado civil de las personas por cuanto que, por regla general, las actas del
Registro Civil son aptas para comprobarlo, pues de manera expresa se excluye cualquier
otro medio de convicción, salvo los casos exceptuados por la ley, es decir, los diversos
procedimientos para acreditar la filiación.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL

CUARTO CIRCUITO.

Amparo directo 288/2004. 10 de diciembre de 2004. Unanimidad

de votos. Ponente: Alfredo Sánchez Castelán. Secretario: Set Leonel López Gianopoulos.

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 2018551

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materias(s): Común, Civil
Tesis: (XI Región)2o.8 C (10a.)
 Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 61,
Diciembre de 2018, Tomo II, página 1008
Tipo: Aislada

AMPARO EN REVISIÓN. DEBE PRIVILEGIARSE EL ESTUDIO

DE FONDO CON INDEPENDENCIA DE QUE SE ADVIERTA UNA VIOLACIÓN AL
PROCEDIMIENTO DEL JUICIO CONSTITUCIONAL, CUANDO SE VEN AFECTADOS
DERECHOS FUNDAMENTALES DE MENORES, RELATIVOS A NECESIDAD DE
SUBSISTENCIA DIARIA Y GUARDA Y CUSTODIA, YA QUE LA REPOSICIÓN DEL
PROCEDIMIENTO RETARDARÍA LA URGENTE RESOLUCIÓN DEL ASUNTO.

Si en el recurso de revisión el Tribunal Colegiado de Circuito

advierte que el juzgador federal soslayó nombrar un representante especial al menor que
acude a solicitar la protección federal, como lo establece el artículo 8o. de la Ley de
Amparo, esa circunstancia implica reponer el procedimiento; sin embargo, atento al
interés superior del menor, debe privilegiarse analizar el fondo del asunto, sobre todo si
advierte que se han vulnerado sus derechos fundamentales, como sucede cuando se le
deja indebidamente fuera de la litis constitucional por no haber acudido su tutor a ratificar,
modificar o ampliar el escrito de la demanda de amparo promovida por alguno de sus
progenitores; máxime si se tienen como antecedentes del acto reclamado situaciones
delicadas como el conflicto entre los padres en relación con el ejercicio de la guarda y
custodia, así como el reclamo de su derecho a recibir alimentos (necesidad de
subsistencia diaria); derechos fundamentales que bajo un imperativo de protección
reforzada deben atenderse preferentemente para garantizar el respeto a éstos y respecto
de los cuales existe la obligación de maximizar y potencializar su inmediata protección, en
armonía con los artículos 1o. y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; estimar lo contrario, implicaría retardar su solución.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL

CENTRO AUXILIAR DE LA DECIMOPRIMERA REGIÓN, CON RESIDENCIA EN
COATZACOALCOS, VERACRUZ.

Amparo en revisión 101/2018 (cuaderno auxiliar 410/2018) del

índice del Primer Tribunal Colegiado del Trigésimo Circuito, con apoyo del Segundo
Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Decimoprimera Región, con
residencia en Coatzacoalcos, Veracruz. 7 de junio de 2018. Unanimidad de votos.
Ponente: Octavio Ramos Ramos. Secretario: Óscar Ávila Méndez.
Esta tesis se publicó el viernes 07 de diciembre de 2018 a las
10:19 horas en el Semanario Judicial de la Federación.

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 2018164

 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materias(s): Constitucional, Común
Tesis: XXVII.3o.130 K (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 59,
Octubre de 2018, Tomo III, página 2390
Tipo: Aislada

INTERÉS SUPERIOR DE LA NIÑEZ. LA APLICACIÓN DE ESTE

PRINCIPIO NO IMPLICA SOSLAYAR EL CUMPLIMIENTO DE LOS PRESUPUESTOS
DE PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO.

Los artículos 1o. y 17 de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos, así como el diverso 25 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, reconocen el derecho de acceso a la impartición de justicia –acceso a una
tutela judicial efectiva–. Asimismo, el numeral 4o. constitucional, la Convención sobre los
Derechos del Niño y la Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes,
publicada en el Diario Oficial de la Federación de 4 de diciembre de 2014, establecen el
interés superior de la niñez como principio rector para todas las autoridades involucradas
en asuntos de menores, bajo el cual deben tomar acciones y privilegiar los mecanismos
que permitan a los infantes y adolescentes un crecimiento y desarrollo integral plenos y,
en su caso, instrumentar las medidas de protección y de restitución integrales
procedentes; sin embargo, dicho principio no implica que en cualquier juicio de amparo
promovido por un menor, el tribunal de amparo soslaye los presupuestos de procedencia
del juicio y deba resolver si niega o concede la protección solicitada, ya que ese proceder
equivaldría a que se dejaran de observar los demás principios constitucionales y legales,
como los de seguridad jurídica e igualdad procesal, que rigen su función jurisdiccional, lo
que origina un estado de incertidumbre en los destinatarios de esa función, además de
trastocarse las condiciones procesales de las partes en el juicio.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SÉPTIMO

CIRCUITO.

Amparo en revisión 377/2017. 21 de septiembre de 2017.

Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Mercado Mejía. Secretaria: Marycarmen Arellano
Gutiérrez.

Nota: Por ejecutoria del 26 de abril de 2023, la Primera Sala

declaró improcedente la contradicción de criterios 377/2022, derivada de la denuncia de la
que fue objeto el criterio contenido en esta tesis.
Esta tesis se publicó el viernes 19 de octubre de 2018 a las 10:29
horas en el Semanario Judicial de la Federación.
A USTED C. JUEZ ATENTAMENTE PIDO SE SIRVA:

PRIMERO. - Tenerme por rindiendo alegatos en tiempo y forma.

SEGUNDO. – Se de vista al ministerio público federal para que se me tome como víctima y
ofendido real dentro de la carpeta de investigación URU/102/07097/2021 CON
NUMERO DE CASO UNICO 1004202144421.

Uruapan, Michoacán, a la fecha de su presentación.

GLORIA ISABEL TIERRABLANCA VALENCIA