Xi-17-2024 Resolución

Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacan
NOVENA SALA PENAL

Sistema Procesal Penal Acusatorio
morelia.9sp@podcrjudicialmicli.2ob.tnx
Morelia, Michoacan, 4 de marzo de 2024 dos mil veinticuatro. Visto

para resolver cl recurso de apelacion, toca penal numero XI-17/2024,
interpueslo por el asesor juridico victimal, en contra de la resolucion de no
vinculacion a proceso, dictada por el juez de control y enjuiciamiento del
sistema de justicia penal acusatorio y oral de la region judicial de Uruapan,
dcntro del cuademo de antecedentes numero 136/2023instruido a Iris
Alejandra Alarcon Quezada, por el hecho que la ley senala como delito de
Fraude procedimental, en agravio de Adan Quezada Rodrigucz; y.
RESULTANDO
UNICO. Antecedentes.
1. En fecha 17 de enero de 2024, dio inicio la audiencia inicial donde el
Ministcrio Publico formulo imputacion a la investigada referida, por el
hecho de delito y victima dados a conoccr; la fiscalia expuso sus dates de
prueba; se realize una aclaracidn formal sobre el supuesto especifico que se
le estaba atribuyendo a la investigada, quien asistida por su defensor, decidio
no declarar; luego, la representacion social solicito su vinculacion a proceso.
estando de acuerdo el asesor juridico victimal; a lo que la imputada pidio
que se le resolviera su situacion juridica en esc momento. por lo que la
defensa procedio a controvertir dicho pedimento y luego del debate generado
entre los intervinientes, el juez primario Josue Salvador Ortiz Sanchez,
decidio dictar el auto de no vinculacion a proceso que nos ocupa.
2. El 23 de enero de 2024, el asesor juridico victimal apclo dicha
determinacion, mediante escrito recibido en la administracion del tribunal,
via correo electronico, expresando los agravios que estima le causa a su
representado.
3. Por auto del mismo dia, se 1c tuvo por presentando la impugnacion y
se ordeno emplazar a las demas partes, para que dcntro del plazo legal
manifestaran lo que a sus intereses conviniera, habiendolo aprovechado solo
la defensa de la investigada, dandoles contestacion mediante ocurso recibido
en la administracion del juzgado, en data 31 de enero de 2024.
4. A traves del oficio de epoca 8 de febrero de 2024, el juez de origen
remitio los registros inherentes a la oficialia de partes y tumo de este
Supremo Tribunal, para la sustanciacion del recurso, los que a su vez se
turnaron a esta sala, el 12 de febrero de 2024.
1 NUC 1003 2022 15606.

NOVENA SALA PENAL
Sislema Procesal Penal Acusatorio
niorelia.9sp@podcrjudicialinicli.gob nix
P^gina 2
Toca penal XI-17/2024
Auto
5. El 19 de febrero de 2024, en esta alzada se admitio a tramile la

apelacidn, lo quo se hizo saber a las partes, por conducto de la notificadora
de este drgano jurisdiccional, via correo electronico, y se fijaron las 10:00
boras del 26 de febrero de 2024, para la celebration de la audiencia de
alcgatos aclaratorios sobre los agravios, solicitada por el asesor juridico
victimal.
6. En el horario y fecha scnalados, comparccicron el asesor victimal
Luis Antonio Ramirez Sandoval; los agentes del Ministerio Publico Jose
Francisco Moreno Salgado y America Celeste Cervantes Torres; los
defensores Gilberto Ordaz Morfin y Luis Manuel Diaz Cano; la imputada y
la victima, quienes manifestaron on lo sustancial, lo siguiente:
> El asesor juridico refirio quo lo quo queria destacar en esta

audiencia "para mejor proveer”, era que el juez primario arribo a
su decision, principalmente, bajo los argumentos de que no bubo
un engano a la autoridad civil, y quo tampoco advertia una
afcctacion a la victima, que fueron practicamentc los argumentos
del defensor de la investigada, pero, contrario a ello, atendiendo
expresamente a lo que establece la bipotesis que sanciona el
articulo 271 del Codigo Penal del Estado, cs muy claro en
senalar los elementos: a quien para obtener un beneficio
economico presente ante la autoridad judicial un escrito, o altere
elementos de prueba, con la finalidad de inducir, hacer caer en el
error a la autoridad, para emitir una resolucion contraria a
derecho; que partiendo de ello, contrario a io expuesto por el
juez primario, sc ticne que dentro del cuadro factico que expuso
la fiscalia, fuc muy clara en senalar que la investigada. en
compania de sus coinvestigadas, que son las dos abogadas que
indico, e, incluso el propio Alfredo Huerta Quezada, que bajo el
principio de lealtad y buena fe hacia saber que se encuentran
denunciados dentro del escrito de querella presentado por el aqui
ofendido, por lo que, no son terceros extranos como refirio el
juez primario en su resolucion, dado que bubo una
coparticipacion. un acuerdo, donde el objeto principal cs danar el
patrimonio de su representado; que en el juicio civil 688/2018,
se lo reclame a la investigada un pago de reparation de dano, de
cerca de $10'000,000.00, y dentro de las hijuelas que fueron
arrimadas por la fiscalia como datos de prueba, habia una
contestacion de demanda donde negaba absolutamente todas las
prcstaciones que se le estaban reclamando, no obstante,
posteriormente, acudio a celebrar un convenio con el actor,
donde reconocia tacitamente todas las prcstaciones y mas alia, y
dio en garantia y dacion de pago, dentro de esc convenio que
celebro, dos propiedades que perfectamcnte sabia desde el ano
2018 y 2019, que ya no le correspondian; sin embargo,
arrimando elementos de prueba como una “supuesta escritura”,
donde aun la acrcditaban como propietaria, y que ella sabia
perfectamcnte quo ya habia dejado de tener efectos ese
instrumento publico, la presentaron en juicio para que la
NOVENA SALA PENAL
niorelia.9sp@poderjudicialniich.gob.inx
Pagina 3
Auto
autoridad judicial sancionara. aprobara y elevara a categoria de

cosa juzgada, el convenio que estaban “supuestamente
realizando”, entre la invesligada y el diverse coinvestigado
Alfredo Huerta Quezada; entonces, cuando se presento ese
convenio fue con el objeto de causar un dano, un agravio y poner
en alto riesgo juridico el patrimonio de su representado; que si la
autoridad judicial civil hubiera detectado o se le hubiera hecho
del conocimiento que tales propiedades perlenecian a diversas
persona, como Io es su representado Adan Quezada Rodn'guez,
no podia haber resuclto aprobando ese convenio y elevandolo a
categoria de cosa juzgada, porque era de explorado derecho que
cl mismo contiene la similitud de una senlencia; que ^como se
logro que la autoridad le diera esa categoria de cosa juzgada a
ese convenio?, pues -relirio-, presentando “pruebas falsas”, que
es uno de los elementos que establece el articulo 271, enganando
a la autoridad, diciendole que eran de su propiedad, por eso las
dejaba en garantia y posible dacion de pago, y con eso hizo caer
en el error a la autoridad judicial, que ese es el espiritu del
articulo 271 del codigo punitive estatal, de que el bien juridico
tutelado es la exacta aplicacidn de la ley, es evitar que se engane
a la autoridad en esa procuracion de justicia, que fue lo que la
investigada y las demas personas realizaron, de enganar a la
autoridad, de obtener una resolucion, porque el acuerdo donde se
tuvo por aprobado y elevado a categoria de cosa juzgada se
equipara a una sentencia y hay jurisprudencia en ese senlido; por
lo que contrario a lo quo cstablecio el juez primario, de que no
existio un engano a la autoridad, por el hecho de que solo se
sanciono un convenio y que no sc resolvio de fondo, indico que
la fiscalia invoco el criterio federal cmitido por la Primera Sala
de la Suprema Corte de Justicia, con numero de registro
2001920, donde principalmente se establece -en una similitud
muy parecida a la legislacion del Estado de Michoacan-, que lo
que sancionada, el bion juridico tutelado en el articulo 271
refcrido, es evitar enganar a la autoridad y que exista una
correcta administracion de justicia; que dicho numeral no
establece que se requiera que se cause el dano patrimonial
directo al ofendido; que aqui se alcanzo un beneficio economico
por parte de la investigada, atendiendo a que con eso “resolvio
una situacion juridica”, pero que el fondo del asunto y lo que sc
estaba investigando era Hegar al csclarecimiento de los hechos
porque habia un acuerdo, un complot, entre la investigada,
Alfredo Huerta y sus dos ascsoras que estaban dentro de esa
invcstigacion; que en legislacion abrogada, el articulo 195 del
Codigo Penal del Estado, establecia o sancionaba la conducta de
falsedad en declaraciones e informes dados a la autoridad,
empero, el articulo 271 del ordenamiento actual, protege ese
bien juridico tutelado, que es evitar enganar a la autoridad o
inducirla al error para que emita resoluciones contrarias a la ley
como en este caso; que el cuatro factico fue claro y quedo
debidamente acreditado, como lo reconocio cl juez de control,
con los datos de prueba de documentales y testimoniales, pero
que para cl no encuadraba el hecho en el tipo penal que se estaba
estableciendo; sin embargo, ello es equivocado porque literal
hubo un engano a la autoridad, y ese es el principal bien juridico
NOVENA SALA PENAL
Sistcma Procesal Penal Acusatorio
morelia.9sp@poderjudicialmich.gob.mx
Pagina 4
Auto
tutelado, y se obtuvo una resolucion contraria a derecho,

haciendo caer en error a la autoridad judicial, al margen de que
en ese memento de la audicncia, se haya o no impactado
directamentc en el palrimonio de su representado, al ponerlo en
un alto riesgo juridico, al haber dado sus propiedades en
garantia; que el juez indebidamente acogio los argumentos
defensives, entre ellos que el ofendido en este caso pudiera ser
Alfredo Huerta Quezada, cuando este ultimo tambien esta dentro
de la investigacion, porque existe un acuerdo entre la investigada
y el; quo tan cierto existe cl dolo y la mala fe, que a esa fecha de
la audiencia de alegatos aclaratorios -26 de febrero de 2024-, no
se habia realizado ningun acto o gestion judicial alguna,
tendiente, per parte de Alfredo Huerta Quezada, para reclamar
“ese supuesto engano” porque existe un acuerdo, hay un dolo
engendrado por la investigada y Alfredo Huerta Quezada, con la
final idad de afectar directamente el patrimonio de su
representado, y que es Io que estaban solicitando que se
investigue en una forma judicializada, que estaba requiriendo el
Minislerio Publico como titular de la accion penal, al estar en
riesgo juridico total el patrimonio de su representado; que el
articulo 19 Constitutional y el diverse 316 del codigo nacional,
no requieren que los elementos del tipo esten debidamente
probados, sino datos o indicios razonados, fundados, que hagan
presumir un hecho con apariencia de delito, que es lo que no se
tomo en consideration y se esta violenlando en exccso, al acoger
el juez de origen, sin fundamento, los argumentos defensives del
defensor anterior; que, en sintesis, se tomara en considcracion
como orientacion para resolver este caso, la tesis de registro
2022031, del Tribunal Colegiado en Materia Penal del Decimo
Primer Circuito, ya que existen elementos suficientes, aptos e
idoneos, para la vinculacion a proceso de la imputada, y que no
se inutile el derecho a la procuracion de justicia que tiene la
victima.
> El Ministcrio Publico senaid que los agravios del asesor
juridico victimal son fundados, y pidid que se le tengan por
reproducidos para evitar su reiteracidn.
> La defensa solicitd que se declaren infundados e inoperantes los
motives de disenso del apelante, porque el auto de no
vinculacion a proceso se cncucntra apegado a derecho, pucs no
se suilen los requisites de la Constitution Federal y del Codigo
Nacional de Proccdimientos Penales para establccer lo contrario,
dado que el hecho materia de la imputation debia tener
apariencia de delito, pero no es asi.
X La victima manifesto que solicita se haga justicia, ya que los
hechos si encuadran en cl delito, por lo que, pide se investiguen
y que no se queden en el limbo; que hay recovecos en la ley y
“ellos” pueden decir lo que quieran, pero estan afectando su
patrimonio y el de sus hijos.
> Y, la indiciada, asistida por sus defensores, senalo que se
reservaba el derecho de hacer manifestaciones.
NOVENA SALA PENAL
Pagina 5
Auto
7. Previo a fallar la presente apelacion, se revise que los defensores de

la investigada que intervinieron en la audiencia inicial, y los que contestaron
los agravios del asesor jurfdico victimal, asi como la asistieron en segunda
instancia, tuvieran la calidad de licenciados en derecho2, habiendose
encontrado que el juez del caso le requirio al que lo asistio en la audiencia
inicial. que le proporcionara el numero de su cedula profesional, durante la
audiencia diferida del 15 de noviembre de 2023, conforme a la minuta
correspondiente, donde se hizo constar que Miguel Angel Duarte Perez,
cuenta con la cedula profesional numero 11932240, por lo que, una vez que
se constato en esta alzada el registro del profesionista tnencionado, en la
pagina electronica oficial de la Secretaria de Educacion Publica3, asi como el
de los diversos abogados que expresaron los agravios, Gilberto Ordaz
Morfin y Luis Manuel Diaz Cano, de quienes se obtuvo que cuentan con las
ccdulas profesionales numeros 3111002 y 2686989, respectivamente, se
hace constar que no se trastoco el derecho de defensa adecuada de la
investigada.
Y, por igualdad procesal. en los mismos terminos se verified en esta
alzada, que el asesor juridico victimal Luis Antonio Ramirez Sandoval,
cuenta con la cedula profesional numero 2472463, por lo que tampoco se
vulnero el derecho de la victima, a la asistencia debida.
Asi, en las condiciones relatadas, precede resolver el presente recurso

de apelacion, lo que se hace en terminos de los siguientes:
CONSIDERANDOS
PRIMERO. Competencia. Esta sala penal es competente para

conocer y resolver de este recurso, de conformidad con lo dispuesto en los
numcrales 73, 74. 83. fraccion II. inciso a), y 92, parrafos segundo y tercero,
de la Constitucion Politica del Estado de Michoacan; 3°, fraccion XVI y 133,
fraccion III, del Codigo Nacional de Procedimientos Penales; y los articulos
26, fraccion I, y 28, fraccion I, de la Ley Organica del Poder Judicial del
2 En acatamicnto del criterio federal de registro digital 2009005, de la Primera Sala de la

Suprema Cortc de Justicia de la Nacion, en la Decima Epoca, materia constitucional-penal,
tesis la./J. 26/2015 (10a.), publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacion,
Libro 18, Mayo de 2015, Tomo 1, pagina 240, jurisprudencia, de titulo: "DEFENSA
ADECUADA EN MATERIA PENAL. LA FORMA DE GARANTIZAR EL EJERCICIO
EFICAZ DE ESTE DERECHO HUMANO SE ACTUALIZA CUANDO EL IMPUTADO,
EN TODAS LAS ETAPAS PROCEDIMENTALES EN LAS QUE INTERVIENE,
CUENTA CON LA ASISTENCIA JURIDICA DE UN DEFENSOR QUE ES
PROFESIONISTA EN DERECHO”.
3 https://cedulaprofesional.sep.gob. mx./cedula/presidencia,'indexAvanzada.action
NOVENA SALA PENAL
morelia.9sp@poderjudicialmich.gob.inx
Pagina 6
Auto
Estado, relacionados con el acuerdo emitido por el Pleno del Consejo del
Poder Judicial del Estado, el 8 de enero de 2020, en donde se establecen las
atribuciones y competencias de los magistrados, para conocer de las
impugnaciones contra las resoluciones de los jueces de control y
enjuiciamiento del sistema de justicia penal acusatorio y oral, dentro de la
circunscripcion de esta entidad federativa.
SEGUNDO. Acto impugnado. Consiste en la resolucion de no

vinculacion a proceso, de fecha 17 de enero de 2024, que se obtiene de la
copia de los registros de audio y video correspondientes, asi como las
consiancias digitalizadas, inherentes al recurso.
Las cuales adquieren naturaleza juridica de documentales publicas, con

valor probatorio en terminos de lo dispuesto por los articulos 61, 263 y 265
del Codigo Nacional de Procedimicntos Penales, en tanto que esa categoria
les es reconocida por la ley y la jurisprudencia a aquellos que consignan
actos jurldicos realizados y expedidos por las autoridades en ejercicio de sus
funciones.
Es aplicable por similitud juridica y en la parte condueente, el criterio

sostenido por la Primera Sala la Suprema Corte de Justicia de la Nacion, que
reza:
“VIDEOGRABACIONES DE AUDIENCIAS CELEBRADAS EN

PROCEDIMIENTOS PENALES DE CORTE ACUSATORIO Y
ORAL CONTENIDAS EN ARCHIVOS INFORMATICOS
ALMACENADOS EN UN DISCO VERSATIL DIGITAL (DVD). SI
LA AUTORIDAD RESPONSABLE LAS REMITE COMO ANEXO
O SUSTENTO DE SU INFORME JUSTIFICADO ADQUIEREN LA
NATURALEZA JURIDICA DE PRUEBA DOCUMENTAL
PUBLICA, Y DEBEN TENERSE POR DESAHOGADAS SIN
NECESIDAD DE UNA AUDIENCIA ESPECIAL. En acatamiento a
los principios de oralidad y publicidad consagrados en el articulo 20,
parrafo primero, de la Constitucion Polftica de los Eslados Unidos
Mexicanos, reformado mediante decreto publicado en el Diario
Oficial de la Federacion el 18 de junio de 2008, en los procesos
penales de corte acusatorio es requisite que las audiencias orales se
registren en formates de audio y video, para lo cual los organos
jurisdiccionales implementaron la figura del "expediente eleclronico",
como dispositive de almacenamiento de dicha infonnacion en
soportes digitales para preservar las constancias que los integran, cuya
naturaleza juridica procesal es la de una prueba instrumental publica
de actuaciones al tratarse de la simple fijacion o registro, por medios
digitales o electronicos, de los actos o diligencias propios de la
tramitacion de una causa penal de corte acusatorio, maxime que, en el
momento procesal oportuno, los juzgadores deberan acudir a las
constancias o autos integradores de dichas causas penales
NOVENA SALA PENAL
morelia.9sp@poderjudicialniich,gob.ni.x
Pagina 7
Auto
almacenados en formato digital para efectos de dictar sus respectivas

sentencias. Ahora bien, cuando la autoridad judicial penal senalada
como responsablc, en terminos del articulo 149 de la Ley de Amparo,
remite como anexo o sustento de su informe justificado la
vidcograbacion de una audiencia oral y publica contenida en un disco
versatil digital (DVD), dicha probanza para efectos del juicio de
amparo adquiere el caracter de una prueba documental publica lalo
sensu, tendente a acreditar la existencia del acto de autoridad
reclamado y su constitucionalidad; por ende, debe tenerse por
desahogada por su propia y especial naturaleza sin necesidad de
celebrar una audiencia especial de reproduccion de su contenido. Sin
embargo, para brindar certeza juridica a las partes en relacion con lo
manifestado por la autoridad responsablc, el juez de amparo debe
darlcs vista con el contenido del informe justificado que contenga
dicha vidcograbacion, a fin de que. si lo estiman necesario, puedan
consultar la informacion contenida en formato digital y manifestar lo
que a su derecho convenga.”4
Rcgistros de los que se desprendc que en la audiencia de que sc trata.
la fiscalia expuso los siguientes:
HECHOS
“(Min. 08:53) Que el dia 17 de septiembre del 2020, a las 12:00 boras,
se celebrd una audiencia de ratificacion de eserito presentado en esa
misma fecha, ante el Juzgado Tercero de Primera Instancia en Materia
Civil del Distrito Judicial de Uruapan, dentro del expediente numero
688/2018, rclativo al juicio ordinario civil, promovido por el senor
Alfredo Huerta Quezada, en contra de usted -Iris Alejandra Alarcon
Quezada-.
Siendo este eserito, un convenio de transaccion judicial,
reconocimiento de adeudo, obligacion de pago y/o dacion de pago, que
celebro usted -Iris Alejandra Alarcon Quezada-, en su calidad de
deudora, y que en ese entonees fue representada por las profesionistas
Estela Deyanira Pacheco Ramos y Gloria Isabel Tierra Blanca
Valencia, a quienes usted -Iris Alejandra Alarcon Quezada-, les otorgo
podcr general para pleitos y cobranzas, actos de administracion y actos
de dominio, como consta en la escritura publica 278, volumen 09, de
fecha 17 de marzo del 2020, pasada ante la fe del notario publico 172,
de la ciudad de Tamaulipas.
Este convenio lo celebro con el senor Alfredo Quezada, en su calidad
de acreedor, donde usted reconoce un adeudo total de $9’685,440.00, a
pagar a 10 mensualidades y establecio un plan de pago, mismos que
concluyeron en junio del 2021.
En donde preciso que en el escenario de que se diera incumplimicnto a
esa obligacion de pago, usted —Iris Alejandra Alarcon Quezada-,
otorgaria en favor de Alfredo Huerta Quezada, un pago en valor
catastral de los siguientes inmuebles:
Jurisprudencia de la Ddcima Epoca, tesis numero la./J. 43/2013 (10a), de registro 2004362,
publicada en el Semanario Judicial de la Federacidn y su Gaceta. libro XXIII, en agosto de
2013, tomo I, pagina 703, en materia comun.
NOVENA SALA PENAL
morelia.9sp@poderjudicialmich.gob.nix
Pagina 8
Auto
1) El primero es el denominado La Galera, ubicado en el municipio de

Tancftaro, con una superficie de 14 hectareas, 70 areas y 56 centiareas,
y
2) Un segundo inmueble que es El Morito, ubicado tambien en
Tancitaro, en el municipio de Tancitaro, con una superficie de 4
hectareas, 5 areas y 054 centiareas.
Inmuebles de los cuales no podia disponer usted -Iris Alejandra
Alarcon Quezada-, porque ya no eran de su propiedad, sino de la
victima Adan Quezada Rodrigucz (de conformidad con las escrituras;
la primera del tomo 4751, registro 33, derivado de un juicio ordinario
civil sobre prescripcion positiva de inmueble, dentro del expediente
1195/2018, del Juzgado Segundo de Primera Instancia en Materia
Civil de Uruapan, y el segundo amparado en el tomo 4799, del registro
10, derivado tambien de un juicio ordinario civil, con numero
181/2019, y tambien del mismo Juzgado Segundo de Primera
Instancia).
Con ello obtuvo en consecuencia, una dctcrminacion en fecha 21 de
septiembre del 2020, mediante la cual, cl licenciado Osvaldo Garcia
Zuniga, Juez Tercero de Primera Instancia en Materia Civil del Distrito
Judicial de Uruapan. tiene el mencionado convcnio al que he hecho
referencia -al no ser contrario a la moral, ni al derecho-, como
aprobado y se elevo a categoria de cosa juzgada, condcnandose a las
paries a estar y pasar por el en todo tiempo y lugar, por ser la verdad
legal...”.
CLASIFICACION JURIDICA
Luego de que la fiscalia expusiera los datos de prueba con los que
estima se justica dicho cuadro factico, solicito que sc dictara auto de
vinculacion a proceso contra la investigada Iris Alejandra Alarcon Quezada,
por el hecho y la calificacion juridica quo indico al formular imputacion, de
Fraude procedimental, en la hipolesis del articulo 27 P del Codigo Penal del
Estado (Min. 25:59, 29:30 y 31:02, del video con terminacion _2),
consistcntc, especificamente, en que la sujeto activo, para obtener un
beneftcio economico para si, realice cualquier otro acto -distinto de alterar y
simular-, tendiente a inducir a error a la autoridad judicial, con el fin de
obtener una sentencia o resolucion contraria a la ley, en agravio de Adan
Quezada Rodriguez; sancionable eventualmente, en concepto de la
5 Articulo 271. Fraitde procedimental. A quien para obtener tin beneftcio economico, para si
o para otra persona, simule tin acto juridico, tin acto o escrito judicial o altcre elementos de
prueba y los presente en juicio, o realice cualquier otro tendiente a inducir a error a la
autoridad judicial o administrativa, con el fin de obtener sentencia, resolucidn o acto
administrativo contrario a la ley, se le impondra de seis meses a cinco afios de prisidn y de
cien a trescicntos dias multa. Si cl beneftcio es economico, se impondrdn las penas
establecidas para el delito de fraude.
Este delito se perseguira por qucrella, salvo que la cuantia o monto exceda de cinco mil
veces el valor diario de la Unidad de Medida y Actualizacion al momento de cometerse el
hecho.
NOVENA SALA PENAL
morelia.9sp@poderjudicialrnich.gob.inx
I’agina 9
Amo
rcprescntacion social, confonne al articulo 217, fraccion V6, del mismo

ordenamiento; ademas de que -indico-, se produjo de manera instantanea, en
terminos del articulo 19, fraccion I. de ese cueipo de nomias, porquc sc
agoto su consumacion en un solo momento; asi como, a titulo doloso, porque
la investigada quiso y acepto su realizacion, pues tenia conocimiento quc no
podia disponer de los bienes dados a conocer, de acucrdo al articulo 20.
fraccion I, del codigo punitivo estatal, y en calidad de autora material, por
haberlo realizado por si, en terminos del numeral 24, fraccion II, de ese
cuerpo de normas.
DECISION
Despues del debate quc se genero entre las partes, y sin que la
imputada hiciera manifestaciones, el juez expuso que se decantaba por la
postura de la defensa, al considerar que si bien se acredito el cuadro factico
de que se trata, no tenia aparicncia del delito de Fraude procedimental, que
constituyc la hipotesis materia de la formulacion de imputacion,
argumentando cn lo toral, lo siguiente:
■J Que el juez de Io civil solo analizo si habia condiciones para sancionar

un convenio, y si Io sancionaba puede ser que el asunto ahi termine,
pero eso no fue la resolucion de fondo del asunto.
J Que al margen de que esa actividad que se le atribuye a la investigada.
sea legitima o ilegitima, deseable o indeseable, quien se pudo haber
considerado afcctado seria la parte que convino con ella (Alfredo
Huerta Quezada), mas no la persona senalada como victima en este
asunto (Adan Quezada Rodriguez), porque hasta este momento el juez
de origen no advertia -derivado de la informacion de la audiencia-, que
existiera una afectacion para quien se dijo ofendido en este asunto, en
sus derechos de propiedad o posesion, respecto de los inmuebles de
quc se trata.
Y, como tratandose de convenios lo que debe privilegiarse es la
voluntad de las partes, si hubiera una afectacion, o una actividad
fraudulenla respecto de una parte hacia la otra, que el juez no conozca.
lo que se puede nulificar es el convenio que se sanciono, cn la via que
cl juez lo considere; mas no estimaper se, que se le estaria enganando
a cl, como juez.
Por lo que, sin haber analizado los demas requisites previstos en las
fracciones III y IV del numeral 316 del Codigo Nacional de Proccdimientos
6 Articulo 217. Fraude A quien por medio del engafio o aprovechando el error en que otra
persona se halle, se haga ilfeitamente de alguna cosa u obtenga un lucro en beneficio propio
o de un tercero, se le impondra: ...
V. Prisidn de ocho a quince anos y de mil a mil quinientas dias multa, cuando el valor de lo
defraudado exccda de diez mil vcces el valor diario de la Unidad de Medida y
Actualizacion; y
NOVENA SALA PENAL
niorclia.9sp@poderjudicialinich.gob.inx
P.igina 10
Auto
penales, dicto a favor de la investigada. el auto de no vinculacion a proceso

recurrido.
TERCERO. Agravios del asesor jun'dico victimal7:
1) Que la resolution de no vinculacion a proceso que dicto el juez

primario. viola los articulos 1°, 14, 16, 17, 19 y 20, apartado A,
fraccion I, y C, Constitucionales, 265, 316 y 317 del Codigo Nacional
de Procedimientos Penales, y 271 y 217, fraccion V, del Codigo Penal
vigente del Estado de Michoacan, asi como los principios de
exhaustividad y congrucncia, legalidad, seguridad juridica y exacta
aplicacion de la ley penal, cristalizados en un debido proceso. al haber
aplicado un criterio basado en apreciaciones subjetivas, incongruentes,
infundadas y equivocas, pues sc tuvo por justificado el cuadro factico
materia de la imputacion, no asi que se ajustara a la hipotesis de
Fraude procedimental, soslayando que cn estc estadio procesal no era
necesario probar los elementos del tipo penal, sino unicamente que
existan datos de prueba recabados con legalidad, aptos. suficientes. e,
idoneos, que razonadamente hagan presumir el hecho y que la
imputada participo en el.
Lo anterior, porque se realize un engaiio a la autoridad jurisdictional
civil, haciendo manitestaciones falsas, con la finalidad de inducirla al
error y que sancionara un convenio contrario a derecho, donde se
senalaban circunstancias falsas, que por logica, de haberse enterado el
juez de ello, no lo hubiera sancionado, ni elevado a categoria de cosa
juzgada.
Sin que sc hubiera sometido a estudio cada uno de los datos de prueba
dados a conoccr.
Que pareciera que dene mas derechos y prerrogativas la imputada, que
la propia ofendida.
2°) Que se vulncra el articulo 17 Constitutional, respecto de los principios
de igualdad y acceso a la justicia pronta, completa, e, imparcial,
porque el ofendido acudio a los tribunales a dolerse de la conducta
desplcgada por la imputada, aportando los elementos probatorios
minimos que requiere la ley.
3°) Que se trasgrede el articulo 19 Constitutional, al no haberse respetado
el estandar minimo probatorio, por tanto, era fundado que se iniciara la
investigacion formalizada, con relation a las exigencias de dicho
precepto, que siguen: a) la existencia de datos que establezcan que se
ha cometido un hecho que la ley senala como delito -mas no que se
pruebe plenamente el cuatro factico-; y, b) la probabilidad de que la
investigada Io cometio.
Que con relation al primero de esos aspectos, del cuadro factico
expuesto por la fiscalia se vislumbra que la investigada, dolosamente
7 Cuya trascripcion se oinitira por economia procesal, pues obran consultables cn la carpeta
electronica digitalizada, asi como impresos en el toca penal original, de fojas 78 a 92; en
terminos del articulo 68 del Cddigo Nacional de Procedimientos Penales, que establece:
‘■Los autos y las sentcncias deberdn ser congruentes con la peticion o acusacion formulada y
contcndran de manera concisa los antecedentes, los puntos a resolver y que esten
debidamente fundados y motivados; deberan ser claros, concisos y evitaran formulismos
innecesarios, privilegiando el esclarecimiento de los hechos”.
NOVENA SALA PENAL
morelia.9sp@poderjudicialmich.gob mx
Pligina 11
Auto
otorgo en garantia dos predios que no eran de su propiedad, por estar

en legi'tima posesion y propiedad del ofendido Adan Quezada
Rodriguez.
Elio, con la finalidad de poner en riesgo juridico real las propiedadcs
del pasivo, dado que dicho convenio fue celebrado “muy
seguramente”, en contubernio con Alfredo Huerta Quezada, dentro del
juicio civil sobre saneainiento y eviccion8 identificado con el niimero
688/2018, promovido en cuanto actor, donde le reclamaba una
cantidad de $9’685.440.00, a la investigada, quienes firmando el
convenido de transaccion judicial, reconocimiento de adeudo,
obligacion de pago y/o dacion de pago -a todas luces ventajoso y
engendrado con el dolo de perjudicar los inmuebles propiedad del
ofendido-, la imputada sorprendio a la autoridad jurisdiccional civil -
quien actua bajo los principios de buena fe y legalidad-, quien
sanciono y elevo a cosa juzgada tai convenio.
Toda vez que, se le hizo creer al juez civil, que las propiedadcs que se
describen en tai convenio, se dejaban en garantia, y en caso de
incumplimiento, en dacion de pago; logrando que se sancionara tai
convenio, cuando la imputada, incluso sus apoderadas juridicas, tenian
pleno conocimiento de que los inmuebles ya no eran propiedad de la
demandada en aquel juicio.
Que en caso de que se le hubiera hecho saber al juez civil tai
circunstancia, por derecho, hubiera requerido al ciudadano Adan
Quezada Rodriguez, a efecto de que se convirtiera en obligado
solidario y participara en dicho convenio. Io que no ocurrio, llevando a
aquel juez al error, sancionando tai convenio, y causando pcrjuicio a
un tercero, al poner su patrimonio en riesgo, asi como violentando la
correcta administracion de justicia.
Ademas, que es explorado derecho que en todo convenio que se pone a
consideracion de la autoridad judicial, se deben hacer saber las
circunstancias bajo las cualcs se realize, pero en un criterio totalmentc
equivoco e infundado, el juez primario considcro que bajo la optica de
que no se resolvio el fondo del asunto, no se indujo a la autoridad civil
al error, inobservando que todo convenio que es elevado a categoria de
cosa juzgada, tiene el caracter de una sentencia.
Que por tanto, con el doloso convenio presentado por la imputada, con
la intencion de daiiar el patrimonio del ofendido, vertiendo
informacion falsa, se indujo a la autoridad jurisdiccional a caer en un
error, sancionando un convenido que engendraba dolo, mala fe, y
perjudicaba bienes de lerceros, asi como alcanzando de esta manera la
imputada. un beneficio economico, al terminal’ una controversia donde
se le reclamaba una cierta cantidad de dinero.
En tanto que, sobre el requisite de que exista la probabilidad de que la
indiciada Io cometio o participo en su comision, el juez cometio
diversas violaciones al considerar que el cuadro factico no encuadraba
en la hipotesis del delito que se le atribuyo a la investigada, cuando de
los datos de prueba se acredita que en fechas 18 de diciembre de 2018
y 5 de marzo de 2019, comparecio la imputada a ratificar ante esa
8 El saneainiento por eviccion cs aquella obligacion que tiene el vendedor de responder

frente a su comprador en caso de que tras haberle concedido el bien, exista una privacion del
mismo.
NOVENA SALA PENAL
morelia.9sp@poderjudicialmicli,gob.mx
Pasina 12
Auto
autoridad judicial civil, su allanamiento y consentimiento al tramite

civil ordinario que realizaba Adan Quezada Rodn'guez.
Que, por ende, estaba sabida que ya no le pertenecian cn propiedad, los
inmuebles de quo se trata, mucho menos que pudiera disponer de ellos.
No obstante, con esa conducta de engano hacia el juez, obtuvo la
aprobacion de ese convcnio equiparable a una scntencia, “y con olio
alcanzar un beneficio cconomico” y poniendo cn riesgo grave el
patrimonio de un tercero. encontrandose la conducta descrila, en la
hipotesis del delito previsto y sancionado en los numerales dados a
conocer.
4°) Que la determinacion del juez primario vulnera el arabigo 20,
apartado A, fraccion I. Constitucional, sobre el derecho a la verdad y cl
esclarecimiento de los hechos, merced a que existi'an elementos
probatorios aptos, suficientes e idoneos, para haber dictado un auto de
vinculacion a proceso, a fin de que sc continuara con la investigacion y
las partes aporlaran los medios de prueba que sostuvieran sus teorias, y
poder Hegar a la verdad historica, cuando debian someterse a estudio
tanto el cuadro factico, asi como todos y cada uno de los datos de
prueba, al tener un alto grado de conexidad.
Empero, el juez considero que no sc advertia una afectacion directa
material que resultara en detrimento del ofendido, ni considero que la
autoridad civil hubiera sido enganada, por no habcrse observado de
fondo, aquel proceso.
5°) Que cl numeral 316 del codigo de aplicacion, sc cine al articulo 19
Constitucional, pues a fin de acreditar los extremes relatados
unicamcnte cxigc que cxistan indicios razonablcs.
Que el juez es revisor de los acuerdos o convenios que eelebren las
partes cn una controversia de cualquicr indole, pero cllo no indica que
puedan eelebrarse convenios contraries a derecho, ya que por eso se
someten a considcracion del juez, para que los revise, apruebe y
sancione, si revisten legalidad; de Io contrario no serian aprobados.
Que es ilogico que el resolutor penal considcrara que no se le engano a
la autoridad civil, por no haberse dictado una sentcncia. cuando para
que fuera sancionado y elevado a categoria de cosa juzgada, convenio
debia cumplir con las formalidades de ley y no ser contrario a derecho.
Que de ser el caso, tendria que haber comparecido dentro de ese
convenio. el propietario de dicho inmueble, que era el ofendido Adan
Quezada Rodn'guez, y no como se hizo.
Enseguida, el asesor juridico trascribio Io que dijo eran los datos de
prueba del Ministerio Publico, senalando que con ellos se justificaba
tanto el cuadro factico, asi como la probabilidad de que la investigada
lo cometio.
Que tan existe un dolo engendrado en cl convenio presentado ante la
autoridad jurisdiccional por parte de la imputada, que la experticia
realizada por el perito oficial en materia de arquitectura, eslablecid el
valor comercial real de los inmuebles propiedad del ofendido, pero en
un acto ventajoso y leonino, con la finalidad de alcanzar un beneficio
economico indebido, no solamente los entrego en garantia, ademas los
oferto en dacion de pago, por una supuesta deuda que le reclama
NOVENA SALA PENAL
niorelia.9sp@poderjudicialmich.gob.mx
Pagina 13
Auto
Alfredo Huerta Quezada, cuando en realidad su origen viene de aetos

turbios y fraudulentos.
Que no es posible ereer que se ofrezcan en dacion de pago, inmuebles
quo en conjunto tienen un valor superior a 10 veces mas de lo que
pretendio entregarlos la investigada. causando un grave dano
patrimonial al ofendido, mediante practicas que violentan la debida y
correcta administracion de justicia.
6°) Que como se desprende del cuadro factico dado a conocer por la
liscalia, al cual se allanaba esa asesorfa juridica, el delito imputado a la
investigada era el de Fraude procedimental, previsto en el numeral 271
del codigo punitivo estatal, y prcciso sus elementos, a saber: a) obtencr
un bcneficio economico para si o para otro; b) se realice cualquier otro
tendiente a inducir al error a la autoridad judicial, y c) con el fin de
obtcner sentencia, resolucion o acto administrative contrario a la ley.
Que los mismos se justifican porque en esta fase procesal no se exige
que se demuestren plcnamente los elementos del tipo penal, sino que
basta que se encuadre la conducta a la norma penal, de manera que
permita identificar las razones que llevaron al juez a determinar dicho
tipo penal.
Que es asi, porque conformc a la mecanica que ya habia precisado,
contrario a lo que senalo cl juez, de que al no resolverse -a su criterio-
el fondo del asunto, sino quo se sanciono cl convenio de que se trata,
no se vulnero el bien juridico tutelado, consistente en la correcta
administracion de justicia; dicho convenio si debia cumplir con
distintos parametros, como la buena fe, conforme a la ley, porque el
convenio judicial se considera como la subrogacion contractual de la
sentencia, pues al ser elevado a la categoria de cosa juzgada, sc
equipara sustancial y procesalmente por cl legislador a las sentencias
ejecutorias.
Que el proveido mediante el cual la autoridad competente sanciona el
acuerdo de voluntades, dandole firmeza, impide que las partes varicn
motu propio el alcance legal de lo expresamente pactado.
Que con relacion al tercer elemento, que es claro en senalar que derive
en perjuicio de alguien, dcbe entendcrse que el Fraude procedimental
no solo tutela los bienes juridicos de las partes involucradas en el acto.
sino que se extiende a la proteccion de la pluralidad bienes juridicos
que pueden ponerse en peligro con la consumacion de la conducta
tipica, en razon de la declaratoria formal que deriva del dictado de una
resolucion judicial, dondc al ser pluriofensivo o plurilesivo, puedc
afectar bienes juridicos diversos al de la administracion de justicia.
Que en el caso concreto sc afecta el patrimonio de quien por derecho le
corresponde, o sea el patrimonio del ofendido, quien tiene la posesion
y legitima propiedad de los predios dados en garantia, incluso en
dacion de pago, ya que no existia ningun dato de prueba que
evidenciara que hubiese dado su consentimiento para garantizar con
sus predios “el simulado convenio”, pues de ser asi, tendria que haber
acudido ante dicha instancia a ratificarlo, en cuanto obligado solidario,
lo que no ocurrio.
Que por ello es desacertado que el juez no advirtiera una afectacion en
detrimento de su defendido, por no existir una ejecucion del mismo
hasta ese momento, cuando. contrario a ello, se encuentran en grave
NOVENA SALA PENAL
PAgina 14
Auto
riesgo sus bienes, lo que ocasionaria un grave dano a su patrimonio, y

pareciera que el juez espera que su representado pierda su patrimonio,
para poder sancionar la conducta.
Que indebidamente el juez acogio los argumentos de la defensa.
Que el derecho civil tutela los intereses entre particulares, donde la
responsabilidad solo pretende la reparacion del dano, mientras que el
derecho penal cs de interes publico y social, buscando ademas una
pena, conforme al numeral 21 Constitucional, pudiendo un hecho,
engendrar tanto responsabilidad civil, como penal, por Io que si bien
pueden existir recursos que hacerse valer en la via civil, no implica que
no se configure un delito.
E, invoed los criterios federates que estima apoyan su postura, de
rubros: “MOTIVACION. FORMAS EN ' QUE PUEDE
PRESENTARS E LA VIOLACION A ESA GARANTIA EN
FUNCION DE LAS POSIBILIDADES DE DEFENSA DEL
AFECTADO”, “CONVENIO O TRANSACCION JUDICIAL. SU
APROBACION POR LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL ES
EQUIPARABLE A UNA SENTENCIA DEFINITIVA Y, POR
TANTO, EL PLAZO PARA APELARLA ES DE DOCE DIAS,
CONFORME AL ARTICULO 692, SEGUNDO PARRAFO.
SEGUNDA PARTE, DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS
CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL, APLICABLE PARA LA
CIUDAD DE MEXICO", “ESTANDAR DE PRUEBA PARA LA
VINCULACION A PROCESO. CONDICIONES PARA
CONSIDERAR PROBADA ALGUNA DE LAS HIPOTESIS
FACTICAS QUE DERIVEN DEL ACERVO PROBATORIO
INCORPORADO POR LAS PARTES EN LA AUDIENCIA
RELATIVA”, “AUTO DE VINCULACION A PROCESO. TEST DE
RACIONALIDAD QUE PROCEDE APLICAR PARA EL ESTUDIO
DE LOS DATOS DE PRUEBA, A PARTIR DE LOS CUALES
PUEDE ESTABLECERSE QUE SE HA COMETIDO UN HECHO
IMPUTADO COMO DELITO [MODIFICACION DE LA TESIS
XVIL1°. P.A.31 P (10a)]”, “PRUEBA INDIC1ARIA. COMO OPERA
LA, EN MATERIA PENAL”, “AUTO DE VINCULACION A
PROCESO. PARA SATISFACER EL REQUISITO RELATIVO A
QUE LA LEY SENALE EL HECHO IMPUTADO COMO DELITO.
BASTA CON QUE EL JUEZ ENCUADRE LA CONDUCTA A LA
NORMA PENAL, DE MANERA QUE PERMITA IDENTIFICAR
LAS RAZONES QUE LO LLEVAN A DETERMINAR EL TIPO
PENAL APLICABLE (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL)”,
y “FRAUDE POR SIMULACION DE UN ACTO JUDICIAL. PARA
QUE SE CONFIGURE ESE DELITO ES REQUISITO
INDISPENSABLE QUE EXISTA BILATERALIDAD EN SU
REALIZACION [LEGISLACIONES DEL ESTADO DE PUEBLA Y
DEL DISTRITO FEDERAL)”.
TERCERO BIS. Contestation de la defensa9:
a) Que contrario a Io que estima el asesor victimal, la determinacion de

no vinculacion a proceso se encuentra apcgada a derecho, en razon de
que no se colmaron los requisites formales establecidos en la ley y en
9 Fojas 98 y 99, del toca penal original.

NOVENA SALA PENAL
morclia.9sp@podcrjudicialmich.gob.nix
Pagina 15
Auto
la Constitucion Federal, para resolver lo contrario, dado que la teoria

del caso de la fiscalia, al momento de formular imputacion y solicitar
la vinculacion a proceso, se sustento en lo toral, en el dato de prueba
de la querella presentada por Adan Quezada Rodrigucz, asi como en
las copias certificadas de los juicios civiles tramitados.
b) Que por ello, accrtadamente, se resolvio que el querellante no tenia cl
caracter de victima, y que tampoco se advierte que la conducta
imputada tuviera apariencia de delito, por lo que debe confirmarse la
resolucion apelada, al encontrarse debidamente fundada y motivada.
CUARTO. Marco juridico de referencia. Previo a analizar las
cuestiones controvertidas, se precisa que se partira de la base de que el
proceso penal ticne por objeto el esclarecimiento de los hechos, proteger al
inocente, procurar que cl culpable no quede impune y que los danos
causados por el delito se reparen, de conformidad con lo establecido en el
articulo 20 de la Constitucion Federal.
De donde surge la ponderacion de derechos de la imputada y de la

victima, operando en favor de la primera la presuncion de inocencia, el
debido proceso y cl acceso a un recurso efectivo, frente a los de la segunda.
de reconocer y garantizar el derecho a la verdad, justicia, reparacion integral
y debida diligencia; que han de llevar a la determinacion de si en el caso
concreto se sostiene o no la causa probable materia de la vinculacion, al
tenor de lo que previenen los arti'culos 19 Constitucional y 316, fraccion HI,
del codigo nacional.
Disposiciones cuyo cumplimiento validan o no. la determinacion del

juez de control, ya que se debe revisar que se haya basado en datos de
prueba objetivos y en un juicio de razonabilidad, en acatamiento a lo que
disponen los arti'culos 16, parrafo tercero, 19, parrafo primero, y 20, apartado
A, de la Constitucion Federal, bajo el esquema de la comprobacion de la
teoria del caso por parte de la fiscalia, basada en la causa probable y
sustentada en datos de prueba razonables de que se cometio un hecho que se
sanciona en la ley como delito y que fuese la imputada quien probablemente
lo cometio o participo en su comision.
En contraposicion, la defensa lendria que sostener su teoria del caso,

encaminada a dcmeritar la hipotesis de la fiscalia, apoyada en la presuncion
de inocencia de su representada, asi como en dates de prueba objetivos que
se deriven de la carpeta de investigacion, o que haya incorporado.
NOVENA SALA PENAL
Sistema Proccsal Penal Acusatorio
niorelia.9sp@poderiudicialnii(;h.gob.mx
Pligina 16
Auto
Por su parte, el juez, manteniendo la objetividad c imparcialidad de su

decision, debe salvaguardar los principios de igualdad y contradiccion, en
una posicion horizontal.
Entonces, al juez de control, atento a la exposicion de los argumentos

que le hicieran las partes, correspondc pronunciarse sobre la razonabilidad
de las manifestaciones con que el Ministerio Publico apoye su solicitud, y la
contra argumentacion o refutacion que de sus planteamientos hagan la
imputada y su defensa.
En el entendido de que para vincular a proceso, no es exigible la

comprobacion del delito como tai, ni la justificacion de la probable
responsabilidad de aquel a quien se le imputa; sino unicamente datos de
prueba que acrediten la existencia de un hccho que la ley contcmple como
delito y la probabilidad de que la imputada lo comctio o participo en su
comision, en el contexto de que dicho proveido solo fija la materia sobre la
que versara la investigacion complementaria, puesto que concluida esta, se
da paso a la etapa intermedia o de preparacion del juicio, para la formulacion
o no de la acusacion, en terminos de los articulos 324, 334 y 335 del codigo
nacional.
Sin embargo, si se dicta un auto de no vinculacion a proceso, en

terminos del articulo 319 del ordenamiento adjetivo de la materia, ello no
impide que el Ministerio Publico continue con la investigacion y
posteriormente formule nueva imputacion, salvo que en el mismo se hubiese
decretado el sobreseimiento.
Por lo que, en esta segunda instancia, el tratamiento metodico a seguir,

implica revisar si en el contexto juridico relatado, le asiste o no la razon al
asesor juridico victimal, al dolcrse de que el juez de origen no haya dictado
el auto de vinculacion a proceso solicitado, a la luz de los agravios hechos
valer.
QUINTO. Objcto y alcance del rccurso. En aras de verificar Io

anterior, de conformidad al contenido de los articulos 457, 458 y 461 del
Codigo Nacional de Procedimientos Penales, los agravios que se expresen
dcbcn senalar: 1) la parte impugnada de la resolucion; 2) los motives que los
originaron; 3) la al'ectacion que causa el acto impugnado; y, 4) las peticiones
concretas.
NOVENA SALA PENAL
morelia.9sp@podcrjudicialmich gob.mx
PSgina 17
Auto
Puesto que, del tercer numeral referido se desprenden dos reglas: (i) el
organo jurisdiccional debe reparar oficiosamente las violaciones a derechos
fundamentales; pero (ii) cuando no se este en ese supucsto debe limitarse al
estudio de los agravios planteados, sin tener que fundar y motivar la
ausencia de violaciones a derechos.
Esto es, quo cn un primer momento, el tribunal de alzada debe analizar

la resolucion impugnada en su integridad para verificar quo no existan
violaciones a derechos humanos; y, despues, al momento de emitir su
decision, debe limitarse al estudio de los agravios, salvo que hubiere
advertido violaciones a los derechos fundamentales, en cuyo caso debera
repararlas oficiosamente.
Por Io tanto, aunque este tribunal de alzada debe analizar toda la

resolucion, no se tiene el deber de reflejar ese analisis en los considerandos
de esta ejecutoria, sino unicamente de dar contestacion a las euestiones que
si hayan sido controvertidas por la parte apelante10.
SEXTO. Analisis de las euestiones planteadas. Asi, una vez que

se revisaron de manera Integra todas las considcraciones de la resolucion
apelada, contrastadas con la vidcograbacion de la audiencia y los agravios
expresados por el ascsor juridico victimal; en concepto del suscrito
magistrado, estos ultimos resultaron fundados.
Previo a explicar por que se ambo a esa conclusion, se precisa que no

es proccdente analizar, como sugiere el apelante, los dates de prueba que
trascribio en sus agravios, dado que existe prohibicion expresa para cl Io, cn
el articulo 38511 del Codigo Nacional de Proccdimientos Penales, a fin de no
vulnerar el principio de contradiccion entre las partes, y de inmediacion ante
cl organo jurisdiccional12, por lo que se revisaron de acuerdo a lo que fuc
10 En ese sentido, la jurisprudencia la./J. 17/2019 (10a.), de registro 2019737, de la Dccima

Epoca, emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacion. localizable
cn la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacion, Libro 65, abril de 2019, Tomo I.
Materia(s): Constitucional, Penal, pAgina 732, de rubro y texto siguientes: “RECURSO DE
APELACION PENAL EN EL SISTEMA ACUSATORIO. LAS SALAS DEBEN SUPLIR
LA DEFIC1ENC1A DE LA QUEJA PARA REPARAR OFICIOSAMENTE
VIOLACIONES A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DEL IMPUTADO".
11 Articulo 385. Prohibicion de lectura e incorporacion al juicio de registros de la
invcstigacidn y documentos. No se podrdn incorporar o invocar como medios de prueba ni
dar lectura durante el debate, a los registros y demas documentos que den cuenta de
actuaciones realizadas por la Policia o el Ministerio Publico en la investigacidn, con
excepcion de los supuestos expresamente previstos en este Codigo...
12 Ppoca: Decima Epoca. Registro: 160184, Instancia: Primera Sala, Tipo de Tesis: Aislada,
Fuente: Semanario Judicial de la Federacion y su Gaceta, Libro VI. Marzo de 2012, Tomo
1, Materia(s): Penal, Tesis: la. CCXLIX/2011 (9a.), Pagina: 292, Contradiccion de tesis
NOVENA SALA PENAL
I’agina 18
Auto
referenciado por la fiscalia en la audiencia, ante el juez y las demas partes,

con la videograbacion correspondiente; siendo los siguientes:
(Min. 13:28, del video con terminacion _2, del 17 de enero de 2024)
Denuncia o querella presentada por Adan Quezada Rodriguez, en fecha 26
de abril del 2022, de la que se indico que en lo sustancial refirio los hechos
del cuadro factico, y adicional a ello, que el dia 15 de mayo del 2021,
cuando fue citado a una audiencia de imputacion ante juez de control de ese
distrito judicial de Uruapan, por un hecho con apariencia de delito de
Extorsion, fue que se entero de la pretension hecha en el juicio ordinario
civil numero 688/2018.
Copias certificadas de: 1) la sentencia definitiva de fecha 17 de enero del
2019, derivado del expediente 1195/2018, sobre prescripcion positiva, del
indice del Juzgado Segundo de Primera Instancia en Materia Civil del
distrito judicial de Uruapan, donde se resolvio: “Se declara que el
demandante Adan Quezada Rodriguez se ha convertido en poseedor. en
propietario de la totalidad del predio rustico denominado El Morito. ubicado
en comprensiones del municipio de Tancitaro, Michoacan, con una
superficie de 4 hectareas, 5 areas y 54 centiareas”; 2) (Min. 14:55) la
certificacion de fecha 6 de febrero del 2019, realizada por personal de esc
juzgado, donde se declare ejecutoriada la sentencia y por tanto se elevo a
categoria de cosa juzgada; y 3) (Min. 15:05) una ratificacion de fecha 18 de
diciembre del 2018, donde comparecio la investigada, asi como el senor
Josue Efrain Quezada Jauregui, a efecto de reconocer las firmas que calzaba
su escrito sujeto a ratificacion, relative a quedar empiazados y dar
contestacion a la demanda.
Copias certificadas de: 1) la sentencia definitiva de fecha 27 de marzo del
2019, dcrivado del expediente 181/2019. sobre prescripcion positiva. del
indice del Juzgado Segundo de Primera Instancia en Materia Civil del
distrito judicial de Uruapan, donde se resolvio: “Se declara que el
demandante Adan Quezada Rodriguez se ha convertido en poscedor, en
propietario de la lotalidad del predio rustico denominado La Galera, ubicado
412/2010, de titulo “SISTEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO Y ORAL. SE

SUSTENTA EN EL PRINC1PIO DE CONTRADICCION”.
NOVENA SALA PENAL
niorclia.9sp@poderjudicialinich.gob.nix
PAgina 19
Auto
cn comprensiones del municipio de Tancitaro con una superficie de 14 areas,

hectareas, 70 areas y 56 centiareas”; 2) (Min. 16:07) a la que se adjunto la
certificacion de fecha 22 de abril del 2019, realizada por personal del
mencionado juzgado, donde se declaro ejecutoriada la sentencia y tambien
sc clevo a categoria de cosa juzgada; y 3) (Min. 16:24) una ratificacion de
fecha 5 de marzo del 2019, donde comparecio la investigada y Josue Efrain
Quezada Jauregui, tambien para rcconocer las firmas que calzaban su escrito
sujeto a ratificacion, relative a quedar emplazados y dar contestacion a la
demanda.
Copias certificadas de diversas constancias del expediente 688/2018,
relative al juicio ordinario civil, promovido por Alfredo Huerta Quezada,
frente a Iris Alejandra Alarcon Quezada, sobre pago de pesos, donde
constan: 1) una promocion de fecha 17 de septiembre del 2020, signada por
el licenciado Gerardo Saul Vazquez Ortega, en representacion de Iris
Alejandra Alarcon Quezada, a la cual adjunto el convenio judicial al que
habian llegado a las partes, del que ya se habia hecho referenda; 2) (Min.
17:20) que tambien se contaba ahi. con el poder general para pleitos y
cobranzas, actos de administracion y actos de dominio, en favor de Veronica
Aguilar Gonzalez, Estela Deyanira Pacheco Ramos y Gloria Isabel Tierra
Blanca Valencia, que otorgo Iris Alejandra Alarcon Quezada, ante el notario
publico numero 162, del estado de Tampico (sic); 3) (Min. 17:47) el
convenio de transaccion judicial, reconocimienlo de adeudo, obligation de
pago y/o dacion en pago, celebrado entre la investigada y Alfredo Huerta
Quezada, de que se habia estado hablando; y, 4) la audiencia de ratificacion
de escrito, de fecha 17 de septiembre del 2020, ante el personal del Juzgado
Tercero de Primera Instancia en Materia Civil del distrito judicial de
Uruapan, dentro de ese expediente.
Copias de carpeta de investigation 1004 2021 1185 60, iniciada el 15 de
mayo del 2021, en contra de Adan Quezada Rodriguez y Josue Efrain
Quezada Jauregui, por el delito de Extorsion, en agravio de Iris Alejandra
Alarcon Quezada, donde esta ultima realize diversas manifestaciones
rcspccto de los juicios de prescripcion positiva, en el sentido de que fue
enganada y que por esa razon su tio Adan Quezada Rodriguez se apropio de
los inmuebles La Galera y El Morito aludidos; que ahi existia una
NOVENA SALA PENAL
niorclia.9sp@podcrjudicialmich.gob.inx
PAgina 20
Auto
determinacion de no ejercicio de la accion penal, de fecha 10 de enero del

2023.
Entrevista de Alvaro Flores Miramontes, de fecha 20 de octubre del 2022,
de la que sc indico que manifesto que el senor Adan Quezada Rodriguez es
propietario de los predios a los que habia hecho rcferencia. ademas de que
tenia conocimiento de los juicios de prescripcion mencionados; que existia
una buena relation familiar, pero en enero del 2022, el senor Adan Quezada
Rodriguez fue citado a juicio, porque Iris Alejandra Alarcon Quezada lo
senalaba como responsable del delito de Extorsion, donde indicaban que
Adan Quezada Rodriguez la habia obligado a firmar en el citado juzgado,
ciertos documentos, y que la investigada firmo un convenio con el senor
Alfredo Huerta Quezada, donde le dojo en garantia los predios, de los cuales
ya no era propietaria.
Entrevista de Eva Quezada Rodriguez, de fecha 20 de octubre del 2022,
de la que se informo que narro que la investigada es su sobrina y que rcitero
las circunstancias “referidas anteriormente”, en cuanto a que el senor
Quezada Rodriguez es propietario de los inmuebles ya mencionados y la
existencia de los juicios de prescripcion positiva.
Entrevista de Jose Efrain Quezada Jauregui, de fecha 20 de octubre del
2022, quien senalo ser hijo de la victima Adan Quezada Rodriguez,
precisando que su padre y su tia Maria Elena Quezada Rodriguez fueron
duenos de ios predicts El Morito y La Galera, quienes, a su vez donaron tanto
a el, como a la investigada, derivado de diversos conflictos familiares
respecto de las propiedades. para, posteriormente, su padre Adan Quezada
Rodriguez les promoviera respectivamente, en los juicios de prescripcion
positiva 1195/2018 y 181/2019; y, que no obstante de que ya no era
propietaria la hora investigada, en un juicio diverse realize un convenio con
el senor Alfredo Huerta Quezada, donde dejo como garantia esos predios
comet forma de pago, para en caso de que, eventualmente, no realizara los
pagos de las mensualidades.
Informe pericial en materia de arquitectura. de fecha 16 de diciembre del
NOVENA SALA PENAL
PAgina 21
Auto
2022, signado por el perito oficial Audel Guillermo Huerta, quien establecio
que el dia 22 de noviembrc del 2022, se constituyo en los predios
mencionados y solicito un avaluo comercial, por lo que respccta a La Galcra,
de $71 ’322,166.00, y en cuanto al Morito, un valor de $98'482,160.00.
(Min. 21:52, del video con tenninacion _2, del 17 de encro de 2024)
Oficios mimeros 706/2023 y 880/2023, de fechas 13 de abril y 3 de mayo,
ambos del 2023, signados por el Juez Tercero de Primera Instancia en
Materia Civil del distrito judicial de Uruapan, quien informo: “respecto a la
presentacion del convenio de transaccion judicial, reconocimiento de
adeudo, obligacion de pago y/o dacion de pago celebrado por Alfredo Huerta
Quezada e Iris Alejandra Alarcon Quezada, este fuc ratificado ante este
tribunal, el 17 de septiembre del 2020, el cual por encontrarse ajustado a
derecho se aprobo y elevo a categoria de cosa juzgada, el 21 de septiembre
de aquel mismo ano... me permito informar que el mismo se cncuentra
totalmente concluido, al haberse dado de baja por convenio”; y, adjunto a
ese oficio la determinacion de fecha 21 de septiembre del 2022, en donde se
resolvio que el mencionado convenio judicial quedo -por no ser contrario a
la moral ni al derecho-, como aprobado y sc elevo a categoria de cosa
juzgada, condenandose a las partes a estar y pasar por el en Iodo tiempo y
lugar, por ser la verdad legal; ademas de que menciono que dicho convenio
se tenia hecho, para todos los efectos legales a los que hubiera lugar.
(Min. 23:29, del video con terminacion _2, del 17 de enero de 2024) Y
entrevista de Luis Noe Pulido Sanchez, de fecha 25 de abril del 2023,
quien refirio quo el, en los anos 2018 y 2019, se desempenaba como
secretario de acuerdos del Juzgado Segundo Civil de Primera Instancia del
distrito judicial de Uruapan, y le toco conocer de los expedientes 1195/2018
y 181/2019, promovidos en ambos casos por Adan Quezada Rodriguez,
(rente a Iris Alejandra Alarcon Quezada y Josue Efrain Quezada Jauregui, y
que precisaba que por lo que respecta al expediente 1195/2018, la
investigada comparecio a las instalaciones de ese juzgado a ratificar su
escrito, donde quedaban emplazados y se allanaban de la demanda, quiencs
de manera voluntaria y sin coaccion alguna manifeslaron su conformidad
con dicho escrito.
Luego, cl agente del Ministerio Publico expuso en lo medular (Min.
25:59, 29:30 y 31:02, del video con terminacion _2, del 17 de enero de
2024), que con base en los datos de prueba relatados se justifica el cuadro
NOVENA SALA PENAL
inorelia.9sp@podcrjudicialmich.gob mx
Pagina 22
Aulo
factico dado a conocer, mismo que senaid que tiene apariencia del delito de
Fraude procedimental, previsto en el articulo 271 del Cddigo Penal del
Estado, en la hipdtesis de que la sujeto activo, para obtencr un beneficio
econdmico para si, realice cualquier otro acto -distinto de alterar y simular-,
tendiente a inducir a error a la autoridad judicial, con el fin de obtener una
sentencia o resolucion contraria a la ley, en agravio de Adan Quezada
Rodriguez.
Toda vez que (Min. 31:20, del video con terminacidn _2, del mismo
video), de los datos de prueba que referencid, argumentd se desprendid: 1)
que la investigada tuvo un beneficio econdmico para para si, consistente en
que en el expediente 688/2018, relative al juicio ordinario civil, promovido
en su contra, por Alfredo Huerta Quezada, ‘"quedara cubierlo el pago de los
$9'685,440.00", y que en caso de que se diera incumplimiento de la
obligation de pago, otorgo en pago, en valor catastral, los inmuebles
referidos; y, subrayd que el tipo penal no establece “el quo haya obtenido”,
sino que menciona “el que para obtener’, que, entonces, basta la
intcncionalidad de obtener ese beneficio econdmico.
Sobre: 2) que se haya realizado cualquier otro acto -distinto de

alterar y simular-, se advierte que cl fiscal indied (Min. 32:15, del video con
terminacidn _2, del 17 de enero de 2024) que lo senalado en el parrafo que
antecede, se materializd mediantc la presentacidn ante la autoridad
jurisdictional, de los documentos consislenles en la promotion de fccha 17
de septiembre del 2020, el poder general para pleitos y cobranzas, actos de
administracidn y actos de dominio; cl convcnio de transaction judicial,
reconocimiento de adeudo, obligacidn de pago y/o dacidn en pago, y la
audiencia de ratification de escrito.
En cuanto a: 3) que dichos actos fueran tendicntes a inducir a error a

la autoridad judicial, se aprecia que el fiscal senaid que se surte porque se
llevaron a cabo, siendo omisa la imputada, o sea, sin precisarle en ningun
momento, al juez civil, que los predios que dejd como garantia en caso de
incumplimiento de los pagos a los que se obligd, y/o dacidn de pago, y que
concluyeron en junio de 2021, ya no le pertenecian, porque son propiedad de
Adan Quezada Rodriguez.
Y. respecto de: 4) que todo lo anterior se efectue con el fin de obtencr

sentencia o resolucion contraria a la ley, senaid el fiscal, que se colma
NOVENA SALA PENAL
inorclia.9sp@poderjudicialniicli.gob.nix
Pagina23
Auto
porque de esa forma, al ser omisa en comunicar al juez civil, lo indujo al

error, para que se emitiera la resolucion contraria a la ley, ya que de tener
conocimiento la autoridad judicial civil, de que la imputada ya no podia
disponer de los inmuebles, para dejarlos como garantia ante una eventual
falta de pago, no hubiese emitido la resolucion en la que se aprobo el
convcnio y clevo a categoria de cosa juzgada, el 21 de septiembre de 2020;
que por tanto, dicha resolucion era a todas luces contraria a la ley, ya que,
incluso, el juez civil indico que dicha ratificacion de convenio, al
encontrarse ajustado al derecho, io llevo a tomar esa dcterminacion, pero que
en caso de tener conocimiento de que los bienes que se dejaban en garantia a
falta de pago, no podia disponer la imputada, no habria emitido dicha
dcterminacion, por no encontrarse ajustada a derecho.
Anadio que la investigada Iris Alejandra Alarcon Quezada no

dcsconocia dicha situacion, ya que incluso comparecio ante el juez y
secretario de acucrdos del juzgado civil, dentro de los expedientes
1195/2018 y 181/2019, ambos sobre prcscripcion positiva, donde quedo
notificada y se allano de la demanda en su contra, tai como lo senalo cl
secretario de acuerdos de dicho juzgado, al precisar que la investigada
comparecio voluntariamente y sin coaccion alguna, y no obstante de ello,
otorgo el poder general aludido, en favor de las coinvestigadas, para que en
su nombre y representacion, presentaran el ya mencionado convenio ante el
juzgado civil; que por lo tanto actuo de manera dolosa, al tratarse de un
comportamiento enganoso que se exteriorize en un proceso, y que iba
dirigido a inducir al error a la autoridad, para obtener una resolucion
favorable, que es contraria a la ley; sin que advirtiera cl fiscal, ninguna causa
de extincion de la accion penal o excluyente de delito.
Por su parte, el asesor juridico victimal (Min. 36:24, del video con
terminacion _2, del 17 de enero de 2024), manifesto que atendiendo a lo
manifestado por la fiscalia, solicitaba se vinculara a proceso a la investigada,
por la conducta dolosa con la se condujo para cfecto de danar el patrimonio
de su representado Adan Quezada Rodriguez, el cual lesiono, ya que ella
sabia que ya no podia disponer de los inmuebles que estaba dando garantia y
dacion de pago, para cubrir un adeudo original cuando inicio el juicio, de
$8'968,000.00, pero que yendo mas alia y con la actitud dolosa de danar los
bienes de la victima, fue que reconocio un adeudo por $9'685,440.00,
cuando, como lo senalo la fiscalia. existia un dato de prueba donde ella
NOVENA SALA PENAL
Pagina 24
Auto
presenlo denuncia por el delito de Extorsion, en contra del pasivo, que fue
cuando el se entero de toda esa maquinacion que realizaron para danarle su
patrimonio.
Que desde el 2018 y 2019. cn que le fueron promovidos a la

investigada, los juicios de prescripcion positiva y que ella comparecio a
allanarse a esa demanda y reconocer esa venta que se le reclamo por parte de
su patrocinado, de esa manera la victima obtuvo la propiedad de esos bicnes
inmuebles; desdc esa fecha ella ya sabia perfectamente, que los inmuebles
no le pertenecian en propiedad; sin embargo. Io ratified en esa denuncia,
donde pretendid imputarle hcchos inexistentes a su representado y senaid
nuevamente que ella, en enero del 2020, auxiliada por las coinvestigadas,
licenciadas Gloria Tierra Blanca Valencia y Estela Deyanira Pacheco
Ramos, a quienes contratd, se entero que ya no le correspondfan esos bienes.
Pero, si en septiembre del 2020, las profesionistas aludidas

comparecieron en nombre y represenlacidn de la investigada, con un poder
muy amplisimo, incluso para actos de administracidn y de uso o dominio
para dar en dacidn de pago esos inmuebles, tambien dichas licenciadas
sabian que ya no eran de su propiedad, pero maquinaron y realizaron un acto
judicial con la intcncidn de alcanzar un benelicio y poder salvar una deuda
que se les estaba reclamando; incluso, tan dolosa fue la actuacion de esas
personas, que existe un dictamen realizado por un experto en la materia de
arquitectura, donde precise la cantidad que valia cada inmueble, pero con la
actitud dolosa de danar a su representado, la imputada se comprometid a
darlos en dacidn de pago a valor catastral; desde ahi estaban actuando en
forma dolosa y habia un contubemio entre estas personas, junto con otras
mas, familiares de la victima, respecto de quienes ya sc tenian
procedimientos en su contra.
Por Io que, los elementos referidos por el Ministerio Publico, son

sulicientes para acreditar el hecho con apariencia de delito, y la probabilidad
de que la investigada participo directamente, al danar de esa manera, el
palrimonio de su defcndido, cuando sabia perfectamente que los inmucbies
ya no eran de su propiedad.
Y, por lo que toca a la defensa (Min. 43:50, del video con

terminacidn _2, del 17 de enero de 2024), le solicitd al juez que no
vinculara a proceso a su defendida, porque derivado de una demanda de
NOVENA SALA PENAL
morelia.9sp@podcrjudicialmich.gob.mx
PSigina 25
Auto
eviccion y saneamiento tramitada en el Juzgado Tercero Civil de Uruapan,

con el expediente 688/2018, siendo el actor Alfredo Huerta Quezada, y la
demandada la ahora imputada Iris Alejandra Alarcon Quezada, la demanda
consistio en el pago de los $9’685,000.00, y en efecto, relation a eso se
realize un convenio de transaccion judicial, de rcconocimicnto de adcudo,
obligation de pago y/o dacion de pago, en cuya clausula tercera se reconocio
la cantidad que se pagaria de $9'685,000.00, y sc establecio que seria
cubierta en 10 pagos mensuales de $968,544.00 pesos, mas un 2% en caso
de haber un pago insoluto; que en la clausula cuarta se establecio que en
caso de que hubiera incumplimiento del convenio, se iba a otorgar el pago.
se iban a dar cn pago tres inmuebles, siendo los ya mencionados en estc
asunto, 1) La Galera, 2) el Morito, y otro aparte 3) El Aguacate; que en la
clausula quinta, se solicito que se sancionara y se elevara a la categoria de
cosa juzgada, por lo que a ese convenio le siguio la audiencia de ratification
celebrada el 17 de septiembre del 2020, donde las partes ratificaron su
contenido y que obviamente quedo clevado a la categoria de cosa juzgada.
Que en ese procedimiento no se ha aperturado ninguna etapa de

ejecucion; no constaba que no se hayan dado los pagos y que son la base
precisamente para solicitarle al juzgador que ejecute cl incumplimiento del
convenio, que seria donde, entonces, se harian efectivas las garantias;
inclusive, dentro de la carpeta de investigacion no existia registro alguno en
donde constara que ya habia una afectacion en csos inmuebles; es dccir, no
habia un documento, algun certificado de libcrtad de gravamen, o cn su caso,
un certificado de propiedad, donde constara que esos inmuebles ya entraron
al patrimonio de Alfredo Huerta Quezada, y que el perjudicado precisamente
sea la persona que se llama Adan Quezada, quien se dice victima en cstc
asunto.
Que, por otro lado, en el juicio ordinario, la persona legitimada en
caso de que esas propiedades no se pudieran ejecutar, seria la parte actora
dentro del juicio, el senor Alfredo Huerta Quezada.
Rclacionado cso con la carpeta de investigacion no existia ningiin
registro donde el -Alfredo Huerta Quezada-, hubiera presentado alguna
querella, o haya hecho alguna manifestacion o entrevista, donde dijera que,
efectivamentc, derivado de ese convenio exisle un dano o detrimento en su
patrimonio.
NOVENA SALA PENAL
morelia.9sp@poderjudicialiriich.gob.mx
PSgina 26
Auto
Que en materia civil no habia impedimento, sino que se podian

convenir bienes litigiosos; cuestion que obviamente las abogadas de la
imputada, en su momento le hicieron del conocimiento que estaban en
conflicto, y en materia civil no hay impedimento legal para ello.
Y, que el beneficio economico que se dijo que obtuvo la investigada,
en el convenio, no existe ni en cl procedimiento ordinario, ni en la carpeta de
investigation, ningun registro o acto de prueba de donde sc desprendiera
information de que la investigada obtuvo algiin beneficio.
En replica de lo anterior, la fiscalia anadio que (Min. 00:16, en el
video con terminacion 3, del 17 de enero de 2024), en torno a lo expresado
por la defensa, de que no existe una etapa de ejecucion para hacer efcctiva
las garantias, asi como que la persona afcctada resultaria ser Alfredo Huerta
Quezada y que en materia civil se pueden convenir bienes litigiosos; lo
cierto era que el tipo penal que se le atribuia a la investigada era muy claro
en establecer ciertas circunstancias, como lo es que se induzca al error a la
autoridad judicial; que ella tenia pleno conocimiento de que csos predios que
dejo en garantia y a valor catastral ya no le correspondian; tan era asi que
ella comparecio a di versos juicios en fechas anteriores, a la ratificacion de
ese convenio, en donde incluso sc al land y ratified csa circunstancia. para
que en su momento el senor Adan Quezada Rodriguez quedara como
legitimo propietario; que cntonces se advierte un dolo, y que
independientemente del curso legal que puedan tomar en materia civil, lo
cierto era que aqui se estaba ante un posible hecho constitutive de delito y la
probabilidad de que la investigada haya participado, ademas de que el delito
de que se trata era cometido en agravio de la correcta administration de
justicia y/o del senor Adan Quezada Rodriguez.
Por su parte, el asesor juridico victimal expreso (Min 1:57, del video
con terminacion _3, del 17 de enero de 2024) que las argumentaciones del
defensor eran meras apreciaciones y manifestaciones sin un sustento
juridico, ni probatorio que haya recolectado.
Que la defensa argumento que los bienes estaban en litigio, pero en
ese convenio en ningun momento se senalo que tales bienes estuvieran en
litigio, sino que la investigada prcciso quo era propietaria y adujo que era
respecto de una escritura 3635, volumen 83, de fecha 14 de marzo del 2000,
cuando ella plenamente sabia y tenia conocimiento que habia comparecido
ante la autoridad judicial, a allanarse a los juicios promovidos por el senor
NOVENA SALA PENAL
morelia.9sp@podcrju<licialmich.gob.mx
Pdgina 27
Auto
Adan Quezada Rodriguez y que desde entonces ya no le correspondian, y

que eso fue en el 18 y 19, y cuando ella eomparecio a celebrar ese eonvenio,
por medio de sus apoderadas juridicas con poderes amplios, ella
perfectamente sabia quo ya no le correspondian.
Que como lo senalo la fiscalia, ello era un engano a la autoridad. un
detrimento a la administracion de justicia, al margen de los daiios y
perjuicios que le causa a la victima, el hecho de que sus bienes esten
ofertados en dacidn de pago y comprometidos en un eonvenio que ya estaba
elevado a categoria de cosa juzgada, y que se ordenaba a estar y pasar por el.
Que eso era un dano direclo y que dolosamente, en contubernio muy
posiblemente con diversas personas, y en especial, con cl senor Alfredo
Huerta Quezada, lo realizaron, con el objeto de danar el patrimonio
enganando a la autoridad. por lo que habia elementos suficientes que hacen
presumir fundadaniente. un hecho con apariencia de delito y que la imputada
participo en esos hechos, reiterando su solicitud de vinculacidn a proceso, a
efecto de recabar mas constancias. ya que en esc momento -bajo el principio
de lealtad y buena fe-, fue uno de los beneficios quo alcanzo la imputada con
el eonvenio, ya que su representado le acababa de informal' que existia una
dcnuncia penal en contra de la senora Iris Alejandra Alarcon Quezada, por
parte del senor Alfredo Huerta Quezada, pero que sera en una etapa
complementaria de investigacion dondc se reunan todas esos elementos.
Y, la defensa senaid (Min. 5:10, del video con terminacion _3, del 17
de cnero de 2024) que en relacidn a la manifestation de que su defendida
actud con dolo, contrario a ello, en la figura delictiva de Fraudc
procedimental, el elemento subjetivo indiscutiblemente era la conducta
dolosa; sin embargo, en el momento en que su representada le confirid un
poder a las abogadas, cuando se confiere un poder amplio en los terminos en
los cuales sc hizo, es porque un profesional de derecho tiene el conocimicnto
especializado en el area para la que es contratado y obviamente conoce el
mejor camino que 1c pueda favorecer a la persona, y quien lo faculta y
entrega el poder, pues aliende las indicaciones que le haga saber el
especialista en derecho, y si hay un poder, los abogados son los encargados
de hacer esa representacidn.
Que en cuanto al elemento subjetivo del dolo, por un lado, no se
encuentra confirmado en base a la exposicidn que se hizo, y por otro lado,
por las manifeslacioncs que se hicieron de que las apreciaciones que hizo
NOVENA SALA PENAL
morelia.9sp@poderjudicialmich.goh.mx
P^gina 28
Auto
como defensa no tiencn ningiin fundamento, el fundamento se encuentra en

que la persona Alfredo Huerta Quezada, quien es la persona parte actora en
la demanda de eviccion y saneamiento, no tiene ninguna afectacion on su
patrimonio, y la persona que ahora presentaba la denuncia, no ha sufrido
ninguna afectacion en sus bienes, no es parte en aquel juicio, no hay ningun
registro en que sus propiedades ya se encuentren afectadas, o que exista un
documento por parte del Institute Registral y Catastral, con sede en Uruapan,
Michoacan, antes Registro Publico de la Propiedad. donde constara que
efectivamente, olra persona es cl propietario; que entonces no habia ninguna
afectacion de esa naturaleza, para poder mirarlo de manera objetiva y que se
pueda dcsprender de ese dato de prueba, informacion mediante la cual se
pueda establecer, al menos de manera minima, que si esta la afectacion.
Dicho lo anterior, despues del debate generado entre las partes, el

juez determino que se acrcdito el hecho materia de la imputacion, pues
motive lo siguiente:
.... El tercer requisite sc refiere a lo siguiente: que de los antecedentes
de investigacion expuestos en la audicncia por cl Ministerio Publico,
deriven datos de prueba que me permitan -como juez-, considerar
primero, que ese hecho que fue motive de la formulacion de
imputacion y solicitud de vinculacion a proceso, se justifica
probatoriamente, es deeir, con los elementos de prueba que se
aportaron en ese sentido.
Respccto de lo cual debo deeir, que al menos en su nucleo esencial de
la propuesta factica realizada por el Ministerio Publico tiene sustento
probatorio, es deeir, se justifica probatoriamente; doy por reproducido
este hecho; no lo voy a repetir literalmente en obvio de repeticiones
inutiles.
Sin embargo, voy a retomar aspcctos muy generales de este, para
despues establecer prccisamente lo relative a si este hecho encuadra en
el delito propucsto por la representacion social, en los terminos que lo
plantea, o no.
Entonces, en slntesis la atribucion de conducta que le realiza la fiscalia
a usted, y que secunda la asesoria juridica, se traduce en lo siguiente:
Por principio de cuentas, que se verificaron dos juicios de indole civil
llevados a cabo ante el Juzgado Segundo de lo Civil en la ciudad o en
la region de Uruapan, Michoacan, identificados con las nomenclaturas
1195/2018 y 181/2019.
Virtud de lo cual, en sintesis y en lo relevante, se obtuvo que Adan
Quezada Rodriguez, considerado victima en esta audiencia, obtuvo
una rcsolucidn favorable por la autoridad judicial aludida, basicamente
en el tenor de determinar que era legitimo poseedor y propietario de
dichos inmuebles.
NOVENA SALA PENAL
Pligina 29
Auto
No quiero entrar a particularidades que son atenientes al orden civil,

pero cso es Io rclevante de cstas resoluciones, que en ambos juicios de
dicha materia, se obtuvieron.
Asi mismo, se atribuye que derivado de diverso juicio del orden civil
de la nomenclatura 688/2018, en el que aparece como demandante y
acreedor Alfredo Huerta, le demanda a usted Iris Alejandra Alarcon
Quezada, el pago de un adeudo particular, en cspecifico, que se
establecio precisamente cn el mismo, por cl monto de $9'685,000.00
pesos.
Que en virtud del tramite procesal de ese juicio de indole civil, se llego
a un convenio entre las partes enlre el acreedor y la parte deudora -cn
este caso usted Iris Alejandra-, y que se establecieron clausulas que
incluso la defensa puntualizo especificamente.
De lo relcvante de las clausulas se puntualizo que se comprometia
usted a pagar en un plazo de 10 meses, este monto de los
$9’685,000.00, y que en caso de no hacerlo dejaba basicamente como
garantia para cubrir ese adeudo, los dos bienes que se establecio
correspondian en propiedad y posesion a Adan Quezada Rodriguez.
Es decir, aquellos que por virtud de los diversos juicios que mencione,
se le habia reconocido inicialmente al senor Adan estos derechos
respecto de los bicnes.
Que lo anterior implica -asi lo establecio el Ministerio Publico-, quo
sin tener ya ningun derecho respecto de los bienes, usted llego a ese
acuerdo en sede judicial, estipulando que quedaban como garantia de
pago del adeudo mencionado, los dos predios ya aludidos.
Que en virtud de dicha circunstancia -cl Ministerio Publico establecio-,
que se gencro un error en el organo jurisdiccional ante el cual se
sanciono de manera positiva este convenio.
Es decir, que el juez que participo precisamente en dicho proceso en
materia civil, habiendo escuchado la voluntad de las partes, sanciono
el convenio y que derivado de esta sancion, determine la culminacion
de ese procedimicnto, que en materia civil habia iniciado Alfredo
Huerta Quezada; basicamente de eso va cl cuadro factico.
Eso considero que se justifica probatoriamente, porque se aporto
informacion documental, la referida en diversas circunstancias por la
representacion social, sobre todo las copias certificadas de los tres
procedimientos de indole civil en via de documentales, ademas de
diversas testimoniales; dos de Alfredo Flores y Eva Quezada,
indicando basicamente esta informacion; pero ademas, tambien la
propia denuncia o querella presentada por el senor Adan Quezada
Rodriguez, que va en esta misma tesitura, haciendo esta narrativa
secucncial de lo que acabo de referir; adicionalmente, un dictamen de
arquitectura respecto de los dos predios, cn ese tenor estableciendo
incluso sus dimensiones, pero ademas el valor que se consideraba
tenian los mismos.
Entonces. por lo que ve a la propuesta factica que realiza el Ministerio
Publico, secundada por la asesoria juridica, no aprecio algun indicio
que me permita considerar que no se justifica... esta este cuadro
factico justificado..
Supremo Tribunal de Justieia del Estado de Michoacan
NOVENA SALA PENAL
morelia.9sp@poderjiKlicialmich.gob.inx
PAgina30
Auto
De donde se aprecia que, como lo senalo el asesor juridico en sus

agravios, al momento de resolver lo que considero procedcntc, al juez le
falto pronunciarse en especilico de los siguicntcs datos de prueba: copias de
la diversa carpeta de investigacion iniciada contra la victima Adan Quezada
Rodriguez y Josue Efrain Quezada Jauregui, por el delito de Extorsion, en
agravio de la investigada Iris Alejandra Alarcon Quezada; la entrevista de
Jose Efrain Quezada Jauregui, hijo de la victima; los oficios numeros
706/2023 y 880/2023, signados por el Juez Tercero de Primera Instancia
Civil del distrito judicial de Uruapan; y, la entrevista de Luis Noe Pulido
Sanchez, secretario de acuerdos del Juzgado Segundo Civil de Primera
Instancia del distrito judicial de Uruapan.
Pero, a pesar de ello, lo trascendente es lo que hizo notar el

apclante, en el sentido de que a fin de cuentas, con los datos de prueba que
precise el juez de control, quedo justificado ante el, el cuadro factico materia
de la imputacion ministerial, pucs aun revisando lo referenciado de los datos
de prueba quo no menciono el juez, en esta sala se aprecia que no habrian
variado su decision de toner por justificado el hecho.
Es asi, porque de las copias de la diversa carpcta de investigacion

donde figura como victima, la imputada Iris Alejandra Alarcon Quezada,
solo se le informo al juez, que ahi el la realize diversas manifestacioncs
respecto de los juicios de prcscripcion positiva, on el sentido de que fue
enganada y que por esa razon su tio Adan Quezada Rodriguez sc apropio de
los inmuebles; pero al menos hasta este momento no se ha justificado con
datos de prueba objetivos, aquella circunstancia -que hubiera sido enganada-
, y aun en el supuesto no concedido de que asi hubiera sido, hasta este
momento lo relevante es que a fin de cuentas no indied quo no fuera cierto el
hecho de que se allano a los juicio referidos, sino reitero que para esa fecha
ya sabia que —bien o mal-, la victima era quien podia disponer de los
inmuebles.
Por lo quo vc a la entrevista del hijo de la victima -Jose Efrain

Quezada-, solo se dijo que habld de la existcncia de los juicios civiles de que
se ha venido hablando, en razon de los cuales la investigada ya no podia
disponer de los inmuebles y que pese a ello, los dejo on garantia y/o daeion
de pago en otro diverse juicio civil.
NOVENA SALA PENAL
Sistenia Procesal Penal Acusatorio
Pagina 31
Auto
Mientras que, de los oficios del juez civil se le informo al juez de

control que en lo mcdular corroboraba la existencia del convenio de que se
trata, porque informo que el lo sanciond, aprobd y elevd a categoria de cosa
juzgada.
Y. de la entrevista del secretario de acuerdos civil, se referencio quc

dentro de los dos juicios que senalo dicho servidor publico, la investigada,
ciertamente, comparecio a ratificar su cscrito dondc quedaban emplazadas y
se allanaban a la demanda entablada en su contra.
Por lo que, se insiste, se coincide con lo resuelto por el juez

primario de que hasta este momento procesal conto con indicios razonables
de que existio el hecho que fue materia de la imputacion, en el que se situd
como responsable probablemente, a Iris Alejandra Alarcon Quezada;
inclusive, la defensa no controvirtio que asi sucedio, sino que a su criterio no
se ajustaba al delito de Fraude procedimental.
Al respecto, el juez primario le dio la razon a la defensa,

argumentando el juez, lo siguiente:
... Por principio de cuentas este delito de Fraude procedimental
protege como bien juridicamente tutclado, precisamente, la correcta
administracion de justicia.
En este caso, entonces considero que directamente esta encaminado a
tutelar y en su caso sancionar a alguien que se vale de una actividad
fraudulenta. enganosa, que tienda a inducir al error, en este caso
particular, a un juez.
Pero, ^cuando sucede esta circunstancia de acuerdo a mi criterio
juridieo?, pucs en el momento en el que el juez resuelve un asunto de
fondo; cuestion que en el caso particular considero que no sucedio de
esta forma.
En este caso cl juez de lo civil lo que resolvid, o lo que sanciond mejor
dicho, fue un acuerdo de voluntades cntre dos partes, de derecho
privado, donde dos particulares que se encuentran en un litigio al
menos originariamente Began a un convenio y el juez analiza si hay
condiciones para sancionarlo; si lo sanciona puede ser que el asunto
ahi termine, y en este caso, el juez cso determind.
Pero, cl juez no determind o no resolvid el fondo del asunto; no llegd a
establecer las circunstancias atenientes a si existia el adeudo, si si le
correspondia pagarlo, y a favor de quien, y establecer algun plazo, en
virtud de una tutela judicial para cubrirla.
Con csto no quiere decir que esta actividad resulte legitima o ilegitima.
descable o indeseable, pero el punto en particular cs, incluso
ocupandome de otros argumentos de la defensa que comparto en su
integridad, de que en todo caso quien se pudo haber considerado
afectado de dicha actividad que se le pudiese atribuir a Iris Alejandra
NOVENA SALA PENAL
PSgina 32
Auto
seria la parte que convino con ella, en este caso la persona lercera
ajena -vamos a ilamarla asi-, al menos en este procedimiento penal que
se esta instaurando.
^Por que hablaba de legitimidad o no, de deseabilidad o no?, pues
porque en todo caso esta a salvo la lacultad para que en la via
correspondiente quede sin efectos ese convenio, a la luz de la
participacion que pueda tener esta persona de nombre Alfredo Huerta
Quezada.
En este caso en particular, ademas no advierto una afectacion -al
menos en este instante-, en detrimento del senor Adan, en el sentido de
que -sometido a contradiccion asi se establecio-, se le haya ya afectado
en sus interescs, precisamente sus derechos de propiedad o posesion
respccto de los inmuebles que se han multireferido.
Entonces, aqui cabe la posibilidad por un lado 1) que Alfredo Huerta
Quezada se acerque a la autoridad ministerial y denunciar en la via
penal, o 2) que esta misma persona proccda a solicitar la nulidad de
aquello que se considero en la instancia civil, para emitir cl
pronunciamiento respective.
Hay un aspecto que quisiera traer a colacion para los efectos de
aclaracion de esto que estoy resolviendo y de que se entienda sobre
todo para las partes que no son tecnicas en el derecho -en este caso la
persona imputada y la viclima-, de que nosotros como jueces penales
incluso tenemos conlempladas tambien figuras conciliatorias; incluso
al iniciar la audiencia yo hacia mencion de si habia interes de acceso a
alguna de estas, por ejemplo, a un acuerdo reparatorio.
En cl cual, las partes horizontalmente entre ellas. llegan a un convenio
y me lo presentan como juez; lo presentan y Io hacen patente; cuando
se llega a esta circunstancia y vaya que en cl derecho penal incluso se
puede actuar con oficiosidad en tratandose por ejemplo de asuntos de
bienes de menores o personas adultas mayores, en donde el juez puede
ir mas alia, pero, siempre que exista un convenio entre las partes y que
al menos de la informacion que se trae a colacion no se advierta alguna
disparidad evidente, en el convenio sobre todo lo que se privilegia es la
voluntad que ticncn las partes.
Si hay una afectacion, una actividad fraudulenta respecto de una parte
hacia la otra, que el juez no conozca, entonces, en todo caso lo que se
puede nulificar es ese convenio que se sanciono, en la via que el juez
lo considere; mas no per se estimo que se me estaria enganando a mi
como juez, bajo esa dinamica.
Puede ser y esto mucho mas en un derecho que se considera de
derecho privado, como lo es el derecho civil, en el que dos particulares
cn igualdad de circunstancias promueven o realizan actos juridicos
ante la instancia judicial, si hay algiin aspecto fraudulento:
nulificacion, o en su caso, presentacion de una denuncia o querella en
este caso, por la parte directamente intercsada en cl asunto.
Entonces, en sintesis, estimo que este cuadro factico que propone la
fiscalia, a mas de su justificacion probatoria, no encuadra en el hecho
que la ley senala como delito de Fraude procedimental, contemplado
en agravio de la correcta imparticion de justicia, respecto de lo cual -al
menos en este momento-, no advierto una afectacion directa, material.
NOVENA SALA PENAL
Pagina 33
Auto
que rcsultc en detrimento de la persona que se quercllo en el presente

asunto.
En este caso, entonces, al no apreciar dicha situacion, lo que coni leva
es que rcsulta inncccsario analizar el resto de los requisites para la
emision de un auto de vinculacion a proceso, contemplados en la
segunda parte de la fraccion III, y la fraccion IV. del articulo 316 del
Codigo Nacional de Procedimientos Penales, atento a lo cual, en este
momento emito un auto de no vinculacion a proceso a Iris Alejandra
Alarcon Quezada..."’.
Consideraciones de donde se advierte que, como tambien io hizo
notar el asesor juridico victimal, cl juez de control fue mas alia de lo que ha
establecido la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacion, al
resolver la contradiccion de tesis numero 87/2016, sobre lo que debe
implicar "un hecho calificado como delito”.
Merced a que cl Maximo Tribunal del pais sostuvo que el articulo 19,
parrafo primcro, de la Constitucion Federal, contiene los lineamientos para
vincular a proceso a una persona, que marcan la transicion del sistema de
justicia penal mixto al de corte acusatorio, adversarial y oral, como lo revela
la sustitucion, en los requisites aludidos, de las expresiones "comprobar" por
"establecer" y "cuerpo del delito" por "hecho que la ley senala como delito",
las cuales -indico-, denolan un cambio de paradigma en la forma de
administrar justicia en materia penal, pues acordc con las razones que el
propio Poder Constituycnte registro en el proceso legislative, con la segunda
expresion ya no sc requiere de "pruebas", ni se exige "comprobar" que
ocurrio un hecho ilicito, con lo cual se evita que en el plazo constitucional se
adelante el juicio, esto es, ya no es permisible que en la etapa preliminar de
la investigacion se configuren pruebas por el Ministerio Publico, por si y
ante si -como sucede en el sistema mixto-, con lo cual se elimina el
procedimiento unilateral de obtencion de elementos probatorios y,
consecuentemente, se fortalece el juicio. unica etapa procesal en la que, con
igualdad de condicioncs, se realiza la produccion probatoria de las partes y
se demuestran los hechos objeto del proceso.
De ahi que, la norma constitucional ya no exija que el objeto de

prueba recaiga sobre el denominado "cuerpo del delito", entendido como la
acreditacion de los elementos objetivos, normativos y/o subjetivos de la
descripcion tlpica del delito correspondiente, dado que ese cjercicio,
identificado como juicio de tipicidad, solo es exigible para el dictado de una
NOVENA SALA PENAL
morelia.9sp@poderjudicialniich.gob.nix
PSgina 34
Auto
sentencia, pucs es en esa etapa donde el juez decide si el delito quedo o no

acreditado.
Entonces -refirio-, para dictar un auto de vinculacion a proceso y

establecer que se ha comelido un hecho que la ley senala como delito, como
lo hizo valer el asesor juridico victimal, basta con que el juez encuadre la
conducta a la norma penal, de forma que permita identificar,
independientemente de la metodologia que adopte, el hecho de delito
aplicable13.
En otras palabras, por “hecho que la ley senalc como delito” no debe
entenderse el anticipo de la tipicidad en esta etapa (acreditar los elementos
objetivos, subjetivos y normativos de un tipo penal) con la reduccion del
estandar probatorio, sino que su actualizacion debe limitarse al estudio
conceptual [acreditar los elementos esenciales y comunes del concepto
(nucleo), desde la logica formal |, aun cuando en ocasiones por constituirse
este por un verbo "subjetivo" se dificulte su comprension o alcance, ya que
no deben exigirse mayores requisites a la directriz constitucional, porque
implicaria regresar al sistema mixto que se esta tratando de superar con la
implementacion del sistema procesal penal acusatorio y oral14.
En ese contexto, inclusive la dcmostracion plena del dolo es

innecesaria para dictar un auto de vinculacion a proceso, pues como ya se
dijo -sin prejuzgar-, sera en cl juicio oral donde eventualmente podran
Jurisprudencia numero la./J. 35/2017 (10a.). de la D6cima Epoca, de registro 2014800,

emitida por la Primera Sala de la Suprcma Corte de Justicia, publicada en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Fedcracion, libro 45, agosto de 2017, tomo I. en materia penal,
pagina 360, de titulo "AUTO DE VINCULACION A PROCESO. PARA SATISFACER
EL REQUISITO RELATIVO A QUE LA LEY SENALE EL HECHO IMPUTADO
COMO DELITO, BASTA CON QUE EL JUEZ ENCUADRE LA CONDUCTA A LA
NORMA PENAL, DE MANERA QUE PERMITA IDENTIF1CAR LAS RAZONES QUE
LO LLEVAN A DETERMINAR EL TIPO PENAL APLICABLE (NUEVO SISTEMA DE
JUSTICIA PENAL).”
14 Es ilustrativa la tesis aislada numero XVII.Io.P.A.30 P (10a.), por analogla juridica y en
io conducente, de la Decima Epoca. de registro 2012685, publicada en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacidn, libro 34, septiembre de 2016, tomo IV, en materia
constitucional, pagina 2741, no obstante que Cue emitida por el Primer Tribunal Colegiado
en Materias Penal y Administrativa del Decimo Sdptimo Circuito, puesto que interpreta Io
que se entiende por hecho que la ley senala como delito, a la luz del numeral 19
Constitucional, de aplicacidn obligatoria tambien en nuestra entidad. de titulo “HECHO
QUE LA LEY SENALE COMO DELITO". EVOLUCION DE ESTE CONCEPTO
ESTABLECIDO EN LOS ARTICULOS 16 Y 19 DE LA CONSTITUCION FEDERAL
(NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE CHIHUAHUA)”.
NOVENA SALA PENAL
morclia.9sp@poderjudicialmich.gob.mx
Pfigina 35
Auto
allegarse las pruebas para la plena dcmostracion de todos los elementos del
delito, incluyendo, tai elemento subjetivo15.
Por lo tanto, como lo hizo notar el asesor jun'dico victimal, los
hechos que se tuvieron por justificados tienen apariencia del delito de Fraude
proccdimcntal. previsto cn el articulo 271 del Codigo Penal del Estado, que
establece:
“Articulo 271. Fraude procedimental. A quien para obtener un

beneficio economico, para si o para otra persona, simule un acto
jun'dico, un acto o escrito judicial o altere elementos de prueba y los
presente cn juicio, o realice cualquier otro tendiente a inducir a error a
la autoridad judicial o administrativa, con el fin de obtener sentencia,
resolucion o acto administrative contrario a la ley, se 1c impondra de
seis meses a cinco anos de prision y de cien a trcscicntos dias multa. Si
el beneficio es economico, se impondran las penas establecidas para el
delito de fraude.
Este delito se perseguira por querella, salvo que la cuantia o monto
exceda de cinco mil vcccs el valor diario de la Unidad de Medida y
Actualizacion al momento de cometerse el hecho."
De dondc se obtiene, que conforme al texto legal de este precepto, los
elementos que debe reunir la conducta que se atribuyc a la investigada, para
poder establecer que hasta este momento tiene apariencia de ese delito. son:
1) Que para obtener un beneficio economico para si o para otra
persona.
2) Se realice cualquier otro acto -distinto de alterar y simular-,
3) Tendiente a inducir a error a la autoridad -judicial o administrativa-.
y,
4) Con el fin de obtener sentencia, resolucion o acto administrative
contrario a la ley.
Con relation a los cuales, como ya sc vio, el juez considero que se

surte el del inciso 2), pues tuvo por justificados los actos que realize la
investigada, distintos de alterar y simular, que conforme al cuadro factico
que nos ocupa, consistieron en que otorgo cl poder amplio a sus abogadas,
para que en su nombre y representacion presentaran el convenio de que se
15 En ese senlido, orienta la tesis aislada con numero de tesis XXII1.10 P (10a.), de la
Decima Epoca. de registro 2013696, sosienida por Tribunal Colegiado del Vigesimo Tercer
Circuito, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Fcderacion, libro 39, lebrero
de 2017, tomo III, en materia penal, pagina 2168, de rubro “AUTO DE VINCULACION A
PROCESO PREVISTO EN EL ARTICULO 316 DEL CODIGO NACIONAL DE
PROCEDIMIENTOS PENALES. PARA DICTARLO ES INNECESARIA LA
COMPROBACION PLENA DEL DOLO, PUES ES EN EL JUICIO ORAL DONDE
PODRAN ALLEGARSE LOS DATOS PARA LA PLENA DEMOSTRACION DE ESTE
ELEMENTO SUBJETIVO DEL TIPO PENAL CORRESPONDIENTE. ”
NOVENA SALA PENAL
niorelia.9sp@poderjudicialmicli.gob.inx
PSgina 36
Auto
trata, y luego comparecio directamente al juzgado, a ratificar dicho

convenio, a sabiendas de que ya no podia disponer de los inmuebles
implicados-.
Pero. considero el juez de origen, que no sc colmaron los incisos 1), 3)

y 4), relatives a que para obtener un beneficio economico para si, la
investigada hubiera realizado los actos procesales descritos, de forma
tendiente a inducir a error a la autoridad judicial o administrativa, y con el
fin de obtener sentencia o resolucion contraria a la ley; argumentando que no
se obtuvo una resolucion de fondo, solo se aprobo un convenio, y que en los
convenios se debe privilegiar la voluntad de las partes; aunado a que hasta
ese momento no existia una afcctacidn en los derechos de propiedad o
posesion de Adan Quezada Rodriguez, e, independientemente de que el
proceder de la investigada fuera legitimo o no, quien podia haber sido
considerado afectado no era el, sino Alfredo Huerta Quezada, tercero ajeno a
este asunto.
Apreciacioncs que no se comparten porque, como dcstaco cl asesor

juridico victimal en sus agravios, los convenios pueden Hegar a tener el
efecto de una sentencia, cuando se cumplen, o sea, por regia general, ambos
tipos de resolucion pueden dar por concluido cl conflicto; ninguna puede ser
reformada una vez que queda firme; y, obligan a las partes a lo expresamente
scnalado en cllas y pueden ejecutarse a traves de la via de apremio, cuando
reunan los requisites legales para ello16.
Al efecto, el numeral 2086 del Codigo Civil del Estado, dispone de

manera clara, que la transaccion tiene, respecto de las partes, la misma
eficacia y autoridad que la cosa juzgada; pero que podra pedirse la nulidad o
la rcscision de aquella en los casos autorizados por la ley.
Pero, sobre Iodo, el articulo 271 que describe el tipo de conducta

que puede ser constitutiva de Eraude procedimental, dice: “con el fin de
obtener sentencia, resolucion o acto administrative contrario a la ley”; es
16 Orienta en ese sentido, por similitud jun'dica y en la parte conducente, el criterio federal
de registro digital: 2026550, Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer
Circuito, Undecima Epoca, Materia(s): Civil. Tesis: I.5o.C.51 C (1 la.), Fuente: Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacion. Libro 26. Junio de 2023, Tomo VII, pagina 6731,
Tipo: Aislada, intitulado: “CONVENIO O TRANSACCION JUDICIAL. SU
APROBACION POR LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL ES EQUIPARABLE A UNA
SENTENCIA DEFINITIVA Y, POR TANTO, EL PLAZO PARA APELARLA ES DE
DOCE DIAS, CONFORMS AL ARTICULO 692, SEGUNDO PARRAFO, SEGUNDA
PARTE, DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO
FEDERAL, APLICABLE PARA LA CIUDAD DE MEXICO".
NOVENA SALA PENAL
Pagina37
Auto
decir, no exige de forma expresa que sea una cuestion de fondo, y si

contempla el termino ‘‘resolucion”; concepto quo incluye la determinacion
del 21 de septiembre de 2020, donde cl juez civil tuvo al convenio de que se
trata -al no ser contrario a la moral ni al derecho-, como aprobado y lo elevo
a categoria de cosa juzgada, ya que el articulo 71 del Codigo de
Proccdimientos Civiles, establece que: “Las resoluciones judiciales se
clasifican en autos, sentencias interlocutorias y sentencias defmitivas.
Sentencia definitiva es la que decide el negocio en lo principal, e
interlocutoria es la que resuelve un incidente o una competencia; y son autos
en cualquier otro caso”.
Entonces, aunque en la especie no se tratase de una resolucion de

fondo la que se obtuvo, ese auto que valido el convenio aludido y lo elevo a
categoria de cosa juzgada, es una resolucion; lo que sin mayores precisiones
cs uno de los supuestos que contempla el texto legal del refcrido articulo
271.
Resolucion que, contrario a lo que determino el juez, en esta alzada

se considera que vulnero el bien juridico tutelado, de la correcta
administracion de justicia, porque no se controvirtio por las paries, la
circunstancia de que sc haya celebrado el convenio de que se trata, en las
condiciones que rcclamaron la fiscalia y la asesoria juridica; esto es,
ocultandole al juez que para esa epoca -septiembre de 2020-, la investigada
ya no podia disponer de los inmucbles que estaba dejando en garantia,
porque ya se habia allanado antes a una diversa demanda entablada en su
contra, sobre prescripcion positiva, dentro de los expedientes 1195/2018 y
181/2019; siendo precisamente esa la causa de que Adan Quezada Rodrigucz
adquiriera la propiedad de los inmuebles de que se trata, dadas las sentencias
que recayeron dentro de esos proccdimientos, de fechas previas al convenio
del 17 de septiembre de 2020, dictadas el 17 de enero de 2019 y 27 de marzo
de 2019.
Por lo que, hasta este momento procesal, como tambien lo senalo el

apelante, bajo esas circunstancias, se infiere conforme a la logica, que la
investigada era sabedora de que no podia disponer de los inmuebles, y pese a
cllo otorgo el podcr amplio a sus abogadas, para que en su nombre y
representacion presentaran el convenido de que se trata, para despues
compareccr directamente ante la autoridad civil, a ralificarlo, haciendo
NOVENA SALA PENAL
morelia.9sp@poderju<licialmich.gob.mx
P4gina38
Auto
incurrir al juez en un error, al haber realizado todos esos actos, ocultandole

aquella informacion.
Por ende. se considera que se le aportaron elementos suficientes al

juez penal, hasta este momento procesal, para establecer que el juez civil
incurrio en un error, con base en la informacion que se produjo en la
audiencia, con la que se contaba hasta ese momento. ya que el proceder de la
investigada de dejar en garantia y/o dacion de pago los predios en comento
que ya no le correspondian, a modo de ejemplo, equivale, por las
circunstancias en que se hizo y sus posibles efectos, independientemente de
que sc hubiera malerializado o no, el beneficio economico, como si hubiera
vendido algo que sabia que ya no era de ella.
No varia lo anterior que la defensa manifestara en la audiencia que

en materia civil no esta prohibido celebrar convenios con bienes litigiosos,
porque en las condiciones del caso concrete, se coincide en lo que senalo el
asesor juridico vicitimal, de que lo trascendente hasta este momento es que
en ese convenio, en ningiin momento se senalo que tales inmuebles
estuvieran en litigio, sino que la investigada precise que ella era propietaria
y adujo que era respecto de la escritura 3635, volumen 83, de fecha 14 de
marzo del 2000.
Sin que se le aportara objetivamente informacion al juez, derivada

de datos de prueba, o bien, de fundamentos validos verificables, de los que
se pudiera advertir razonablemente que la investigada obro de bucna fe.
Por el contrario, como Io hizo valer el apelante, hasta este momento

existen indicios razonables de que con la conducta de la investigada, se puso
en riesgo juridico real, el patrimonio de la victima, ante la inminente
posibilidad de perdida u obstaculizacion de podcr ejercer sus derechos de
propicdad y posesion que hasta ese momento se le habian reconocido a la
victima, respccto los inmuebles de que se trata.
Aunado a que se considera que la active tuvo la finalidad de

obtener un beneficio economico para si, ya que mediante los actos que I levo
a cabo ante el juez civil, como Io hizo notar el asesor juridico victimal,
pretendia terminar una controversia donde se le estaba rcclamando una cierta
cantidad de dinero.
NOVENA SALA PENAL
Pagina39
Auto
Ademas de que, considerando que se allano a la demanda de los

juicios civiles 1195/2018 y 181/2019, como cediendo implicitamente dichos
inmuebles, ahi dispuso por primera vez de los mismos, y lucgo otra vez, al
entregarlos despues en garantia y/o dacion de pago en el diverse juicio
688/2018; es decir, pretendio saldar con los mismos bienes, dos obligaciones
distintas.
Por ende, de acuerdo con Iodo lo expuesto. el cuadro factico que

tuvo por acreditado el juez liene apariencia del delito de Fraude
procedimental, previsto en el articulo 271 del codigo punilivo estatal, ya que
como lo senalaron tanto la fiscalia, como el asesor juridico victimal, la
conducta que se atribuye a la investigada fue: 1) para obtener un beneficio
cconomico para si, consistente en quo en el expediente 688/2018, se ic
tuviera por saldada la deuda a raiz de disponer para ello, de los mismos
inmuebles evaluables on dinero, sobre los que ya no tenia derecho, con los
que habia culminado una diversa obligacion por prescripcion, dentro de los
diversos juicios 1195/2018 y 181/2019; sin que se cxi ja que dicho beneficio
se haya materializado, bastando como lo indico el apelante, la intencion en
ese sentido; 2) realizando actos distintos de alterar y simular, a traves de la
prescntacion del convenio y sus anexos, representada por sus abogadas, y su
comparecencia a la ratificacion del mismo ante el juzgado civil; 3)
tendientes a inducir a error a la autoridad judicial, porque no se plasmo en cl
convenio que mediante las sentcncias dictadas en los otros dos juicios
civiles, sc le entregaron los inmuebles de que se trata. en su totalidad, a
Adan Quezada Rodriguez, sino que la investigada se ostento como
propietaria de los mismos, adjuntando documentos para acreditarlo;
provocando con ello que la autoridad judicial -presuponiendose a su favor
ese derecho-, al llevar a cabo el tramite correspondiente, condenase a las
partes a estar y pasar por el convenio aludido, en todo tiempo y lugar,
respecto de los inmuebles dados en garantia y/o dacion de pago,
obstaculizando asi el libre ejercicio sus derechos sobre los mismos, por parte
de Adan Quezada Rodriguez; y, 4) con el fin de obtener sentencia o
resolucion contraria a la ley, porque, atentando contra la administracion de
justicia, retardandola, y ocasionado ademas un perjuicio al ofendido, en
razon del riesgo juridico ocasionado a los bienes inmuebles de que se
refercncio que cs propietario, que de acuerdo a lo que se inlormo en la
audiencia hasta este momento, se podia haber evitado, si se hubiera
NOVENA SALA PENAL
niorelia.9sp@poderjudicialmich.gob.mx
Pagina 40
Auto
informado de buena fe todo Io anterior al jucz civil, ya que en esc caso,

seguramentc no se hubiese sancionado, aprobado y elevado a categon'a de
cosa juzgada dicho convenio, al menos no en los precisos terminos como se
dio a conocer que hizo, con el fin de eludir la investigada, el cumplimiento
intcgro de sus obligaciones civiles. No siendo imprescindible la produccion
de danos, sino su inminencia o finalidad.
Apoya io anterior, por similitud juridica y en la parte conducente, el

criterio federal, que reza:
“FRAUDE PROCESAL. EL ARTICULO 310 DEL CODIGO PENAL
PARA EL DISTRITO FEDERAL, EN SU HIPOTESIS
CONSISTENTE EN REALIZAR CUALQUIER OTRO ACTO
TENDIENTE A INDUCIR A ERROR A LA AUTORIDAD
JUDICIAL O ADMINISTRATIVA, CON EL FIN DE OBTENER
SENTENCIA, RESOLUCION O ACTO ADMINISTRATIVO
CONTRARIO A LA LEY, NO INFRINGE EL PRINCIPIO DE
LEGALIDAD ESTRICTA O TAXATIVIDAD QUE RIGE PARA LA
TIPICIDAD EN MATERIA PENAL. La hipotesis referida del delito
de fraude procesal previsto en el articulo 310 citado17, es clara y
precisa, ya que contiene todos los elementos necesarios para
acreditarla, con Io que sc dota de certeza juridica a los gobernados en
la medida en que pueden conocer de manera especifica la conducla que
pretendio prohibit- el legislador con el tipo penal o, entendido a
contrario sensu, que de realizarse la conducta prohibida en dicha
hipotesis, se considerara como delictiva esa accion con su consecuente
sancion, por lo que resulta irrelevante la inexistencia de un catalogo
exhaustive de conductas que lo actualizan, pucs seria imposiblc agotar
todas las variantes del actuar humano. Ahora bien, el hecho de que las
porciones normativas "cualquier otro acto" y "tendiente a inducir a
error", puedan interpretarse, no implica que tai posibilidad sea
contraria al principio de legalidad estricta o taxatividad que rige para la
tipicidad en materia penal, contenido en el articulo 14 de la
Constitucion Politica de los Estados Unidos Mexicanos, pues el tipo
penal previsto en el articulo 310 del Codigo Penal para el Distrito
Federal, establece las herramientas necesarias para que el interprete
conozca claramente que lo que se pretende sancionar es la conducla
que ocasione a la autoridad judicial o administrativa algun juicio falso
o representacion mental equivocada, con el fin de obtener sentencia,
resolucion o acto administrativo contrario a la ley, pues "cualquier otro
acto" se refiere a uno que, siendo distinto de "alterar" y "simular",
17 Articulo 310. Al que para obtener un beneficio indebido para si o para otro, simule un
acto juridico, un acto o escrito judicial o altere elementos de prueba y los presente en juicio,
o realice cualquier otro acto tendiente a inducir a error a la autoridad judicial o
administrativa, con el fin de obtener sentencia, resolucion o acto administrativo contrario a
la ley, se le impondran de seis ineses a seis anos de prisibn y de cincuenta a doscientos
cincuenta dias multa. Si el beneficio es de cardcter economico, se impondran las penas
prcvistas para el dclito de fraude...
NOVENA SALA PENAL
morelia.9sp@podcrjudicialmich.gob.nix
PSgina 41
Auto
tienda a inducir al error a la autoridad judicial o administrativa con la

finalidad senalada”18.
Asi como el diverse que sigue:
“FALSEDAD EN DECLARACIONES E 1NFORMES DADOS A LA
AUTORIDAD. LA CONDUCTA QUE DESCRIBE ¥ SANCIONA
EL ARTICULO 195, FRACCION I, DEL CODIGO PENAL DEL
ESTADO DE MICHOACAN ABROGADO, NO DEJO DE SER
CONSIDERADA ILICITA EN EL CODIGO PENAL PARA EL
ESTADO DE MICHOACAN DE OCAMPO VIGENTE. El articulo
195, fraccion I, del Codigo Penal del Estado de Michoacan abrogado
en la totalidad de la entidad el nueve de mayo de dos mil dieciseis,
tipificaba el delito de "falsedad en declaraciones e informes dados a la
autoridad", con los siguientes elementos: a) que una persona declare
ante alguna autoridad, b) al hacerlo falte a la verdad en rclacion con cl
hecho que se trata de averiguar, y c) lo anterior sea afirmando,
negando u ocultando la existencia de alguna circunstancia que pueda
servir de prueba sobre la verdad o falsedad del hecho principal o que
aumente o disminuya la gravedad. Por su parte, el Codigo Penal para
el Estado de Michoacan de Ocampo vigente en su totalidad a partir de
la data indicada, no preve expresamente esc ilicito; sin embargo, la
conducta antes senalada se subsume a la hipotesis generica de "fraude
procedimental" que preve el numeral 271 de tai legislation, pues dicho
antisocial se compone con los siguientes elementos: a) un sujeto active
que para obtener un beneficio economico para si u otra persona, b)
realice cualquier acto tendente a inducir a error a la autoridad
jurisdictional o administrativa. y c) ello sea con la finalidad de obtener
sentencia, resolucion o acto administrative contrario a la ley. Por tanto,
al existir identidad sustantiva en los elementos integradorcs de tales
ilicitos, se advierte que la intencion del legislador local no fue dejar de
considcrar ilicita la conducta descrita. En esas condiciones, el tribunal
de segundo grade, al conocer del recurso de apelacion interpuesto por
el inculpado contra el auto de formal prision, esta en aptitud de
reclasificar la conducta espedfica imputada en terminos del articulo
247 del Codigo de Procedimientos Penales del Estado de Michoacan
abrogado, sin variar los hechos materia de la consignacion, a la
hipotesis normativa correspondicnte de la actual codification
sustantiva local'’19.
En resumidas cuentas, rcsultaron fundados los agravios del asesor
juridico victimal, porque en esta alzada se considero que cl hecho acreditado
que fue materia de la imputation, tiene apariencia del delito de Fraude
procedimental, hasta este estadio procesal, ya que de acuerdo a la
informacion que se genero en la audiencia inicial, el proceder de la
18 Rcgistro digital: 2001920, Instancia: Primera Sala de la Suprema Corte Justicia de la

Nacion, Decima Epoca, Materias(s): Constitucional, Penal, Tesis: la. CCXXXV/2012
(10a.), Fuente: Semanario Judicial de la Federacion y su Gaceta. Libro XIII, Octubre de
2012, Tomo 2, pagina 1202, Tipo: Aislada.
19 Registro digital: 2022031, Dccima Epoca, Materias(s): Penal, Tesis: X1.P.42 P (I Oa.).
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacion. Libro 77, Agosto de 2020, Tomo
VI, pagina 6078, Tipo: Aislada, del Tribunal Colegiado en Materia Penal del Ddcimo
Primer Circuito.
NOVENA SALA PENAL
niorclia.9sp@poderjudicialmich.gob.mx
Pagina 42
Auto
investigada implica frustrar los propositos de la ley, violar o eludir el espiritu

que la anima y llevar a un resultado contrario al deseado dentro del sistema
juridico, con el pretexto de respetar su letra; en cuya situacion se estaria
finalmente en contra de la ley, al ser esa aplicacion literal contraria a la
intencion del legislador20.
Con la precision, para certeza juridica de las partes, de que el injusto

de que se trata, eventualmcnte y sin prejuzgar, no seria sancionable
conforme al numeral 217, fraccidn V, que fue lo que solicitd la fiscalia,
estando de acuerdo el asesor victimal, porque el articulo 271 que contempla
la figura del Fraude procedimental, establece:
•‘Articulo 271. Fraude procedimental. A quien para obtener un

beneficio ccondmico, para si o para otra persona, simule un acto
juridico. un acto o escrito judicial o altere elementos de prueba y los
prcscnte en juicio, o realice cualquier otro tendiente a inducir a error a
la autoridad judicial o administrativa, con el fin de obtener sentencia,
resolucion o acto administrative contrario a la ley, sc le impondra de
seis meses a cinco anos de prision y de cien a trescientos dias multa.
Si el beneficio es economic©, se impondran las penas cstablecidas
para el delito de fraude...”.
Es decir:
“Articulo 217. Fraude... se le impondra: ...
V. Prision de ocho a quince anos y de mil a mil quinientas dias multa,
cuando el valor de lo defraudado exceda de diez mil veces el valor
diario de la Unidad de Medida y Actualizacion; y...”
Notese que dentro de un mismo articulo -271-, se preven dos penas
distintas para el supuesto que en ambos casos se describe como ‘’beneficio
ccondmico”, por lo que, en concepto de esta alzada. al no ser claro el
articulo, debe estarse a la interpretacion menos lesiva para la persona
imputada, en cuanto a la pena correspondiente.
Y, acorde a lo que scnalo el asesor juridico victiinal, como en el

cuadro factico que se tuvo por acreditado -sin habcrlo controvertido las
partes-, se situo como responsable de esos hechos a Iris Alejandra Alarcon
Quezada, tambicn quedo justificada ante el juez de control, la probabilidad
de que ella lo cometio, porque ahi se plasmo que aun bajo las circunstancia
relatadas, fue quien otorgo poder general para pleitos y cobranzas, actos de
20 Oricnta en esc sentido mediante una interpretacion amplia, el criterio emitido por el
Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, de registro digital
2015966. de la Decinia Epoca, en materias civil-comun, tesis: I.8o.C.23 K (10a.), publicada
en la Gaceta del Semanario Judicial de la Fedcracion, Libro 50, Enero de 2018, Tomo IV.
pagina 2166, aislada, de rubro: "FRAUDE A LA LEY E INTERPRETACION LOGICA.
SU CONCERTO”.
NOVENA SALA PENAL
niorelia.9sp@podcrjudicialmich.gob.mx
PAgina43
Auto
administracion y actos de dominio en favor de sus abogadas, para quc on su

nombre y representacion presentaran el mencionado convenio que suscribio.
y luego comparecio ante el juez civil, a ratificar dicho convenio, ajustando
probablemente su conducta a la norma, en terminos del articulo 24, fraccion
II, por haberla realizado por si, conio Io solicito la fiscalia, sin oposicion de
la asesoria juridica victimal.
No es impedimento que la investigada no sea persona tecnica en

derecho, ya que su defensor refiere que a ella la asistieron sus otras
abogadas, porque aunque asi hubiera sido, se considera que es de sentido
comiin comprender que seria indebido entregar en garantia y/o dacion de
pago inmuebles sobre los que ella bien sabia quc ya no tenia derecho, luego
de haberse allanado a la demanda de Adan Quezada Rodriguez.
En suma, ante Io fundado de los agravios del asesor juridico victimal,

aunque el juez primario estuvo haciendo referencia a quc para dictar un auto
de vinculacion a proceso deben existir indicios razonablcs, lo cierto es que al
exigir que se justificaran mas cuestiones de las que exige el texto legal que
describe el delito (quc la resolucion obtenida sea de fondo y se haya causado
una afectacion al patrimonio de la victima), se considera que elevo dicho
estandar de que habld, mas alia de solo exigir la concurrencia de esos
indicios razonables.
Pues, cn la logica del sistema, la connotacion de “probabilidad",

implica la existencia de evidencias minimas quc soporten la posibilidad de
que la imputada intervino o participo en el hecho senalado por la ley como
delito; cuenta habida de que la vinculacion a proceso dara paso a la
investigacion complementaria, cuyo resultado dcrivara en quc se acuse o no.
supeditado a la existencia de elementos objetivos quc permitan a la fiscalia
formular esa acusacion.
Recordemos, el sistema acusatorio se caracteriza, principalmente,

porque se desenvuelve durante las distintas etapas del proccdimiento, las
cuales ticnen objetivos claramente establccidos, donde, de manera generica
se puede decir que, en las primeras, de investigacion (inicial y
complementaria) e intermedia, se dilucidan cuestiones prcliminares; en tanto
que, en la etapa de juicio, se dilucidaran las cuestiones esenciales21.
21 Sirve de orientacidn la tesis del siguiente rubro: “CARPETA DE INVES'I IGACION. AL

SER DESF0RMAL1ZADA LA ETAPA DE INVESTIGACION DEL, SISTEMA
PROCESAL PENAL ACUSATORIO Y ORAL EN LA QUE SE INTEGRA, SOLO
NOVENA SALA PENAL
Si sterna Procesal Penal Acusatorio
inorclia.9sp@poderjudicialmicli.gob.nix
Pagina 44
Auto
En ese panorama, al desformalizarse la actividad de investigacion en

el sistema acusatorio, el Ministerio Publico unicamente debe integrar una
carpeta de investigacion con los registros de aquellos actos quc tengan el
caracter de antecedentes de la investigacion, porque eventualmente pueden
generar datos de prueba, los que si bien no ticnen valor de prueba, son los
que sirven de evidencia para establecer razonablemente que se cometio un
hecho que la ley seiialc como delito y que exista la probabilidad de quc el
imputado lo cometio o participo on su comision.
Sin que se advierta comprobada ninguna causa excluyente de delito,

de las previstas en las diversas fracciones del articulo 27 del Codigo Penal
del Estado, hasta este momento procesal.
No genera impacto lo expuesto por las partes en la audicncia de
alegalos aclaratorios, porque en ella solo insistieron en lo que ya habian
dicho por escrito, ni lo senalado por la defensa al contestar los agravios por
escrito, dado que no le asiste la razon en cuanto a que procedia confirmar la
resolucion apelada, ante lo fundado de los agravios del asesor victimal, por
los motives dados a conocer en esta ejecutoria.
SEPTIMO. Decision. Ante lo fundado de los agravios del asesor

juridico victimal, resulta procedente su peticion de que se debe dictar un
auto de vinculacion a proceso a Iris Alejandra Alarcon Quezada, por el
hecho de delito y victima dados a conocer, al habersc colmado los requisites
de los numerales 19 Constitucional, y 316 del Codigo Nacional de
Procedimientos Penales, para dictarlo, por lo que se revoca la resolucion de
no vinculacion a proceso impugnada, para ahora:
a) Establecer quc hasta esta etapa, el hecho quc se tuvo por

justificado por cl juez de control, atribuido a la imputada,
encuadra en el supuesto legal considerado como delito de
Fraude procedimental, previsto por el articulo 271 del Codigo
Penal del Estado; y, sancionable -eventualmente-, conforme al
mismo precepto; no asi rclacionado al diverso 217. fraccion V,
del mismo ordenamiento; y
DEBEN REGISTRARSE EN AQUELLA LAS ACTUACIONES QUE, EN TERMINOS

DEL ARTICULO 217, EN RELACION CON EL DIVERSO 260, AMBOS DEL CODIGO
NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES, CONSTITUYAN PROPIAMENTE
ANTECEDENTES DE INVESTIGACION (DATOS DE PRUEBA), DE LOS QUE
EVENTUALMENTE PUEDEN GENERARSE PRUEBAS EN EL JUICIO ORAL.”
Epoca: Decima Epoca. Registro: 2014667. Instancia: Tribunales Colcgiados de Circuito.
Tipo de Tesis: Aislada. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacion. Libro 43,
Junio de 2017, Tomo IV. Materia(s): Penal. Tesis: I.8o.P.9 P (10a.). Pagina: 2875.
NOVENA SALA PENAL
morclia.9sp@podcriiKiicialniicli.gob.nix
Pagina 45
Auto
b) Que se justifica la intervencion de la imputada en un grade de

probabilidad, en ese hecho, en terminos del articulo 24, fraccion
II, de dicho ordenamiento legal.
c) Derivado de lo anterior, se instruye al juez de control para que en
una nueva audiencia exponga la presente decision, con asistencia
de los sujetos procesales y, se debata lo quo corresponda sobre la
medida cautelar que en su caso procediera y demas
consecuencias juridicas.
Por todo lo expuesto y con fundamentos en los articulos citados en el
cuerpo de esta resolucion, se concluyc con los siguientes:
PUNTOS RESOLUTIVOS
PRIMERO. El suscrito es competente para conocer y resolver cl

presente recurso.
SEGUNDO. Resultaron fundados los agravios del asesor juridico

victimal; en consccuencia,
TERCERO. Se revoca el auto de no vinculacidn a proceso, de fecha

17 de enero de 2024, dictado por el juez de control y enjuiciamlento del
sistema de justicia penal acusatorio y oral de la region judicial de Uruapan,
dentro del cuaderno de antecedentes numero 136/2023, instruido a Iris
Alejandra Alarcon Quezada, por el hecho que la ley senala como delito de
Fraude procedimental, en agravio de Adan Quezada Rodriguez.
CUARTO. Notifiqucse a las partes, en los terminos del artfculo 82 del

Codigo Nacional de Procedimientos Penales; haganse las anotaciones
correspondientes tanto en el libro de gobierno, asi como en el clectronico
que se lleva en la sala y, con un tanto de esta resolucion, devuelvase la
carpeta digital, al juez de origen; oportunamente, archivese el toca.
Asi, lo resolvio y firma, Gilberto Alejandro 'Bribiesca Vazquez,
magistrado de la Novena Sala' Penal del Stipremo Tribunal de Justicia del
Estado.
Listado en su fecha. Conste.
Mor/Adca

Xi-17-2024 Resolución

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Xi-17-2024 Resolución

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Michoacan

NOVENA SALA PENAL

Morelia, Michoacan, 4 de marzo de 2024 dos mil veinticuatro. Visto

1 NUC 1003 2022 15606.

5. El 19 de febrero de 2024, en esta alzada se admitio a tramile la

> El asesor juridico refirio quo lo quo queria destacar en esta

autoridad judicial sancionara. aprobara y elevara a categoria de

tutelado, y se obtuvo una resolucion contraria a derecho,

7. Previo a fallar la presente apelacion, se revise que los defensores de

Asi, en las condiciones relatadas, precede resolver el presente recurso

PRIMERO. Competencia. Esta sala penal es competente para

2 En acatamicnto del criterio federal de registro digital 2009005, de la Primera Sala de la

SEGUNDO. Acto impugnado. Consiste en la resolucion de no

Las cuales adquieren naturaleza juridica de documentales publicas, con

Es aplicable por similitud juridica y en la parte condueente, el criterio

“VIDEOGRABACIONES DE AUDIENCIAS CELEBRADAS EN

almacenados en formato digital para efectos de dictar sus respectivas

1) El primero es el denominado La Galera, ubicado en el municipio de

rcprescntacion social, confonne al articulo 217, fraccion V6, del mismo

■J Que el juez de Io civil solo analizo si habia condiciones para sancionar

penales, dicto a favor de la investigada. el auto de no vinculacion a proceso

TERCERO. Agravios del asesor jun'dico victimal7:

1) Que la resolution de no vinculacion a proceso que dicto el juez

otorgo en garantia dos predios que no eran de su propiedad, por estar

8 El saneainiento por eviccion cs aquella obligacion que tiene el vendedor de responder

autoridad judicial civil, su allanamiento y consentimiento al tramite

Alfredo Huerta Quezada, cuando en realidad su origen viene de aetos

riesgo sus bienes, lo que ocasionaria un grave dano a su patrimonio, y

a) Que contrario a Io que estima el asesor victimal, la determinacion de

9 Fojas 98 y 99, del toca penal original.

la Constitucion Federal, para resolver lo contrario, dado que la teoria

De donde surge la ponderacion de derechos de la imputada y de la

Disposiciones cuyo cumplimiento validan o no. la determinacion del

En contraposicion, la defensa lendria que sostener su teoria del caso,

Por su parte, el juez, manteniendo la objetividad c imparcialidad de su

Entonces, al juez de control, atento a la exposicion de los argumentos

En el entendido de que para vincular a proceso, no es exigible la

Sin embargo, si se dicta un auto de no vinculacion a proceso, en

Por lo que, en esta segunda instancia, el tratamiento metodico a seguir,

QUINTO. Objcto y alcance del rccurso. En aras de verificar Io

Esto es, quo cn un primer momento, el tribunal de alzada debe analizar

Por Io tanto, aunque este tribunal de alzada debe analizar toda la

SEXTO. Analisis de las euestiones planteadas. Asi, una vez que

Previo a explicar por que se ambo a esa conclusion, se precisa que no

10 En ese sentido, la jurisprudencia la./J. 17/2019 (10a.), de registro 2019737, de la Dccima

referenciado por la fiscalia en la audiencia, ante el juez y las demas partes,

412/2010, de titulo “SISTEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO Y ORAL. SE

cn comprensiones del municipio de Tancitaro con una superficie de 14 areas,

determinacion de no ejercicio de la accion penal, de fecha 10 de enero del

Sobre: 2) que se haya realizado cualquier otro acto -distinto de

En cuanto a: 3) que dichos actos fueran tendicntes a inducir a error a

Y. respecto de: 4) que todo lo anterior se efectue con el fin de obtencr

porque de esa forma, al ser omisa en comunicar al juez civil, lo indujo al

Anadio que la investigada Iris Alejandra Alarcon Quezada no

Que desde el 2018 y 2019. cn que le fueron promovidos a la

Pero, si en septiembre del 2020, las profesionistas aludidas

Por Io que, los elementos referidos por el Ministerio Publico, son

Y, por lo que toca a la defensa (Min. 43:50, del video con

eviccion y saneamiento tramitada en el Juzgado Tercero Civil de Uruapan,

Que en ese procedimiento no se ha aperturado ninguna etapa de

Que en materia civil no habia impedimento, sino que se podian

Adan Quezada Rodriguez y que desde entonces ya no le correspondian, y

como defensa no tiencn ningiin fundamento, el fundamento se encuentra en