ABOGADO UTILIZA UN ESPEJO EN SUS OJOS PARA ENFOCAR AL AGRAVIADO Y DE

ACUERDO A SU TESIS, CON DICHA PRUEBA DE LENTE ESPEJO CONSIDERA QUE EL

AGRAVIADO ES INOCENTE. (PRUEBA DEL MONÓCULO)

CRISTINA VIO VOLVER A SU CASA

EL AMOR PUEDE MAS QUE LA EVIDENCIA

AGRAVIADA EMILI FREINZ

IMPUTADO : LEONARD VOLD (ESPOSA CRISTINA VOLD NO PASA PRUEBA DE
MONOCULO)
CONOCIO A CRSITINA EN ALEMANIA (AMBURGO)
HAY PRUEBAS CINRCUNSTANCIALES
LINEA DE DEFENSA DE LA DEFENSA (FALTA DE MOVIL DEL CRIMEN) SE DESCARTA
UN CRIMEN PASIONAL Y PODRIA SER UN ASESINATO POR INTERÉS
ES DETENIDO FUERA DEL EPRIODO DE FLAGRANCIA

CAMPEON DE LAS CAUSAS PERDIDAS (EL ABOGADO)

testigo perito inspector (narra la pericia encontrada en la ropa (saco))

testigo yaner makensi (ama de llaves de emily frenz) agraviad aiba a dejar sus bienes a favor de
leonard porque lo estimaba bastante ((se rian por eso reconoció su voz de leonard) (sufre de poca
audición).
Cristina Helf (leonard no llegó a las 09:25, llegó a las 10:10) respiraba hateante muy agitado, en sus
mangas de su chaqueta habia sangre y dijo que le lave su chaqueta, y leonar dijo que “la he matado”
refiriendose a Emili Frenz y que su primera version es por agradecimiento de su apoyo.

DERECHO A LA DEFENSA

. El Derecho de Defensa, garantiza que una persona sometida a

un proceso judicial no quede en estado de indefensión por actos
u omisiones que sean imputables directa e inmediatamente al
órgano jurisdiccional.

Expediente Nº 06648-2006-HC/TC (14/05/2007)

CASO: Juan Miguel Guerrero Orbegozo

La Constitución, en su artículo 139º, inciso 14, reconoce el

derecho a la defensa; en virtud de dicho derecho se garantiza que
los justiciables, en la protección de sus derechos y obligaciones,
cualquiera sea su naturaleza (civil, mercantil, penal, laboral, etc.),
no queden en estado de indefensión. El contenido esencial del
derecho de defensa queda afectado cuando, en el seno de un
proceso judicial, cualquiera de las partes resulta impedida, por
actos concretos de los órganos judiciales, de ejercer los medios
necesarios, suficientes y eficaces para defender sus derechos e
intereses legítimos (FJ 4).
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/06648-2006-HC.pdf

DERECHO A LA PRUEBA NUEVA

El derecho a probar, que forma parte del derecho

constitucional al debido proceso, se materializa con los
medios probatorios que tienen como objetivos
principales corroborar lo expuesto por las partes del
proceso según la carga de la prueba que corresponda,
producir convicción al juez sobre la controversia y ser el
sustento de las decisiones que adopta el juzgador.

También implica la prerrogativa de presentar pruebas y

que estas sean admitidas, actuadas y valoradas
apropiadamente al sentenciar.

Esto teniendo en cuenta que recurrir a los sucedáneos

de prueba (auxilios establecidos por la ley o asumidos
por el juez para lograr la finalidad de los medios
probatorios, corroborando, complementando o
sustituyendo el valor o alcance de estos) constituye una
facultad y que no resulta exigible acudir a ellos cuando
se llega a la convicción de los hechos materia de
controversia con los medios probatorios existentes en el
proceso.
Así lo determinó la Corte Suprema mediante la
sentencia recaída en la Casación N° 9328-2018-Ucayali
emitida por la Sala Suprema de Derecho Constitucional
y Social Permanente,

La presupuestos de procedencia de nueva prueba

durante el desarrollo del juicio oral se encuentran
regulados en el artículo 373 del Nuevo Código Procesal
Penal, el cual, en el numeral 1, señala lo siguiente:
Artículo 373 Solicitud de nueva prueba.- 1. Culminado el
trámite anterior, si se dispone la continuación del juicio,
las partes pueden ofrecer nuevos medios de prueba.
Sólo se admitirán aquellos que las partes han tenido
conocimiento con posterioridad a la audiencia de
control de la acusación.
DELITO DE FALSO TESTIMONIO (perjurio . Meineid)

Un testimonio falso puede determinar una decisión injusta de la Justicia. Se puede lesionar un
interés que debía ser protegido, por eso el falso testimonio es tipificado en el Código Penal como un
delito.
En el video analizado, se advierte que la testigo Cristina ha mentido respecto a la conducta del
acusado Leonard, al señalar que dicho acusado sí le mencionó que había quitado la vida de Emili
Frenz y que producto de ello era la presencia de las manchas de sangre y que incluso le pidió que
lavara dicha prenda de vestir.

Asimismo, se advierte que la defensa tiene libertad de interrrogar a la testigo, teniendo en cuenta
que son cargos cuya pena es la pena capital.