Está en la página 1de 4

ELEMENTO FACTICO: La narración persuasiva de los hechos

ELEMENTO JURIDICO: Los fundamento de derecho que aportan


un
soporte legal, jurisprudencial y doctrinalmente la teoría del caso.
ELEMENTO PROBATORIO: Las pruebas que los demuestran y que serán
desahogadas en juicio.
Introducción: (lema y resumen de la teoría del caso), Cuerpo:
Hechos,pruebas y resumen de fundamento Jurídico y Conclusión: Petición
de absolución o condena

TEORIA DEL CASO :


JURIDICO
-ELEMENTOS DEL TIPO PENAL – acudir a normas jurídicas y doctrinales
FACTICO .- determinar la importancia de los hechos para ver la conducta
delictiva del procesado.
Determinar la importancia por que es relevante
En que elemento jurídico puede encajar
PROBATORIO
Deben estar relacionados entre la teoría del caso y lo que se tiene que probar

CASO ROBO AGRAVADO CON ARMA DE FUEGO AGRAVIADO FAMACIA


INKAFARMA IMPUTADO: PAOLO ALEXANDER BARRANZUELA CAPUÑAY

ALEGATO DE APERTURA Señores magistrados la defensa inicia el alegato de


apertura con la siguiente interrogante ¿POR NO ACEPTAR CHANTAJE, LA
POLICIA ME INVOLUCRA EN UN DELITO QUE NO HE COMETIDO? ASI ES
SEÑORES MAGISTRADOS, ES dudoso LO MANIFESTADO POR LA Sra.
Fiscal en su alegato de apertura explicando su teoría del caso; el 26-10-09, la
Farmacia Inkafarma fue Objeto de Robo Agravado por parte de dos sujetos,
donde se robaron S/1,200.00 nuevos soles; aprox. por lo cual se esta
procesando a mi patrocinado como autor de los hechos amparados en el artículo
188 y 189 del Código Penal, PERO EN EL DESARROLLO DEL JUICIO ORAL
LA DEFENSA DEMOSTRARA QUE MI PATROCINADO NO ES
RESPONSABLE DEL DELITO MATERIA DE INVESTIGACION
ALEGATO DE CLAUSURA Señores magistrados, tal como lo informe en mi
alegato de apertura; la defensa demostrara que mi patrocinado es inocente En
primer lugar la Sra. Representante del Ministerio Público en el desarrollo del
Juicio Oral no ha demostrado la preexistencia de los objetos robados, tal como
lo señala el artículo 201 del Código Procesal Penal

M patrocinado ha sido detenido 30 días después de ocurrido los hechos, por


Tenencia Ilegal de Armas, pero es el caso señores magistrados, que fue
extorsionado en las instalaciones de la DIVINCRI por el policía NELSON
CRISOSTOMO, caso contrario lo involucraría en el delito de robo agravado en
agravio de Inkafarma, y como pruebo tal versión, con los mensajes y las llamadas
que realizaba el mal policía al teléfono de la esposa de mi patrocinado, tal como
se observa del levantamiento de las comunicaciones que obra en la carpeta fiscal
y que ha sido admitido como prueba.

Asimismo, la Sra. Fiscal ha presentado como único testigo presencial de los


hechos al Sr Quimico Farmaceutico ……….quién luego de treinta días reconoce
a mi patrocinado, pero el error de la Policía es que primero hace un
reconocimiento fotográfico, sin la presencia del Abogado defensor, luego un
reconocimiento fisico …lo cual invalida el reconocimiento tal como lo señala el
artículo….del Código Procesal Penal,

Señores Magistrados es preciso se tenga presente que la simple sindicación no


constituye delito si no es corroborado con prueba idónea; así lo ha señalado el
Pleno Jurisprudencial Nº 002-2005 realizado en al ciudad de Trujillo.
Lo mas extraño Sr. Magistrados; es que la defensa ha solicitados realicen
diversas,diligencias, para el esclarecimiento de los hechos en los nueve meses
que tiene detenido mi patrocinado la Sra. Fiscal no ha realizado ninguna, prueba
de ello es la Tutela de Derechos que solicite

FINALMETE SEÑORES Magistrados pido se tenga presente lo señalado por la


reiterada jurisprudencia cuando señala que: 1.- “Toda sentencia condenatoria
debe fundarse en suficiente material de prueba de cargo que sea capaz de crear
certeza en el Juzgador respecto a la responsabilidad penal de una persona y de
esa manera destruir la inicial presunción de inocencia de la que goza todo
ciudadano sindicado por la comisión de un delito por mandato constitucional”. 2.-
En materia penal “LA INOCENCIA SE PRESUME Y LA CULPABILIDAD SE
PRUEBA el solo cargo incriminatorio, sin ninguna prueba que lo corrobore,
resulta insuficiente para poder sustentar una sentencia condenatoria “ así lo
señala la Jurisprudencia recaída en el Expediente Nº 933 -89 Callao) 3.-La
Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha señalado que la existencia
de Sentencias basadas únicamente en PRUEBAS CIRCUNSTANCIALES es
atentar con el Principio de Presunción de Inocencia. J.-Debe tenerse presente lo
señalado por el artículo VII del titulo Preliminar del Código Penal donde proscribe
todo tipo de RESPONSABILIDAD OBJETIVA, exigiéndose en consecuencia que
para hallar responsabilidad en un determinado procesado, ésta debe estar
amparada en prueba idónea que la sustente. Así lo señala la Ejecutoria Suprema
del 21-01-98 Exp. 14-98)

4.-Finalmente, debe considerarse lo descrito, por la abundante jurisprudencia


cuando indica “QUE PARA LOS EFECTOS DE IMPONER UNA SENTENCIA
CONDENATORIA, el Juzgador DEBE TENER PLENA CERTEZA RESPECTO
DE LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL ENCAUSADO, lo cual solo puede ser
generada por una actuación probatoria, suficiente que establezca en él
convicción de culpabilidad, sin la cual no es posible revertir la inicial condición de
inocente que tiene todo procesado; siendo el caso que aún existiendo una
actividad probatoria tendente a acreditar la responsabilidad penal del procesado,
si ésta no logra generar en el juzgador certeza; sino por el contrario, una duda
razonable respecto de ello, esta situación le es favorable al reo, en estricta
aplicación del principio universal del INDUBIO PRO REO, principio constitucional
adoptado por nuestro Sistema Jurídico Por esas consideraciones peticiono se
ABSUELVA de la acusación fiscal a mi patrocinado Paolo Alexander Barranzuela
Capuñay.