Sentencia Asesinato Debate Grupo 2 2023

CAUSA PENAL NÚMERO:
13001-2023-00444 OFICIAL SEGUNDO
TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA
EL AMBIENTE DEL DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO. CIUDAD DE
HUEHUETENANGO, DOS DE JUNIO DE DOS MIL VEINTITRÉS.
I. Conoce el Tribunal de Sentencia Penal Narcoactividad Y Delitos Contra el
Ambiente del Departamento de Huehuetenango, abogado WENDY VERÓNICA
GOMEZ VELÁSQUEZ Jueza Presidente, Abogada KIMBERLY DAYANA
HERRERA ALVARADO Jueza vocal I y Abogada KARLA VANESSA VILLATORO
FIGUEROA Juez Vocal II, quienes proceden a dictar sentencia en el nombre del
pueblo de la República de Guatemala dentro del Juicio Oral y Público en el
proceso penal seguido en contra de FERNANDO ELÍ LÓPEZ HERNÁNDEZ a
quién se le sindica de la comisión del Delito de ASESINATO, en agravio de
CARLOS EMILIO GÓMEZ GARCÍA.
a. IDENTIFICACIÓN DEL ACUSADO: Con los atestados del Registro Nacional de
las Personas y la declaración del acusado se acredita que es de los datos de
identificación personal siguientes: nombre FERNANDO ELÍ LÓPEZ
HERNÁNDEZ, de veintinueve años de edad, soltero, comerciante, guatemalteco,
nació el veintiuno de diciembre de mil novecientos noventa y tres en el Municipio y
Departamento de Huehuetenango, con residencia en la Laguna Zona 10 del
Municipio y Departamento de Huehuetenango, quién en el momento del hecho
vivía en la primera avenida tres guión veinticuatro de la zona tres del municipio y
departamento de Huehuetenango, no ha sido perseguido penalmente por algún
delito o falta, cuenta hasta el nivel básico de escolaridad, no tiene apodo y se

identifica con el Documento Personal de Identificación con Código Único Número
dos mil cuatrocientos sesenta y tres espacio cero seis mil seiscientos treinta y uno
espacio mil trescientos uno.
b. La Acusación Fiscal: Está a cargo de las Agentes Fiscales Abogada ERIKA
ROXANA DÍAZ SILVESTRE y Abogada MANDRI CLARA LUZ MORALES
CASTILLO, de la Fiscalía Distrital del Ministerio Público del Municipio y
Departamento de Huehuetenango.
c. La Defensa Técnica: Del acusado se ejerce a través de la abogada AMALIA
JOSE REYES CORDÓN.
d. Querellante Adhesivo: La representación de la víctima se ejerció a través de
la abogada DARIAN VIVIANA LÓPEZ CASTRO, figurando como querellante
adhesiva la señora MANDRY CLARA LUZ MORALES CASTILLO. No se
constituyó actor o actora civil, ni tercero demandado o demandada; aparece como
víctima directa el señor CARLOS EMILIO GÓMEZ GARCÍA.
e. Intérprete: No se requirió de intérprete, en virtud que los sujetos procesales
hablan y entienden perfectamente bien el idioma español.
II. ENUNCIACIÓN DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DE LA
ACUSACIÓN O DE SU AMPLIACIÓN Y DEL AUTO DE APERTURA DEL
JUICIO: La acusación y requerimiento de apertura a juicio se presentó a través de
memorial de fecha dieciocho de abril del año dos mil veintitrés, solicitud que fue
admitida por el Juzgado de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos
contra el Ambiente de Huehuetenango mediante resolución de fecha veintiocho

de abril de dos mil veintitrés, y los hechos punibles que se le atribuyen al
acusado, son los siguientes, según se lee: “Usted FERNANDO ELÍ LÓPEZ
HERNÁNDEZ, de manera consciente y voluntaria, el día domingo quince de enero
del año dos mil veintitrés, aproximadamente a las diecinueve horas con treinta
minutos, se encontraba posicionado en las afueras de un negocio denominado
“Talleres Gutiérrez” que está ubicado en el Terrero Centro zona cuatro de esta
ciudad, cuando el joven CARLOS EMILIO GÓMEZ GARCÍA, se dirigía luego de
una jornada laboral a su casa de habitación ubicada en la Colonia “El Pedregal”,
zona cuatro de esta ciudad de Huehuetenango, cuando el joven CARLOS EMILIO
GÓMEZ GARCÍA fue interceptado por usted FERNANDO ELÍ LÓPEZ
HERNÁNDEZ y con el ánimo de matarlo. Al tenerlo de frente, usted FERNANDO
ELÍ LÓPEZ HERNÁNDEZ, utilizando un arma de fuego procedió a realizar
disparos en contra de la humanidad de CARLOS EMILIO GÓMEZ GARCÍA,
proporcionándole diez (10) impactos de proyectil de arma de fuego, acertándole
las diez (10) ojivas en diferentes partes del cuerpo, provocándole herida en el
vértice que se encuentra sobre la región carotídea del cuello, en la superficie del
lado izquierdo y como consecuencia la muerte. Posteriormente USTED se dio a la
fuga para procurar así la impunidad del hecho delictivo en una camioneta color
azul, única característica que se tiene del vehículo”. El Ministerio Publico
consideró tales hechos como delito de ASESINATO que se encuentra tipificado
en el artículo 132 del Código Penal, y como procedencia los numerales 1, 4 y 5 de
dicho artículo, toda vez que existía: alevosía porque utilizó el arma de fuego para
asegurar la ejecución del hecho, es decir que, cometió el delito empleando los
medios, modos y formas, que aseguraron la ejecución del delito y así mismo evito
que el hoy occiso se pudiera defender; premeditación conocida, porque lo estaba
esperando en dicho lugar para matarlo, es decir que la idea de cometer dicho
delito surgió en la mente del sindicado con anterioridad teniendo el tiempo
suficiente para planearlo y ejecutarlo fríamente y ensañamiento toda vez que al
impactarle 10 ojivas se considera que estas fueron abundantes e innecesarias
para la realización de la acción delictual y se manifiesta la ignominia en la misma.
III. DE LA DETERMINACION PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS
HECHOS QUE EL JUZGADOR ESTIMA ACREDITADOS: De conformidad con el
artículo 388 del Código Procesal Penal, el juzgador no puede tener por
acreditados hechos distintos a los contenidos en la acusación o en el auto de
apertura a juicio, además atendiendo a la prueba aportada y valorada como se da
a conocer en la parte de los razonamientos de esta sentencia, el tribunal tiene
acreditados los siguientes hechos: a) Que el señor FERNNADO ELI LOPEZ
HERNANDEZ, le proporcionó diez (10) impactos de proyectil de arma de fuego,
acertándoselas en diferentes partes del cuerpo, y por la magnitud de los hechos
se ocasionó la muerte del señor CARLOS EMILIO GOMEZ GARCIA,
configurándose el delito de Asesinato regulado en el artículo ciento treinta y dos
del código penal, y como procedencia el numerales uno, cuatro y cinco de dicho
artículo, toda vez que existió alevosía, premeditación conocida y ensañamiento.
IV. DE LOS RAZONAMIENTOS QUE INDUCEN AL TRIBUNAL A CONDENAR

O ABSOLVER: El Tribunal en el ejercicio de su función jurisdiccional, en la cual
únicamente está supeditado a la Constitución Política de la República de
Guatemala, Leyes Internacionales y Nacionales que integran la normativa jurídica
para garantizar la justicia penal, con el objeto de sancionar a las personas que
lesionan bienes jurídicos, sociales o individuales de los y las guatemaltecas o bien
garantizarles su inocencia, mientras no se les haya declarado culpables en un
debido proceso y luego de una sentencia ejecutoriada; en ese sentido, el Tribunal
ha tenido por acreditados los hechos descritos en el apartado anterior a través de
los elementos probatorios diligenciados en la etapa del debate y de conformidad
con el artículo 11 BIS del Código Procesal Penal, las sentencias contendrán una
clara y precisa fundamentación de la decisión, su ausencia constituye un defecto
absoluto de forma. Así también, esta norma regula que la fundamentación
consiste en la expresión de los motivos de hecho y de derecho en que se basa la
decisión, así como la indicación del valor que se le hubiere asignado a los
elementos de prueba. Siendo que en el presente caso, se realizó la etapa del
debate de recepción de los elementos probatorios el Tribunal procede a dictar la
sentencia debidamente fundamentada y teniendo presente el artículo 5 del Código
Procesal Penal que regula: “El proceso penal tiene por objeto la averiguación de
un hecho señalado como delito o falta y de las circunstancias en que pudo ser
cometido; el establecimiento de la posible participación del sindicado; el
pronunciamiento de la sentencia respectiva, y la ejecución de la misma…”. Por lo
que los hechos descritos en el apartado anterior, se acrediten de acuerdo a las

pruebas diligenciadas en juicio las que se valoran conforme al sistema de
valoración de la Sana Crítica Razonada, entendido este sistema de valoración tal
y como lo explica el tratadista Alfredo Vélez Mariconde, quien indica: “El método
de libre convicción o sana crítica razonada, consiste en que la Ley no impone
normas generales para acreditar algunos hechos delictuosos ni determina
abstractamente el valor de las pruebas, sino que deja al juzgador en libertad para
emitir toda prueba la que estime útil al esclarecimiento de la verdad (en principio
todo se puede probar y por cualquier medio), y para apreciar conforme a las
reglas de la lógica, de la psicología y de la experiencia común”. Asimismo, en
relación a la sana crítica razonada el Procesalista Couture manifiesta: “Que las
reglas de la sana crítica razonada son, ante todo, las reglas del correcto
entendimiento humano, en ella se interfiere las reglas de la lógica, con las reglas
de la experiencia del juez. Unas y otras contribuyen de igual manera a que el
juzgador pueda analizar la prueba con arreglo a la razón y a un conocimiento
experimental de las cosas. El juez que debe decidir con arreglo a la sana crítica
no es libre de razonar a voluntad, discrecionalmente, arbitrariamente”. La Sana
Crítica Razonada se integra por las reglas de la lógica, la psicología, la
experiencia y el conocimiento Humano, sistema que se encuentra regulado en los
artículos 186 y 385 del Código Procesal Penal, el cual se realiza de la siguiente
manera: 1. DE LA DECLARACIÓN DEL ACUSADO FERNANDO ELI LOPEZ
HERNANDEZ. Advertido sobre los derechos constitucionales y procesales que le
asisten en cuanto a declarar o abstenerse de hacerlo, sin que esta última

circunstancia sea tomada en su contra dentro del presente juicio, previa consulta
con su abogado manifiesta que no es su deseo declarar. 2. PRUEBA
PROPUESTA POR EL MINISTERIO PÚBLICO: A) HESSLER ROCAEL
JUNNIOR GODINEZ ESTRADA, Médico Forense departamental, del Instituto
Nacional de Ciencias Forenses de Guatemala, quien comparece a declarar sobre
el dictamen pericial identificado como con el número doscientos treinta y seis
guión dos mil veintitrés guión ciento veintitrés, de fecha once de enero del año
dos mil veintitrés; el cual contiene resultados de la necropsia médico-legal
practicada al cadáver del señor CARLOS EMILIO GOMEZ GARCIA; el documento
calza su firma, sello de la Unidad de Medicina Forense, INACIF, Huehuetenango,
Instituto Nacional de Ciencias Forenses de Guatemala. VALORACION: Con base
en las reglas de la Sana Critica Razonada, se le concede valor probatorio a la
declaración y dictamen de la necropsia médico forense practicado a la víctima,
toda vez que el perito es coherente y congruente con sus conclusiones y
afirmaciones, con respecto a los objetivos del peritaje practicado, y guardando
adecuada correlación y concordancia, porque el profesional de la medicina es
idóneo al poseer experiencia y conocimientos en las ciencias médicas y emite el
dictamen en el ejercicio de su cargo en base al protocolo, metodología y técnica
que requiere la ciencia; detalla su intervención en el peritaje realizado y es
introducido al debate cumpliendo con los requerimientos legales establecidos en
los artículos 225, 226, 234 y 378 del Código Procesal Penal; el dictamen fue
ofrecido, admitido, diligenciado, ratificado; no fue redargüido de nulidad o falsedad

y su contenido fue objeto de contradictorio; el profesional es sometido al
interrogatorio por parte de los sujetos procesales y responde adecuadamente; ya
que el dictamen por ser un trabajo pericial a nivel médico forense, contiene
procedimientos y palabras que fueron explicadas y traducidas a un léxico
cotidiano y acredita que, le practicó la necropsia al cadáver del señor CARLOS
EMILIO GOMEZ GARCIA, el día diecisiete de enero del año dos mil veintitres
realizado a las veinte horas con quince minutos; cadáver de sexo masculino
adulto que se presentó con signos de heridas producidas por proyectil de arma de
fuego en el homotransverso del vértice que se encuentra sobre la superficie
lateral del cuello, rotura del ventrículo izquierdo, rotura de la pared cardiaca,
contusión de la piel por la bala, roturas de fibras elásticas por distensión de la piel.
Por lo que se puede determinar la causa de la muerte del hoy occiso el señor
CARLOS EMILIO GOMEZ GARCIA es directa e inmediata por Herida de arma de
fuego en vértice que se encuentra sobre la superficie lateral del cuello. Esta
declaración y dictamen se corrobora y robustece en cuanto a la causa de muerte
y lesiones que ostentaba la víctima al momento del examen, con el protocolo que
contiene la necropsia médico legal realizado por Hessler Rocael Junior Godinez
Estrada , Médico y Cirujano, perito profesional I de la medicina del Instituto
Nacional de Ciencias Forenses de Guatemala; que ilustra detalladamente los
resultados de la necropsia realizada a la víctima. La querellante adhesivo y La
defensa técnica no realizaron manifestación alguna en cuanto a la valoración del
dictamen pericial; por lo que ante estas explicaciones se le ha otorgado valor

probatorio al peritaje. B) MYNOR ULISES TELLO SALAZAR, perito especialista
del laboratorio de balística del Instituto Nacional de Ciencias Forenses de
Guatemala, quien comparece a declarar sobre el dictamen pericial identificado
como BAL guion dieciséis guion ocho mil ciento veinticuatro guion tres punto dos
de fecha doce de febrero del año 2023; el cual contiene resultados del arma de
fuego incautada; el documento calza su firma y sello de la Unidad de Medicina
Forense, INACIF, Huehuetenango, Instituto Nacional de Ciencias Forenses de
Guatemala. VALORACIÓN: Con base en las reglas de la Sana Crítica Razonada,
se le concede valor probatorio a la declaración y Dictamen Balístico, toda vez que
el perito es coherente y congruente con sus conclusiones y afirmaciones, con
respecto a los objetivos del peritaje practicado, y guardando adecuada correlación
y concordancia, porque el profesional es idóneo al poseer experiencia y
conocimientos en balística y emite el dictamen en el ejercicio de su cargo en base
al protocolo, metodología y técnica que requiere la ciencia; detalla su intervención
en el peritaje realizado y es introducido al debate cumpliendo con los
requerimientos legales establecidos en los artículos 225, 226, 234 y 378 del
Código Procesal Penal; el dictamen fue ofrecido, admitido, diligenciado, ratificado;
no fue redargüido de nulidad o falsedad y su contenido fue objeto de
contradictorio; el profesional es sometido al interrogatorio por parte de los sujetos
procesales y responde adecuadamente; ya que el dictamen por ser un trabajo
pericial a nivel de un ingeniero mecánico, perito especialista en balística, contiene
procedimientos y palabras que fueron explicadas y traducidas a un léxico

cotidiano y acredita que, le practicó el peritaje balístico, el día doce de febrero del
año dos mil veintitrés. En donde se obtuvo que el arma de fuego corresponde al
tipo de pistola, marca FN BROWNING MODELO bda-380 SEMIAUTOMÁTICA
CALIBRE NO. 380 auto (9MM) en la parte superior No 425NX01993 y se
encuentra en capacidad para disparar. El querellante adhesivo y La defensa
técnica no realizaron manifestación alguna en cuanto a la valoración del dictamen
pericial; por lo que ante estas explicaciones se le ha otorgado valor probatorio al
peritaje. C) JUAN MANUEL CANO GUTIERREZ quien es Perito en
DACTILOSCOPÍA del Instituto Nacional de Ciencias Forenses de Guatemala,
quien comparece a declarar sobre el dictamen pericial identificado como PAV
guion dos mil veintitres guion cuatro mil doscientos veintitres del Instituto Nacional
de Ciencias Forenses de Guatemala, de fecha doce de febrero del año dos mil
veintitres; el cual contiene resultados de las impresiones dactilares en el arma que
fue allanada en la casa-habitación del hoy procesado; el documento calza su
firma y sello de la Unidad de Medicina Forense, INACIF, Huehuetenango, Instituto
Nacional de Ciencias Forenses de Guatemala. VALORACION: Con base en las
reglas de la Sana Crítica Razonada, se le concede valor probatorio a la
declaración y Dictamen Dactiloscópico, toda vez que el perito es coherente y
congruente con sus conclusiones y afirmaciones, con respecto a los objetivos del
peritaje practicado, y guardando adecuada correlación y concordancia, porque el
profesional es idóneo al poseer experiencia y conocimientos en dactiloscopia y
emite el dictamen en el ejercicio de su cargo en base al protocolo, metodología y

técnica que requiere la ciencia; detalla su intervención en el peritaje realizado y es
introducido al debate cumpliendo con los requerimientos legales establecidos en
los artículos 225, 226, 234 y 378 del Código Procesal Penal; el dictamen fue
ofrecido, admitido, diligenciado, ratificado; no fue redargüido de nulidad o falsedad
y su contenido fue objeto de contradictorio; el profesional es sometido al
interrogatorio por parte de los sujetos procesales y responde adecuadamente; ya
que el dictamen por ser un trabajo pericial a nivel de un Licenciado en
Criminología con especialización en Dactiloscopia, contiene procedimientos y
palabras que fueron explicadas y traducidas a un léxico cotidiano y acredita que,
le practicó el peritaje Dactiloscópico, el día doce de febrero del año dos mil
veintitres. En donde se obtuvo hecho el análisis de los fragmentos dactilares del
Arma de fuego tipo pistola, marca FN BROWNING MODELO bda-380
SEMIAUTOMÁTICA CALIBRE NO. 380 auto (9MM) e ingresado en la base de
datos del sistema automatizado de identificación de huellas dactilares (AFIS) que
los fragmentos Dactilares Dubitados y la huella dactilar del dedo pulgar de la
mano derecha indubitados: SON LA MISMA HUELLA DACTILAR. El fragmento
Dactilar Dubitados y la huella dactilar del dedo índice de la mano derecha
indubitado, SON LAS MISMAS HUELLAS DACTILARES. Por lo anterior se
concluyó que: SI CORRESPONDE en puntos característicos y tipo fundamental
que los individualizan e identifican con el dactilograma del dedo pulgar de la mano
derecha impreso en el registro individual dactiloscópica tomado el diez de febrero
del año veintitrés, a quién dijo llamarse: Fernando Eli Lopez Hernandez. El
querellante adhesivo y la defensa técnica no realizaron manifestación alguna en
cuanto a la valoración del dictamen pericial; por lo que ante estas explicaciones
se le ha otorgado valor probatorio al peritaje. D) JUAN MANUEL CANO
GUTIÉRREZ quién es Perito en DACTILOSCOPIA del Instituto Nacional de
Ciencias Forenses de Guatemala, quien comparece a declarar sobre el dictamen
pericial identificado como PAV guion dos mil veintitres guion cuatro mil doscientos
veintidos del Instituto Nacional de Ciencias Forenses de Guatemala, de fecha
veinticinco de enero del año dos mil veintitrés; el cual contiene resultados de las
impresiones dactilares efectuadas en el los casquillos que fueron encontrados en
la escena del crimen; el documento calza su firma y sello de la Unidad de
Medicina Forense, INACIF, Huehuetenango, Instituto Nacional de Ciencias
Forenses de Guatemala. VALORACION: Con base en las reglas de la Sana
Critica Razonada, se le concede valor probatorio a la declaración y Dictamen
Dactiloscópico, toda vez que la perito es coherente y congruente con sus
conclusiones y afirmaciones, con respecto a los objetivos del peritaje practicado, y
guardando adecuada correlación y concordancia, porque el profesional es idóneo
al poseer experiencia y conocimientos en dactiloscopia y emite el dictamen en el
ejercicio de su cargo en base al protocolo, metodología y técnica que requiere la
ciencia; detalla su intervención en el peritaje realizado y es introducido al debate
cumpliendo con los requerimientos legales establecidos en los artículos 225, 226,
234 y 378 del Código Procesal Penal; el dictamen fue ofrecido, admitido,
diligenciado, ratificado; no fue redargüido de nulidad o falsedad y su contenido fue

objeto de contradictorio; el profesional es sometido al interrogatorio por parte de
los sujetos procesales y responde adecuadamente; ya que el dictamen por ser un
trabajo pericial a nivel de un Licenciado en Criminología con especialización en
Dactiloscopia, contiene procedimientos y palabras que fueron explicadas y
traducidas a un léxico cotidiano y acredita que, le practicó el peritaje
Dactiloscópico, el día quince de enero del año dos mil veintitres. En donde se
obtuvo hecho el análisis de los fragmentos dactilares de los casquillos ingresado a
la base de datos del sistema automatizado de identificación de huellas dactilares
los fragmentos: dactilares duplicados y la huella dactilar del dedo pulgar de la
mano izquierda indubitados: son la misma huella dactilar el fragmento dactilar
duplicado y la huella dactilar del dedo medio de la mano izquierda indubitado, son
la misma huella dactilar. Por lo anterior se concluyó que si corresponde en puntos
característicos y tipo fundamental que los individualizan e identifican con el
dactilograma del dedo pulgar de la mano izquierda impreso en el registro
individual dactiloscópico tomado el veinte de enero del año dos mil veintitres, a
quien dijo llamarse: FERNANDO ELÍ LÓPEZ HERNÁNDEZ. La querellante
adhesiva y la defensa técnica no realizaron manifestación alguna en cuanto a la
valoración del dictamen pericial; por lo que ante estas explicaciones se le ha
otorgado valor probatorio al peritaje. E) GERMAN DANIEL JUAREZ SONTAY:
quien es Perito del Laboratorio de Genética del Instituto Nacional de Ciencias
Forenses de Guatemala, quien comparece a declarar sobre el dictamen pericial
genético identificado como GEN2-23-3456, INACIF-23-13509 del Instituto

Nacional de Ciencias Forenses de Guatemala, de fecha de fecha quince de enero
del año dos mil veintitrés; el cual contiene resultados de los fluidos encontrados
en la lata de cerveza marca DORADA ICE, encontrada en el lugar de los hechos;
el documento calza su firma y sello de la Unidad de Medicina Forense, INACIF,
Huehuetenango, Instituto Nacional de Ciencias Forenses de Guatemala.
VALORACIÓN: Con base en las reglas de la Sana Critica Razonada, toda vez
que el perito es coherente y congruente con sus conclusiones y afirmaciones, con
respecto a los objetivos del peritaje practicado, y guardando adecuada correlación
y concordancia, porque la profesional es idónea al poseer experiencia y
conocimientos suficientes en la materia, emite el informe en el ejercicio de su
cargo en base al protocolo, metodología y técnica que requiere la ciencia; detalla
su intervención y es introducido al debate cumpliendo con los requerimientos
legales establecidos en los artículos 225, 226, 234 y 378 del Código Procesal
Penal, porque fue realizado a requerimiento del Ministerio Publico de
Huehuetenango, es Química Bióloga, profesional del Instituto Nacional de
Ciencias Forenses de Guatemala; el dictamen fue ofrecido, admitido, diligenciado,
ratificado; no fue redargüido de nulidad o falsedad y su contenido fue objeto de
contradictorio; la profesional es sometida al interrogatorio por parte de los sujetos
procesales y responde adecuadamente; ya que el dictamen por ser un trabajo
pericial a nivel de una química bióloga con especialización en esta ciencia,
contiene procedimientos y palabras que fueron explicadas y traducidas a un léxico
cotidiano y acredita que, le practicó el DICTAMEN PERICIAL GENÉTICO, el día

quince de enero del año dos mil veintitres. En donde se obtuvo del análisis de los
indicios GEN2-23-3456. 1.1, 1.2, 2.1, y 2,2 el perfil genético de una persona de
sexo masculino, concordando en un 99.999% de compatibilidad con el Acido
Desoxirribonucleico (ADN) del señor Fernando Elí López Hernández. La
querellante adhesiva y la defensa técnica no realizaron manifestación alguna en
cuanto a la valoración del dictamen pericial; por lo que ante estas explicaciones
se le ha otorgado valor probatorio al peritaje. 3) PRUEBAS TESTIMONIALES
CON EXPERTICIA PROPUESTA POR EL MINISTERIO PÚBLICO: A) JOAO
MIGUEL ALEXANDER MENDOZA GODÍNEZ, Auxiliar Fiscal, de la Fiscalía
Distrital del Ministerio Publico de Huehuetenango, quien comparece a declarar
sobre el acta de Procesamiento de la escena del crimen y/o levantamiento de
cadáver, de fecha quince de enero de dos mil veintitrés, el cual contiene de forma
detallada el lugar donde ocurrieron los hechos objeto de la acusación; el
documento calza su firma y la firma del técnico en investigación en criminalística
Jose Fernando Rodriguez Cano, el sello de la Unidad de Recolección de
Evidencias DICRI, Fiscalía de Distrito de Huehuetenango, Ministerio Público,
Ciencia Verdad, Justicia. VALORACIÓN: Con base en la regla de la derivación,
integrante de la lógica y esta a su vez de las reglas de la Sana Critica Razonada
se le da valor probatorio a la Procesamiento de la escena del crimen y/o
levantamiento de cadáver realizada por Auxiliar Fiscal Joao Miguel Alexander
Mendoza Godínez, la cual fue realizada en compañía del técnico en investigación
criminalística Jose Fernando Rodriguez Cano, ya que la presente diligencia fue

realizada con el objeto de documentar por medio de fotografías el área en donde
se encontró el cadáver del occiso Carlos Emilio Gomez Garcia, y el levantamiento
del mismo, ya que dicha inspección fue realizada el mismo día del hecho,
existiendo una adecuada correlación y concordancia, siendo la profesional idónea
al poseer experiencia y conocimientos en el campo objeto de análisis redacta el
acta referida; detalla su intervención en la diligencia realizada y es introducida al
debate cumpliendo con los requerimientos legales establecidos en los artículos
225, 226, 234 y 378 del Código Procesal Penal, porque fue realizado a
requerimiento del Ministerio Público, el acta de Procesamiento de la escena del
crimen fue ofrecida, admitida, diligenciada, ratificada; no fue redargüido de nulidad
o falsedad y su contenido fue objeto de contradictorio; la profesional es sometida
al interrogatorio por parte de los sujetos procesales y responde adecuadamente,
durante el mismo se hicieron ver objeciones por parte de los sujetos las cuales
fueron resueltas en el momento, por los argumentos anteriores se le concede
valor probatorio. B) JOSÉ FERNANDO RODRÍGUEZ CANO: Técnico en
Investigación Criminalísticas de la Fiscalía Distrital del Ministerio Publico de
Huehuetenango, quien comparece a declarar sobre los informes identificados
como: Informe número ECC-195-047-2023-23, de fecha quince de enero del año
dos mil veintitrés; Informe número ECA-195-999-2023-58, de fecha dieciocho de
enero del 2023, e; Informe número ECA-195-999-2023-58, de fecha dieciocho de
enero de dos mil veintitrés. Los referidos informes contienen fotografías que
ilustran las diligencias de procesamiento de la escena del crimen, diligencia de

allanamiento, y la planimetría que señala la ubicación exacta del lugar de los
hechos; en los documentos calza su firma y el sello de la Unidad de Recolección
de Evidencias DICRI, Fiscalía de Distrito de Huehuetenango, Ministerio Público,
Ciencia Verdad, Justicia. VALORACIÓN: Con base en las reglas contenidas en la
sana critica razonada, el juzgador le confiere valor probatorio a la declaración de
los informes realizados por el técnico en investigaciones criminalísticas; toda vez
que el técnico es coherente en sus afirmaciones con respecto a las diligencias
practicadas, guardando adecuada correlación porque es idóneo al poseer
conocimientos y experiencia en el oficio que realiza, emitiendo el informe en el
ejercicio de su cargo en base al protocolo y técnica que requiere sus funciones;
detallando su intervención en la diligencia realizada y es introducido al debate
cumpliendo lineamientos del procedimientos porque el informe fue ofrecido,
admitido y diligenciado; no fue redargüido de nulidad o falsedad y su contenido
fue objeto de contradictorio; el profesional fue sometido a interrogatorio por parte
de los sujetos procesales y respondió adecuadamente durante el interrogatorio
correspondiente existieron objeciones por parte de los sujetos procesales, las
mismas fueron resueltas en el momento y se prosiguió con el diligenciamiento de
la prueba; ya que los informes por ser un trabajo a nivel técnico contiene
procedimientos que fueron explicados y acreditados con las fotografías y la
planimetría; por los argumentos anteriores se le concede valor probatorio. . 4)
PRUEBAS TESTIMONIALES POR EL MINISTERIO PÚBLICO 4.1 MARIO
DAVID GOMEZ VALLE. Declaró: Me encontraba el día quince de enero del año
dos mil veintitrés aproximadamente a eso de las 19 horas con 30 minutos, día que
recuerdo señor juez, no porque estuviera pendiente de lo que pasaría o podía
pasar todo el día, sino que por lo sucedido pues ese día quedó marcado en mi
vida e incluso es un suceso muy fuerte el que viví y si es muy difícil de recordar
no por no acordarme sino que por lo sangriento quiero decir no porque con el
tiempo olvide sino que por la misma naturaleza del hecho, esas escenas señora
juez no se me borran de la cabeza y se las puedo detallar de una manera muy
exacta a pesar del shock en el cual quedé, ya que no estoy acostumbrado a ver
hechos delictivos como este, si me han contado pero no había yo tenido esa
experiencia de poder observar en primera persona una escena del crimen y más
tan sangrienta señora juez, esas cosas según yo solo en las películas se miraban.
La hora fue entre las 7 y media de la noche, Ya ahora es la que normalmente yo
acostumbro para poder relajarme un poco después de todo el día, ya que a veces
uno pues se mantiene ocupado durante el día y uno pues necesita descansar un
poquito, entonces a esa hora yo decidí dentro de mis actividades para poder
relajarme ver series y películas con mi familia más que todo pues, para pasar el
rato señora juez Cómo le digo, ya uno está cansado del día y uno Busca
actividades para poder desestresarse Y de cierta manera pues convivir un poco
con sus seres queridos de uno ayuda mucho, para mí era Un día normal y como
todos, una tarde ¿Qué le puedo decir?, si estaba un poco raro ¿Por qué situación
Señora Juez? porque yo sentía un ambiente Pesado a pesar de que las tardes
acá suelen ser bonitas y se disfrutan las tardes en familia y uno pues siempre
acostumbro a salir a pasear incluso. Gracias a Dios ese día Pues estaba un
poquito nublado y decidimos quedarnos en nuestra casa para poder ver pasar la
tarde bien, le mencionaba que íbamos a ser películas y series. Gracias a Dios
porque si pudiera usted imaginar que hubiéramos salido a esa hora de hecho nos
hubiera podido ocurrir Igual a nosotros también y como Le repito señora juez aquí
es un lugar tranquilo donde yo vivo y no, no se escucha mucho eso Claro que por
las noches uno no sale Tampoco porque tampoco hay que buscar el peligro, uno
al llegar las 8 de la noche uno se queda en su casita y ya el otro día levantarse
temprano como de costumbre. Pero ese día señora juez cómo le mencioné se
sentía un poco pesado el ambiente y nos decidimos por ver películas o series.
Cuándo de la nada Señora Juez escuché una serie de ruidos muy extraños y
fuertes qué no logré de distinguir si eran cohetes, no distinguí se eran bombas o si
eran disparos porque no es muy común escuchar el ruido de un disparo Señora
Juez Al hacer una comparativa entre el ruido de un cohete y el ruido de un disparo
pues uno creería que son cohetes pero el sonido del disparo es un poco más
seco, el golpe también es más seco y es un poquito más con eco, muy extraño y
por la forma en la cual se dieron las explosiones Señora Juez estas explosiones
no eran normales como de un cohete por lo que yo deduje tampoco podían haber
sido bombas porque las bombas no explotan tan seguido como escuché yo esos
oídos fuertísimo Señora Juez. Por un momento dude en salir a pesar de que en
mi casa me decían que no saliera Porque esos posiblemente habían sido balazos
y que podía estar una persona ebriedad disparando Y eso sería muy peligroso ya
que al verme me podía disparar, incluso teníamos pena de que una bala perdida
nos pudiera herir a nosotros o incluso hasta matar también. Pero la curiosidad nos
ganó y por lo extraño de esos ruidos porque, en mi vida había escuchado balazos
así tan de cerca Señor Juez, pero al momento de asomarme por la ventana, me
impresione cuando vi un a un hombre tirado en el suelo en un charco de sangre
cabal a la par del negocio denominado “Talleres Gutiérrez” en la zona 4 de aquí
de Huehuetenango y también Quiero agregar Señor Juez de qué al momento de
que yo observó más adelante alcanzo a ver huyendo del lugar a una persona, a
un hombre, el cual se conducía de prisa en una camioneta de color azul quiero
Resaltar señor juez que no logré distinguir el rostro. Hago la aclaración señor juez
de que esto que le estoy narrando pasó en cuestión de segundos todo lo que le
estoy contando pareciera despacio pero sucedió en cuestión de segundos por eso
es de que pude observar a la persona qué había matado a la persona que yo vi
tirada en ese charco de sangre Señora Juez y le digo matado por qué al ver el
charco de sangre y escuchar un montón de disparo señora juez, porque hasta ese
momento yo ya sabía de qué esos eran disparos era muy lógico entonces de que
estuviera el cuerpo en un charco de sangre señora Juez Pues sí dejaron a la
persona demasiado herida. Yo como es de costumbre en cualquier persona
quede demasiado impactado y me entró un miedo por lo que me decidí a llamar a
la policía Señora Juez. Al llamar a la policía yo les indicó lo que observe, lo que
escuché y también le doy otros datos a la policía en la llamada que le realizó a los
agentes de la Policía Nacional civil en donde les indicó también de que pude ver a
un hombre huyendo del lugar el cual se conducía a toda prisa en una camioneta
ya que aunque ya estaba cayendo la noche aún se podían distinguir los colore,
había un poco luz de la luna, es por eso que observe la camioneta color azul, no
le pude distinguir el rostro el señor pero al ser una escena muy impactante señora
juez, a mí me quedó grabado en el cerebro ese momento como un video o una
fotografía y al yo tener esa fotografía de mi cabeza me acuerdo perfectamente
qué la camisa que llevaba la persona que huye del lugar era una camisa manga
corta de color azul, esa camisa corta me ayudo a poder distinguir en la mano
izquierda o el brazo izquierdo que tenía unas manchas que parecían tatuajes,
decirle cual era el diseño no puedo señor juez porque la visión de uno ya no le
llega a tal punto con decirle que distinguirle bien bien el rostro Pues tampoco pude
Pero esa imagen si se me quedó grabada en la mente y es por eso que le puedo
detallar características de esa persona que yo observé huir del lugar en una
camioneta. Esa camioneta de color azul no era una camioneta muy chiquita, era
un poquito grande, algo alta y también al observar al otro lado estaba un señor el
cual era algo gordito, era un señor de cabello castaño, señor juez solamente lo vi
a parte del señor que vi huyendo en la camioneta. Eso fue lo que yo observé y
escuché señor juez y son exactamente las mismas características que yo le di a la
Policía Nacional civil cuando la llamé e incluso me llamaron luego para que yo les
diera bien el dato de dónde era el hecho y me preguntaron si habían otras
personas viendo o si solo a mí me constaba y eso si no sabría decirle, la gente si
se juntó después y pues yo me encerré Señora Juez. Ver una persona fallecida
para mí es algo impactante Señora Juez y ahora Imagínese ver a una persona
asesinada con una gran brutalidad es una cosa que sí Despierta en uno cierto
terror incluso Yo me sentía como qué muy impactado pero a la vez estaba muy
alerta Señora Juez, podía distinguir características de todo lo que miraba estaba
consciente y me acuerdo Clara y perfectamente de todo eso que sucedió Señora
Juez.. La declaración fue diligenciada, y la misma fue sometida a interrogatorio
por los sujetos procesales, hubo objeciones, pero las mimas fueron resueltas en
el momento. VALORACIÓN: Con base en las reglas de la sana crítica razonada a
esta declaración se le concede valor probatorio toda vez que prueba la forma
tiempo, modo y circunstancias de los hechos. La testigo fue sometida a
interrogatorio por parte de los sujetos procesales y respondió adecuadamente ya
que su declaración fue coherente. 4.2 ÁNGEL JOSEÍN MONZÓN CALDERÓN.
Declaró: que el quince de enero del año dos mil veintitrés aproximadamente a las
diecinueve horas con treinta minutos, cuándo me constituí al negocio denominado
Talleres Gutiérrez en la zona 4 el terrero centro de este municipio, donde fue
encontrado el cadáver de quién hoy pues ya se puede identificar siendo que es el
señor Carlos Emilio Gomez Garcia encontrándose frente al referido negocio
tendido en el suelo y tenía varias heridas en diferentes partes del cuerpo. No es
necesario ser un médico o un experto en balística para determinar que esas
heridas eran provocadas por una arma de fuego, en base a mi experiencia he
observado demasiados casos en los cuales este tipo de heridas se presentan más
en lo que son los disparos y no en los apuñalamientos yo pude apreciar lo que

eran algunos impactos de arma de fuego siendo estos en el cuello; en la
superficie del lado izquierdo del cuello, porque se miraba la sangre, también pude
observar que tenía heridas en el pecho y abdomen. Obviamente esa persona ya
se encontraba fallecida y la sangre que yo pude observar en el lugar ya era
demasiada por lo que la persona se pudo haber desangrado en cuestión de un
minuto o más. Estuvimos en el lugar observando alrededor para ver si había algún
sospechoso con comportamiento extraño, yo no soy ningún criminólogo pero hay
algunas teorías que nosotros pues logramos escuchar en situaciones similares y
dónde nos indican de que a veces pueden regresar a ver si realmente mataron a
la víctima, lo menciono ya que como en tres situaciones similares han sucedido,
tambien estube observando el comportamiento de las personas o observando
alrededor si no podía estar escondido por ahí, encontrándonos dentro del tiempo
para poder detener una persona en flagrancia, para poder encontrar algún posible
autor del delito lo cual pues no se pudo dar. También hay características que el
occiso llevaba un pantalón azul con mezclilla roto recuerdo bien, también una
playera de color negra también cerca del cadáver se encontró una lata de
cerveza, si no recuerdo mal era de la marca dorada ICE, lo que no estoy seguro
es que la lata ya se encontraba en el lugar o que otra persona que no sea el autor
del delito haya tirado enfrente del negocio anteriormente del suceso, es muy
frecuente qué las personas tiren sus latas en cualquier lugar como tirar cualquier
tipo de residuo. Pero no hay que dejar nada a la duda y fue por eso de que
nosotros acordonamos el lugar para poder darle al ente investigador el espacio

suficiente y sin contaminación para que realice su trabajo y de esta manera pues
se pudieran recolectar todas las evidencias de la mejor manera, vimos que no sé
contaminaran los medios de prueba, de que no se acercaran las personas al
cadáver, acordonamos el lugar rápidamente para que los casquillos de bala pues
no fueran pisoteados por las personas y ya que muchas veces sacan huellas
dactilares por eso nosotros acordonamos el lugar solamente llegando. La manera
en la que nosotros llegamos no fue por casualidad nosotros recibimos una
llamada desde la base informándonos que nos tenemos que constituir al lugar del
hecho delictivo, ya que nos encontramos cerca del lugar referido entonces
rápidamente en la patrulla, al no haber tanto carro nosotros no encendimos la
sirena ya que el ruido de la patrulla podía asustar al posible autor del delito por lo
que aprovechamos las circunstancias de que no había tráfico nosotros nos
apuramos a llegar al lugar con la esperanza de poder encontrarlo observando a
los alrededores para ver si encontrabamos algún responsable del hecho delictivo,
lamentablemente no fue de esa manera, algunos testigos mencionaron que el
responsable se habia dado la fuga en una camioneta de color azul, para ese
momento ya era casi imposible encontrarlo por las calles , pues al llegar al lugar
dimos aviso a la base y se coordino que llegará el Ministerio Público a realizar las
diligencias correspondientes, como le repito nosotros vimos los posibles indicios y
lo que hicimos fue resguardar esos mismos indicios no tocandolos en ningún
momento solamente acordonamos el lugar para que estos se quedarán ahí, para
que las personas expertas sé ocupen de recoger esa evidencia ya que sí había
bastante evidencia en el lugar, siendo estos: casquillos, también las pertenencias
de la persona que falleció, una lata de cerveza dorada ICE y continuamos
resguardando el lugar hasta que se nos diera la orden de poder irnos.
VALORACIÓN: Con base en las reglas de la sana crítica razonada a esta
declaración se le concede valor probatorio toda vez que prueba la forma tiempo,
modo y circunstancias en que se acudió a la escena del crimen, así como el
estado en que esta fue encontrada. El testigo fue sometido a interrogatorio por
parte de los sujetos procesales y respondió adecuadamente ya que su
declaración fue coherente. 5) PRUEBAS DOCUMENTALES PROPUESTAS POR
EL MINISTERIO PUBLICO: Como los demás ya fueron diligenciadas y valoradas
al recibirse la declaración de los peritos y expertos únicamente queda valorar lo
siguiente: 5. 1 Informe Policial: de fecha quince de enero del año dos mil
veintitrés, signado por el Jefe de la comisaría 43 de Huehuetenango.
VALORACIÓN: en donde se detallan desde la llamada que da aviso a la Policía
Nacional Civil de la comisión de un hecho delictivo, hasta las presunciones que
esta institución venía manejando. Con base en las reglas de la sana crítica
razonada a este documento se le concede valor probatorio. 5.2 Certificaciones de
nacimiento y de documento personal de identificación a nombre de CARLOS
EMILIO GOMEZ GARCIA, extendidas por el Registro Nacional de las Personas
del Municipio y departamento de Huehuetenango. VALORACIÓN: en el cual se
establece el nacimiento del señor CARLOS EMILIO GOMEZ GARCIA, y que él
mismo era un ciudadano guatemalteco, con base en las reglas de la sana crítica
razonada a estos documentos se le concede valor probatorio. 5.3 Certificaciones
de nacimiento y de documento personal de identificación a nombre de
FERNANDO ELI LOPEZ HERNANDEZ, extendidas por el Registro Nacional de
las Personas del Municipio y departamento de Huehuetenango. VALORACIÓN:
en los cuales se establece el nacimiento del señor FERNANDO ELI LOPEZ
HERNANDEZ, y que el mismo es un ciudadano guatemalteco, con base en las
reglas de la sana crítica razonada a estos documentos se le concede valor
probatorio. 5.4 Certificado de Defunción del señor CARLOS EMILIO GOMEZ
GARCIA, extendidas por el Registro Nacional de las Personas del Municipio y
departamento de Huehuetenango. VALORACIÓN: en el cual se establece el
fallecimiento del señor CARLOS EMILIO GOMEZ GARCIA, el cual fue a causa de
Derrame Plencal Hilateral por proyectil de arma de fuego, con base en las reglas
de la sana crítica razonada a estos documentos se le concede valor probatorio.
5.5 Prevención Policial: de fecha quince de enero de dos mil veintitrés, signada
por el agente de la comisaría 43 de Huehuetenango, de la Policía Nacional, Civil
Angel Josein Monzon Calderon. VALORACIÓN: la cual es el acto introductorio y
constituye la Notitia Criminal, con la que se inicia la persecución penal, con base
en las reglas de la sana crítica razonada a estos documentos se le concede valor
probatorio. 5.6 Constancia de Antecedentes Penales: de veinte de febrero de dos
mil veintitrés, a nombre del señor FERNANDO ELI LOPEZ HERNANDEZ,
extendida por la Unidad de Antecedentes Penales del Organismo Judicial.
VALORACIÓN: en el cuale se establece la carencia de antecedentes penales del

señor FERNANDO ELI LOPEZ HERNANDEZ, con base en las reglas de la sana
crítica razonada a estos documentos se le concede valor probatorio. 5.7
Constancia de antecedentes Policíacos: de fecha veinte de febrero de dos mil
veintitres, a nombre del señor FERNANDO ELI LOPEZ HERNANDEZ, extendida
por la Dirección General de la Policía Nacional Civil, del Ministerio de
Gobernación. VALORACIÓN: en el cual se establece la carencia de antecedentes
policiales del señor FERNANDO ELI LOPEZ HERNANDEZ con base en las
reglas de la sana crítica razonada a estos documentos se le concede valor
probatorio. 5.8 Solicitud de Orden de Aprehensión: de fecha trece de febrero de
dos mil veintitrés, signada por la Auxiliar Fiscal Mandry Clara Luz Morales Castillo.
VALORACIÓN: en el cual se la solicitud de Orden de Aprehensión del señor
Fernando Eli Lopez Hernandez hecha por el Ministerio, con base en las reglas de
la sana crítica razonada a estos documentos no se le concede valor probatorio,
toda vez que no prueban una circunstancia trascendental en relación al hecho. 5.9
Resolución de Orden de aprehensión: de fecha catorce de febrero de dos mil
veintitrés, emitida por la Jueza de Primera Instancia KATHERIN LILÍ
HERNÁNDEZ VELÁSQUEZ. VALORACIÓN: en el cual se la solicitud de Orden
de Aprehensión del señor Fernando Eli Lopez Hernandez hecha por el Ministerio,
con base en las reglas de la sana crítica razonada a estos documentos se le
concede valor probatorio, toda vez que prueban la intervención que tuvo que tener
un órgano jurisdiccional para lograr la comparecencia del Sindicado en su
momento. 5.10 Oficio identificado con número

20/SIS-1/CEER/ndlapc-10467-2023, de fecha veintiocho de febrero del año 2023,
suscrito por el Coronel de Infantería DEM Director General Acc. de la Dirección
General de Control de Armas y Municiones Carlos Ernesto Estrada Ruano.
VALORACIÓN: en la cual se evidencia que el arma de fuego que le fue incautada
en la casa de habitación del Acusado FERNANDO ELÍ LÓPEZ HERNÁNDEZ le
pertenece a persona distinta, con base en las reglas de la sana crítica razonada a
estos documentos se le concede valor probatorio. 5.11 Oficio identificado como
SAT-GRO-DAC-OTHUE, OFI-2023-001234, extendido por la Superintendencia de
Administración Tributaria, . VALORACIÓN: en el cual se prueba los datos de
identificación del vehículo tipo camioneta marca Honda crv 2007 azul, con placa
número P864GWY, con base en las reglas de la sana crítica razonada a estos
documentos se le concede valor probatorio.6) PRUEBAS DOCUMENTALES
PROPUESTAS POR LA DEFENSA TÉCNICA: 6.1 Contrato Laboral de fecha dos
de enero del año dos mil veintitrés. Celebrado ante los oficios de Cesar Argueta
Velásquez, Notario, en el cual figura como parte patronal Ana René Mauricio
Domínguez quién es Representante Legal Del Colegio Preuniversitario Cambridge
y como parte trabajadora el señor Fernando Elí López Hernández.
VALORACIÓN: En el cual se prueba la relación laboral y lugar de trabajo en
donde desempeña sus labores el señor Fernando Elí López Hernández, con base
en las reglas de la sana crítica razonada a este documento se le concede valor
probatorio. 6.2 Libro de Ingresos y Egresos de los trabajadores del Colegio
Preuniversitario Cambridge autorizado por la Representante legal de este.

VALORACIÓN: En el cual se prueba los días laborables y las jornadas de los
mismos, las cuales debía cumplir el señor Fernando Elí López Hernández, con
base en las reglas de la sana crítica razonada a este documento se le concede
valor probatorio.
7) PRUEBAS MATERIALES PROPUESTAS POR EL MINISTERIO PÚBLICO:
7.1. Arma de fuego tipo pistola marca FN Bowling modelo BDA-380 calibre .380”
AUTO (9 mm corto), número de serie o registro 425NX01893, la cual fue
secuestrada durante una diligencia de allanamiento, y la cual cuenta con su
respectiva cadena de custodia. VALORACIÓN: Con base en las reglas de la
sana crítica razonada a esta prueba material se le concede valor probatorio toda
vez que ella demuestra la existencia física del arma de fuego con la que se llevó a
cabo el hecho delictivo y las características de la misma. 7.2. 10 casquillos de
proyectil de arma de fuego encontrados en la escena del crimen, color cobre, y los
cuales cuentan con su respectiva cadena de custodia. VALORACIÓN: Con base
en las reglas de la sana crítica razonada a esta prueba material se le concede
valor probatorio toda vez que ella demuestra que efectivamente hubo diez
detonaciones con arma de fuego en el lugar de los hechos. 7.3. Lata de cerveza
marca Dorada Ice, color azul la cual fue encontrada en la escena del crimen y la
misma cuenta con su respectiva cadena de custodia. VALORACIÓN: Con base
en las reglas de la sana crítica razonada a esta prueba material se le concede
valor probatorio toda vez que ella prueba la comparecencia del acusado en el
lugar de los hechos.

8) OTROS MEDIOS DE PROPUESTAS POR LOS SUJETOS PROCESALES:
Los sujetos procesales no presentaron ningún otro medio de prueba.
CONCLUSIONES DE CERTEZA JURIDICA Luego de realizar el análisis
probatorio se analizan las cuestiones que establece el artículo 386 del Código
Procesal Penal, cuyos razonamientos de hecho y de derecho, son los siguientes:
A) CUESTIONES PREVIAS: En el presente caso no existió ninguna cuestión
previa que resolver en sentencia, por lo que el Tribunal no hace pronunciamiento
alguno. B) DE LA EXISTENCIA DEL DELITO. Para el análisis de este apartado
se considera la doctrina que aporta el autor Francisco Muñoz Conde y Mercedes
García Arán en su obra Derecho Penal, pare general, tercera edición páginas
doscientos diecinueve a doscientos veintitrés, que establece que la teoría general
del delito se ocupa de las características que debe tener cualquier hecho para ser
considerado como tal y que desde el punto de vista jurídico, delito es toda
conducta que el legislador sanciona con una pena y que esto es una
consecuencia del principio nullum crimen sine lege que rige el moderno Derecho
Penal y que impide considerar delito toda conducta que no caiga en los marcos de
la ley penal y al tomar en cuenta que la dogmática jurídico-penal ha llegado a la
conclusión de que el concepto de delito responde a una doble perspectiva: por un
lado, es un juicio de desvalor que recae sobre un hecho o acto humano que se
conoce como injusto o antijuridicidad y por otro, es un juicio de desvalor que se
hace sobre el autor de ese hecho, que se conoce como culpabilidad o
responsabilidad. Injusto o antijuridicidad es pues, la desaprobación del acto;

culpabilidad, la atribución de dicho acto a su autor para hacerle responsable del
mismo. En la antijuridicidad se incluye la acción u omisión, los medios y formas en
que se realizan, sus objetos y sujetos y su relación causal y psicológica con el
resultado, lo que se analizará en este apartado de la existencia del delito y su
calificación legal. En cuanto a la culpabilidad, que se refiere a las facultades
psíquicas del autor, la llamada imputabilidad o capacidad de culpabilidad, es decir
el conocimiento por parte del autor del carácter prohibido de su hacer y la
exigibilidad de un comportamiento distinto, que se analizará en el apartado de la
responsabilidad penal y participación. Es importante hacer mención de lo que
esta, de forma concreta se deduce lo siguiente: a) delito es la acción, típica,
antijurídica y culpable. Cada uno de estos elementos deben presentarse uno tras
otro. La dogmática penal ja establecido que delito es una “ACCION, TIPICA,
ANTIJURIDICA Y CULPABLE” (Rony Eulalio López Contreras, curso de derecho
penal, p. 157) b) ANTIJURIDICIDAD: significa que el actuar del sujeto activo
contraviene la normativa penal y su conducta carece de justificación alguna.
(Rony Eulalio López Contreras, curso de derecho penal, p. 215) c)
CULPABILIDAD: Consiste en la capacidad que tiene el sujeto activo de ser
responsable del delito esto es, tener la capacidad mental de comprender el hecho
que se realiza, la conciencia de antijuridicidad de su actuación y el haber podido
obrar de otra manera y no lo hizo. Estos son los tres requisitos ineludibles para
determinar la culpabilidad del sujeto activo y Por ende la existencia del delito.
(Rony Eulalio López Contreras, curso de derecho penal, p. 229) d)

INIMPUTABILIDAD: Nuestro derecho positivo, señala cómo causas que eximen la
responsabilidad, las causas de inimputabilidad, donde se refleja La minoría de
edad, la enfermedad mental y el trastorno mental transitorio (Rony Eulalio López
Contreras, curso de derecho penal, p. 235) en la etapa de calificar y evaluar la
acusación formulada por el Ministerio Público se entra a determinar si es
pertinente, congruente y fundada en hechos y derecho. La acusación fue
formulada en contra del acusado FERNANDO ELÍ LÓPEZ HERNÁNDEZ por el
delito de asesinato tipificado en el artículo 132 del código penal decreto 17-73 del
Congreso De La República De Guatemala El Estado guatemalteco se encuentra
obligado a garantizar a sus habitantes, la vida, la justicia, la seguridad, la libertad
y el desarrollo integral de la persona. A través del Derecho Penal, el Estado se
propone proteger los bienes jurídicos de sus habitantes, concebidos como los
valores necesarios para su pleno desarrollo; siendo la vida uno de ellos, al
amparo de la Constitución Política de la República de Guatemala y el Código
Penal, con lo cual se persigue una efectiva convivencia humana; la corte de
constitucionalidad respecto al valor vida, estableció lo siguiente "A) El derecho a
la vida y a la salud que le asiste a una persona está contemplado en el texto
supremo como una obligación fundamental del Estado, pues el propio preámbulo
de la Constitución afirma la primacía de la persona como sujeto y fin del orden
social, y de ahí que en la ley matriz también se regula que el Estado de
Guatemala debe organizarse para proteger a la persona humana y que por ello
debe garantizar a los habitantes de la República (entre otros aspectos) la vida y

su desarrollo integral, por lo que este derecho constituye su fin supremo, y como
tal merece su protección.(...)" Gaceta No. 95. Expediente 2605-2009. Fecha de
sentencia: 05/01/2010. "(...) lo que se pretende en amparo es la tutela en forma
oportuna de la protección de un derecho fundamental, lo que adquiere suprema
relevancia cuando se trata de la protección del derecho a la vida, considerado
como el de mayor importancia en la escala de derechos fundamentales, ya que
todos los demás giran en torno a él. De ahí que el derecho a la salud no puede
ser la excepción, pues éste sólo se justifica como mecanismo de protección a la
vida. Siendo estos dos derechos de orden fundamental, y como tales, objeto de
protección estatal, salvo ilegitimidad de la acción, el Estado tiene el deber de
garantizar tales derechos por todos los medios que dispone, pues el salvaguardar
el goce de una adecuada calidad de vida constituye uno de sus fines
primordiales." Gaceta No. 94. Expediente 3463-2009. Fecha de sentencia:
24/11/2009. por lo que corresponde analizar si los hechos acreditados de la
plataforma fáctica formulada por el Ministerio Público, pueden encuadrarse en el
tipo penal de asesinato tipificado en el artículo 132 del código penal decreto 17-73
específicamente en sus numerales uno, cuatro y cinco, que regula “comete
asesinato quien matare a una persona” artículo 132 del código penal decreto
17-73 numeral uno “alevosía” artículo 132 del código penal decreto 17-73 numeral
cuatro “con premeditación conocida” artículo 132 del código penal decreto 17-73
numeral cinco “con ensañamiento” Es importante para el debido análisis
determinar la concurrencia de los elementos del tipo penal antes señalado en los
hechos acreditados; por lo que iniciaremos con el primer elemento consistente en
la determinación del ámbito dentro del cual se dan los hechos que se juzgan, para
tal fin el ente acusador presentó el dictamen DICTAMEN PERICIAL: de fecha 17
de enero del año dos mil veintitrés, emitido por el Médico y Cirujano Marco
HESSLER ROCAEL JUNNIOR GODINEZ ESTRADA, Perito Profesional de la
Medicina, Área de Tanatología Forense, del Instituto Nacional de Ciencias
Forenses de Guatemala, que contiene necropsia médico-legal practicada al
cadáver del joven Carlos Daniel Palacios Herrera, en la cual se establece la causa
de la muerte e indicios encontrados en el cadáver, La muerte violenta de
CARLOS EMILIO GOMEZ GARCÍA, quedó acreditada con la pericia del doctor
HESSLER ROCAEL JUNNIOR GODINEZ ESTRADA, que en necropsia dictaminó
A. muerte directa como consecuencia de herida de arma de fuego en vértice que
se encuentra sobre la región carotídea del cuello, en la superficie del lado
izquierdo que provocó Rotura del ventrículo izquierdo y rotura de la pared
cardiaca como antecedente de Herida penetrante producida por proyectil de arma
de fuego en la superficie lateral del cuello. Y su muerte fue inmediata. B con la
Técnica de Exploración: Se exploran cavidades craneana, torácica y abdominal
con las técnicas tradicionales, primero se analizan los fenómenos cadavéricos
tempranos, en el caso de señor CARLOS EMILIO GOMEZ GARCÍA, presento
livideces en el dorso y en miembros inferiores, en placas, de color purpura, que no
desaparecen a la digito presión. Presencia de rigidez en maseteros, miembros
superiores y miembros inferiores Piel fría al tacto. Y por la técnica de exploración

se concluye que la muerte fue directa ocasionada por arma de fuego en vértice
que se encuentra sobre la superficie lateral del cuello. Medio de prueba que se
robustece con el protocolo de necropsia realizado a la víctima con lo cual se
puede otorgar valor probatorio en cuanto a la existencia de la muerte del joven
CARLOS EMILIO GOMEZ GARCÍA así mismo con los medios de prueba
documentales consistentes en la certificación de nacimiento y con la certificación
de defunción en donde se demuestra el nacimiento y con ello la existencia del
joven CARLOS EMILIO GOMEZ GARCÍA así mismo como la muerte por lo que
con estos elementos de prueba al ser valorados en su conjunto y con los demás
medios de prueba aportada con el ente acusador, acredita el hecho de que el día
quince de enero del año dos mil veintitrés , ocurrió la muerte del joven CARLOS
EMILIO GÓMEZ GARCÍA. Otros elementos que contempla nuestro ordenamiento
sustantivo penal, es que debe probarse lo relativo al tiempo y lugar en que ocurre
el delito como se indica en los artículos 19 y 20 del código penal que refiere que el
delito se considera realizado en el momento en que se ha ejecutado la acción; en
cuanto al lugar del delito se considera realizado en el lugar donde ocurrió la
acción en todo o en parte; en el lugar donde se produjo o debió producirse el
resultado, en este caso queda probado que la acción ejecutada por el acusado
FERNANDO ELÍ LÓPEZ HERNÁNDEZ se realizó el quince enero del año dos mil
veintitrés, aproximadamente a las diecinueve horas con treinta minutos a las
afueras del negocio conocido como “Talleres Gutiérrez” que está ubicado en el
Terrero Centro zona cuatro del municipio y departamento de Huehuetenango,

circunstancias que han sido acreditadas con la prueba pericial referente
DICTAMEN PERICIAL: de fecha 17 de enero del año dos mil veintitrés, emitido
por el Médico y Cirujano HESSLER ROCAEL JUNNIOR GODINEZ ESTRADA,
Perito Profesional de la Medicina, Área de Tanatología Forense, del Instituto
Nacional de Ciencias Forenses de Guatemala, que contiene necropsia
médico-legal practicada al cadáver del joven CARLOS EMILIO GOMEZ GARCÍA,
en la cual se establece la causa de la muerte e indicios encontrados en el
cadáver, asi como también ACTA DE INSPECCIÓN OCULAR DEL LUGAR DE
LOS HECHOS: de fecha 15 de enero del año dos mil veintitrés, signada por la
Auxiliar Fiscal Joao Miguel Alexander Mendoza Godínez, en donde se documenta
el lugar donde ocurrieron los hechos. Y INFORME DE PLANIMETRÍA de fecha 15
de enero de dos mil veintitrés, realizado por el Técnico en investigaciones
criminalistas José Fernando Rodríguez Cano, donde se encuentran las
coordenadas GPS 15° 18'21 'N 91° 30'23'W 1.858 m, en el cual se establecen los
detalles del lugar, ubicación, de la escena del crimen. Y INFORME: No.
ECC195-047-2023-23, de fecha 15 de enero de dos mil veintitrés, realizado por el
Técnico en investigaciones criminalistas José Fernando Rodríguez Cano, que
contiene dos álbumes de fotografía en primero contenido en 9 fotografías donde
se ilustró el procesamiento de la escena del crimen y el segundo contenido en 17
fotografías de la documentación de los indicios del allanamiento, así como las
declaraciones testimoniales de Mario David Gómez Valle y quienes son testigos
presenciales y referenciales el testigo Angel Joseín Monzón Calderón. C) DE LA

PARTICIPACIÓN DEL ACUSADO Y SU RESPONSABILIDAD PENAL. Establece
el artículo 36 del Código Penal en su inciso primero que es autor del delito,
quienes toman parte directa en la ejecución de los actos propios del mismo y que
debe existir una relación causal entre Ia acción realizada y el resultado
producido, como Io señala el artículo 10 del Código Penal. La corte de
constitucionalidad ha establecido " El artículo 17 de la Constitución Política de la
República de Guatemala expresa que no son punibles las acciones u omisiones
que no estén calificadas como delito o falta y penadas por ley anterior a su
perpetración. Este principio, que a su vez constituye una garantía para un
juzgamiento conforme al principio jurídico del debido proceso, constituye uno de
los elementos centrales de la persecución penal en una sociedad democrática, e
impone la obligación al legislador ordinario de definir en la forma más clara y
precisa posible (lex certa) cuáles son esas "acciones u omisiones" que son
consideradas punibles mediante la determinación de tipos penales que
contemplen una clara definición de la conducta incriminada, concretizar sus
elementos y permitir así deslindar conductas punibles de aquellas que no lo son.
Esto cobra aún mayor relevancia en regímenes democráticos en los que tanto el
legislador como el juzgador deben, en extremo, ser prudentes para que en el
establecimiento e imposición de sanciones penales, no menoscaben derechos
fundamentales de las personas, por sancionar la realización de conductas que de
acuerdo con el espíritu del ordenamiento constitucional no podrían ser punibles.
Por ello, las leyes que mediante la regulación de tipos y sanciones penales
propendan a una protección indebida e irrazonable a un funcionario e impidan con
ello el escrutinio público de su labor pública (Auditoría Social), atentan contra el
derecho a la libre expresión del pensamiento y, por ende, enfrentan al propio
régimen democrático". Gaceta No. 80. Expediente 13001-2023-00444. Fecha de
sentencia: 02/05/2023… En el presente caso quedó probado que fue el acusado
FERNANDO ELÍ LÓPEZ HERNÁNDEZ, quién privo de la vida al señor CARLOS
EMILIO GÓMEZ GARCÍA, toda vez que el señor FERNANDO ELÍ LOPEZ
HERNÁNDEZ se encontraba el día domingo quince de enero del año dos mil
veintitrés aproximadamente a las diecinueve (19) horas con treinta (30) minutos,
en las afueras de un negocio denominado “Talleres Gutiérrez” que está ubicado
en el Terrero Centro zona cuatro del Municipio y Departamento de
Huehuetenango, específicamente en el puente que se ubica en este lugar, cuando
el señor CARLOS EMILIO GÓMEZ GARCÍA, se dirigía luego de una jornada
laboral, a su casa de habitación ubicada en la Colonia El Pedrega del municipio y
departamento de Huehuetenango, cuando el señor CARLOS EMILIO GÓMEZ
GARCÍA fue interceptado por usted FERNANDO ELÍ LÓPEZ HERNÁNDEZ, y al
tenerlo de frente usted le proporcionó diez (10) impactos de proyectil de arma de
fuego, acertándole las diez (10) ojivas en diferentes partes del cuerpo, tal como
consta y se describe en la Necropsia practicada al cadáver del señor CARLOS
EMILIO GÓMEZ GARCÍA y posteriormente huyó del lugar en una camioneta de
color azul. Con el DICTAMEN PERICIAL DACTILOSCÓPICO identificado como
PAV-2022-4321 del INACIF, de fecha 17 de febrero del año 2022, signado por
manuel Antonio Funes Velázquez , Perito de Dactiloscopía del INACIF, según las
respuestas de la perito al ser interrogada por las partes, y según sus conclusiones
en dicho dictamen se deduce que se deducen las impresiones dactilares en el
arma que fue allanada en la casa-habitación del hoy procesado corresponden al
señor FERNANDO JOSE RIOS VILLATORO, específicamente se encontraron las
impresiones dactilares de los dedos, pulgar, índice y medio del señor
FERNANDO JOSE RIOS VILLATORO.
Con el DICTAMEN PERICIAL DACTILOSCÓPICO: Identificado como PAV-2022-

4224 del INACIF, de fecha 12 de febrero del año 2023, signado por JUAN
MANUEL CANO GUTIERREZ, Perito de Dactiloscopía del INACIF, en dicho
dictamen se deducen las impresiones dactilares en el los casquillos que fueron
encontrados en la escena del crimen, cuyas impresiones dactilares corresponden
al hoy procesado el señor FERNANDO ELÍ LÓPEZ HERNÁNDEZ, y con dicho
dictamen se comprueba que fue el señor FERNANDO ELÍ LÓPEZ HERNÁNDEZ
quién inserto esos casquillos, en el cargador del arma utilizada para la ejecución
del delito. Con el dictamen DICTAMEN PERICIAL GENÉTICO: Identificado como
GEN-23-3456 de fecha 26 de enero del año 2023, signado por el químico biólogo
GERMAN DANIEL JUAREZ SONTAY, que realiza la sección de SEROLOGÍA DEL
LABORATORIO DE GENÉTICA DEL INACIF, realizado sobre los fluidos
encontrados en la lata de cerveza marca Dorada, encontrada en el lugar de los
hechos, con este dictamen se comprueba que existe un 99.99 % de grado de
positividad con el ADN del hoy procesado, y con ello se prueba la presencia del
procesado en el lugar de los hechos. Con el certificado de nacimiento del acusado
se puede determinar que cuando ocurrió el hecho investigado ya era mayor de
edad es decir con capacidad de culpabilidad mismo al que no le aparecen
antecedentes penales según la boleta extendida por el Organismo Judicial por lo
cual no había cometido delito doloso. Habiéndose acreditado el hecho acusado
corresponde analizar si el mismo es constitutivo de delito o no, respecto a la

acción es penalmente relevante, sin que se haya postulado algún estado de
inconsciencia o involuntabilidad en el agente, es decir que según el artículo 23 del
código penal, no existe causa de inimputabilidad, y de conformidad con el artículo
24 código penal no existe ninguna causa de justificación y de conformidad con el
artículo 25 código penal no existe ninguna causa de ininculpabilidad. Que esa
acción es típica: Esto como consecuencia de que dicha acción está tipificada en el
artículo 132 del Código Penal decreto 17-73 como prohibida y su respecto no se
promovió error de tipo. Qué es acción típica es antijurídica Es decir qué es
contraria a derecho y lesiva el bien jurídico tutelado que protege la vida del señor
CARLOS EMILIO GÓMEZ GARCÍA en consecuencia de que como ya sé explico
no se invocó causa de justificación según lo establecido en el artículo 24 del
Código Penal decreto 17-73. Qué esa acción típica y antijurídica es culpable, pues
en la persona del acusado señor FERNANDO ELÍ LÓPEZ HERNÁNDEZ se
reúnen las características de: a) Capacidad de culpabilidad como consecuencia
de que el es mayor de edad y no se invocó que fuera un inimputable según lo
establecido en el artículo 23 del Código Penal decreto 17 -73, b) Conciencia de
antijuridicidad pues no sé reclamo ni sé crédito error de prohibición alguno. Por lo
que le es exigible una conducta diferente al estar motivado por la norma sin
qué invocara a la existencia de causa de inculpabilidad alguna según el artículo
25 del Código Penal decreto 17 – 73. Y según el artículo 11 del código penal el
delito es doloso pues el señor FERNANDO ELÍ LÓPEZ HERNÁNDEZ había
previsto el resultado y se lo representó como posible y ejecutó el acto. La
responsabilidad penal del sentenciado es a título de autor directo pues ejecutó
los actos propios del delito que se le atribuyen conforme a los artículos 35 y 36
específicamente el numeral primero del código penal, como consecuencia de que
tomó parte directa en la ejecución de los actos propios del delito, por lo cual aplica
en su contra el reproche legal correspondiente, Respecto a la calificación legal
del delito para concernir a este tema es necesario relacionar la posición de las
partes el Ministerio Público en su alegato de apertura sostiene que estamos frente

a un asesinato regulado en el artículo 132 del Código Penal decreto 17 - 73 de
igual forma la abogada directora de la querellante adhesiva se adhiere a lo dicho
por el Ministerio Público y argumenta qué es un asesinato regulado en el cuerpo
legal ante citada por su parte la defensa postula qué se tiene que dictar una
sentencia de carácter absolutoria como consecuencia y que no hay pruebas que
demuestren la culpabilidad del señor en los hechos que el Ministerio Público le
atribuye. a) La posición de Ministerio público es la siguiente: En el artículo 132 del
Código Penal también nos Establece que comete asesinato la persona que
mataré a otra con alevosía, y existo alevosía Por qué no le dio tiempo a
defenderse a la víctima y este pues lo lleno de pactos de proyectil de arma de
fuego y le quitó la vida de manera instantánea. También él artículo 132 del código
penal en donde no se establece que Cómete asesinato quién mataré a una
persona y en su numeral número 4 nos indica que comete asesinato la persona
que mata a otra con premeditación conocida, premeditación conocida puede
existir que el señor FERNANDO ELÍ LÓPEZ HERNÁNDEZ haya llenado el
cargador del arma de fuego y que huyera en una camioneta. También en el
numeral 5 del artículo 132 constituye asesinato cuando se mata a otra persona
con ensañamiento, en este caso hubo ensañamiento ya que fueron numerosos
los impactos de proyectil de arma de fuego que recibió la humanidad el Señor
CARLOS EMILIO GÓMEZ GARCÍA. También tenemos una circunstancia
agravante regulada en el artículo 27 en su numeral 8 en dónde constituye un
agravante la preparación para la fuga y aquí en el hecho delictivo se utiliza una
camioneta de color azul Honda crv 2007, Placa P864GWY, vehículo por medio del
cual se asegura la fuga del delincuente. B) La posición del abogado director es la
siguiente: Por lo que el señor FERNANDO ELÍ LÓPEZ HERNÁNDEZ es culpable
del delito de asesinato en contra de la vida del Señor CARLOS EMILIO GÓMEZ
GARCÍA de qué existió alevosía conocida y ensañamiento en el hecho delictivo
tomando como base el artículo 132 del código penal, y cómo lo menciona el fiscal
existe la circunstancia agravante de preparación para la fuga como base el

artículo 27 numeral 8 del código penal; La posición la defensa es la siguiente:
En el acta del anticipo de prueba en el cual un testigo declara, se tiene
demasiadas inconsistencias, ya que el testigo dice que escuchó sonidos de
disparos pero que no observó ningún arma de fuego, y luego da detalles de la
persona que vió supuestamente huyendo, pero también hay que analizar, que yo
de escuchar disparos también saldría huyendo es normal, y también al confrontar
las declaraciones de los testigos un testigo dijo que el señor de la camioneta no
se le miraba un arma y la otro testigo dice que si, por lo que culpar a una persona
por huir de un lugar donde hay una balacera, es ilógico, y le pregunto a los
presentes, alguién se quedaría parado a media balacera, con esto quiero decir
que nadie vio al autor del hecho delictivo, ningún testigo vino a demostrar que la
persona que cometió el hecho delictivo es es el señor FERNANDO ELÍ LÓPEZ
HERNÁNDEZ, todos son testigos refenciales, no existen las pruebas suficientes
para condenar al señor FERNANDO ELÍ LÓPEZ HERNÁNDEZ, por lo contrario
tenemos las pruebas que comprueban que efectivamente estaba trabajando al
momento en que sucedieron los hechos. Por lo que solicita una sentencia penal
de carácter absolutorio en favor del señor FERNANDO ELÍ LÓPEZ HERNÁNDEZ,
ya que a lo largo de la incorporación de los medios de prueba, no se ha podido
demostrar que el señor FERNANDO ELÍ LÓPEZ HERNÁNDEZ haya sido el
culpable. Ya sé acreditó con la prueba valorada positivamente qué el acusado
FERNANDO ELÍ LÓPEZ HERNÁNDEZ le dio muerte a CARLOS EMILIO GÓMEZ
GARCÍA al accionar un arma de fuego y como consecuencia impactar en la
humanidad del señor CARLOS EMILIO GÓMEZ GARCÍA, 10 ojivas las cuáles
provocaron la muerte directa en la forma que establece el dictamen qué contiene
la necropsia legal realizada al cadáver del señor CARLOS EMILIO GÓMEZ
GARCÍA. En ese orden de ideas expuestas y con la prueba valorada
positivamente se acreditó que el acusado FERNANDO ELÍ LÓPEZ HERNÁNDEZ
con la intención de darle muerte al Señor CARLOS DANIEL GÓMEZ GARCÍA
accionó un arma de fuego tipo pistola qué ha sido identificada en el dictamen

pericial balístico identificado como BAL-23-3394 de fecha 12 de febrero del año
2023, signado por el ingeniero mecánico MYNOR ULISES TELLO SALAZAR,
perito especialista del laboratorio de balística del INACIF, por lo que se concluye
en los siguientes objetivos: 1. Las manos del señor FERNANDO ELÍ LÓPEZ
HERNÁNDEZ se convirtieron en un instrumento de muerte al accionar el arma de
fuego y posteriormente impactar 10 ojivas de Calibre 9 mm en la humanidad del
señor CARLOS EMILIO GÓMEZ GARCÍA. El objetivo del señor FERNANDO ELÍ
LÓPEZ HERNÁNDEZ era darle muerte al señor CARLOS EMILIO GÓMEZ
GARCÍA. Actitud que demuestra su ánimo no de lesionar (ánimos laedendi) sino
que de dar muerte (animus necandi) siendo que con su acción el sentenciado
pudo representarse como posible la muerte del señor CARLOS EMILIO GÓMEZ
GARCÍA. y sin embargo ejecutó el acto existiendo dolo en la conducta realizada,
Por lo cual el hecho acreditado se debe calificar como ASESINATO conforme al
artículo 132 del Código Penal decreto 17-73 que establece "cómete asesinato
quién mataré a una persona” y por la forma en la que ejecutó el hecho se
considera que existe de conformidad con el numeral 1 del artículo 132 del código
penal “alevosía”, de conformidad con el artículo 132 numeral 4 existe
“premeditación conocida” y de conformidad con el numeral 5 del código penal en
su Artículo 132 existe ensañamiento” La muerte del señor Carlos Emilio Gómez
García. es considerada como una intensidad de daño en un delito contra la vida
pues ese deseo de matar o "quien matare" qué constituye el verbo rector del tipo
penal de asesinato en regulado en el artículo 132 del Código Penal constituye un
motivo fútil o abyecto qué consisten en que el señor FERNANDO ELÍ LÓPEZ
HERNÁNDEZ al darle muerte al señor CARLOS EMILIO GÓMEZ GARCÍA realizó
actos qué son despreciables o viles ante la sociedad pues según la prueba y
analizada y valorada al impactar le 10 ojivas de Calibre 9 milímetros en distintas
partes de la humanidad al señor CARLOS EMILIO GÓMEZ GARCÍA se considera
dicho acto como, infame, miserable, vil, bajo y completamente rechazado por la
sociedad, en la conducta realizada por el señor FERNANDO ELÍ LÓPEZ

HERNÁNDEZ existió premeditación conocida debido a que la idea de cometer el
delito de asesinato en contra de la vida del Señor CARLOS EMILIO GÓMEZ
GARCÍA surgió en la mente del señor, existe la agravante de alevosía porque se
utilizó un arma de fuego tipo pistola para asegurar la ejecución del
delito------------------------------------------------------------------------------------------------------
D) DE LA PENA A IMPONER. De conformidad con lo que para el efecto
establece el artículo 65 del Código Penal, la pena que corresponda se fijaré
dentro de un máximo y un mínimo establecido por la ley, atendiendo a los
parámetros ordenados por la norma citada. En el presente caso, la pena a
imponer a FERNANDO ELÍ LÓPEZ HERNÁNDEZ por el delito de ASESINATO
regulado en el artículo 132 del código penal, en agravio de la vida del señor
CARLOS EMILIO GÓMEZ GARCÍA la sanción oscila entre los veinticinco y
cincuenta años de prisión y para el y para el efecto el Tribunal ha establecido que:
a) en lo relativo a la mayor o menor peligrosidad del culpable, no se probaron
dichos extremos en contra del acusado, b) En relación a los antecedentes
personales del culpable y de la víctima, se estableción en cuanto al primero que
es un hombre mayor de edad, de conformidad con la boleta de carencia de
antecedentes penales es un delincuente primario por no haber sido condenado
con anterioridad por delito o falta; en cuanto a la víctima se estableció que es
mayor de edad, c) En cuanto al móvil del delito para quien juzga del análisis de la
prueba producida se establece que en el presente caso FERNANDO ELÍ LÓPEZ
HERNÁNDEZ privo de la vida al señor CARLOS EMILIO GÓMEZ GARCÍA, al
proporcionarle diez (10) impactos de proyectil de arma de fuego acertándole las
diez (10) ojivas en diferentes partes del cuerpo, tal como consta y se describe en
la Necropsia practicada al cadáver del señor CARLOS EMILIO GÓMEZ GARCÍA.
En cuanto a circunstancias agravantes quedan acreditadas de conformidad con el
numeral 5 del código penal en su Artículo 132 existe ensañamiento” La muerte del
señor CARLOS EMILIO GÓMEZ GARCÍA. es considerada como una intensidad
de daño en un delito contra la vida pues ese deseo de matar o "quien matare" qué
constituye el verbo rector del tipo penal de asesinato en regulado en el artículo
132 del Código Penal constituye un motivo fútil o abyecto qué consisten en que el
señor FERNANDO ELÍ LÓPEZ HERNÁNDEZ al darle muerte al señor CARLOS
EMILIO GÓMEZ GARCÍA realizo actos qué son despreciables o viles ante la
sociedad pues según la prueba y analizada y valorada al impactar le 10 ojivas de
Calibre 9 milímetros en distintas partes de la humanidad al señor CARLOS
EMILIO GÓMEZ GARCÍA se considera dicho acto como, infame, miserable, vil,
bajo y completamente rechazado por la sociedad, en la conducta realizada por el
señor FERNANDO ELÍ LÓPEZ HERNÁNDEZ existió premeditación conocida
debido a que la idea de cometer el delito de asesinato en contra de la vida del
Señor CARLOS EMILIO GÓMEZ GARCÍA surgió en la mente del señor, existe la
agravante de alevosía porque se utilizó un arma de fuego tipo pistola para
asegurar la ejecución del delito. Por lo que tomando también en cuenta los
principios de la humanidad y proporcionalidad de la pena se determina la que se
señala en el apartado de la parte resolutiva del presente fallo.-------------------------
E) RESPONSABILIDAD CIVIL: Se convoca a los sujetos procesales y a la
víctima colateral, que se llevara a cabo al tercer día de notificada esta sentencia.
D) DE LAS COSTAS PROCESALES: De acuerdo a lo que establecen los
artículos 507 y 510 del código Procesal Penal, las costas serán impuestas a la
parte que fuera vencida y las soportaré el acusado cuando sea condenado, a
menos que el Tribunal encuentre razón suficiente para eximirlo total o
parcialmente. En el presente caso, se condena al pago de costas procesales al
acusado en virtud de ser parte vencida en el juicio y no existen razones para
eximirlo. -------------------------------------------------------------------------------------------------
PARTE RESOLUTIVA CON MENCION DE LAS DISPOSICIONES LEGALES
APLICABLES: Con base en lo anteriormente indicado, Ias pruebas producidas
durante el debate y valoradas en esta Sentencia, más lo que para el efecto
determinan los Artículos: 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13. 14, 15. 17, 22, 29, 44,
46, 203 y 204 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 1, 2, 7, 8.

10, 11. de la Declaración Universal de los Derechos Humanos; 7, 8, 9, 24, 25 de
la Convención Americana Sobre Derechos Humanos; 1, 2, 3, 4, 7, 9. 10, 11, 13.
14, 17, 19, 20, 25, 26, 27, 35, 36, 41, 42, 44, 50, 51, 59, 60, 62, 65, 66. 68. 112,
132 del Código Penal; 1646 del Código Civil
1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,11bis,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21.24,37,40,43,45,48,70,
71,72,81,92,101,107,108,109,112,117,142,147,151,160,161, 162, 173, 181, 182,
183, 185, 186, 207, 211, 215, 219, 220, 222, 225, 226, 227, 234, 241, 257, 309,
354 al 390, 391, 392, 395 al 400, 415, 416, 417, 418, 423, 507, 510 del Código
Procesal Penal; 7 y 8 de la Ley Electoral y de Partidos Políticos; 6, 16, 19, 94, 95,
141, 142, y 143 de la Ley del Organismo Judicial; al Tribunal DECLARA: I) Que el
acusado FERNANDO ELÍ LÓPEZ HERNÁNDEZ, es AUTOR RESPONSABLE de
ASESINATO regulado en el artículo 132 del código penal, en agravio de la vida
del señor CARLOS EMILIO GÓMEZ GARCÍA por tal hecho antijurídico se le
condena a la pena de CUARENTA Y CINCO AÑOS de prisión la pena la deberá
cumplir en el centro de cumplimiento de condenas que para el efecto designe el
Juez o Jueza de Primera Instacia Penal Narcoactividad y Delitos Contra el
Ambiente del Municipio y Departamento de Huehuetenango. ll) Encontrándose el
acusado en prisión preventiva, lo deja en la misma situación jurídica hasta que el
presente fallo cause firmeza; Ill) Como pena accesoria se suspende al condenado
FERNANDO ELÍ LÓPEZ HERNÁNDEZ en el ejercicio de sus derechos políticos
durante el tiempo que dure la condena, debiendo darse el aviso correspondiente
al Registro de Ciudadanos; IV) Se condena al acusado del pago de las costas
causadas en el procedimiento, por las razones consideradas; V) Al estar firme la
presente sentencia remítase el expediente al Juzgado Primera Instancia Penal
Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del Municipio y Departamento de
Huehuetenango, para Ios efectos legales consiguientes y háganse las
comunicaciones pertinentes; VIII). Se hace saber a los sujetos procesales su
derecho y plazo de diez días para interponer el recurso de apelación
correspondiente, al vencimiento del cual sin hacer uso de ese derecho. Se

entenderá firme el fallo y deberá remitirse al juzgado de ejecución respectivo; VI)
La lectura integra de la sentencia constituye la notificación correspondiente.
Pudiendo entregar copias a quienes lo soliciten.----------------------------------------------
WENDY VERÓNICA GÓMEZ VELÁSQUEZ
JUEZ PRESIDENTE
KIMBERLY DAYANA HERRERA ALVARADO
JUEZ VOCAL I
KARLA VANAESA VILLATORO FIGUEROA
JUEZ VOCAL II
EUNICE DAYAN DE LEÓN DÍAZ
SECRETARIA.

Sentencia Asesinato Debate Grupo 2 2023

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia Asesinato Debate Grupo 2 2023

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CAUSA PENAL NÚMERO:

13001-2023-00444 OFICIAL SEGUNDO

TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA

EL AMBIENTE DEL DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO. CIUDAD DE

HUEHUETENANGO, DOS DE JUNIO DE DOS MIL VEINTITRÉS.

I. Conoce el Tribunal de Sentencia Penal Narcoactividad Y Delitos Contra el

Ambiente del Departamento de Huehuetenango, abogado WENDY VERÓNICA

GOMEZ VELÁSQUEZ Jueza Presidente, Abogada KIMBERLY DAYANA

HERRERA ALVARADO Jueza vocal I y Abogada KARLA VANESSA VILLATORO

pueblo de la República de Guatemala dentro del Juicio Oral y Público en el

proceso penal seguido en contra de FERNANDO ELÍ LÓPEZ HERNÁNDEZ a

quién se le sindica de la comisión del Delito de ASESINATO, en agravio de

CARLOS EMILIO GÓMEZ GARCÍA.

a. IDENTIFICACIÓN DEL ACUSADO: Con los atestados del Registro Nacional de

las Personas y la declaración del acusado se acredita que es de los datos de

identificación personal siguientes: nombre FERNANDO ELÍ LÓPEZ

HERNÁNDEZ, de veintinueve años de edad, soltero, comerciante, guatemalteco,

nació el veintiuno de diciembre de mil novecientos noventa y tres en el Municipio y

Departamento de Huehuetenango, con residencia en la Laguna Zona 10 del

Municipio y Departamento de Huehuetenango, quién en el momento del hecho

departamento de Huehuetenango, no ha sido perseguido penalmente por algún

delito o falta, cuenta hasta el nivel básico de escolaridad, no tiene apodo y se

identifica con el Documento Personal de Identificación con Código Único Número

espacio mil trescientos uno.

b. La Acusación Fiscal: Está a cargo de las Agentes Fiscales Abogada ERIKA

ROXANA DÍAZ SILVESTRE y Abogada MANDRI CLARA LUZ MORALES

CASTILLO, de la Fiscalía Distrital del Ministerio Público del Municipio y

c. La Defensa Técnica: Del acusado se ejerce a través de la abogada AMALIA

JOSE REYES CORDÓN.

d. Querellante Adhesivo: La representación de la víctima se ejerció a través de

la abogada DARIAN VIVIANA LÓPEZ CASTRO, figurando como querellante

adhesiva la señora MANDRY CLARA LUZ MORALES CASTILLO. No se

constituyó actor o actora civil, ni tercero demandado o demandada; aparece como

víctima directa el señor CARLOS EMILIO GÓMEZ GARCÍA.

e. Intérprete: No se requirió de intérprete, en virtud que los sujetos procesales

hablan y entienden perfectamente bien el idioma español.

II. ENUNCIACIÓN DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DE LA

ACUSACIÓN O DE SU AMPLIACIÓN Y DEL AUTO DE APERTURA DEL

JUICIO: La acusación y requerimiento de apertura a juicio se presentó a través de

admitida por el Juzgado de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos

contra el Ambiente de Huehuetenango mediante resolución de fecha veintiocho

de abril de dos mil veintitrés, y los hechos punibles que se le atribuyen al

HERNÁNDEZ, de manera consciente y voluntaria, el día domingo quince de enero

minutos, se encontraba posicionado en las afueras de un negocio denominado

ciudad, cuando el joven CARLOS EMILIO GÓMEZ GARCÍA, se dirigía luego de

una jornada laboral a su casa de habitación ubicada en la Colonia “El Pedregal”,

zona cuatro de esta ciudad de Huehuetenango, cuando el joven CARLOS EMILIO

GÓMEZ GARCÍA fue interceptado por usted FERNANDO ELÍ LÓPEZ

HERNÁNDEZ y con el ánimo de matarlo. Al tenerlo de frente, usted FERNANDO

ELÍ LÓPEZ HERNÁNDEZ, utilizando un arma de fuego procedió a realizar

disparos en contra de la humanidad de CARLOS EMILIO GÓMEZ GARCÍA,

proporcionándole diez (10) impactos de proyectil de arma de fuego, acertándole

lado izquierdo y como consecuencia la muerte. Posteriormente USTED se dio a la

azul, única característica que se tiene del vehículo”. El Ministerio Publico

consideró tales hechos como delito de ASESINATO que se encuentra tipificado

en el artículo 132 del Código Penal, y como procedencia los numerales 1, 4 y 5 de

que el hoy occiso se pudiera defender; premeditación conocida, porque lo estaba

delito surgió en la mente del sindicado con anterioridad teniendo el tiempo

suficiente para planearlo y ejecutarlo fríamente y ensañamiento toda vez que al

impactarle 10 ojivas se considera que estas fueron abundantes e innecesarias

para la realización de la acción delictual y se manifiesta la ignominia en la misma.

III. DE LA DETERMINACION PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS

HECHOS QUE EL JUZGADOR ESTIMA ACREDITADOS: De conformidad con el

acreditados hechos distintos a los contenidos en la acusación o en el auto de