DEBIDO PROCESO

DEBIDO PROCESO

 El debido proceso es el derecho de obtener de los órganos judiciales una respuesta

razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las
partes en cualquier clase de procesos (STC 1230-2002-HC/TC)
 El debido proceso conforma un conjunto de derechos y garantías como la presunción de
inocencia, el derecho al juez natural e imparcial, el derecho a la defensa de libre elección,
a la no autoincriminación, a no ser juzgado sin dilaciones indebidas, el derecho a la
impugnación de las resoluciones, a la motivación de las resoluciones judiciales, la
pluralidad de instancias, el derecho a no ser penado sin proceso judicial, entre otros
EL TEMA CENTRAL ES LA PRUEBA
TESTIMONIAL

 La declaración testimonial como nueva

prueba.
 Derecho a probar
 Falsedad en el juicio oral
DELITO DE FALSEDAD EN JUICIO

      El testigo que, en un procedimiento judicial, hace falsa declaración sobre los hechos de
la causa, será reprimido con pena privativa de libertad, no menor de dos ni mayor de cuatro
años.
      Si el testigo, en su declaración, atribuye a una persona haber cometido un delito, a
sabiendas que es inocente, la pena será no menor de dos ni mayor de seis años. (art 409
del Código Penal)
  
DERECHO A PROBAR

 Constituye un derecho básico de los justiciables de producir la

prueba relacionada con los hechos que configuran su pretensión o su
defensa. Según este derecho, las partes o un tercero legitimado en
un proceso o procedimiento, tienen el derecho a producir la prueba
necesaria con la finalidad de acreditar los hechos que configuran su
pretensión o defensa. (STC N° 6712-2005-PHC)
NUEVA PRUEBA EN JUICIO

 Artículo 385.2 del Código Procesal Penal.-

      El Juez Penal, excepcionalmente, una vez culminada la recepción de las pruebas, podrá
disponer, de oficio o a pedido de parte, la actuación de nuevos medios probatorios si en el
curso del debate resultasen indispensables o manifiestamente útiles para esclarecer la
verdad.
CONCLUSIONES

 1. El sistema penal anglosajón o consuetudinario, se caracteriza por priorizar como fuentes

del derecho, la costumbre, el common law, y los precedentes jurisprudenciales; empero,
existen algunas semejanzas con el nuevo modelo acusatorio adversarial que fue implantado
en el año 2004 en el Perú, dado que todas las incidencias del proceso se resuelve en
audiencias públicas, donde el juez y fiscal tienen un rol diferentes claramente establecido.
CONCLUSIONES

 2. El ofrecimiento de nuevas pruebas, sea de oficio o a pedido de parte, conforme a la

película “Testigo de cargo” se encuentra previsto en la jurisprudencia de Inglaterra, que
para los jueces de Inglaterra son precedentes vinculantes, para ello el abogado Sir Wilfrid
Roberts al momento que ofrece las cartas de la testigo Chirtina (esposa del encausado) le
recuerda al Juez varias jurisprudencias de casos registrados en los libros oficiales donde se
registran las sentencias. En el Perú, de similar manera también está previsto en el artículo
385.2 del Código Procesal Penal, que establece que el Juez penal, excepcionalmente, una
vez culminada la recepción de las pruebas, podrá disponer, de oficio o a pedido de parte, la
actuación de nuevos medios probatorios si en el curso del debate resultasen indispensables
o manifiestamente útiles para esclarecer la verdad.
CONCLUSIONES

 3.- De igual manera respecto a la falsa declaración en el juicio, conforme se advierte de la

película, en el sistema inglés, la falsa declaración de un testigo en juicio se conoce como
perjurio, que es sancionada con penas muy severas conforme el juez le recuerda a la
testigo Christina antes de dar la respuesta sobre las cartas. En el caso peruano, dicha
conducta también está prevista en el artículo 409 del Código Penal, que sanciona con una
pena no mayor de cuatro años al testigo que, en un procedimiento judicial, hace falsa
declaración sobre los hechos de la causa, y con una pena no mayor de seis años, cuando el
testigo, en su declaración, atribuye a una persona haber cometido un delito, a sabiendas
que es inocente. De haber ocurrido en el Perú, ésta testigo habría sido procesada por dicho
delito.
CONCLUSIONES

 4.- Por último, advertimos una clara diferencia entre el sistema anglosajon y el derecho
continental del cual Perú lo acoge, en cuanto al recurso de apelación de las sentencias
absolutorias. En el Perú es posible interponer recurso de apelación contra una sentencia
que absuelve al acusado, conforme al principio constitucional de pluralidad de instancias y
en aras de proteger en igualdad de condiciones a la parte agraviada. Empero, en el sistema
anglosajón o Common Law, no solamente para evitar dilatación en la aplicación de la
justicia, la congestión en la administración de justicia y un largo sufrimiento innecesario a
un procesado, el derecho de impugnación, únicamente se activa, por decirlo así, en contra
sentencias condenatorias, y por ende, el apelante único es el condenado: Por el principio
del non bis in ídem.
CONCLUSIONES

 5.- Por ello en el caso inglés, al haber sido absuelto Leonard Vole del delito de homicidio
ya no era posible que el fiscal pueda impugnar la sentencia absolutoria así haya advertido
que fueron engañados mediante pruebas fraudulentas; es lo que se conoce como cosa
juzgada.