Cámara Sexta de Apelaciones Civil y Comercial

Protocolo de Autos Interlocutorios

Tomo:......................................................................Folio:.......................
Secretaria: Eugenia Martínez Paz.

AUTO NUMERO: 346

Córdoba, 25 de octubre de dos mil doce.------------
Y VISTOS: Estos autos caratulados: “GUGLIERI SAENZ DE TEJADA, LUCIANA Y
OTRO C/ LIDERAR COMPAÑÍA GENERAL DE SEGUROS S.A. Y OTRO -
ABREVIADO - OTROS - RECURSO DE APELACIÓN (Expte. N° 2175067/36)"
venidos a los fines de resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada en
contra del proveído dictado el día veintinueve de agosto de dos mil once por el Sr. Juez de
Primera Instancia y Décimo Novena Nominación Civil y Comercial, Dr. Marcelo Adrián
Villarragut quien resolvió: "...Dése a la presente el trámite de juicio abreviado (art. 418
del C.P.C.). Cítese y emplácese al demandado para que en el término de seis (6) días
comparezca a estar a derecho y constituya domicilio procesal, bajo apercibimiento de
rebeldía, conteste la demanda y en su caso oponga excepciones o deduzca reconvención,
debiendo ofrecer la prueba de que haya de valerse en la forma y con los efectos
dispuestos por los arts. 507 y 509 del C.P.C.." mantenido mediante Auto Número
Doscientos Treinta y Seis de fecha diecinueve de abril de dos mil doce, que resolvió: "I)
Rechazar el recurso de reposición interpuesto por "Liderar Compañía de Seguros S.A."
en contra del decreto de fecha 29-8-2011, con costas a su cargo. II) Conceder ante la
Excma. Cámara de Apelaciones que resulte del sorteo informático a practicarse el
recurso de apelación deducido por "Liderar Compañía de Seguros S.A.". III) Diferir la
regulación de honorarios de los letrados intervinientes para cuando exista base
económica para practicarla. Prot..."--
Y CONSIDERANDO:---------------------------------------------------------------------
I.- Llegan las actuaciones a este Tribunal de Alzada en virtud del recurso de apelación que
interpone el apoderado de la parte demandada en contra del proveído de fecha 29/08/2011 (fs.
55/59) mantenido mediante Auto N° 236 de fecha 19/04/2012 (fs. 94/102).-----------------------
--------------------------------------
A fs. 111/114 corre adjunto el escrito de expresión de agravios.---------------------
Se agravia de que la sentencia dictada por el A quo exprese que uno de los instrumentos
fundamentales para hacer realidad la tutela preferencial efectiva de los derechos de los
consumidores es el de garantizarles un trámite procesal sumario que permita en el tiempo más
breve posible el reconocimiento de sus derechos, cuando de los rubros reclamados por la
actora el único derecho que podría considerarse consumeril sería el de pago de póliza,
mientras que los rubros lucro cesante y daño moral no son típicos del consumidor y justifican
el pedido de un mayor debate. ----------------------------------------------------------------
Advierte que la aplicación de las disposiciones de la ley de defensa del consumidor le
agravian porque intentan proteger a una de las partes (consumidor) violando de forma
flagrante el principio de igualdad consagrado constitucionalmente, ya que se reclaman daños
que no son propios del consumidor. ---------------------------------------------------------------------
------------
Expresa que la complejidad de la causa salta a la luz desde que la actora no sólo pretende el
resarcimiento del daño directo, sino que además reclama lucro cesante y daño moral.-----------
------------------------------------------------------------

"Guglieri Saenz de Tejada, Luciana y Otro c/ Liderar Compañía General de Seguros S.A. y Otro. " 1
Destaca que la fiscal civil Dra. Alicia García Solavagione sugiere el cambio de trámite por
uno de conocimiento más amplio. ------------------------------------------
Manifiesta que en autos se encuentran cumplidos los dos presupuestos legales para ordenar el
trámite de juicio ordinario: el pedido de parte y la complejidad de la causa, la que puede
inferirse con meridiana claridad de los rubros indemnizatorios reclamados en el escrito de
demanda.---------------------------------
Indica que es arbitraria la manifestación del A quo respecto de que no observa en absoluto la
complejidad de la causa del plexo probatorio ofrecido, cuando la misma surge de las
cuestiones litigiosas planteadas, y ello fue advertido por la Fiscal Civil de 1° Nominación,
quien dictaminó que la causa era compleja y se manifestó a favor del cambio de trámite. ------
-----------------------------------------
Se agravia asimismo de que el juez haya sostenido que no resulta necesaria una mayor
amplitud de debate y prueba para la resolución, ni que el derecho de la impugnante se halle
restringido. --------------------------------------------------------
Repara que el juicio abreviado veda la posibilidad a las partes de merituar la prueba al no
existir la etapa de alegatos, lo que perjudica a su parte. ---------------
Por último, destaca que se equivoca el Tribunal al sostener que el presente es el trámite
prescripto por el art. 53 de la ley de defensa del consumidor, cuando dicho artículo en su
segunda parte establece claramente que a pedido de parte el juez por resolución fundada,
basado en la complejidad de la causa, debe aplicar un trámite de conocimiento más
adecuado.----------------------------------------------
Solicita, en definitiva, el respeto de las garantías constitucionales de defensa en juicio y
debido proceso y un debate amplio y profundo de los hechos y el derecho invocados por la
parte actora en la demanda.--------------------------------------------
II.- Corrido traslado para contestar agravios, la parte actora lo evacua a fs. 119/122, escrito
que se tiene por reproducido en honor a la brevedad.-------------
III.- Firme y consentido el decreto de autos, se encuentra la causa en estado de resolver.-------
-------------------------------------------------------------------------------
IV.- El art. 53 de la ley 24.240, sustituido por la ley 26.361, establece: "Normas del proceso.
En las causas iniciadas por ejercicio de los derechos establecidos en esta ley regirán las
normas del proceso de conocimiento más abreviado que rijan en la jurisdicción del tribunal
ordinario competente, a menos que a pedido de parte el Juez por resolución fundada y basado
en la complejidad de la pretensión, considere necesario un trámite de conocimiento más
adecuado. ...". ----------------
Conforme lo entiende destacada doctrina la norma reformada determina en primer lugar la
"...procedencia de un proceso de conocimiento a los fines de ventilar las cuestiones relativas a
los derecho de consumidores y usuarios. Esto implica descartar otras vías procesales que
excluyan la instancia cognoscitiva, aunque no puede entenderse como una veda al ejercicio de
otras acciones (vgr. de Amparo) cuando estén dados sus requisitos específicos de
procedencia.-----------
En segundo lugar, se establece como regla que las normas aplicables serán las del proceso de
conocimiento más abreviado de la jurisdicción del tribunal competente. Se realiza una

2
 Cámara Sexta de Apelaciones Civil y Comercial
Protocolo de Autos Interlocutorios
Tomo:......................................................................Folio:.......................
Secretaria: Eugenia Martínez Paz.

remisión a los ordenamientos adjetivos provinciales, correspondiendo verificar en cada

Código de Procedimientos cuál es el proceso de conocimiento más abreviado, y aplicar sus
reglas. Aquí se materializa el principio de celeridad, que procura una pronta satisfacción de
los intereses del afectado... .-------------------------------------------------------------------------------
-----
En tercer lugar, se dota de flexibilidad al sistema, permitiendo que el tribunal de manera
fundada y a petición de parte, con fundamento en la complejidad de la pretensión, establezca
un trámite diverso (Manuel Cornet, Guillermo P. Tinti, José F. Marquez y Maximiliano R.
Calderón, "Proceso judicial de consumo: Análisis de los arts. 52 y 53 de la ley 24.240", La
Ley Córdoba - Año 26 - Número 5 - Junio 2009, págs. 465/467). -----------------------------------
--------------
A la luz de los conceptos vertidos corresponde merituar, atento el pedido expreso de la parte
demandada, la relación entre la complejidad de la pretensión y la inidoneidad de la vía
abreviada. ----------------------------------------------------------
La acción es de índole individual en tanto se dirige en contra de la aseguradora para obtener el
pago de una indemnización por robo de automóvil.------------------
En cuanto a la prueba, el escrito de demanda denota que la parte actora pudo ejercer
validamente su derecho de defensa ofreciendo conjuntamente con la demanda toda la prueba,
no siendo las limitaciones previstas para este tipo de juicio óbice que justifiquen un pedido
especial respecto al trámite.----------------
La parte demandada aduce que, en tanto se reclaman daños que no son propios de un
consumidor, se requiere una amplitud probatoria mayor a la del juicio abreviado. Y a modo de
ejemplo manifiesta que su parte deberá diligenciar prueba fuera de la Provincia de Córdoba.
Sin embargo, la falta de determinación del agravio concreto o la indicación del perjuicio
efectivo que le acarrea la decisión del inferior (de qué modo se le cercenan sus derechos por
tener que ofrecer prueba conjuntamente con la contestación de la demanda, cual es la prueba
concreta que se verá imposibilitado de diligenciar) sellan de manera definitiva la suerte del
apelante.----------------------------------------------------------
Ello, toda vez que el art. 53 exige para conmover la aplicación de las normas del proceso
sumarísimo que el peticionante pruebe en qué modo le cercena sus derecho el trámite
abreviado, lo que no ha sucedido en autos. -------------------------------
Además, cabe destacar que a partir de la reforma de la ley 9334 que vino a modificar el art.
418 del C.P.C. (luego reformado respecto de la cuantía por la ley 9459) no existe
impedimento alguno para perseguir la condena de daños y perjuicios por el trámite
abreviado.-------------------------------------------------------
Por otra parte, la ley de defensa del consumidor en su artículo 3° consagra el principio
protectorio al establecer que "en caso de duda sobre la interpretación de los principios que
establece esta ley, prevalecerá la más favorable al consumidor." .-----------------------------------
---------------------------------------------
Sentada esta pauta interpretativa no se puede soslayar el hecho de que si el propio consumidor
entendió que no era necesario un mayor debate cognoscitivo y probatorio, y requirió la
sustanciación del asunto bajo el trámite del juicio abreviado, atento la cuantía del mismo,
único requisito previsto por nuestro Código de Procedimiento, corresponde procurar una

"Guglieri Saenz de Tejada, Luciana y Otro c/ Liderar Compañía General de Seguros S.A. y Otro. " 3
rápida respuesta al reclamo y aplicar el proceso de conocimiento más acotado. ------------------
------------------
En consecuencia, corresponde rechazar el recurso de apelación interpuesto por la parte
demandada y confirmar el proveído recurrido así como el auto que lo mantiene, con costas a
la vencida (art. 130 del C.P.C.).------------------------------
Los honorarios en esta sede se estiman de conformidad a lo dispuesto por los arts. 36, 39, 40 y
83 inc. 1 de la ley 9459.------------------------------------------------
Por ello,----------------------------------------------------------------------------------------
SE RESUELVE: 1- Rechazar el recurso de apelación y confirmar el proveído de fecha
29/08/2011 (fs. 37) y el Auto Número Doscientos Treinta y Seis de fecha diecinueve de
abril de dos mil doce que lo mantiene (fs. 94/102). 2- Imponer las costas a la demandada
(art. 130 del C.P.C.). 3- Estimar los honorarios del Dr. Javier Horacio Arroyo, en el
7,8% del punto medio del art. 36 de la ley 9459, debiendo respetarse el mínimo legal de
ocho (8) Jus.----------------------------------------------------------------------------------------
Protocolícese, hágase saber y bajen.-