ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD:

"PROMOVIDA POR PETROLERA SAN ANTONIO

SOCIEDAD ANONIMA (PETROSAN) CI ART. 308
NUM. 1) DEL DECRETO DEL P.E. Nº 2436114, QUE
MODIFICA LOS ARTS. 306 Y 308 DEL ANEXO DEL
DECRETO DEL P.E. Nº 467212005 "POR EL CUAL
--- SE REGLAMENTA LA LEY Nº 242212004 DEL
CÓDIGO ADUANERO". AÑO: 2020 - N.0 1667.----------
~ - ~
-'\~.'i'. \
f\€ - 1.~ii ~,
-- t"l ..\'J . ,e:..,,
~ \l~~RD ,·-.--.., SENTENCIA NÚMERO:
i~·\ 'e§>
~e IS> c.,'c 1\ +o .S v"' .+-o r- e-e
,,~,,~ dad, de Asunción, Capi~alb de la República . del P~raQuay, a los
~oc .dlas del mes de Dc..;-v í-(' , del año dos mil ve lv"+;
doJ estando
en la Sala de Acuerdos de la Corte Suprema de Justicia, los Excmos. Señores Ministros de la
Sala Constitucional, Doctores ANTONIO FRETES, VÍCTOR RÍOS OJEDA y CÉSAR
MANUEL DIESEL JUNGHANNS, Ante mí, el Secretario autorizante, se trajo al Acuerdo el
expediente caratulado: ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD: "PROMOVIDA POR
PETROLERA SAN ANTONIO SOCIEDAD ANONIMA (PETROSAN) CI ART. 308 NUM. 1)
DEL DECRETO DEL P.E. Nº 2436114, QUE MODIFICA LOS ARTS. 306 Y 308 DEL ANEXO
DEL DECRETO DEL P.E. Nº 467212005 "POR EL CUAL SE REGLAMENTA LA LEY Nº
242212004 DEL CÓDIGO ADUANERO", a fin de resolver la Acción de lnconstitucionalidad
promovida por el Abogado Juan Emmanuel Martinez Sosa, en nombre y representación de la
firma Petrolera San Antonio S.A. ( PETR OSAN).-------------------------------------------------------------
Previo estudio de los antecedentes del caso, la Corte Suprema de Justicia, Sala
Constitucional, resolvió plantear y votar la siguiente: ------------------------------------------------------

CU ES TI O N:

¿Es procedente la Acción de lnconstitucionalidad deducida?.----------------------------------

Practicado el sorteo de ley para determinar el orden de votación, dio el siguiente
resultado: Diesel Junghanns, Fretes y Ríos Ojeda.---------------------------------------------------------

A la cuestión planteada el Doctor DIESEL JUNGHANNS dijo: El profesional abogado

Juan Emmanuel Martinez Sosa, en nombre y representación de la firma PETROLERA SAN
ANTONIO S.A. (PETROSAN), promueve Acción de lnconstitucionalidad contra el Artículo 308
Num. 1 del DECRETO Nº 2436114 "POR EL CUAL SE MODIFICAN LOS ARTÍCULOS 306 Y
308 DEL ANEXO DEL DECRETO Nº 4672/2005: "POR EL CUAL SE REGLAMENTA LA LEY
Nº 2422/2004 "CÓDIGO ADUANERO" Y SE ESTABLECE LA ESTRUCTURA
ORGANIZACIONAL DE LA DIRECCIÓN DE ADUANAS".----------------------------------------------------

Cesar M. Diesel J~nghanns Dr. Víct . íos Ojeda

f'";'p/,ti·o CSJ. Ministro
•
transporte en viaje internacional. Esta carga está exenta del pago de tributos aduaneros que
gravan la importación a consumo, siempre que sean de matrícula o bandera de países, cuyas
normas admitan en sus territorios aduaneros un tratamiento similar para el abastecimiento de los
transportes nacionales (. .. )". Subrayado y negritas son míos.-------------------------------------------------
De la interpretación letrista de la norma transcripta surge la exclusividad a favor de
PETROPAR para el almacenamiento y suministro de combustible líquido y lubricantes a medios
de transporte en viaje internacional, cuestión esta que agravia al recurrente, pues lógicamente
frustra su participación activa como sujeto económico del sistema, afectando así su oportunidad
para competir con otros proveedores de combustible y lubricantes para el transporte
internacional, en igualdad de condiciones. -------------------------------------------------------------------------
Ante tal exclusividad es oportuno recordar que nuestro país ha firmado el Acuerdo de
Santa Cruz de la Sierra el 26 de junio de 1992, con el objeto de facilitar la navegación y el
transporte comercial, fluvial y longitudinal en la Hidrovía Paraguay-Paraná (Puerto de Cáceres-
Puerto de Nueva Palmira), en el ámbito del Tratado de la Cuenca del Plata. Este Acuerdo fue
aprobado por la Ley Nº 269/93 "QUE APRUEBA EL ACUERDO DE TRANSPORTE FLUVIAL
POR LA HIDROVIA PARA GUA Y - PARANA Y SUS SEIS PROTOCOLOS ADICIONALES,
SUSCRITO ENTRE LOS GOBIERNOS DE LA REPÚBLICA ARGENTINA, DE LA REPÚBLICA
DE BOLIVIA, DE LA REPÚBLICA FEDERATIVA DEL BRASIL, DE LA REPÚBLICA DEL
PARA GUA Y Y DE LA REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY", que en su Artículo 7 dice: "Los
países signatarios compatibilizarán y/o armonizarán sus respectivas legislaciones en la medida
que fuere necesario, para crear condiciones de igualdad de oportunidades, de forma tal que
permitan simultáneamente la liberalización del mercado, la reducción de costos y la mayor
competitividad".--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En la misma línea, el Protocolo Adicional al referido Acuerdo de Transporte Fluvial por la
Hidrovía Paraguay-Paraná "SOBRE ASUNTOS ADUANEROS" establece en su Artículo 7: "Las
autoridades aduaneras podrán habílítar depósitos particulares a los efectos de almacenar
repuestos y accesorios bajo control aduanero, indispensable para el mantenimiento de las
unidades de transporte y equipos de las empresas de los otros países signatarios, que operen
por la Hidrovía. El ingreso y egreso de los mismos estará exento de gravámenes a la importación
y exportación (. .. ) ". ----- ------------------------------------------------------------------------
Nuestro Código Aduanero, establece que: "Para el abastecimiento del medio de
transporte internacional en el país, la autoridad aduanera competente otorgará autorización
escrita. El embarque de las provisiones se hará bajo control aduanero, libre de gravámenes a la
exportacíón"(Artícu lo 233, Ley N. 0 2422/04). ------------------------------------------------------------------------
Al contrastar la legislación nacional e internacional transcriptas con el acto administrativo
impugnado, surge la notable divergencia en cuanto a la regulación sobre "igualdad de
oportunidades", "libre concurrencia" y "control aduanero" expresamente previstos en nuestra
legislación. Es notorio que el Decreto impugnado no se mantiene dentro de los márgenes que la
legislación previene, en desobediencia al principio de legalidad, principio fundamental en la
Administración Publica, que exige que todo ejercicio del poder público sea realizado conforme a
la ley vigente, en resguardo a la "seguridad jurídica". Por lo que advierto la total arbitrariedad de
la normativa impugnada que peca de inconstitucional al vulnerar el orden prelativo establecido
en nuestra propia Constitución (Artículo 137).----------------------------------------------------------------------
Es de entender que todo acto administrativo es una ordenación promotora del bien
común, cuya misión y finalidad esencial es la de satisfacer el interés público. Por tanto, la
Administración tiene prohibido incurrir en "diferencias arbitrarias" violando derechos
fundamentales como la igualdad y la libertad, más aún cuando en ellas deban encuadrarse el
trato que debe dar el Estado y sus organismos en materia económica.-----------------------
EI acto administrativo impugnado no comulga con la obligación del Estado de promover
las condiciones y crear mecanismos adecuados para que la igualdad sea real y efectiva,
allanando los obstáculos que impidan o dificulten su ejercicio. La libre iniciativa de los agentes
económicos debe pues realizarse dentro de un marco de igualdad de oportunidades,
preservando la justicia individual dentro de la actividad económica.-----------------------------------------
Así las cosas, no queda más que advertir la falta total de sustento legal, por parte del
Decreto impugnado, cuya regulación contempla facultades que la ley no previene, delegando a
PETROPAR el abastecimiento de combustible al transporte internacional como "único"

2
 ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD:
"PROMOVIDA POR PETROLERA SAN ANTONIO
SOCIEDAD ANONIMA (PETROSAN) C/ ART. 308
NUM. 1) DEL DECRETO DEL P.E. Nº 2436/14, QUE
MODIFICA LOS ARTS. 306 Y 308 DEL ANEXO DEL
DECRETO DEL P.E. Nº 4672/2005 "POR EL CUAL
~;-i·-;--:-----,
SE REGLAMENTA LA LEY Nº. 2422/2004 DEL
/' '·" r-... :. ¡ :-: -:>'\.
CÓDIGO ADUANERO". AÑO: 2020 - N.0 1667.----------
¿._, nO :-~
1:::, r?,\'v ::_.,:.
:: ~~ l)it't \:-~::~
:::: .• ,~... 1,:- f.::
\,:, :\:)~
cJ• - ,. e ~'C'li-'-o~
C-' '.-,\ ~O.:~r,'l>X\'l.'l>fj.
6b ;7>-7)~_b,ema, e . _exclusividad totalmente de~acertada y sin autoriza~ión d~ ley sup~rior.----------
0 gí/ rn I t sividad afecta en forma negativa al desarrollo comercial fluvial del pais y fomenta
e s '10 lonisrno del estado a favor de PETROPAR, imposibilitada de crear sus propias
ventajas competitivas en el marco de la igualdad de oportunidades.----------------------------------------
Entiendo que, lo único que logra la medida impugnada es generar "ventajas exclusivas"
en favor de una entidad estatal, en perjuicio de los consumidores en viaje internacional, pues
limita las alternativas de los mismos de acceder a ofertas más amplias.-----------------------------------
Es de entender que el Estado no debe intervenir con fines proteccionistas en decisiones
que compete a los "consumidores", impidiendo el ejercicio de la libertad de comercio y privando
a los medios de transporte en viaje internacional de los beneficios de la libre concurrencia.---------
Siendo la "libertad de concurrencia", un derecho superior, toda disposición que integre
nuestro derecho positivo deberá indefectiblemente estar orientada a facilitarla, con la finalidad de
lograr el "bienestar social", tornando operante el carácter de Estado Social de Derecho
p roela m ad o por la Con stitu ció n. ----------------------------------------------------------------------------------------
Al respecto, la jurisprudencia de la Corte tampoco ha sido ajena a esta postura,
señalando lo siguiente: "(. . .) el Poder Ejecutivo se extralimitó en el principio de reserva de la ley
imperante en el derecho tributario aduanero, pues la ley establece claramente el control
aduanero de los combustibles para transporte internacional, pero bajo ningún punto de vista se
puede inferir el almacenamiento - y venta- de manera exclusiva por una empresa en particular,
en este caso PE TROPA R. ----------------------------------------------------------------------------------
Sostener la permisividad de "control" a PETROPAR o cualquier otra empresa del rubro, y
no a quien la regla impone (Dirección Nacional de Aduanas), podría generar un monopolio
artificial por parte del Estado, pues la cuestión reviste una forma coercitiva en el cual
PA TROPAR (Empresa Pública) es el único proveedor de combustible y lubricantes para
transporte internacional (. . .)" - Acuerdo y Sentencia N. 0 684 de fecha 16 de agosto de 2019, en:
"Acción de lnconstitucionalidad: Monte Alegre S.A. el Num. 1 Artículo 308, DECRETO 4672105,
modificado por DECRETO 2436/14. Año 2018 -Nº 3275".----------------------------------------------
Dicho esto, concluyo que el acto administrativo impugnado efectivamente contraviene
disposiciones constitucionales, por lo que corresponde hacer lugar a la presente Acción de
lnconstitu io alidad; y en consecuencia, declarar respecto de la firma accionante, la
inaplic ilida del Artículo 308 Num. 1 del DECRETO Nº 2436/14. Asimismo, corresponde
levant_ r la me ida cautelar de suspensión de efectos, dispuesta en autos. Es mi voto.---------------

A su tu no el Doctor FRETES dijo: Concuerdo con la opinión del Ministro preopinante Dr.
Cé a Diesel unghanns, en cuanto considera que la normativa atacada vulnera el Art. 137 de la
itución ue establece el orden jerárquico de las normas del derecho positivo nacional, y me
o exp ner lo siguiente:-------------------------------------------------------------------------------------
En ase a los términos de la demanda planteada, puede constatarse que las
aciones están dirigidas a la limitación que dispone la reglamentación a la utilización de
d R' 1 os de PETROPAR (Petróleos Paraguayos) para el aprovisionamiento de naves de viaje
· rna ional, revista en el artículo 308 del Decreto Nº 243 el cual expresa en la parte que
·arl a a de combusti les líquidos y lub · antes deberá ser, única y
-~m~ ·,e, almacena a en depósitos speciales de ETR 'AR (Petróleos Paraguayos),

Cesar M. Diesel Ju~ghanns

,,.,. •• .,,:,.. 1.. :·, rr· ·
3
para el suministro de medios de transporle en viaje internacional. Esta carga está exenta del
pago de tributos aduaneros que gravan la imporlación a consumo, siempre que sean de
matrícula o bandera de países, cuyas normas admitan en sus territorios aduaneros un
tratamiento similar para el abastecimiento de los transporles nacionales". --------------------------------
En el presente caso, la cuestión a dilucidar en la presente acción, conforme al
razonamiento expuesto por el accionante, consiste en determinar si; ¿el texto del decreto
impugnado es contradictorio con el texto y espíritu de los Tratados?. En caso de que
efectivamente exista una contraposición entre estos ordenamientos jurídicos, estaríamos en
presencia de una violación del art. 137 de la Constitución Nacional que establece el orden de
prelación del derecho positivo nacional.------------------------------------------------------------------------------
A fin de esclarecer este punto, es importante examinarlo bajo la perspectiva de los
tratados internacionales sobre la materia ratificados por nuestro país. Sabido es que los tratados,
los convenios y los acuerdos internacionales internalizados por la vía respectiva, tienen un rango
prevalente respecto de las normas positivas del derecho nacional y una jerarquía cuasi
constitucional. Siguiendo este lineamiento, el art. 145 admite el orden jurídico supranacional que
garantice la vigencia de la cooperación y el desarrollo en el aspecto económico.-----------------------
En esta tesitura se encuentra el Acuerdo de Santa Cruz de la Sierra ratificado por Ley Nº
269/93 "QUE APRUEBA EL ACUERDO DE TRANSPORTE FLUVIAL POR LA HIDROVIA
PARAGUAY - PARANA Y SUS SEIS PROTOCOLOS ADICIONALES, SUSCRITO ENTRE LOS
GOBIERNOS DE LA REPUBLICA ARGENTINA, DE LA REPUBLICA DE BOLIVIA, DE LA
REPUBLICA FEDERATIVA DEL BRASIL, DE LA REPUBLICA DEL PARAGUAY Y DE LA
REPUBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY" que dispone cuanto sigue: Artículo 7. Los países
signatarios compatibilizarán y/o armonizarán sus respectivas legislaciones en la medida que
fuere necesario, para crear condiciones de igualdad de oporlunidades, de forma tal que permitan
simultáneamente la liberalización del mercado, la reducción de costos y la mayor
competitividad".-------------------------------------------------------------------------------
Por otro lado, el PROTOCOLO ADICIONAL SOBRE ASUNTOS ADUANEROS,
establece: Artículo 7. Las autoridades aduaneras podrán habilitar depósitos parliculares a los
efectos de almacenar repuestos y accesorios bajo control aduanero, indispensables para el
mantenimiento de las unidades de transporle y equipos de las empresas de los otros países
signatarios, que operen en la Hidrovía. El ingreso y el egreso de los mismos estará exento de
gravámenes a la imporlación y exporlación .... ". ----------------------------------------------------------------
Examinada entonces la normativa cuestionada, apreciamos que la misma contiene
disposiciones que van contra el texto del Acuerdo de Santa Cruz de la Sierra. En efecto, el
decreto en cuestión faculta a PETROPAR (Petróleos Paraguayos) en forma exclusiva el
almacenamiento y suministro de combustibles y lubricantes para medios de transporte en viaje
internacional a pesar de las disposiciones expresas de las normas internacionales que disponen
la compatibilización de la legislación interna para la liberación del mercado en condiciones de
igualdad de oportunidades y competitividad.----------------------------------------------------------------
Asim ismo, el Protocolo sobre Asuntos Aduaneros autoriza la habilitación de depósitos
particulares, bajo control aduanero, para el almacenamiento de bienes indispensables para la
operatividad de las unidades de transporte y equipos de las empresas que operen en la Hidrovía,
entendiéndose incluidos el suministro de dichos bienes.--------------------------------------------------------
Podemos demás concluir, conforme a lo expuesto precedentemente y sin temor a
equívocos, que el Decreto Nº 2436/14 es violatorio del art. 137 de la Constitución Nacional en
cuya parte pertinente señala: "La ley suprema de la República es la Constitución. Esta, los
tratados, convenios y acuerdos internacionales aprobados y ratificados, las leyes dictadas por el
Congreso y otras disposiciones jurídicas de inferior jerarquía, sancionadas en su consecuencia,
integran el derecho positivo nacional en el orden de prelación enunciado ... ".-----------------------------
En este contexto la Corte Suprema de Justicia ya se ha expedido en relación al Principio
de Supremacía Constitucional al destacar que el principio consagrado en el art. 137 de nuestra
Carta Magna no sólo se refiere a la supremacía de la Constitución Nacional, por encima de
cualquier otro instrumento normativo, sino también al orden jerárquico de prelación de las
normas que forman parte de nuestro ordenamiento jurídico. (C.S.J. Acuerdo y Sentencia Nº 280
del 01 de junio del 2011). -----------------------------------------------------------------------------------------
Cabe destacar que esta Magistratura ya se ha expedido en los mismos términos en el

4
 ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD:
"PROMOVIDA POR PETROLERA SAN ANTONIO
SOCIEDAD ANONIMA (PETROSAN) C/ ART. 308
NUM. 1) DEL DECRETO DEL P.E. Nº 2436/14, QUE
MODIFICA LOS ARTS. 306 Y 308 DEL ANEXO DEL
DECRETO DEL P.E. Nº 4672/2005 "POR EL CUAL
SE REGLAMENTA LA LEY Nº 2422/2004 DEL
CÓDIGO ADUANERO". AÑO: 2020 - N.0 1667.----------
·,
' '

~t\t~~cia Nº 684 del 16 de agosto de 2019, dictado por la Corte Suprema de Justicia,
•i:JT«r
__,u,.,.._,.¡¿_fi¿f"~
1
L10nal.--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Finalmente, en lo que hace a la exención del tributo aduanero, se puede advertir que de la
lectura del aludido decreto reglamentario surge que el Poder Ejecutivo se extralimitó en sus
funciones, puesto que el acto normativo impugnado distingue donde la ley no lo hace, con
relación a los medios de transporte en operaciones de transporte internacional, exonerando del
pago de tributos aduaneros a la importación a los que ostentan bandera extranjera, violándose
de esta manera el orden de prelación de las normas previsto en el artículo 137 de la Constitución
Nacional.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
A ello cabe agregar que la reglamentación crea una situación de desventaja o
discriminación en desmedro de los buques de bandera nacional que hagan el mismo trayecto
internacional, por lo que encontramos conculcación a los Arts. 46, 47 y 107 de la Carta Magna.-
Por tanto, fundado en las disposiciones constitucionales y convencionales señaladas y
visto el Dictamen de la Fiscalía General del Estado, corresponde hacer lugar a la acción de
inconstitucionalidad interpuesta, declarando en consecuencia la inaplicabilidad por
inconstitucional del Art. 308 num. 1) primera parte del Decreto Nº 2436/14 en relación a la
empresa Petrolera San Antonio S.A., de conformidad al Art. 555 del
Código Procesal Civil. Asimismo, corresponde el levantamiento de la medida de suspensión
dispuesta en autos. Es mi voto.-----------------------------------------------------------------------------------------

A su turno el Doctor RÍOS OJEDA dijo: Disiento, respetuosamente, del sentido de los
votos esgrimidos por los distinguidos colegas de Sala, y lo hago con base a las siguientes
consideraciones que se pasan a desarrollar.-----------------------------------------------------------------------
1. - La persona jurídica denominada como Petrolera San Antonio Sociedad Anónima
1
(Petrosan) se presentó a los efectos de promover la presente acción de inconstitucionalidad
contra el numeral primero del artículo 308 del Decreto Nro. 2436/14, emanado del Poder
Ejecutivo, que modificó los artículos 306 y 308 del Anexo del Decreto 4672/2005, por medio del
cual se reglamentó la Ley Nro. 2422/2004, en específico, los Art. 230 al 233 de este último
cuerpo lega 1. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. - La parte accionante sostiene -€n resumidas cuentas- que la mencionada disposición
2
reglamentaria vulnera los artículos 86, 107, 46 y 137 de la CN. En tal sentido, del confuso y
desordenado3 escrito presentado, se desprenden argumentos que se bifurcan hacia dos
vertientes principales, a saber: (i) una supuesta conculcación al orden de prelación de normas
existente y establecida por nuestra Constitución, su vez, cuenta con una suerte de sub-
división argumental propia, a las que nos referir · os e breve; (ii) la producción, según se pone
de manifiesto, de un quiebre Constitucioru o razón d I presunto ro llo al libre comercio, la
libertad de oportuni s, e · re mere o y · compete a leal.--- -------- ------------------------------
3.- Atendi ndo a la lín a de i eas xpuesta, s podrá dvertir que el argumento (i)
encuentra su fu damento en el Art. 1 7 de la CN, r , elimita o a I siguientes premisas

5
esbozadas por el propio interesado: primero, se hace referencia a una supuesta extralimitación
por parte del Poder Ejecutivo; segundo, se califica al Decreto dictado como contradictorio del
Acuerdo "Santa Cruz de la Sierra" y Protocolos acordado y ratificados por la República del
Paraguay conforme a la Ley Nro. 269/93.-------------------------------------------------------------
4.- La supuesta extralimitación aseverada por el accionante se produjo, de un lado, por el
hecho de que supuestamente se ha socavado una reserva legal, en el sentido de que el Poder
Ejecutivo se excedió en su competencia al regular en materia tributaria, a través de un simple
reglamento de ejecución, mientras que por el otro, se alega la existencia de una presunta
conculcación al principio de legalidad porque, básicamente, el reglamento de ejecución no se
ajusta, en general, a la norma autorizante.-------------------------------------------------------------------
5.- Acotado el tema de estudio, es menester traer a colación que la parte accionante, en
realidad, se agravia respecto de la parte inicial del numeral primero del artículo 308 del Decreto
Nro. 2436/14, específicamente, donde refiere que " ... 1. La carga de combustibles líquidos y
lubricantes deberá ser, única y exclusivamente, almacenada en depósitos especiales de
PETROPAR (Petróleos Paraguayos), para el suministro de medios de transporte en viaje
intemacional ... ". Esto es así dado que la persona jurídica reclamante pretende integrarse a la
explotación de esta actividad concreta, cual es, la de suministrar combustibles y lubricantes a los
medios de transporte marítimo internacional, esto, bajo la modalidad de aprovisionamiento a
bordo y suministros.--------------------------------------------------------------------------------------------------------
6. - Ciertamente, asiste razón a la parte accionante cuando afirma que los tributos deben
crearse por ley, esto, a la luz de nuestro Art. 179 de la CN. No obstante, tal argumento no aplica
al presente caso, por cuanto que la regulación transcripta en el párrafo que antecede, no tipifica
hecho generador de tributo alguno, es decir, no crea tributos, así como tampoco establece una
exención tributaria como lo da a entender el accionante en varios pasajes de su acción. Ahora
bien, la exención sí la encontramos en la segunda parte del articulado, sin embargo, ello no es
sino la reiteración de las exenciones tributarias legalmente establecidas en el Art. 230 parte final,
así como el Art. 233 de la Ley 2422/2004.---------------------------------------------------------------------------
7 .- De tales circunstancias seguimos, sin requerir mayor rigor analítico, que el Poder
Ejecutivo no se excedió en su competencia dado que no estableció tributo alguno, sino que, en
todo caso, reiteró dentro del reglamento, la exención tributaria expresamente prevista en la ley,
es decir, en la norma reglamentada. Si bien, el método de la repetición o reiteración es calificada
como una defectuosa técnica regulativa, sin embargo, a las resultas de este caso y conforme al
planteamiento esbozado, la reiteración efectuada no tiene mayor relevancia jurídica, sino que
más bien de estilo de redacción debido a que, la exención, como se dijo, se encuentra regulada
en la ley. La pertinencia de la técnica de estilo escapa al estudio de una acción de
in co nstitucio na I id ad . --------------------------------------------------------------------------------------------------------
8. - De todos modos, no podemos perder de vista que la segunda parte del numeral
atacado no hace al interés jurídico tutelable del accionante por la razón referida en el punto 5 de
este estudio. Es más, nótese que respecto de ésta -segunda parte del numeral primero- el
interesado tuvo dicho que " ... Ergo, hasta aquí, el Ejecutivo, ejerció el derecho aplicable siguió la
regulación prescripta en el acuerdo de Santa Cruz de la Sierra, en concordancia con el Art. 137
de la CN ... "4. Esto, además de demostrar que la propia parte interesada admite la pertinencia de
la premisa que asentamos en el punto 6 y 7, denota una aviesa contradicción emergente del
escrito de postulación de la demanda.-------------------------------------------------------------------------------
9. - Por otra parte, referente al hecho de que el Reglamento no se ajusta a la norma
autorizante, más arriba hemos visto que la segunda parte del numeral se ajusta de forma plena
al Código Aduanero, y así lo refiere la propia parte interesada a fs. 17 4 de autos.----------------------
10.- En lo que respecta a la primera parte del numeral impugnado, no encontramos
motivos para concluir que el Reglamento no concuerda con la letra o, en su caso, con el orden
sistémico normativo Aduanero. En efecto, la ley no regula ya sea de forma positiva o negativa,
sobre el almacenamiento y aprovisionamiento de los combustibles pero sí establece de forma
expresa que el control de la exención tributaria queda bajo el resguardo de la autoridad
aduanera, en cuyo caso, para hacer efectivo y eficaz dicho control, la autoridad central de
conformidad al Art. 238 numeral 5 de la CN, está plenamente facultada a delimitar tal actividad,
4
Ver f. 174.-

6
 ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD:
"PROMOVIDA POR PETROLERA SAN ANTONIO
SOCIEDAD ANONIMA (PETROSAN) C/ ART. 308
NUM. 1) DEL DECRETO DEL P.E. Nº 2436/14, QUE
MODIFICA LOS ARTS. 306 Y 308 DEL ANEXO DEL
\? 16 17
... ''. '., , /9 DECRETO DEL P.E. Nº 4672/2005 "POR EL CUAL
SE REGLAMENTA LA LEY Nº 2422/2004 DEL
~--~· ,· ~ ~ºº. -~ \ CÓDIGO ADUANERO". AÑO: 2020 - N.0 1667.----------
::: ~ f\~ ~\) :t'l. ,)~:
o::
') \\) 'l.~
r,J\..
g.t: ~
''.J

.,. ~•""ª'~é ¡; 'v

~ "''"
~óot · i:.(•..,
: ~.
f-~~ ..{""~
.'\

<o ~ reiter~iJ9i.~~ , ectos de precautelar ~I control de la exención a la 9u_e alude la segunda parte
1
ekn.u@r_ert\ pugnado, en concordancia, con el Art. 230 y 233 del Código Aduanero.---------------
11.- Tampoco es que pueda sostenerse que existe una delegación de la prerrogativa
estrictamente aduanera, en este caso, a la empresa Estatal Paraguaya Petropar (Petróleos
paraguayos), primero, porque la letra del reglamento no lo dice, y segundo, atendiendo al
aspecto pragmático, toda vez que se busca la centralización del almacenamiento de
combustibles y lubricantes con miras a allanar el cumplimiento de la labor de fiscalización,
actividad que compete, exclusivamente a Aduanas, conforme a las normativas recientemente
citadas.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
12.- En cuanto a la segunda premisa que hemos individualizado en el punto tres: refiere el
accionante que el decreto contraviene el Acuerdo de Santa Cruz de la Sierra, en cuyo caso, se
conculcó el orden de prelación de normas establecido en el Art. 137 de nuestra CN.------------------
13.- Sobre el punto, hay que partir subrayando que el Art. 07 del Protocolo Adicional
sobre Asuntos Aduaneros, a tenor de su propia confección literal, se desprende que estamos, a
los efectos de las circunstancias fácticas que nos ocupan, ante una norma de carácter permisiva,
esto, atendiendo a que utiliza un operador deóntico facultativo -podrán- para referirse a los
de pósitos pa rti cu I a res.----------------------------------------------------------------------------------------------------
14. - En tal sentido, no puede concluirse en favor de la existencia de una antinomia
normativa entre el Reglamento atacado y el Acuerdo invocado, dado que el artículo citado, en
puridad, no dispone un mandato imperativo positivo o negativo. Entonces, en definitiva, no puede
sostenerse que exista un incumplimiento por parte del Estado, con respecto a los depósitos
particulares de aprovisionamiento y suministros de carácter particular, puesto que es prerrogativa
de las Autoridades Aduaneras, en suma, de cada Estado, la posibilidad de habilitar aquellos
de pósitos pa rti cu la res. - ---------------------------------------------------------------------------------------------------
13. - En consecuencia, el argumento en examen resulta improcedente, por lo que, la
supuesta extralimitación del Poder Ejecutivo, alegada por el aquí accionante, no es tal.--------------
14.- Finalmente, con relación al argumento (ii) individualizado en el punto dos:
recordemos que el accionante postula un atropello al libre comercio, la libertad de oportunidades,
el libre mercado y la competencia leal, es decir, enmarca su fundamento en una supuesta
restricción a la libre concurrencia garantizada por el Art. 107 de la CN.------------------------------------
15.- Para abordar este punto, hemos de partir señalando que el Decreto impugnado, no
es que disp un mandato imperativo negativo, estableciendo una suerte de prohibición
normativa ue i pida o vede completamente a la firma accionante la posibilidad de girar
comercia ente entro del mercado y conforme a la actividad económica emergente de sus
r p cti os estat os. De hecho que la empresa demandante opera en el mercado tal como lo
xp I i e n su ese to de post u la ció n. ----------------------------------------------------------------------------------
1 .- En r lidad, lo que hace el Decreto, es delimitar una porción de aquella actividad
uadrarl dentro del estricto ámbito público quedando amparado -el reglamento- no sólo
o que d. pone el Art. 238 de la CN, sino que en lo que establece el 12~ de la CN, que en
nt dispone que " ... En ningún caso el interés de los icuieres primará sobre el
eral. .. ". --------------------------------------------------------- ------- ! -------------------------
. - Es que I erac· · de aprovisionamient y sumin stro s ncuentra exenta del
ro, no por ell , privado del control duanero. Al res cto, el Art. 233 de la

,atünez.
Cesar M. Diesel Jti~ghann 5
Dr, Víctor Ríos Je
o· da
Ministro CSJ. Ministro
7
Ley 2422/04, establece que" ... El embarque de las provisiones se hará bajo control aduanero ... ".
Para hacer efectivo tal control, resulta razonable que se establezcan medidas complementarias,
como la decretada, que tiendan a mejorar y dotar de eficacia y eficiencia a la fiscalización de la
actividad -exonerada- en estricto resguardo de los intereses fiscales.--------------------------------------
18.- En abono de la tesis que aquí se estructura, esta Sala Constitucional, ya tuvo dicho,
incluso, que " ... tratándose de una empresa estatal, es concebible que el interés general esté
detrás de la delimitación del almacenamiento únicamente en depósitos de PETROPAR, por lo
que voluntades económicas minoritarias no resultan suficientes o aptas para desvirtuar la
decisión del Administrador General de la Nación ... "5; postulado, al cual, adhiero plenamente y lo
pongo de manifiesto para apoyar la tesis que se ha esgrimido en el punto 16.---------------------------
19.- De esta manera, esta Magistratura concluye que el Poder Ejecutivo, al dictar el
numeral primero del Decreto Nro. 2436/14: (i) ni se ha excedido en su competencia ni conculcó
el principio de legalidad así como tampoco socavó Acuerdo internacional alguno, en cuyo caso,
no hubo conculcación de lo dispuesto por el sistema de prelación normativa reconocida en el Art.
137 de la CN; (ii) no prohibió el ejercicio de la actividad comercial para la cual gira la firma
demandante, y en todo caso; (iii) se delimitó una parte de la actividad con miras al interés
general, en cuyo caso, la constitucionalidad se encuentra amparada en el Art. 128, en
concordancia con el Art. 238 de la C N. -------------------------------------------------------------------------------
20. - Entonces, atento a las conclusiones esbozadas y acorde a lo manifestado por la
Fiscalía General del Estado, que dijo " ... En síntesis, la determinación adoptada por el Poder
Ejecutivo, a criterio de esta representación fiscal, no vulnera el Tratado Internacional y se ajusta
a las facultades atribuidas al órgano administrador a fin de lograr un mayor y mejor control sobre
cuestiones que claramente atañen a la Dirección Nacional de Aduanas como institución
encargada de aplicar la legislación aduanera, recaudar los tributos a la importación y a la
exportación, fiscalizar el tráfico de mercaderías por las fronteras y aeropuertos del país ... ",
entiendo que la presente acción no puede tener progreso favorable.---------------------------------------
21.- En consecuencia, tomando en consideración los argumentos esgrimidos, concluyo
que el numeral primero del Decreto Nº 2436/14, se encuentra ajustada al Código Aduanero y a
la Constitucional Nacional -Art. 238 y 128- en cuyo caso, opino que la presente acción de
inconstitucionalidad debe ser rechazada. Es mi voto.------------------------------------------------------------

certifico, que

, Oieda
Dr, Víctor ws ·'
Mlnl,tl'O
Mínístro CSJ.

Ante mí:

5
Ac. y Sent. 54 del 16 de febrero de 2015.-

8
 ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD:
"PROMOVIDA POR PETROLERA SAN ANTONIO
SOCIEDAD ANONIMA (PETROSAN) C/ ART. 308
NUM. 1) DEL DECRETO DEL P.E. Nº 2436/14, QUE
MODIFICA LOS ARTS. 306 Y 308 DEL ANEXO DEL
DECRETO DEL P.E. Nº 4672/2005 "POR EL CUAL
SE REGLAMENTA LA LEY Nº 2422/2004 DEL
CÓDIGO ADUANERO". AÑO: 2020 - N.0 1667.----------

MERO: 6~~
de 202t.-

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Sala Constitucional
RESUELVE:

HACER LUGAR a la acción de inconstitucionalidad promovida por el Abogado

Juan Emmanuel Martinez Sosa, en nombre y representación de la firma Petrolera San
Antonio S.A. (PETROSAN) y, en consecuencia, declarar la inaplicabilidad por
inconstitucional del Art. 308 num. 1) primera parte del Decreto Nº 2436/14 en relación a la
empresa Petrolera San Antonio S.A., de conformidad al Art. 555 del Código Procesal
Civil.---------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------
ORDENA ..,_.._...... __. sp sión de efectos dispuesta
por A. l. N º 7 por sta Sala.-----------------------
AN AR, registrar ----------------------------

Ante mí:

9
,, •