CORTE

SUPREMA
",IUSTICIA EXPEDIENTE: .ANDREA MIGUELA
GONZALEZ BENITEZ C/ PROCURADURIA
GRAL. DE LA RCA. S/ EJECUCION D[,
SENTENCIA DE RESOLUCIONES
JUDICIALES". Año; 2017; n.o 67.---------------

A. I. n" .lq
b
Asunción, ,l de Jvlio de 2020.
1§1\
"L
TO: El recurso de apelación interpuesto por la Procuraduría General
epública contra el A.l. n. o 435 de fecha 25 de setiembre de 2018 (f. 76);
v,

CONSIDERANDO:
Que por medio del A.l. n.o 435 de fecha 25 de setiembre de 2018, el
Juzgado de Primera lnstancia en lo Laboral del Primer Tumo, resolvió: ". ..NO
HACER LUGAR a la Incompetencia Insubsanable de O¡den Público del Fuero
Laboral para la Ejecución de Sentencias Administrativas a la cual se refiere la
Procuraduría General de la República, de acuerdo a los fundamentos expuestos
en la presente Resolución. ESTABLECER la liquidación que conesponde a Ia
Señora ANDREA MIGUELA GONZALEZ BENITEZ en la presente
EJECUCION DE SENTENCIA, dejándola frjada en la Suma de Gs. 4a.787.200
(GUARANIES CUARENTA Y OCHO MILLONES SETECIENTOS
OOCHENTA Y SIETE MIL DOSCIENTOS) que deberá abonar la parte
ejecutada en el plazo de 48 horas de quedar firme y ejecutoriada la presente
liquidación, de acuerdo a los fundamentos expuestos en el exordio de la presente
Rcsolución. COSTAS en el orden causado...ANOTAR.,."
El apelante, entre otras cosas, expresa (f. 88/97): "...esta representación se
agravia contra el primer apartado de la resolución apelada, por el que no se hace
lugar a la incompetencia insubsanable de orden público planteada al contestar el
traslado de la liquidación presentada por la adversa.. . La postura del juzgado se
basa esencialmente en que el art. 336 del C.P.T. la autoriza para entender en el
presente proceso de ejecución de sentencia, cuando en realidad ni los juzgados
civiles ni laborales pueden entender en un caso como el de autos, en que se
ejecutar una sentencia dictada en sede contencioso administrativa... Al
\L Ja
el traslado hemos advertido que los juzgados laborales no tienen
eb\
ncia ratione materiae para entender en la liquidación de una resolución
tc a por un tribunal de cuentas.. . se puede afirmar que los presupuestos de la
cton a son tres, z sal;er'. a) un título de ejecución; á) una acción
va; c) un patrimonio ejecutable... si bien existiría un título, ésfe 1o sería
habida cuenta a naf[raleT.a ,iva de las sentencias
\:t,. Cdsct LL
o*JhYl!'.,0,,^,0
re!¿P
Mañl,.ó€rrm hPel dd

I ''
sára
dictadas cont¡a el Estado. En efecto, conforme con el art. 5o del Decreto-Ley No
6623144, "Las decisiones que se pronuncien en estos juicios, cuando fueren
condenatorias contra el EsÍado, lendrán caráctet meramente declarutivo,
limitándose al simple reconocimiento del derecho que se pretende y el Poder
Ejecutivo incluirá los recursos necesarios en el próximo Presupuesto Generol de
Gastos de la Nación a los efectos de la ejecución de la sentencia". Las
sentencias pronunciadas contra el Estado son por lo tanto, al menos en nuestro
ordenamiento, meramente declarativas, y, por ende, no son susceptibles de
ejecución... Si la sentencia condenare al pago de una suma líquida y exigible al
Estado, a o
las entidades autárquicas autónomas oa los gobiemos
departamentales o municipales, se hará saber su monto al Ministerio de
Hacienda o a las gobernaciones y municipalidades para su inclusión en los
respectivos presupuestos... La sentencia presentada a ejecución -previa
liquidación- por la actora, dictada por el t¡ibunal de cuentas, aunque contiene
una obligación genérica de dar sumas de dinero indeterminada, no es susceptible
de ejecución forzosa. De la naturaleza meramenle declarativa de las sentencias
dictadas contra el Estado se sigue, según PALACIO, que las pretensiones
ejecutivas, cualquiera sea el tipo de título en que se funden, son inadmisibles
contra aquóI... Podría sostenerse que, para que el título traiga aparejada la
ejecución, debe necesa¡iamente existir un patrimonio ejecutable. La ausencia de
éste no se trata de una imposibilidad iurídica sino material... La
inembargabilidad de los bienes del Estado lleva de suyo que tampoco puedan ser
ellos ejecutados... La ejecución que se ha i¡iciado con la liquidación previa,
además de ser improcedente por Ia naturaleza de la sentencia que se intenta
ejecutar, carece entonces de un patrimonio ejecutable sobre la cual hacerse
efectiva... Aun si se admitiera la posibilidad de impulsar procesos de ejecución
de sentencias dictadas por tribunales de cuentas contra el Estado, los juzgados
laborales son incompetentes para entender en ellos... En efecto, el art. 86 de la
Ley 162612000 prescribe claramenfe que las cuestíones suscitadas entre los
funcionarios públicos y el Estado serán competencia del tribunal de cuentas.
Este precepto no hace distinción alguna entre procesos de conocimiento y de
ejecución; por tanto, no puede excluirse de su ámbito objetivo el trámite de
cumplimiento de las sentencias dictadas por el tribunal de cuentas, sea cual fuere
el procedimiento que el interesado deba encarar para obtener dicho
cumplimiento... Esta non¡a at buye una competencia al Tribunal de Cuentas
excluye, por tanto al fuero laboral. La norrna en cuestión establece un tipo
competencia rationae mater¡ae, ya que excluye del conocimiento del fue
laboral las relaciones enÍe los funcionarios públicos y el Estado... P
consiguiente, al no ser el juzgado laboral competente para entender en
,.d^ á
conflicto individual entre un luncionario público y el Estado Paraguayo en vilud
del an. 86 de la ley 162612000, menos aún puede serlo en un juicio ejecutivo
donde se trata de ejecutar sente dictadas olTto es...ii
G
ANGEL B
G
x-üe
 CoRTE
SUPREMA
,ETUSTICIA
EXPEDIENTE: "ANDREA MIGUELA
GONZALEZ BENITEZ C/ PROCURADURIA
GRAL. DE LA RCA. S/ EJECUCION DE
SENTENCIA Dtr RESOLUCIONES
JUDICIALES". Año: 2017 ; n.o 67.--------------------

(HOJA II)
D
caso, las dictadas en el tribunal de cuentas, por lo que en virtud del
.alt P.T. el juez a quo debió decla¡arse incompetente para entender en el
litigio... Agravios respecto de la liquidación establecida por el
juzgado. . .. El juzgado aprobó la liquidación y estableció la misma en la suma
de G.48.939.200... en los siguientes conceptos; Salarios caídos (12 meses),
indemnización por despido, 90 días, preaviso 60 días e intereses 2,50á por 16
meses. Improcedencia del Daqo en concepto de "salarios caídos"... nos
agravia el interlocutorio apelado, cuando otorga a la ejecutante el rubro "salarios
caídos" concepto que, a nuestro criterio, ya no corresponde, dado que la actora
optó expresamente por no reintegrarse y percibir en cambio las indemnizaciones
previstas por la ley para el caso de despido injustificado. El Acuerdo y Sentencia
373/2015 dictado por el tribunal de cuentas al tiempo de revocar el acto
administrativo impugnado, ordena la reposición de la trabajadora a su lugar de
trabajo con el pago de salarios caídos y demás beneficios sociales, los cuales
posteriormente quedó frjado en doce (12) meses de salario, según el acuerdo y
sentencia No 172/2017, dictaéo por la sala contencioso administrativa de la Corte
Suprema de Justicia. Sin embargo, al optar la actora directamente por el pago de
la indemnización prevista para el caso de despido injustificado, el pago de
salarios caídos resulta improcedente... El art.44 de la ley 1626 dispone:... Por
su pafe, el art.45 del mismo cuerpo legal dice:... A la luz de las nonnas
transc¡iptas tenemos que el pago de sala¡ios caídos se encuentra subordinado al
reintegro al lugar de trabajo del funcionario. En cambio, si no se produce el
reintegro, Ia ley prevé el pago de las indemlizaciones previstas en el código del
trabajo para el despido sin causa... Atento a ello, la inclusión de salarios caídos
en la liquidación aprobada por el juzgado deviene improcedente, ya que si bien
la Corte Suprema de Justicia ordenó el pago de 12 meses en dicho concepto, no
es menos cierto que la actora en esta instancia OPTÓ DIRECTAMENTE por no
reintegrarse y por ende renunció a los salarios caídos a cambio de percibir la
+ lf emnización prevista en el a¡t. 45 de la ley 1626/2000... por lo que solicitamos
bunal excluya el rubro en cuestión de la liquidación. lm firoceden cia de la
rios. También agtavia a esta representación el
de que el juzgado haya aplicado intereses moratorios cuando no existe
p judici que así lo ordene... En efecto, de acuerdo al ar1.227 del CPT
2d6. saL
ia contenga condenación , intereses, daños y
Ab M,
b
ANGE B D^N COHENE G.

É SUONGERMINI
perjuicios, frjará su importe en cantidad líquida o en su defecto, establecerá las
bases para la liquidación correspondiente. Las sentencias traídas a ejecución no
ordenaron el pago de intereses, por lo tanlo mal podría el juzgado aplicarlas
cuando el título ejecutorio no contiene tal condena. en consecuencia, por esta
sola razón debe ser excluido dicho rubro de Ia liquidación... EN SINTESIS, en
la hipótesis negada de que los juzgados laborales fuesen competentes, no
compartimos la liquidación aprobada por eljuzgado ya que en ellá se incluyen
rubros que no corresponden como los salarios caídos y los intereses
morator¡os, según se anotó precedentemente. En todo caso, la liquidación de
beneficios correspondientes a la Sra. Andrea Miguela Gonález debe quedar
frjada en el monto reconocido por nuestra parte y que asciende a la suma de G.
9.504.000 en los conceptos de indemnización por despido injustificado y por
falta de preaviso, que son los rubros que corresponden por haber la trabajadora
optado por no reintegrarse al lugar de trabajo, de conformidad con el art.45 de la
ley 1626/2000. . .".
La accionante contestó los agravios de su contraparte, conforme consta a f.
99l 101, solicitando la confirmación de la resolució¡ impugnada.--------------

Se agravia el apelante porque la jueza de grado inferior se declaró

competente para entender en estos autos, pues, entiende que la sentencia dictada
por el Tribunal de Cuentas es meramente declarativa; por otro lado, considera
que el juzgado laboral es incompetente en razón de la materia, debiendo tratarse
la cuestión en la instancia contencioso administrativa. En otro orden de ideas,
objeta el apelante la Iiquidación establecida por la o quo, en lo que respecta a
los rubros de salarios caidos e intereses moratorios, en cuanto al primero de
ellos, argumenta que la frabajadora optó por el cobro de las indemnizaciones por
despido injustificado y omisión de preaviso, lo que hace improcedente el pago
de los salarios caídos; en tanto, en relación con los intereses moratorios afirma
que no fireron impuestos en la sentencia dictada por el Tribunal de Cuentas. Por
otro lado, asevera el apelante que al ser improcedente el pago de los salarios
caídos, tampoco procede el pago de intereses sobre este rubro, en tanto, respecto
de los intereses moratorios sobre las indemnizaciones por despido, sostiene que
no existe mora, de conformidad con lo dispuesto en el art.475 del C.C. y 337 del
C.P.T
Puesta así las cosas, entrando a estudiar {n
primer término- la cuesti
que hace al argumento de la falta de competencia alegada por la Proc á,
General de la República, debe decirse que esta Magistratura ha su
postura respecto de la competencia de los Juzgados y Tribunales Laboral
entender en los juicios de ejecución de resolucio¡es del Tribunal de
expidiéndose ampliamente sobre la cuestión en el A.I. n.'292 de fecha ul §. s¡t-r
de 2015, en los autos caratulados: "Jorge Marcelo Zaracho Rodrí
Ministerio de Defensa Nacion ecLLclon nde...ll

EflMlNI
DE
 CORTE
SUPREMA
n'f USTICIA
EXPEDIENTE: .ANDREA MIGUELA
CONZALEZ BENITEZ C/ PROCURADURIA
GRAL. DE LA RCA. S/ EJECUCION DE
SENTENCIA DE RESOLUCIONES
.ltlD|CIALES". Año: 2017; n.o 67

(HOJA III)
ü

ntó cuanto sigue: "...De los fundamentos del recurso surge

C te que el apelante sostiene que las sentencias emanadas del Tribunal de
Cuentas no son ejecutables por no ser de condena -son meramente declarativas,
dice-. Sobre el punto debe precisarse que, aun considerando las tipologías en las
que la doctrina tradicional clasifica a Ias resoluciones -declarativas, de condena,
constitutivas y cautelares- según el derecho sustancial sobre el que se expiden,
todas las sentencias "...contienen una declaración del derecho como antecedente
lógico de la decisión principal. Sentencia de declaración es la sentencia
absolutoria que desestima la demanda, y que en definitiva ella declara la
inexistencia del derecho que el actor pretende como suyo. Sentencia de
declaración son, asimismo, las sentencias de condena y las constitutivas, por
cuanto se llega a ese extremo luego de considerar y declarar la existencia de las
circunstancias que determinan la condena o la constitución del estado
jurídico..." (Couture, Eduardo J., Fundamentos del Derecho Procesal Civil,
Tercera Edición, Ediciones Depalma, Bs. As., Argentina, 1962, pág.315/316.),
por ende, no debe cae¡se en el ¡azonamiento simplista de que por el mero hecho
de que la sentencia que emana del Tribunal de Cuentas en un juicio contra un
acto administrativo, es exclusivamente declarativa y no puede contener condena.
Conviene aclarar que la inmensa mayoría de las sentencias son declarativas,
porque solo declaran -deciden- el derecho, mas no lo constituyen. Las
sentencias constitutivas, por otro lado, son muy pocas y generalmente
circunscritas a los Derechos de Familia, como lo son las de estado. Ahora bien,
el apelante entiende que el cumplimiento de las sentencias emanadas del
Tribunal de Cuentas queda al arbitrio de la autoridad administrativa; y en el caso
en que esta decida no acatarlas el ciudadano deberá recurrir a la vía del amparo
de pronto despacho previsto en el art. 40 de Ia Constitución Nacional, para que
"... en caso de resultarle desfavorable, pudiese resultar habilitada la vía
contenciosa, y obtener una resolución que imponga a la autoridad administrativa
JI las medidas conducentes a la ejecución de la sentencia. .." . Ahora bien,
gunta es ¿Con qué objeto el paficular excitaría nuevamente la vía
iosa si las sentencias de esta jurisdicción -según el apelante- son
ente declarativas y no podrá ejecutarlas? Claram ente, si el justiciable
l.
el nerario procesal sugerido por el recurrente caería en un círculo
escenario propuesto por la puede tener sustento

A bg. M.
**$1\::::r*
 doctrinario, más no tiene uno legal -ni siquiera en laley n" 146211935 que cita-.
En efecto, la resolución que aqui se pretende ejecular se adecua a los
presupuestos del ar1. 3" de la mentada ley. Por otro lado, la reposición del actor
"...en su cargo original o en otro cargo igual o similar jerarquía, categoría y
remuneración, debiendo pagársele íntegramente los salarios caídos, de
conformidad y de acuerdo con los fundamentos expresados.. ." esto significa que
la pretensión del actor quedó concedida *la reposición en su puesto de trabajo y
pago salarios caídos- por lo que no existe pronunciamiento pendiente de la
autoridad administrativa que justifique el reenvío de la causa al ente que dictó la
resolución revocada, como lo pretende el apelante. Finalmente, sobre este
argumento de los agravios debe decirse que admitirlo implicaría una clara
violación del art. 8 de la Ley no 0l/89 por la que se incorporó al ordenamiento
jurídico de la Rca. del Paraguay la Convención Americana sobre los Derechos
Humanos o Pacto de San José de Costa Rica, que consagra la garantía del
acceso a la justicia. En lo que respecta a la competencia del f'uero del Trabajo, la
resolución que se pretende ejecutar versa sobre el "despido injustificado" del
actor, que tiene como consecuencia prestaciones propias de materia laboral
(salarios caídos). Y, según el art. 40 del C.O.J. inciso "a" la jurisdicción del
trabajo es competente para conocer y decidir en: "... a) Las cuestiones de
carácter judicial y contencioso que susciten la aplicación del Código de
Trabajo...". Es más, tal competencia del fue¡o Laboral la reafirma el art. 336 del
C.P.T. que reza cuanlo sigue: "Será exigible ejecutivamente, el cumplimiento de
toda obligación originada en una relación de trabajo que conste de alguno de los
modos siguientes:.. b) Sentencias judiciales ejecutoriadas, acuerdos
conciliatorios o laudos arbitrales...". Por último, no debe olvidarse que el art.
102 de la Constitución Nacional dispone que: "Los funcionarios y los
empleados públicos gozan de los derechos establecidos en esta Constitución en
la sección de derechos laborales, en un régimen uniforme para las distintas
careras dentro de los límites establecidos por una ley y con resguardo de los
derechos adquiridos", y en el presente caso se trata de un prestador de servicios
del Estado, respecto del que si bien sus derechos deben ser declarados en la
jurisdicción contenciosa administrativa y con base en las Ieyes espec iales dada la
naturaleza de la relación -Ley n" I .62612000-, el cumplimiento judicial de t 1t,., ¿
derechos no puede verificarse a través de la misnra jurisdicción por carecer
de la instancia ejecutiva, tal como lo señaló la colega preopinante. Con
ello, teniendo en cuenta que la causa-fuente ve¡sa sobre prestaciones propi d
materia laboral y siendo los Juzgados Laborales los competentes para 9r-r
?@
en cuestiones que versan sobre la aplicación del mentado código (art.40
C.O.J.), se concluye que la Jueza de Primera Instancia en lo Laboral es A.
competente a los efectos de ejecutar las aludi uciones emanadas del
Tribunal de Cuentas. .." .-------

aMlNl \'J"r
¡rc¡rh. o^mbco¡¡r¡ e.
i ¡¿¡¡{6¡1 1¡¡¡ l¡¡;. ao rruP
I ,'tt
 CORTE
SUPREMA
oTf USTICIA
EXPEDIENTE: .ANDR[,A MIGUELA
GONZALEZ BENITEZ C/ PROCURADURIA
GRAL. DE LA RCA. S/ EJECUCION DE
SENTENCIA DE R-ESOLUCIONES
JUDICIALES". Año: 2017; n." 67.------------------

b (HOJA rV)

C base en lo expuesto. esta Magistratura considera que el Juzgado en lo

\
as comp€tente para seguir entendiendo en estos autos, debiendo
d mar este punto de agravio.

Siguiendo con el estudio de los agravios del apelante, resulta que no debe
olvidarse que la liquidación que se practica de la parte dispositiva de una
resolución que se pretende ejecutar, es la expresión aritmética de la misma. Por
ende, al practicar la liquidación no es dable salirse de los parámetros allí
demarcados. En ese sentido, cabe señalar que el Acuerdo y Sentencia n."373 de
fecha 32 de julio de 2015, dictado por el Tribunal de Cuentas Segunda Sala
resolvió: "... 2) HACER LUGAR A LA
PRESENTE DEMANDA
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, instaurada en estos autos por los
fundamentos expuestos en el exordio de la presente resolución. 3) REVOCAR,
los artículos 21, 48, 5l del Decreto N" 783 de fecha 27 de Noviembre de 2013
dictado por el Poder Ejecutivo, disponiendo la reincorporación de los Señores
Salvador S¡inchez Cárdenas, Carmen Patricia Ferreira Ramírez Andrea y
Miguela Gonzilez Benítez a los cargos que ostentaban dentro del Ministerio de
Justicia y Trabajo, asimismo les corresponde el pago retroactivo de los salarios
caidos y demás beneficios en caso que lo existiere (An. 44), y en su caso
proceder conforme al art. 45 de la Ley 1626/2000...", en tarto, la Sala Penal de
la Corte Suprema de Justicia, por medio del Acuerdo y Sentencia n.o 172 de
fecha 2l de marzo de 2017 resolvió: '...NO HACER LUGAR al Recurso de
Apelación interpuesto por el representante de la Procuraduría General de la
República, y en consecuencia, CONFIRMAR PARCIALMENTE el Acuerdo y
Sentencia N"373 de fecha 3l de julio de 2015, dictado por el Tribunal de
Cuentas, Segunda Sala, de conformidad con Io expuesto en el exordio de la
presente resolución. 2) DISPONER el pago de lo equivalente a doce meses con
respecto a los salarios caidos. ..".-----
.il 4 ., Puestas así las cosas, cabe señalar que la pretensión del apelante, que la

fr sUma otorgada en concepto de salarios caídos sea revocada, result¿

Ello es así, pues, de la sentencia base de la presente ejecución
edente.
expresamente que: "...corresponde el pago retroactivo de los salarios
ídos y beneficios en caso que Io existiere (Art. 44), y en su caso
forme al art. 45 de Ia Ley " (las negritas son de esta
Ge M,
F[§
.¡übro l§
aNGErlc. D"N\E- coHENE G
B ltll u¡,¡,,10", r"L hsr. oot l't'!ro
r.sá¡
l.x^s§;,,,. \
Magistratura), es decir, el hecho que la actora haya reclamado la aplicación del
art. 45 de la Ley n.o 1626100, no excluye el pago de los salarios caídos a los que
fue¡a condenada la demandada, en virtud del art. 44 de la referida [ey. En estas
condiciones, el argumento de la demandada carece de sustento, por lo que este
punto de agravio debe ser rechazado.
En cuanto a la procedencia de los intereses moratorios, si bien, la sentencia
base de la presente ejecución no impuso su pago, resulta que la cuestión debe ser
estudiada -..tal como lo hiciera la a qur a la luz del art. 337 del C.P.T. En estas
condiciones, respecto del pago de l2 meses en concepto de salarios caídos al que
fuera condenada la demandada por medio del Acuerdo y Sentencia n.o n." 172 de
fecha 2l de marzo de 2017, dictado por la Sala Penal de la Corte Suprema de
Justicia, ésta ent¡ó en mora en fecha 18 de abril de 2017, pues, la misma fue
notificada del referido acuerdo y sentencia en fecha l7 de abril de 2017,
conforme consta a f. 318 de las compulsas del expediente administrativo que
obra por cuerda separada a estos autos. Por Io expuesto, el agravio de la
demandada sobre la improcedencia de los intereses moratorios respecto del pago
de los salarios caídos debe ser desestimado

Ahora bien, en cuanto a los intereses moratorios sobre las indem¡rzaciones

por despido injustificado y omisión de preaviso, cabe hacer notar que la
accionante realizó la opción por el pago de dichas indem¡izaciones recién al
promover la presente demanda -ver f. 16117 , siendo las mismas establecidas
por medio de la ¡esolución apelada, por lo que, conforme con el art.337 del
C.P.T., a la fecha del dictado del A.I. n.'435 de fecha 25 de setiembre de 2018,
la demandada aún no había incurrido en mora respecto del pago de las referidas
indemnizaciones, debiendo acoger favorablemente el agravio del apelante
respecto de este punto, pues, Ios intereses ¡noratorios sobre las indem¡izaciones
por despido injustificado y omisión de preaviso deben ser revocados. Cabe
aclarar, que la procedencia de tales indemnizaciones no fue objeto de agravio por
parte de la demandada, es decir, consintió su procedencia, con lo cual, en el
supuesto de que aún hubiera satisfecho el pago de las mismas, la empleadora
incurrirá en mora desde el momento en que dichos rubros quedaron ñrmes hasta
el et'ectivo pago, siempre cuando, claro, el ac¡eedor demande su liquidación y
L.
Conforme con lo expuesto, el monto de los intereses moratorios sobre
indemnizaciones por despido injustificado y omisión de preaviso deben
excluidos, conñrmándolos respecto de los salarios caídos en la suma d
10.137.600 (Guaraníes diez millones ciento treinta y siete millones seiscie
@,
mil), a la cual deberá¡ adicionarse los salarios c v las indemnizaciones
despido y omisión de preaviso e!) a urrida

G
ANOEL
0"NlEr-
 CORTE
SUPREMA
o,JUSTICIR
EXPEDIENTE: "ANDREA MIGUELA
GONZALEZ BENITEZ C/ PROCURADURIA
GRAL. DE LA RCA. S/ EJECUCION DE
SENTENCIA DE RESOLUCIONES
JUDICIALES". Año:. 2017i n.o 67.-----------

(HOJA V)
rút
I conclusión, el primer apartado de la resolución impugnada debe
confirmarse,.Fn tanto, el segundo punto debe ser r¡odificado, debiendo quedar
establecider'la liquidación impugnada en la suma de G.44.985.600 (cuarenta y
cuatro millones novecientos ochenta y cinco mil seiscientos)
En cuanto a las costas, habiéndose acogido parcialmente los agravios del
apelante, deben ser impuestas en el orden causado (art. 232 C.P.T.).--------------

POR TANTO, atento a lo expuesto, el Tribunal de Apelación del Trabajo

Segunda Sala;---

RESUELVf,:
l) CONFIRMAR el primer apartado del A.l. n.' 435 de fecha 25 de
setiembre de 2018, dictado por el Juzgado de Primera Instancia en lo Laboral del
Primer Tumo, por los fundamentos expuestos en el considerando de la presente
resolución

2)MODIFICAR el segundo apanado de la ¡esolución apelada, dejando

establecida la liquidación en la suma de G. 44.985,600 (cuarenta y cuatro
millones novecientos ochent¡ y cinco mil seiscientos), conforme con los
argumentos expuestos precedentemente.-:-:----------

3) IMPONER las costas en el orden causado

\:)-
,ii i-) 4) ANOTAR, registrar y remitir copia a la Excma. Corte Suprema de

J tici
It,
A M.
zdr. SALA 5 aNI*.\N,E'-cohENEG
¡c¡üo ¡sr r'\ APe¡ d€¡ l'¡o'lo

te mí: