JUNTA FEDERAL DE

CONCILIACION Y ARBITRAJE

JUNTA ESPECIAL NÚMERO DOCE BIS

EXPEDIENTE: 180/2021
MONTIEL AVILA EUGENIO
VS
PROFUTUTO AFORE, S.A DE C.V.
PROYECTO DE LAUDO

Ciudad de México a veintitrés de febrero del dos mil veintidós. - - - - - - - - - - - - - - - - -

Vistos, para resolver los autos del juicio laboral citado al rubro, y: - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-

RESULTANDO

1.- MONTIEL AVILA EUGENIO, solicito de esta Junta Especial la declaración en el

sentido de que es legítimo beneficiario de MONTIEL AVILA REYNA; de PROFUTURO
AFORE, S.A DE C.V, demandó el pago de las aportaciones por concepto de ahorro para
el Retiro 92 y 97 de la De Cujus, hasta el 21 de noviembre de 2019, que arroja la cantidad
de $280,955.89 (DOSCIENTOS OCHENTA MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y CINCO
PESOS 89/100 M.N.) aportaciones realizadas y las cuales por ley le corresponden, así
como las actualizaciones y/o incrementos e intereses ordinarios y extraordinarios
conforme a la tasa de interés anual que se generen hasta la terminación del juicio. Solicita
también el pago de las aportaciones por concepto de Ahorro para la Vivienda (Régimen 92
y 97) de la De Cujus, que, hasta la fecha, arroja la cantidad de $185,914.98 (CIENTO
OCHENTA Y CINCO MIL NOVECIENTOS CATORCE PESOS 98/100 M.N.), aportaciones
realizadas y las cuales por ley le corresponden, que arrojan un total de $466,870.87
(CUATROCIENTOS SESENTA Y SEIS MIL OCHOCIENTOS SETENTA PESOS 87/100
M.N.). Asimismo, del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los
Trabajadores (INFONAVIT) demandó, el pago y/o la transferencia que realice de los
recursos acumulados en la subcuenta de vivienda (Régimen 92 y 97) del trabajador
extinto, y del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) demandó el reconocimiento
 2
de la declaración que emita esta H. Junta como único beneficiario. Sustentó sus reclamos
en los siguientes hechos: La trabajadora fallecida, fue hermana del actor, misma que
laboro en la empresa CENTRO DE ESTUDIOS LOMAS S.C. Que su hermana falleció el
día 20 de mayo de 2019 de insuficiencia respiratoria aguda, cáncer pulmonar estado IV. - -
--------------------

Que el número de seguridad social que le correspondía era el 11896610042. El

accionante refiere que era HERMANO de MONTIEL AVILA REYNA, y que es procedente
lo demandado con fundamento en el artículo 501, de la Ley Federal del Trabajo, y artículo
193 de la Ley del Seguro Social. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----

2.- La audiencia prevista en el artículo 893 de la Ley Federal del Trabajo, fue celebrada sin
haber prosperado conciliación, la accionante ratificó su demanda; los demandados dieron
contestación y ofrecieron pruebas con los escritos y manifestaciones vertidas en acta
correspondiente, desahogadas las pruebas que fueron admitidas, se declaró cerrada la
instrucción y se turnaron los autos a proyecto de resolución. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

CONSIDERANDO

I.- Esta Junta Especial es competente para conocer y resolver el presente asunto, con
fundamento en el artículo 123, apartado A), fracciones XX y XXXI de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; artículo 527 y demás relativos y aplicables de la
Ley Federal del Trabajo. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
---

II.- La litis en el presente asunto, queda establecida para determinar si MONTIEL AVILA
EUGENIO tiene derecho a ser declarado Legítimo Beneficiario de MONTIEL AVILA
REYNA, y, en consecuencia, si le asiste el derecho a que la PROFUTURO AFORE, S.A
DE C.V, le haga entrega de los fondos acumulados en la cuenta individual de la extinta
MONTIEL AVILA REYNA, más los intereses y/o rendimientos que se generen hasta el
cumplimiento del laudo. De igual manera habrá de determinarse si procede el pago que
 3
realice el codemandado Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los
Trabajadores, de los recursos de vivienda, que a nombre de la hoy extinta trabajadora
fueron aportados, más los intereses que se generen hasta el cumplimiento del laudo . O
bien, si como lo argumentan las demandadas, la parte actora carece de acción y derecho
para reclamar dichos recursos. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----------

III.- Previo a sustanciar el procedimiento, esta Junta realizó la investigación a que se

refiere el artículo 503 de la Ley Federal del Trabajo, fijándose para ello convocatorias en el
último centro de trabajo que en vida tuviera MONTIEL AVILA REYNA, a efecto que de
existir personas que se consideraran con mejores derechos que la hoy actora,
comparecieran a esta Junta para deducirlos, y transcurrido el término concedido para ello,
no compareció persona diversa al accionante. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
------------

IV.- Establecida que ha sido la litis en el considerando II, la carga probatoria corresponde a
la parte actora en términos del artículo 784 de la Ley Federal del Trabajo, quien en
principio deberá acreditar que tienen carácter de legítimo beneficiario de la fallecida
MONTIEL AVILA REYNA, y para acreditar lo anterior ofreció como pruebas de su parte
las siguientes: LAS DOCUMENTALES: consistentes en las copias certificadas del
Registro Civil del Acta de Nacimiento de la fallecida trabajadora con la cual se acredita que
MONTIEL AVILA REYNA nació el 24 de enero de 1966, el Acta de Nacimiento del actor
MONTIEL AVILA EUGENIO con la cual se acredita que nació el 8 de julio de 1970 y se
acredita el entroncamiento con la extinta trabajadora, el Acta de defunción, con la cual se
acredita que MONTIEL AVILA REYNA falleció el 20 DE MAYO DE 2019 y considerando
en forma especial que: 1º Se fijaron las convocatorias de ley, en el último centro de trabajo
que en vida tuviera MONTIEL AVILA REYNA, a efecto de que de existir personas que se
consideraran con mejores derechos que la hoy actora, comparecieran a esta Junta a
deducirlos, lo cual no ocurrió; 2º Que en autos no existe prueba que desvirtúe o
contravenga la manifestación de la accionante en el sentido de que era HERMANO de
MONTIEL AVILA REYNA, por tanto esta juzgadora establece la Presuncional Legal y
Humana en dicho sentido; a las anteriores probanzas se les otorga valor de prueba plena
 4
y con las mismas se acredita que MONTIEL AVILA EUGENIO tienen calidad de legítimo
beneficiario de MONTIEL AVILA REYNA, resultando procedente la declaración que en
dicho sentido haga esta juzgadora, con fundamento en el artículo 501 de la Ley Federal
del Trabajo y articulo 193, de la Ley del Seguro Social. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-----------------------------

V.- Determinado que ha sido lo anterior, la parte actora tiene hora la fatiga probatoria en
términos del artículo 784 de la Ley Federal del Trabajo, de acreditar los fondos que refiere
logró acumular MONTIEL AVILA REYNA, en su cuenta individual. - - - - - - - - - - - - - - - - -
-

VI.- Por cuestión de orden, se procede a analizar si la parte actora satisfizo el obligado
requisito de ley para hacer posible (sin prejuzgar sobre su procedencia) la devolución de
los fondos acumulados en la cuenta individual materia del presente conflicto;
observándose que en el artículo 193 de la Ley del Seguro Social, establece
sustancialmente, que a falta de beneficiarios legales y sustitutos, la entrega del saldo de la
cuenta individual se hará en el orden de prelación previsto en el artículo 501 de la Ley
Federal del Trabajo; asimismo, establece que en caso de fallecimiento del trabajador, si
los beneficiarios legales ya no tienen derecho a pensión por el seguro de Invalidez y Vida,
la administradora de fondos para el retiro les hará entrega del saldo de la cuenta
individual. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

VII.- La Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores y la Ley
de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, así como sus disposiciones reglamentarias,
reconocen de manera expresa que la transferencia de información y de recursos
económicos, se realice en dispositivos magnéticos y medios de telecomunicación; lo cual
corresponde a la enumeración de los medios de prueba que son admisibles conforme al
artículo 776 de la Ley Federal del Trabajo.- Entre otras disposiciones, el artículo 143 del
Reglamento de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, establece que: “El
intercambio de información entre las Empresas Operadoras, los Institutos de Seguridad
Social y los demás participantes en los Sistemas de Ahorro para el Retiro, deberá
efectuarse por medios electrónicos y sólo cuando por contingencias se justifique, previa
 5
autorización de la Comisión, podrá efectuarse por otros medios, preservando la
confidencialidad de la misma, en términos de los dispuesto en el artículo 65 de la Ley.” .-
La parte actora, ofreció como pruebas: la documental consistente en el Estado de cuenta
individual, a la que se le niega valor probatorio por no ser documento actualizado como
aquel que exhibe su contraria .- Por su parte la demandada PROFUTURO AFORE, S.A
DE C.V ofreció la documental en la que se observa el saldo que guarda la cuenta
individual motivo del presente juicio, la cual tiene las siguientes cantidades en el ramo de
SAR 92 (IMSS) $8,691.67, Retiro $82,431.96, Cesantía en Edad Avanzada y Vejez
$179,415.40, Cuota Social $55,288.99, SUBTOTAL RETIRO IMSS $317,136.35. TOTAL
$325,828.35. Por último, todos los comparecientes ofrecieron la Instrumental de
Actuaciones y ésta conlleva al establecimiento de la Presuncional Legal y Humana, en el
sentido de que las subcuentas del hoy trabajador extinto tienen los saldos anteriormente
señalados. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

VIII.- Atendiendo a la litis planteada así como a las excepciones y defensas hechas valer
por las partes y el análisis de las pruebas allegadas a juicio, es menester realizar las
siguientes consideraciones: Mediante decreto publicado el 12 de enero de 1995, que entró
en vigor el 1º de julio de 1997, se reformó la ley del Seguro Social, la cual estableció una
nueva y diferente regulación de su régimen financiero relativo al Seguro de Retiro,
Cesantía en Edad Avanzada y Vejez, así como el Fondo de Vivienda, integrando un
Sistema de Ahorro para el Retiro, el cual sería administrado por los organismos
denominados Administradoras de Fondos para el Retiro (AFORES). En dicha ley se
estableció que los patrones y el Gobierno Federal, en la parte que les correspondiera
estaban obligados a enterar al INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, el importe
de las cuotas obrero-patronales y la aportación estatal del seguro de retiro, cesantía en
edad avanzada y vejez y que dichas cuotas se recibirían y depositarían en las subcuentas
de la cuenta individual de cada trabajador, así como que los recursos depositados en la
indicada cuenta serían de su propiedad e inembargables, de igual modo, se estableció el
derecho de todo asegurado a contar con una cuenta individual, como lo disponen los
artículos 167, 169 y 179.- La propia legislación estableció que la individualización y
administración de los recursos de las cuentas individuales para el retiro estaría a cargo de
las Administradoras de Fondos para el Retiro (AFORE) y se otorgó a los trabajadores, el
 6
derecho de elegir la administradora que deba operar su cuenta individual.- Ahora bien,
en el Diario Oficial de la Federación de fecha veintitrés de mayo de 1996, se publicó
la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, cuyo artículo 18, en lo que interesa,
establece que las Administradoras de Fondos para el Retiro son entidades financieras
dedicadas de manera exclusiva, habitual y profesional a administrar las cuentas
individuales y canalizar los recursos de las subcuentas que las integran, en los términos
de las leyes de seguridad social. En cumplimiento de sus funciones, atenderán
exclusivamente al interés de los trabajadores y asegurarán que todas las operaciones que
efectúen para la inversión de los recursos de dichos trabajadores se realicen con ese
objetivo. La misma ley, en su artículo 74, precisa que: “Los trabajadores afiliados tienen
derecho a la apertura de su cuenta individual, de conformidad con la Ley del Seguro
Social, en la administradora de su elección. Para abrir las cuentas individuales, se les
asignará una clave de identificación por el Instituto Mexicano del Seguro Social. Las
cuentas individuales de los trabajadores afiliados se integrarán por las siguientes
subcuentas: I. Retiro, Cesantía en edad avanzada y vejez; II. Vivienda; III. Aportaciones
Voluntarias, y IV. Aportaciones Complementarias de Retiro. Estas subcuentas se regirán
por la presente ley. Asimismo, la subcuenta referida en la fracción I se regirá por lo
dispuesto en la Ley del Seguro Social y la prevista en la fracción II se regirá por lo
dispuesto en la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores.
Asimismo, los trabajadores afiliados podrán solicitar a su administradora que se traspasen
sus cuentas individuales que se hayan abierto conforme al régimen previsto en la Ley del
Seguro Social de 1973. Las aportaciones complementarias de retiro sólo podrán retirarse
cuando el trabajador afiliado tenga derecho a disponer de las aportaciones obligatorias, ya
sea para complementar, cuando así lo solicite el trabajador, los recursos destinados al
pago de su pensión, o bien, para recibirlas en una sola exhibición”.- El artículo 159 de la
Ley del Seguro Social vigente, determina que una cuenta individual es aquella que se abre
a cada asegurado en las Administradoras de Fondos para el Retiro, con el propósito de
depositar en ellas las cuotas obrero patronales y estatales, por concepto del seguro de
retiro, cesantía en edad avanzada y vejez, así como sus rendimientos, y se integra por las
Subcuentas de Retiro, Cesantía en Edad Avanzada y Vejez; Subcuenta de Vivienda,
Subcuenta de Aportaciones Voluntarias y Subcuenta de Aportaciones Complementarias.-
Ahora bien, el artículo tercero y décimo tercero transitorio de la Ley del Seguro Social
 7
vigente, disponen que: “Tercero.- los asegurados inscritos con anterioridad a la fecha de
entrada en vigor de esta ley, así como sus beneficiarios, al momento de cumplirse, en
términos de la ley que se deroga, los supuestos legales o el siniestro respectivo para el
disfrute de cualquiera de las pensiones, podrán optar por acogerse al beneficio de dicha
ley o al esquema de pensiones establecido en el presente ordenamiento.- Décimo
tercero.- Por cuanto hace a los fondos de los trabajadores acumulados en las subcuentas
de retiro se estará a lo siguiente: a) Los sujetos que se encuentren en conservación de
derechos y que se pensionen bajo el régimen de la ley anterior, recibirán además de la
pensión que corresponda, sus fondos acumulados en la subcuenta del seguro de retiro en
una sola exhibición. b) los sujetos que lleguen a la edad de pensionarse por cesantía en
edad avanzada y vejez bajo la vigencia de esta ley pero que opten por los beneficios de
pensiones regulados por la ley anterior, recibirán la pensión indicada bajo los supuestos
de la ley que se deroga y además los fondos que se hubieran acumulado en su subcuenta
de seguro de retiro. Los acumulados en los ramos de cesantía en edad avanzada y vejez
serán entregados por las administradoras de fondos para el retiro al Gobierno Federal.-
Asimismo, conforme a las reformas a los artículos segundo, tercero y noveno transitorios
de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, publicadas en el Diario Oficial de la
Federación, las dos primeras el 10 de diciembre de 2009 y la tercera el 24 del mismo mes
y año, en las que se señala que los trabajadores que se pensionen conforme al
régimen establecido en la Ley el codemandado Instituto del Fondo Nacional de la
Vivienda para los Trabajadores del Seguro Social vigente al treinta de junio de mil
novecientos noventa y siete, tendrán derecho a retirar en una sola exhibición los
recursos que se hayan acumulado hasta esa fecha en las sub-cuentas de Seguro de
Retiro y del Fondo Nacional de la Vivienda, así como los recursos correspondientes
al Ramo de Retiro que se hayan acumulado en la sub-cuenta del Seguro de Retiro,
Cesantía en Edad Avanzada y Vejez, vigente a partir del primero de julio de mil
novecientos noventa y siete y que igual derecho tendrán los beneficiarios que elijan
acogerse a las pensiones establecidas en dicha legislación de seguridad social.-
Así también los trabajadores o sus beneficiarios, tienen derecho a que el Instituto del
Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, les entregue en una sola exhibición,
la totalidad de los fondos acumulados en la subcuenta de vivienda 97 (1º de julio de
1997), ya que de lo contrario los privaría de recursos que son parte de su patrimonio,
 8
porque no debe confundirse el derecho constitucional de los trabajadores para obtener
del patrón habitaciones cómodas e higiénicas o en su caso, de no haberse aplicado para
la obtención de un crédito barato para la obtención de vivienda, el poder disfrutar de la
totalidad del fondo correspondiente que se aportó para aquel fin, al momento de su retiro
de la vida laboral, con el derecho constitucional que por otra parte tienen los trabajadores
a recibir la pensión al momento de su retiro; pues si bien ambos constituyen una garantía
de seguridad social, tiene finalidades totalmente diferentes y sus respectivas
aportaciones patronales no deben confundirse entre sí ni darle el mismo destino,
salvo que sea el propio trabajador el que decida utilizar los fondos de la subcuenta
de vivienda para incrementar su pensión, manifestación que deberá hacerla en
forma expresa. Así también los recursos susceptibles de devolución que integran la
cuenta individual de un trabajador son los de SAR 92, VIVIENDA 92, RETIRO, CESANTÍA
EN EDAD AVANZADA Y VEJEZ Y VIVIENDA 97, siempre y cuando no exista el
otorgamiento de pensión alguna para el trabajador, ya que para el caso de que
exista el otorgamiento de pensión por parte del IMSS, bajo el régimen de la Ley del
Seguro Social de 1973, los fondos acumulados en el rubro de CESANTÍA Y VEJEZ
de la subcuenta de retiro cesantía y vejez o subcuenta RCV ( y la cuota Social que se
encuentra considerada en la Subcuenta de Retiro, Régimen 97, Cesantía en Edad
Avanzada y Vejez), deberán ser destinados para el financiamiento de la pensión de la que
goce el trabajador. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
------

IX.- Así entonces al ubicarse la parte actora en los supuestos contemplados en el artículo
193 de la Ley del Seguro Social, debido a que se trata de beneficiario de ahorrador sin
derecho al otorgamiento de una pensión o seguro de sobrevivencia, dado que ello, no le
resulta procedente en términos de la anterior ni de la hoy vigente Ley del Seguro Social.-
En esa tesitura es entonces que si los recursos contenidos en la cuenta individual no son
destinados al otorgamiento de una pensión, ni a la contratación de un seguro de
sobrevivencia, resulta por tanto procedente condenar a la demandada a que pague a
MONTIEL AVILA EUGENIO en su carácter de legítimo beneficiario del extinto trabajador
MONTIEL AVILA REYNA, por concepto de devolución de los recursos acumulados en la
cuenta individual correspondiente a los ramos de SAR 92 (IMSS) $8,691.67, Retiro
 9
$82,431.96, Cesantía en Edad Avanzada y Vejez $179,415.40, Cuota Social
$55,288.99: TOTAL $325,828.35, sin perjuicio de los rendimientos que se generen hasta
el cumplimiento del laudo, salvo que como lo dispone el artículo 47 Bis de la Ley de los
Sistemas de Ahorro para el Retiro, al estar invertidas las aportaciones en Sociedades de
Inversión Especializadas en Fondos para el Retiro (SIEFORES) no están garantizados los
rendimientos y por ende tampoco que el saldo, al momento del cumplimiento de este
laudo, sea igual o mayor a la cantidad condenada. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-----

X.- Por último, respecto a los fondos acumulados en la subcuenta de vivienda 97 que
reclama la parte actora, cabe destacar que el artículo Octavo Transitorio del Decreto por el
que se reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del INFONAVIT, publicado en
el Diario Oficial de la Federación de doce de enero de dos mil doce, y que entró en vigor al
día siguiente, establece que: Los trabajadores que se beneficien bajo el régimen de la Ley
del Seguro Social vigente hasta el 30 de junio de 1997, además de disfrutar de la pensión
que en los términos de dicha ley les corresponda, deberán recibir en una sola exhibición
los fondos acumulados en la subcuenta de vivienda correspondientes a las aportaciones
acumuladas hasta el tercer bimestre de 1997 y los rendimientos que se hubieran
generado.- Los fondos acumulados en la subcuenta de vivienda a partir del cuarto
bimestre de 1997 y sus rendimientos serán entregados en una sola exhibición en los
mismos términos y condiciones a los establecidos en el párrafo anterior.- En el caso de los
trabajadores que con anterioridad a la entrada en vigor del presente artículo, hubieren
demandado la entrega de las aportaciones a que se refiere el párrafo anterior y que
hubieren obtenido resolución firme a su favor que aún no hubiere sido ejecutoriada o cuyo
juicio aún se encuentre en trámite y se desistan del mismo, dichas aportaciones y sus
rendimientos, generados hasta el momento de su traspaso al Gobierno Federal, les
deberán ser entregadas en una sola exhibición.- En el caso de los trabajadores que se
hayan beneficiado del régimen de la Ley del Seguro Social vigente hasta el 30 de junio de
1997 durante el periodo que va del primero de julio de 1997 a la fecha en la que entre en
vigor el presente artículo, incluyendo aquellos que hayan demandado la entrega de los
recursos y hayan recibido resolución en su contra, deberán ser identificados y recibir los
fondos acumulados en la subcuenta de vivienda a partir del cuarto bimestre de 1997 y sus
 10
rendimientos, en un máximo de dieciocho meses a partir de la entrada en vigor del
presente artículo transitorio, conforme a los procedimientos que determine la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público mediante disposiciones de carácter general, que deberá
expedir en un plazo máximo de ciento ochenta días naturales contados a partir de la
entrada en vigor del presente artículo.- La entrega a los trabajadores de los fondos a que
se refiere este artículo deberá realizarse a través del Instituto del Fondo Nacional de la
Vivienda para los Trabajadores; para efectos del párrafo tercero y cuarto de este artículo
transitorio, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público entregará al Instituto los recursos
correspondientes. - Atento a las consideraciones de derecho que se han hecho valer, se
establece que dichos recursos son susceptibles de devolución ya que el hoy actor no
otorgó por escrito su consentimiento para que los fondos acumulados en la subcuenta de
vivienda a partir del primero de julio de 1997 en adelante se destinen para el
financiamiento de la pensión que se le llegaré a otorgar por el Instituto Mexicano del
Seguro Social. - Al respecto resulta aplicable la siguiente jurisprudencia: INFONAVIT. EL
ARTÍCULO OCTAVO TRANSITORIO DEL DECRETO POR EL QUE SE REFORMA LA
LEY RELATIVA, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 6 DE
ENERO DE 1997, TRANSGREDE EL ARTÍCULO 123, APARTADO A, FRACCIÓN XII, DE
LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. El citado artículo transitorio dispone las aportaciones al
Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores para un fin diverso para
el cual fueron instituidas, en cuanto prevé que los trabajadores que se beneficien bajo el
régimen de la Ley del Seguro Social vigente hasta el 30 de junio de 1997, además de
disfrutar de la pensión que en los términos de esta Ley les corresponda, deberán recibir en
una sola exhibición los fondos acumulados en la subcuenta de vivienda correspondientes
hasta el tercer bimestre de 1997 y los rendimientos que se hubieran generado, en tanto
que las subsecuentes aportaciones se abonarán para cubrir las pensiones de los
trabajadores; lo anterior transgrede el artículo 123, apartado A, fracción XII, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues no obstante que el derecho
de los trabajadores a obtener créditos accesibles y baratos para la adquisición de vivienda,
constituye una garantía social, al igual que la del seguro de invalidez o vejez, ambas
tienen constitucionalmente finalidades totalmente diferentes y sus respectivas
aportaciones patronales no deben confundirse entre sí ni debe dárseles el mismo destino,
salvo que haya consentimiento expreso del propio trabajador para que los fondos de la
 11
subcuenta de vivienda se destinen al pago de su pensión. Tesis de jurisprudencia
32/2006. Aprobada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en
sesión privada del tres de marzo de dos mil seis. De lo anterior se desprende que el
accionante tiene derecho a recibir el pago que reclama en una sola exhibición. Así mismo,
es de observarse la Jurisprudencia por Contradicción de Tesis Número: 2a./J.92/2011, que
a la letra dice: INSTITUTO DEL FONDO DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES.
PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO CONTRA LA NEGATIVA DE ENTREGA DE
APORTACIONES FUNDADA EN EL ARTÍCULO OCTAVO TRANSITORIO DEL
DECRETO DE REFORMA A LA LEY RELATIVA, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL
DE LA FEDERACIÓN EL 6 DE ENERO DE 1997. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación abandona el criterio sustentado en la jurisprudencia 2a.J/ 83/2011,
para estimar que si el trabajador no impugnó el artículo octavo transitorio citado cuando
eligió su régimen pensionario ante el Instituto Mexicano del Seguro Social, ni reclamó el
ulterior acto de aplicación de dicho precepto derivado de la resolución dictada por el
Instituto cuando lo pensionó, nada le impide reclamar el sucesivo acto de aplicación del
propio precepto cuando el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los
Trabajadores le informa oficialmente que esa dependencia dejó de administrar los
recursos aportados a su subcuenta de vivienda, por haberlos transferido al Gobierno
Federal, vía Tesorería de la Federación, ya que es hasta ese momento en el que el
INFONAVIT asume formalmente frente al trabajador la responsabilidad que tuvo en el
cambio de destino de tales sumas de dinero, comunicándole, fundada y motivadamente, el
destino final de esas aportaciones. En efecto, tratándose del amparo contra leyes
declaradas inconstitucionales por jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, la protección constitucional solicitada contra un ulterior acto de aplicación se
obtiene a partir de que se aduce, como un vicio propio del acto controvertido, el haberse
apoyado en una norma calificada expresamente como violatoria de garantías, de manera
que lo pretendido en este tipo de juicios es que el órgano jurisdiccional cumpla su
obligación de aplicar esa jurisprudencia conforme al artículo 192 de la Ley de Amparo, La
entrega a los trabajadores de los fondos a que se refiere este artículo deberá realizarse a
través del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores; para efectos
del párrafo tercero y cuarto de este artículo transitorio, la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público entregará al Instituto los recursos correspondientes. - Atento a las consideraciones
 12
de derecho que se han hecho valer, se establece que dichos recursos son susceptibles
de devolución ya que el hoy actor no otorgó por escrito su consentimiento para que los
fondos acumulados en la subcuenta de vivienda a partir del primero de julio de 1997 en
adelante se destinen para el financiamiento de la pensión que se le llegaré a otorgar por el
Instituto Mexicano del Seguro Social.- por lo que la posibilidad de formular el mismo
concepto de violación puede plantearse tantas veces como se aplique en perjuicio del
quejoso la norma jurisprudencialmente declarada inconstitucional, más aún cuando la
concreción del precepto provenga de distintas autoridades, pues lo que en estos casos se
destruye es el acto fundado en la norma contraria a la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, y ello puede acontecer todas las veces en que se reitere su aplicación.
Esta posibilidad de impugnación en forma sucesiva obedece a que, si el quejoso consintió
la norma declarada inconstitucional por no haberla reclamado oportunamente, tendrá que
impugnar en cada caso concreto el acto proveniente de las autoridades, a fin de que
mediante una sentencia protectora se les obligue a respetar la jurisprudencia.
Consecuentemente, si el trabajador consintió el artículo octavo transitorio referido,
conserva su derecho para reclamar la inobservancia de esa jurisprudencia cuando el
INFONAVIT le informe cuál fue el destino de las aportaciones de la subcuenta de vivienda
que no le entregó, pues es a partir de este momento en que conoce que lo ahorrado para
la obtención de vivienda se encauzó para sufragar el régimen de pensiones.Así mismo, es
de observarse la Jurisprudencia por Contradicción de Tesis Número: 2a./J. 20/2015
Décima Época que a rubro cita: FONDOS ACUMULADOS EN LA SUBCUENTA DE
VIVIENDA. EL INFONAVIT DEBE ENTREGARLOS INDEPENDIENTEMENTE DE QUE
LA DEMANDA SE HUBIERA PRESENTADO ANTES O DESPUÉS DE LA ENTRADA EN
VIGOR DEL DECRETO DE REFORMAS AL ARTÍCULO OCTAVO TRANSITORIO DEL
DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN Y ADICIONAN DIVERSAS DISPOSICIONES
DE LA LEY DEL INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS
TRABAJADORES, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 6 DE
ENERO DE 1997, DIFUNDIDO EN ESE MEDIO OFICIAL EL 12 DE ENERO DE 2012. El
propósito de la reforma inicialmente citada fue agilizar la entrega de los recursos de
vivienda, por conducto del Infonavit, a los trabajadores que hubiesen demandado su
devolución antes del 13 de enero de 2012 (día en que entró en vigor la reforma al artículo
octavo transitorio mencionado) y cuyo juicio estuviese en trámite; sin embargo, el precepto
 13
reformado no previó expresamente el supuesto de los trabajadores que presentaran su
demanda después del inicio de su vigencia. No obstante lo anterior, es inaplicable el
artículo 40 de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores,
conforme al cual, las Administradoras de Fondos para el Retiro (Afores) entregarán los
recursos de vivienda, pues a pesar de que dicho numeral no se ha reformado, se
encuentra dentro de la lógica del sistema normativo del artículo octavo transitorio del
decreto de reformas al ordenamiento indicado, publicado en el Diario Oficial de la
Federación el 6 de enero de 1997, el que fue declarado inconstitucional por esta Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante la jurisprudencia 2a./J.
32/2006 (*); de ahí que ya no tiene razón de ser que el Infonavit transfiera a las Afores los
recursos en cita, sino que éste, al tener los recursos de los trabajadores por
corresponderle su administración [como se señala en la contradicción de tesis 25/2006-SS
(**) resuelta por esta Segunda Sala], debe devolverlos directamente, como consecuencia
de la inconstitucionalidad referida, independientemente de que la demanda se hubiera
presentado antes o después de la entrada en vigor del decreto de reformas al artículo
octavo transitorio. De ahí que en todos los casos corresponda al Infonavit entregar los
fondos de vivienda con la salvedad, claro está, de que haya efectuado la transferencia a
una entidad financiera, pues lo relevante es la pronta devolución de los recursos a los
trabajadores. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

XI.- Tocante a los recursos de la subcuenta de Vivienda 92 $11,269.84 y Vivienda 97

$200,828.33, que como saldo acumulado se refleja en la subcuenta de la fallecida
MONTIEL AVILA REYNA, es de concluirse que lo procedente es condenar al Instituto del
Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, a que efectúe el pago de dichos
fondos a favor de la actora, más los intereses que en su caso se lleguen a generar hasta
el cumplimiento del laudo. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
--

XII.- Por lo que hace a las demandadas PROFUTURO AFORE, S.A DE C.V y el Instituto
Mexicano del Seguro Social, toda vez que de conformidad con el artículo Octavo
Transitorio del Decreto por el que se reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley
del INFONAVIT, quien se encuentra facultado para entregar los recursos de vivienda es el
 14
Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, resulta improcedente
la pretensión de la parte actora respecto de las demandadas PROFUTURO AFORE, S.A.
DE C.V. e INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, a quienes se les absuelve de
la subcuenta de Vivienda, al no resultarles responsabilidad alguna. - - - - - - - - - - - - - - - - -
--

Por lo que hace al codemandado Instituto Mexicano del Seguro Social, al no resultarle
responsabilidad alguna en el presente juicio no ha de decretarse condena alguna en su
contra. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Por lo expuesto y fundado en los artículos 837, 841 y demás relativos aplicables de la Ley
Federal del Trabajo es de resolverse y se: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

RESUELVE

PRIMERO. - La parte actora probó parcialmente los hechos en que basó su acción; las
demandadas justificaron en parte sus excepciones y defensas. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

SEGUNDO. - Se declara a MONTIEL AVILA EUGENIO, legítimo beneficiario de los

derechos derivados de la relación de trabajo de MONTIEL AVILA REYNA, con
fundamento en los artículos 501, de la Ley Federal del Trabajo y 193, de la Ley del Seguro
Social. - - - -

TERCERO. -Se condena a la demandada PROFUTURO AFORE, S.A DE C.V, a pague a

MONTIEL AVILA EUGENIO en su carácter de legítimo beneficiario de la fallecida
MONTIEL AVILA REYNA por concepto de devolución de los recursos acumulados en la
cuenta individual en los ramos de SAR 92 (IMSS) $8,691.67, Retiro $82,431.96, Cesantía
en Edad Avanzada y Vejez $179,415.40, Cuota Social $55,288.99: TOTAL $325,828.35,
sin perjuicio de los rendimientos que se generen hasta el cumplimiento del laudo, salvo
que como lo dispone el artículo 47 Bis de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro,
al estar invertidas las aportaciones en Sociedades de Inversión Especializadas en Fondos
para el Retiro (SIEFORES) no están garantizados los rendimientos y por ende tampoco
 15
que el saldo, al momento del cumplimiento de este laudo, sea igual o mayor a la
cantidad condenada. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-------

CUARTO. - Se condena al Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los

Trabajadores, a que pague a la parte actora, los recursos de la subcuenta de Vivienda 92
$11,269.84 y Vivienda 97 $200,828.33, que como saldo acumulado se refleja en la
subcuenta de la fallecida MONTIEL AVILA REYNA, más los intereses que en su caso se
lleguen a generar hasta el cumplimiento del laudo. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

QUINTO. - Se absuelve a la afore demandada PROFUTURO AFORE, S.A. DE C.V. de la

subcuenta de vivienda y al INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL de todo lo
reclamado. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-

NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES, CÚMPLASE. - Y en su oportunidad

archívese el expediente como asunto total y definitivamente concluido. - - - - - - - - - - - - - -
-

Dictaminador: Lic. Lyzette Conde Cuevas