Está en la página 1de 2

El Peruano

106114 CASACIÓN Martes 3 de abril de 2018

el presente caso, el recurso de casación satisface los citados Juez Supremo.- S.S. ROMERO DÍAZ, CABELLO MATAMALA,
requisitos de admisibilidad, toda vez que se dirige contra la MIRANDA MOLINA, DE LA BARRA BARRERA, CÉSPEDES
sentencia de vista, contenida en la Resolución número ciento tres CABALA. C-1629168-185
(ocho), de fecha siete de junio de dos mil dieciséis, expedida en
apelación por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia CAS. Nº 2816-2016 ICA
de Arequipa, no requiriendo adjuntar los recaudos adicionales en INTERDICTO DE RETENER SUMILLA: La parte demandada no
tanto se interpuso ante el mismo órgano jurisdiccional que dictó ha cuestionado la exigibilidad de la Conciliación Extrajudicial
la resolución impugnada, como consta del cargo obrante a folios conforme a lo establecido en los artículos 455 y 447 del Código
mil quinientos seis, observando el plazo legal, pues la resolución Procesal Civil, por lo tanto ha convalidado la inexigibilidad de dicho
de vista se notificó a la recurrente el treinta de junio de dos mil requisito previo, todo ello concordante con el Principio de Celeridad
dieciséis, según cargo de folios mil cuatrocientos ochenta y uno, Procesal, a través del cual se persigue la obtención de una justicia
y el recurso se presentó el catorce de julio de dos mil dieciséis. oportuna, sin dilaciones, debiendo la Sala pronunciarse respecto al
Finalmente, cumple con el pago de la tasa judicial conforme es de fondo de la controversia. Lima, veintiocho de junio de dos mil
verse a fojas mil quinientos uno. - CUARTO.- Previo al análisis diecisiete.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
de los requisitos de fondo, debe considerarse que el recurso de SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: Vista la causa
casación, es un medio impugnatorio extraordinario de carácter número dos mil ochocientos dieciséis – dos mil dieciséis, en
formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha; y, producida la
jurídicas y no fácticas o de revaloración probatoria, es por ello votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: - MATERIA
que éste tiene como fin la adecuada aplicación del derecho DEL RECURSO DE CASACIÓN: Se trata del recurso de casación
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia interpuesto por la Urbanizadora Santa Rosa del Palmar Sociedad
nacional por la Corte Suprema de Justicia. En ese sentido, debe Anónima Cerrada a fojas cuatrocientos diecisiete, contra la
fundamentarse de manera clara, precisa y concreta indicando en resolución de vista de fojas trescientos noventa y dos, de fecha
qué consiste la infracción normativa y cuál es la incidencia directa ocho de junio de dos mil dieciséis, emitida por la Primera Sala Civil
en que se sustenta. - QUINTO.- En tal contexto, corresponde de la Corte Superior de Justicia de Ica, que revoca la resolución
verificar el cumplimiento de los requisitos de procedencia, con apelada de fojas trescientos sesenta, de fecha veintiocho de abril
arreglo a lo dispuesto por el artículo 388 del Código Procesal de dos mil dieciséis, que declara infundada la demanda sobre
Civil. a) En relación al requisito de procedencia previsto en el Interdicto de Retener; y reformándola, declara improcedente la
inciso 1 del citado artículo, el mismo se cumple, toda vez que la misma; en los seguidos por la Urbanizadora Santa Rosa del Palmar
recurrente no dejó consentir la resolución de primer grado que le Sociedad Anónima Cerrada contra la Asociación de Vivienda Los
fue adversa a sus intereses; b) En cuanto a la descripción con Jardines de Villa Ica I y IV Etapa. - FUNDAMENTOS DEL
claridad y precisión de la infracción normativa o el apartamiento RECURSO DE CASACIÓN: Por resolución de fecha ocho de
del precedente judicial, referido en el inciso 2 del artículo setiembre de dos mil dieciséis, que obra a fojas cuarenta y uno del
bajo análisis, se tiene que la recurrente denuncia la causal cuadernillo de casación, se declaró procedente el presente recurso,
de: Infracción del artículo 194 del Código Procesal Civil.- por las causales de: I) Infracción normativa de carácter material
Sustentando que, la impugnada incurre en error al inaplicar la de los artículos 7 y 7-A de la Ley número 26872, alegando que
referida norma, por cuanto existe duda razonable sobre las si bien en la primera de dichas disposiciones normativas se indica
conclusiones de la pericia que ha sido valorada como si fuera que son materia de conciliación las pretensiones determinadas o
irrefutable. Indica que, no se analiza bien la actuación y admisión determinables que versen sobre derechos disponibles de las
del medio probatorio extemporáneo consistente en la declaración partes, no se ha tenido en cuenta que la segunda señala que no
jurada de la co demandada Maruja Benigna Chambi Condori, la procede la conciliación en las demás pretensiones que no sean de
cual fue presentada por la demandante posterior a la interposición libre disposición, siendo que hasta el quince de agosto de dos mil
de la demanda y que evidencia un acuerdo y concertado entre la trece, fecha en que se interpuso la demanda, no existía un listado
demandante y la referida co demandada para causar agravio a la que detallara cuáles eran con precisión las causales que debían
recurrente, pues la admisión de un medio probatorio extemporáneo ser sometidas a conciliación extrajudicial, ya que dicho listado
solo puede estar referido a hechos nuevos y a los mencionados recién se hizo público el veintitrés de setiembre de dos mil trece.
por la otra parte al contestar o reconvenir, debiendo conferirse Asimismo, al ser la demandante propietaria del inmueble cuya
traslado a la otra parte para que dentro del plazo de cinco (5) posesión era perturbada, no correspondía someter a conciliación
días reconozca o niegue la autenticidad de los documentos que dicha controversia en cuanto no era posible material ni jurídicamente
se le atribuyen; sin embargo, en el proceso se ha procedido a invitar a la parte agresora, lo cual pondría en peligro la integridad
admitir dicho medio probatorio infringiendo la norma. Alega que, de los representantes de la demandante; II) Infracción normativa
debió actuarse una prueba de oficio consistente en una pericia material del artículo 109 de la Constitución Política del Perú,
dactiloscópica, para determinar si la huella que aparece en el alegando que la Sala Superior señala que la pretensión de
formulario de compra venta le corresponde o no a la demandante Interdicto de Retener es materia conciliable porque así se ha
dada la importancia de acreditar si existió o no manifestación de establecido en la Directiva número 001-2013-JUS/DGDP-DCMA, la
voluntad de la demandante para transferir el objeto de litis, dicha cual fue publicada recién el veintitrés de setiembre de dos mil trece,
inaplicación ha determinado que se declare la nulidad de varios esto es, un mes después de interpuesta la presente demanda,
actos jurídicos que fueron constituidos con expresa manifestación fecha en la cual no existía dispositivo legal alguno que obligara a
de voluntad y mediando buena fe. Señala que, debió actuarse conciliar dicha materia; y III) En forma procedente
un debate contradictorio entre los peritos, con la participación de excepcionalmente por las causales de infracción normativa de
un tercer perito que permita dirimir y determinar la veracidad de carácter procesal de los incisos 3 y 5 del artículo 139 de la
los informes presentados. - SEXTO.- Que, el recurso no puede Constitución Política del Perú. - ANTECEDENTES: Por escrito
prosperar en tanto las alegaciones expuestas por la recurrente, de fojas cincuenta y cinco, la Urbanizadora Santa Rosa del Palmar
no pretenden la nulidad o la ilegalidad de la decisión, sino que Sociedad Anónima Cerrada interpone demanda de Interdicto de
pretende acreditar que la firma atribuida a la demandante en el Retener en contra de la Asociación de Vivienda Los Jardines de
documento materia de autos sí le corresponde; argumento que no Villa de Ica I y IV Etapa, sobre el inmueble ubicado en Manzana “C”
ha merecido amparo, en tanto la Instancia de Mérito determinado de la Urbanización Santa Rosa del Palmar de Cachiche, del distrito,
que los actos jurídicos materia de autos son nulos por cuanto provincia y departamento de Ica, que forma parte de la lotización
se ha determinado que la firma atribuida a la demandante ha inscrita en los Asientos B-3 y B-4 de la Partida Electrónica número
sido falsificada y que la co demandada Maruja Benigna Chambi 02005241. Como fundamentos de hecho señala que es
Condori no ha participado en los actos jurídicos que se le propietaria del inmueble descrito y posee el mismo, con actividades
atribuyen. En suma, pretende cambiar el criterio jurisdiccional de guardianía. Con fecha siete, ocho, trece y veintitrés de julio de
establecido por las Instancias de Mérito; por consiguiente, se tiene dos mil trece, el demandado y otras personas han pretendido tomar
que, lo que en el fondo pretende es el re examen, propósito que posesión del inmueble, amenazando a trabajadores de su
como ha sostenido esta Sala Suprema en reiteradas ocasiones representada. No requiere de conciliación extrajudicial de
resulta contrario a la naturaleza y fines del recurso extraordinario conformidad al artículo 7-A inciso I) de la Ley número 26872 - Ley
de casación. Debiéndose precisar que, las Instancias de Mérito de Conciliación, en cuanto no es necesario ello en las pretensiones
han justificado el por qué la pericia judicial ordenada por el Juez que no sean de libre disposición de las partes, como es el caso de
le genera convicción, apoyándose además de otras pruebas autos, en que la posesión solamente es inherente a su representada
admitidas y actuadas en el proceso. En consecuencia y conforme en calidad de propietaria. - Mediante sentencia de primera instancia
a lo previsto en el artículo 392 del Código Procesal Civil, el Primer Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto declara infundada la demanda sobre Interdicto de Retener bajo los
por la demandada Alcida Luna Figueroa de Galindo a fojas siguientes argumentos: Que, de los medios probatorios aportados
mil quinientos seis, contra la sentencia de vista, de fecha siete por la parte demandante no se aprecia la presencia de terceros en
de junio de dos mil dieciséis, de fojas mil cuatrocientos sesenta el inmueble, así como actos que perturben la posesión del
y nueve, emitida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de demandante, en esta misma argumentación se encuentra la copia
Justicia de Arequipa; DISPUSIERON la publicación de la presente certificada de denuncia de cuyo tenor se tiene el Acta Presencial de
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; fojas treinta y cinco, donde fácilmente se puede concluir que el
en los seguidos por Zulema Raquel Escudero Carpio contra demandante mantiene la posesión del predio materia de litis. Que
Maruja Benigna Chambi Condori y otros, sobre Nulidad de Acto si bien es cierto se ha probado la posesión del demandante sobre
Jurídico; y los devolvieron. Ponente Señor De la Barra Barrera, el predio materia de litis, empero no se ha probado la existencia de
El Peruano
Martes 3 de abril de 2018 CASACIÓN 106115
actos perturbatorios, por lo que tampoco puede utilizarse el Procesal Civil, señala que las defensas previas se proponen y se
mecanismo de las pruebas de oficio para suplir dicha deficiencia, tramitan como las excepciones por lo que será de aplicación el
más aun cuando las pruebas deben ser ofertadas por las partes. artículo 447 del mismo cuerpo legal, el mismo que dispone que las
Apelada que fue la sentencia, se emitió la sentencia de vista que la excepciones se proponen conjunta y únicamente dentro del plazo
revoca y reformándola declara la nulidad de todo lo actuado por previsto en cada procedimiento, sustanciándose en cuaderno
invalidez de la relación jurídica procesal y por ende improcedente separado sin suspender la tramitación del principal. NOVENO.-
la demanda, bajo los siguientes argumentos: Del reexamen Que, siendo ello así, y al haberse declarado rebelde la parte
efectuado a la Ley de Conciliación, regulada por la Ley número demandada conforme se advierte de la resolución de fojas ciento
26872 y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo número veinticinco, de fecha veintiuno de noviembre de dos mil trece; en
014-2008-JUS, queda claro que dentro del marco normativo consecuencia, no ha cuestionado la exigibilidad de la conciliación
vigente es necesario que al momento de postular una demanda se extrajudicial conforme a lo establecido en los artículos 455 y 447
cumpla con adjuntar el Acta de Conciliación, el mismo que se del Código Procesal Civil, por lo tanto ha convalidado la
encuentra considerado como un requisito de procedibilidad, dado inexigibilidad de dicho requisito previo, todo ello concordante con el
que, el demandante debe cumplir con acudir a la conciliación Principio de Celeridad Procesal, a través del cual se persigue la
extrajudicial previo a la interposición de una demanda, su omisión obtención de una justicia oportuna, sin dilaciones, debiendo la Sala
conlleva una serie de consecuencias negativas para aquellos pronunciarse respecto al fondo de la controversia; y habiéndose
justiciables que pretenden obtener tutela jurisdiccional sin antes estimado la causal procesal no resulta necesario emitir
cumplir con el requisito previo de la conciliación. El Interdicto de pronunciamiento respecto a las demás causales denunciadas.
Retener, por su propia naturaleza es objeto de libre disposición y DECISIÓN: Por estos fundamentos y de conformidad con lo
por ende constituye una materia conciliable (Según la Directiva dispuesto en el inciso 1 del artículo 396 del Código Procesal Civil,
número 001-2013-JUS/DGDP-DCMA aprobada mediante declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la
Resolución Directoral número 145-2013-JUS/DGDPAJ emitida por Urbanizadora Santa Rosa del Palmar Sociedad Anónima Cerrada a
el Ministerio de Justicia, las acciones interdictales son materias fojas cuatrocientos diecisiete; por consiguiente, CASARON la
conciliables), por lo mismo que si el recurrente pretendía que el resolución de vista de fojas trescientos noventa y dos, de fecha
demandado cese en los actos perturbatorios en la posesión que ocho de junio de dos mil dieciséis, emitida por la Primera Sala Civil
afirma detentar respecto al inmueble sub litis, previamente debió de la Corte Superior de Justicia de Ica; ORDENARON se emita
cumplir con lo que disponía el artículo 6 de la Ley número 26872 - nueva resolución en concordancia con las consideraciones
Ley de Conciliación, más cuando dicha pretensión interdictal no se expuestas en la presente resolución; DISPUSIERON la publicación
halla en los supuestos contenidos en el artículo 7-A de la Ley de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, bajo
número 26872 – Ley de Conciliación, modificado por la Ley número responsabilidad; en los seguidos por la Urbanizadora Santa Rosa
29990, que eventualmente podría permitir recurrir directamente al del Palmar Sociedad Anónima Cerrada contra la Asociación de
órgano jurisdiccional pidiendo tutela. - FUNDAMENTOS DE ESTA Vivienda Los Jardines de Villa Ica I y IV Etapa, sobre Interdicto de
SALA SUPREMA: PRIMERO.- Que, conforme a las causales de Retener; y los devolvieron. Integra esta Sala el Juez Supremo
casación declaradas procedentes en el auto calificatorio, la Señor Calderón Puertas por licencia del Juez Supremo Señor
presente resolución debe circunscribirse a delimitar en primer Miranda Molina. Ponente Señora Céspedes Cabala, Jueza
término, si se han infringido las normas que garantiza el debido Suprema.- S.S. ROMERO DÍAZ, CABELLO MATAMALA,
proceso, así como el deber de motivación del que deben estar CALDERÓN PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA, CÉSPEDES
dotadas las resoluciones judiciales; es necesario precisar que el CABALA. C-1629168-186
debido proceso tiene por función asegurar los derechos
fundamentales consagrados en la Constitución Política del Perú, CAS. Nº 2250-2017 LIMA ESTE
dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para RESOLUCIÓN DE CONTRATO Lima, veintisiete de noviembre de
obtener la tutela jurisdiccional de sus derechos, a través de un dos mil diecisiete.- VISTOS con la razón emitida por el Secretario
procedimiento legal en el que se dé la oportunidad razonable y de este Supremo Tribunal, de fecha nueve de octubre de dos mil
suficiente de ser oído, ejercer el derecho de defensa, de producir diecisiete (folio 68 del cuadernillo de casación); y CONSIDERANDO:
prueba y obtener una sentencia debidamente motivada que decida - PRIMERO.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el
la causa dentro del plazo preestablecido en la ley procesal. recurso de casación interpuesto por los demandados Vidal
SEGUNDO.- Que, dentro del cúmulo de manifestaciones del Humberto Infante Aguilar y Gavina Olga Tapahuasco de Infante
derecho de contradicción una de las más importantes está (folios 269), contra la sentencia de vista contenida en la Resolución
constituida por el derecho de defensa. Este derecho es ante todo número diecinueve, de fecha tres de abril de dos mil diecisiete
uno de carácter abstracto, no requiere de contenido y es puramente (folios 240) expedida por la Sala Civil Descentralizada y
procesal, basta con conceder real y legalmente al emplazado la Permanente de San Juan de Lurigancho de la Corte Superior de
oportunidad de apersonarse, contestar, probar, alegar e impugnar Justicia de Lima Este, la cual resolvió: 1) Confirmar el auto dictado
a lo largo de todo el proceso para considerar que el referido por Resolución número seis, de fecha dos de marzo de dos mil
derecho de defensa está presente. TERCERO.- Que, el derecho dieciséis (folios 115), en el extremo que declara infundadas las
de defensa se puede manifestar entre otras, a través de: La excepciones de Falta de Legitimidad para Obrar de la Demandante
defensa previa, que es aquella defensa que se interpone cuando y la de Prescripción Extintiva de la Acción; y, 2) Confirmar la
no se ha cumplido con un requisito de procedibilidad, es decir que sentencia contenida en la Resolución número doce, de fecha trece
la ley dispone que deben satisfacerse previamente determinados de julio de dos mil dieciséis (folios 160), que declaró fundada en
requisitos sin los cuales no es posible iniciar válidamente el proceso parte la demanda, en consecuencia (a) declara resuelto el contrato
civil. - CUARTO.- Que, por lo general el proceso se inicia sin de compraventa respecto del once punto cuarenta y dos por ciento
necesidad de cumplir previamente con requisitos directamente (11.42%) de las acciones y derechos del inmueble signado como
relacionados con el hecho demandado. Pero hay casos Lote de Terreno número dos, con frente a la Calle Uno, Manzana A,
excepcionales, sin embargo, en los que la ley dispone que deban Unidad diecisiete de la Urbanización Canto Grande, Distrito de San
satisfacerse previamente determinados requisitos, sin los cuales Juan de Lurigancho (constituido por el inmueble del Jirón Las
no es posible iniciar válidamente el proceso civil. No obstante, si no Melleas número seiscientos doce), celebrado con fecha veintisiete
se observaran tales requisitos, es posible interponer un medio de de diciembre de mil novecientos noventa y siete; y, (b) ordena que
defensa al cual se le denomina defensa previa. - QUINTO.- Que, la parte demandada entregue el bien inmueble a la parte
para Carrión Lugo, las defensas previas constituyen medios demandante; y que además declaró infundada la pretensión
procesales a través de los cuales el demandado solicita la resarcitoria (indemnizatoria); para cuyo efecto debe procederse a
suspensión del proceso hasta que el actor realice la actividad que calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia dispuestos en
el derecho sustantivo prevé como acto previo al planteamiento de los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados por
la demanda. Según Monroy Gálvez, la defensa previa es aquella la Ley número 29364. SEGUNDO.- El recurso de casación es
que sin constituir un cuestionamiento a la pretensión y tampoco a formal puesto que normativamente se han previsto requisitos de
la relación procesal, contiene un pedido para que el proceso se admisibilidad y de procedencia que deben ser satisfechos,
suspenda hasta tanto el demandante no realice o ejecute un acto señalando las causales que pueden invocarse (infracción normativa
previo. La defensa previa no ataca la pretensión, solo dilata al que incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
proceso y su eficacia, a veces incluso de manera definitiva. - impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
SEXTO.- Que, en el derecho comparado las defensas previas judicial)1, exigiéndose una fundamentación clara y precisa de la
responden al nombre de defensas temporarias. A ellas De Santo causal respectiva, que se demuestre la incidencia directa de la
las define como las defensas reguladas en las leyes sustantivas infracción sobre la decisión impugnada y que se indique el pedido
que pueden plantearse como excepciones previas, que por su casatorio2; en vía de casación no se pueden volver a valorar las
origen y naturaleza no extinguen la pretensión cuando dilatan pruebas actuadas en el proceso conforme a las cuales las
temporariamente su examen. SÉTIMO.- Que, entonces, en instancias de mérito han considerado acreditado un hecho, puesto
determinados casos, antes del inicio del proceso civil se debe que la revaloración probatoria no resulta acorde con los fines de la
cumplir con el requisito de procedibilidad establecido en la ley casación plasmados en el artículo 384 del Código Procesal Civil,
sustantiva (entiéndase por esta al Código Civil), ya que su no sino que este recurso versa sobre cuestiones de iure o de derecho,
cumplimiento originaría que la formulación de una defensa previa con exclusión de las de hecho y de lo que se estima probado.
suspenda el proceso hasta que se cumpla con dicho requisito. - TERCERO.- Se verifica que el recurso cumple con los requisitos
OCTAVO.- Que, estando a lo precedentemente mencionado no para su admisibilidad, conforme lo exige el artículo 387 del Código
podemos dejar de tomar en cuenta que el artículo 455 del Código Procesal Civil, toda vez que ha sido interpuesto: i) Contra la