RECURSO DE REVOCACION.

Uruapan, Michoacán, a día

diecinueve de mayo de dos mil veintiuno.

V I S T O S para dictar resolución dentro del recurso de

revocación interpuesto por ///////, en contra del auto de
fecha veinticinco de marzo de dos mil veintiuno , dictado
dentro del juicio ejecutivo mercantil número 337/2020, que
sobre pago de pesos, promueve ///////, frente a ///////; y,

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Que mediante escrito de fecha seis de abril de

dos mil veintiuno -foja cincuenta y cuatro-, presentado ante
este juzgado, compareció ///////, a interponer recurso de
revocación en contra del proveído de fecha veinticinco de
marzo de dos mil veintiuno.

SEGUNDO. Mediante proveído dictado el ocho de abril de

dos mil veintiuno -folio cincuenta y ocho-, se tuvo a /////// por
interponiendo recurso de revocación contra el proveído de
fecha veinticinco de marzo de dos mil veintiuno, en la forma y
términos de su ocurso de cuenta; por ende, se ordenó dar
vista a su contraria, mediante notificación personal, a efecto
de que dentro del término de tres días, manifestara lo que a
sus intereses conviniera respecto del mismo; sin que la
contraparte compareciera a los presentes autos a realizar
manifestación sobre el particular.

TERCERO. Finalmente, por auto de fecha trece de mayo

de dos mil veintiuno –página ciento cincuenta y cinco-, se
ordenó resolver lo que en derecho proceda dentro del presente
recurso de revocación, lo que ha llegado el momento de hacer,

1
conforme al siguiente;

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Este juzgado es competente para conocer y

resolver el presente recurso de revocación, con fundamento en
el artículo 1334 del Código de Comercio, en virtud de que el
auto impugnado deriva del presente juicio ejecutivo mercantil
del que este juzgado conoce.

SEGUNDO. Como ya se dijo, mediante escrito presentado

el seis de abril de dos mil veintiuno, compareció ///////, a
promover recurso de revocación en contra del auto de fecha
veinticinco de marzo de dos mil veintiuno , manifestando, en
síntesis:

Que el auto de fecha veinticinco de marzo de dos mil

veintiuno debe revocarse, ya que en dicho auto se señala que
en la diligencia de fecha dieciocho de marzo del año en curso,
en la que se embargó la parte proporcional del salario de la
demandada ///////, en cuanto trabajadora del ///////, no se
designó un depositario judicial; y,

Que es precisamente el ///////, quien debe retener la

parte correspondiente durante la tramitación de este juicio y
hasta que se dicte sentencia definitiva, para en su caso ser
entregada a la parte que resulte beneficiada con la sentencia.

En tanto que la demandada ///////, nada manifestó en

torno al presente recurso.

Siendo en esos términos como quedo integrada la litis

dentro del recurso de revocación.
Página 2 de 6
 TERCERO. Ahora bien, tenemos que como ya se dijo, el
actor ///////, promovió recurso de revocación en contra del
auto de fecha veinticinco de marzo de dos mil veintiuno que
obra a foja cincuenta y tres del expediente, donde se le dijo a
///////, por conducto de su endosatario en procuración, que no
había lugar a proveer de conformidad su pedimento, toda vez
que, como se advierte de la diligencia realizada por el actuario
de este juzgado, el dieciocho de marzo de dos mil veinte, no
se designó por el ejecutante depositario en términos de los
numerales 444 y 448 del supletorio Código de Procedimientos
Civiles Federal

Manifestando que dicho auto le causa agravio, porque en

la diligencia de fecha dieciocho de marzo de dos mil veintiuno
se embargó el treinta por ciento del excedente de su sueldo
base de la demandada ///////, como trabajadora del ///////,
quien debe consignarla a este tribunal o bien retenerla durante
la tramitación del presente juicio para ser entregada a quien
resulte beneficiado, según sea el resultado de la sentencia.

Argumento impugnativo que resulta fundado, toda vez

que cuando se aseguren salarios, el secuestro se reducirá a
notificar a quien deba pagarlos, que no efectúe el pago al
acreedor, sino que, al vencimiento de aquellos, exhiba la
cantidad o cantidades correspondientes al tribunal, en
concepto de pago, el cual no podrá ser retirado por el
ejecutante sino en virtud de una orden escrita del tribunal de
los autos, acorde a lo establecido en los artículos 448 y 449
del Código Federal de Procedimientos Civiles, los cuales a la
letra dicen:

Página 3 de 6
 “ARTICULO 448.- Cuando el secuestro recaiga sobre el
dinero efectivo o alhajas, el depósito se hará en una institución
de crédito, y, donde no haya esta institución, en casa comercial
de crédito reconocido.

En este caso, el billete de depósito se guardará en la caja

del tribunal, y no se recogerá lo depositado sino en virtud de
orden escrita del tribunal de los autos .”

“ARTICULO 449.- Cuando se aseguren créditos, el

secuestro se reducirá a notificar, al deudor o a quien debe
pagarlos, que no efectúe el pago al acreedor, sino que, al
vencimiento de aquéllos, exhiba la cantidad o cantidades
correspondientes a disposición del tribunal, en concepto de
pago, apercibido de repetirlo en caso de desobediencia,
observándose, si el crédito o créditos fueren cubiertos, lo
dispuesto en el artículo anterior ; y, al acreedor contra quien
se haya decretado el secuestro, que no disponga de estos
créditos, bajo las penas que señale el Código Penal. Esto mismo
se hará en el caso del artículo 435. Si se tratare de títulos a la
orden o al portador, el embargo sólo podrá practicarse mediante
la aprehensión de los mismos.

Si llegare a asegurarse el título mismo del crédito, se

nombrará un depositario que lo conserve en guarda, quien tendrá
obligación de hacer todo lo necesario para que no se altere ni
menoscabe el derecho que el título represente, y de intentar las
acciones y recursos que la ley concede para hacer efectivo el
crédito.

Si el crédito fuere pagado, se depositará su importe en los

términos del artículo anterior, y, desde ese momento, cesará en
sus funciones el depositario nombrado.”

Congruentes con lo hasta aquí expuesto, se declara

procedente el recurso de revocación interpuesto por ///////
en contra del auto de fecha veinticinco de marzo de dos mil
veintiuno, y se revoca el mismo, para ahora quedar de la
siguiente manera:

“Uruapan, Michoacán, veinticinco de marzo de dos mil

veintiuno.

Visto el escrito signado por el licenciado FERNANDO

MICHEL GARCÍA DUARTE, endosatario en procuración de la
parte actora, como lo solicita, gírese atento oficio al titular
del DEPARTAMENTO DE LA JEFATURA DE SERVICIOS DE
DESARROLLO DE PERSONAL DEL ///////, a fin de que, de no
tener impedimento legal alguno, lleve a cabo la retención
QUINCENAL del treinta por ciento del salario neto y/o líquido
(es decir, una vez hechos los descuentos legales) que
actualmente percibe la ciudadana ///////, empleada de dicha
institución, y hasta que esas sumas retenidas cubran la
Página 4 de 6
 suerte principal reclamada de ciento treinta y ocho mil pesos
moneda nacional y demás accesorios; en la inteligencia que
resuelto el presente juicio y en su caso existiendo condena a
cargo de la accionada al pago consecuente, las sumas
retenidas deberá exhibirlas y/o ponerlas a disposición de
este tribunal en concepto de pago , apercibido de repetirlo en
caso de desobediencia; cantidades que no se recogerán, se
reitera, sino en virtud de orden escrita de este tribunal .

Así y con apoyo en los artículos 448 y 449 del Código

de Procedimientos Civiles Federal, lo acordó y firma el
licenciado OSWALDO GARCIA ZUÑIGA , Juez Tercero de
Primera Instancia en materia Civil de este Distrito Judicial,
que actúa con el Secretario de Acuerdos que autoriza,
licenciado FELIPE MARIANO MENDOZA ROJAS. Doy fe.

Listado en su fecha. Conste .”

CUARTO. En virtud de que en concepto de este juzgador

ninguno de los contendientes obró con temeridad o mala fe al
sostener sus pretensiones en el recurso que nos ocupa, sino
sólo haciendo uso del derecho que creyeron les asistía, no se
hace especial condena en las costas del recurso, debiendo
soportar cada uno las que hubiere erogado, con fundamento
en el artículo 1084 del Código de Comercio.

Por todo lo antes expuesto y fundado, así como con

apoyo, además, en los artículos 1321, 1323, 1324, 1325 y
1327 del Código de Comercio, se resuelve de conformidad con
los siguientes:

P U N T O S R E S O L U T I V O S:

PRIMERO. Este juzgado es competente para conocer y

resolver el presente recurso.

SEGUNDO. Resultó procedente el recurso de

revocación interpuesto por ///////, en contra del auto de
fecha quince de enero de dos mil veinte ;

Página 5 de 6
 TERCERO. En consecuencia, se revoca el acuerdo
impugnado.

CUARTO. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.

Así, lo resolvió y firma OSWALDO GARCÍA ZÚÑIGA, Juez

Tercero de Primera Instancia en Materia Civil de este Distrito
Judicial, que actúa con el Secretario de acuerdos que autoriza
y da fe, FELIPE MARIANO MENDOZA ROJAS.

Listada en su fecha. Conste.

Página 6 de 6