AUTO ADMISORIO

Resolución Nro. 01
Caraz, veinte de diciembre
Del dos mil veintidós.-

AUTOS Y VISTOS: Teniendo a la vista la demanda y sus respectivos anexos

sobre Rectificación de Partida de Nacimiento, presentada por doña Milagritos Elida
Montes Lara, es que debemos sujetarla a su debida calificación; Y
CONSIDERANDO:
Primero: Que, en base a la presentación de la demanda en estudios, es
pertinente señalar lo desarrollado por el Doctor José A. Arlas (Montevideo, Julio
1951), en su artículo el derecho subjetivo y la acción, referido en el libro del Dr.
Alberto Hinostroza Mínguez, Derecho Procesal Civil VI, el cual refiere que: “…La
finalidad del derecho de acción es proteger, en definitiva, al derecho subjetivo
material o sustancial, lesionado o insatisfecho. Por eso, tiene derecho de acción
quien afirma (pretende) tener un derecho subjetivo. Cuando el derecho de acción
se ejercita abusivamente (por quien sabe o debe saber que no tiene el derecho
subjetivo que invoca), su titular es sancionado mediante las llamadas condenas
procesales”;
Segundo: Que, en mérito a la evaluación coherente y pertinente del escrito
referido en autos, debemos citar lo puesto de manifiesto por la Casación N° 1697-
2000 / Santa, publicada el 31-07-2001 pág. 7573, la cual refiere que: “…Toda
persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva con sujeción a un debido
proceso como lo consagra el artículo 139 inciso 3° de la Constitución Política del
Estado; y, para ello, en ejercicio de su derecho de acción, puede interponer una
demanda para la obtención o reconocimiento de un derecho según su pretensión,
el que deberá estar amparado en la Ley y en los hechos”;
Tercero: Que, estamos de acuerdo y somos participes con lo referido por el
profesor colombiano Jaime Azula Camacho, al apuntar que: “La admisión es el
acto por el cual el Juez acepta la demanda presentada y ordena darle el trámite
correspondiente. Por lo cual, para poder admitir la demanda es preciso cumplir
con todos los requisitos de forma y de fondo establecidos por la ley, esto es, la
jurisdicción y competencia del funcionario, la capacidad para ser parte y para
comparecer del demandante y del demandado, observar los requisitos de
redacción y acompañar todos los anexos”;
Cuarto: Que, la solicitud contiene los requisitos y acompaña los anexos exigidos
por los artículos 424° y 425° del Código Procesal Civil;
Quinto: Que, en la forma y modo que puntualiza la solicitante y por los anexos
que adjunta se aprecia que tiene interés y legitimidad para obrar;
Sexto: Que, este Juzgado resulta competente para conocer la pretensión de
autos;
Séptimo: Que, la pretensión postulada corresponde tramitarla en la vía de
proceso no contencioso a cuya vía adecúo por la facultad conferida por el inciso 1º
del artículo 51 del Código Procesal Civil; por estas consideraciones y en aplicación
de lo dispuesto por el inciso 12° del artículo 749 del Código
Procesal Civil, SE RESUELVE: ADMITIR a trámite la solicitud de Rectificación de
Partida de Nacimiento, presentada por Milagritos Elida Montes Lara, en la vía del
PROCESO NO CONTENCIOSO; PUBLIQUESE el aviso judicial correspondiente
por un sólo día en el Diario Oficial “El Peruano” y en el Diario Oficial de este
Distrito Judicial, así como en el lugar visible de este Juzgado; y de conformidad
con lo establecido por el artículo 754 del Código Procesal Civil, señálese fecha
para la realización de la AUDIENCIA DE ACTUACION Y DECLARACION
JUDICIAL para el día DIECINUEVE DE ENERO DEL DOS MIL VEINTITRÉS A
LAS DIEZ DE LA MAÑANA (HORA EXACTA); asimismo de conformidad con los
arts. 167 y 168 del C.P.C, PUBLIQUESE LOS EDICTOS, en el Portal Web Oficial
del Poder Judicial, de conformidad con lo dispuesto la Resolución Administrativa
Nro. 242-2018-CE-PJ.; TÉNGASE por señalado su domicilio procesal y expuestos
sus fundamentos de hecho y de derecho; TÉNGASE por ofrecidos los medios
probatorios propuestos; AGRÉGUESE a los autos los anexos presentados; se
ORDENA que el recurrente cumpla con presentar el EDICTO que corresponde
con autorización de su abogado, de conformidad con lo dispuesto la última parte
del artículo 828 del acotado Código; REQUIERASE a las partes a fin de que una
vez notificada con la presente, señalen o brinden sus respectivos datos
electrónicos como sus números de celular con extensión WhatsApp y correos
electrónicos, con la finalidad de remitirse el link correspondiente a la audiencia
programada; haciéndose presente que la fecha señalada para la audiencia
responde a que se han programado otras diligencias con anterioridad.
NOTIFIQUESE.-

Resolución número uno

Caraz, cinco de diciembre

del año dos mil veintidós. -

I. Antecedentes:

Dado cuenta en la fecha para calificar la demanda y anexos presentados por don
Toribio Alejandro Sáenz Villafana y Patricio Díaz Salazar, contra el Procurador
Publico de la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales – SBN, sobre
Prescripción Adquisitiva de Dominio.

II. Fundamentos:

Primero: Que, constituye deber del juzgador, verificar la concurrencia de los

requisitos de forma, admisibilidad y procedencia previstos por los artículos 130°, 424°
y 425° del Texto Único Ordenado del Código Procesal Civil para calificar la demanda;
así como los requisitos especiales previstos en el artículo 505° del citado Código.
Advirtiéndose las siguientes observaciones subsanables:

1. Conforme a lo previsto por el inciso 1) del artículo 505° del Texto Único Ordenado
del Código Procesal Civil "Se indicará en todo caso: el tiempo de la posesión del demandante y
la de sus causantes; la fecha y forma de adquisición; la persona que, de ser el caso, tenga inscritos
derechos sobre el bien; y, cuando corresponda, los nombres y lugar de notificación de los

propietarios u ocupantes de los bienes colindantes."; siendo el caso que existe

incongruencia al señalar en su fundamentación fáctica 2.1, que viene ejerciendo
posesión desde el año 1997 a la fecha, pero de la revisión de autos se tiene que
los accionantes no indican la fecha exacta y la forma de adquisición, lo cual se
deberá aclarar.
 2. De conformidad con lo previsto por el inciso 2) del artículo 505° del Texto Único
Ordenado del Código Procesal Civil: "Se describirá el bien con la mayor exactitud posible. En
caso de inmueble se acompañarán: planos de ubicación y perimétricos, así como descripción de las
edificaciones existentes, suscritos por ingeniero o arquitecto colegiado y debidamente visados por la
autoridad municipal o administrativa correspondiente, según la naturaleza del bien; y, cuando sea el
caso, certificación municipal o administrativa sobre la persona que figura como propietaria o

poseedora del bien."; en este caso el actor demanda la prescripción adquisitiva de

dominio respecto del predio denominado como Chingal, del distrito de Caraz,
provincia de Huaylas departamento de Ancash; empero, de los anexos adjuntados
se tiene que el predio rural es denominado como “El Mirador”; lo cual debe aclarar.

3. Si bien, cumple con ofrecer testigos conforme a lo establecido en el inciso 4) del

artículo 505° del Texto Único Ordenado del Código Procesal Civil; sin embargo,
deberá presentar declaración jurada donde conste que estos no se encuentren
prohibidos acorde al artículo 229° del mismo cuerpo legal.

4. No presentó los recibos de pago suficientes por derecho de notificación para el

debido emplazamiento de los colindantes y testigos, por lo cual se debe de
reintegrar en una cantidad de 5; por otro lado el recurrente tampoco ha adjuntado
el arancel por exhorto por lo que es necesario debido a que la parte demandante
tiene domicilio en la ciudad de Lima.

Segundo: La demanda que no cumpla ni se acompañe los requisitos de ley, será

declarada inadmisible, conforme lo prevé los Incisos 1) y 2) del artículo 426° del Texto
Único Ordenado del Código Procesal Civil.

III. Decisión:

Declarar INADMISIBLE la demanda interpuesta por TORIBIO ALEJANDRO SÁENZ

VILLAFANA y PATRICIO DÍAZ SALAZAR, y por lo mismo, concédase el plazo de
tres días para que subsane las omisiones señaladas en la parte considerativa, bajo
apercibimiento de RECHAZARSE la demanda. Avocándose la suscrita magistrada por
Disposición Superior y llamándose severamente la atención al personal jurisdiccional por la omisión de

no dar cuenta oportuna al magistrado anterior. NOTIFÍQUESE.-

RESOLUCIÓN N° 08

Caraz, cuatro de enero

Del año dos mil veintitrés.-

DADO CUENTA.- Con el presente proceso, AVOCANDOSE al

conocimiento de la presente causa a la Magistrada que suscribe en su condición de Supernumerario
por disposición superior; y con el ingreso del escrito número 1094-2022 presentado ante CDG que
contiene el oficio N° 001352-22-HSJD-C/D, estando a su contenido, TÉNGASE presente el
Informe de Actividad Psicoterapéutica, agréguese a los autos para los fines de ley; resolución que
se da cuenta el día de la fecha por la recargadas labores que soporta este juzgado. Notifíquese.-

RESOLUCION N° 02.

Caraz, cuatro de enero

Del año dos mil veintitrés.-

AUTOS Y VISTOS; dado cuenta con los autos, con el estado del
presente proceso; y,

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- Que, de conformidad a lo establecido por el artículo 176° parte in fine del
Código Procesal Civil, que dice: “Los Jueces sólo declararán de oficio las nulidades
insubsanables, mediante resolución motivada, reponiendo el proceso al estado que
corresponda”.

SEGUNDO.- Siendo así, se aprecia que la demanda que obra a folio doce a dieciséis,
mediante resolución uno de fecha seis de octubre del año dos mil veintidós mal se ha
hecho en admitirse su trámite en la vía del proceso contencioso ordinario, por cuanto la
misma presenta las siguientes observaciones: a) La demanda presentada por el
recurrente presenta un contrato de locación en el cual tanto la parte demandante y
demandado pactan la prestación de servicios por el periodo de 02 de enero hasta el 31 de
marzo del año 2019, percibiendo una remuneración de S/. 1,000.00 (Un mil y 00/100
Soles); b) La presente demanda se encuentra inversa en la causal del articulo 25° enciso
2 del Decreto Supremo N° 011-2019-JUS; por lo que se ha incurrido en causal de nulidad
subsanable que merece ser corregida por la Juzgadora, debiendo de recalificarse la
demanda entablada, la cual debe de tramitarse en la vía del proceso urgente, previsto en
el artículo 25° del texto ordenado de la ley N° 27584, ley que regula el proceso
contencioso administrativo del Decreto Supremo N° 011-2019-JUS, por los puntos
expuestos en el presente.

Estando a lo expuesto y de conformidad a lo establecido en el artículo 426° del Código

Adjetivo.

SE RESUELVE:

1.- Declárese NULA la resolución número uno de fecha seis de octubre del año dos mil
veintidós, que ha sido notificada el diecinueve y veintiséis de octubre del dos mil veintidós;
Reponiendo el proceso al estado que corresponde y proveyendo con arreglo a ley, el de
volver a calificar la demanda: Declarándose ADMITIDA a trámite la DEMANDA
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA interpuesta por Elías Teodoro Flores Cortez, en la
VIA DEL PROCESO URGENTE, de conformidad con el numeral 2) del art. 25 del TUO de
la Ley Nro. 27584, aprobado por D.S. Nro. 011-2019-JUS; téngase por señalados su
domicilio procesal y su Casilla Electrónica 20334 para efectos de notificación; téngase por
ofrecidos los medios probatorios que se indica, a los autos los anexos acompañados;
CONFIERASE TRASLADO a los demandados: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
SANTO TORIBIO, debidamente representado por el alcalde ALVARO CAIRO PEREZ
REYES, para que dentro del plazo de TRES DÍAS, procedan a absolver la misma, bajo
apercibimiento de declarárseles rebeldes.

AVOCANDOSE al conocimiento de la presente causa la Magistrada que suscribe en su

condición de Supernumerario por disposición superior; resolución que se expide el día de
la fecha por las recargadas labores.- NOTIFIQUESE.-

RESOLUCIÓN N° 10

Caraz, cuatro de enero

Del año dos mil veintitrés.-

DADO CUENTA.- Con el presente proceso, AVOCANDOSE al

conocimiento de la presente causa a la Magistrada que suscribe en su condición de Supernumerario
por disposición superior; y con el ingreso del escrito número 3082-2022 presentado por Eugenio
Guillermo Pérez Menacho, abogado de Olinda María Villanueva Aguilar; ESTANDO a los
solicitado y prosiguiéndose con su trámite, DEJESE los autos en despacho para expedir sentencia;
resolución que se da cuenta el día de la fecha por la recargadas labores que soporta este juzgado.-
Notifíquese.-

Resolución Nro. 11.-

Caraz, cuatro de enero

Del año dos mil veintitrés.-

DADO CUENTA.- Con el presente proceso, AVOCANDOSE al

conocimiento de la presente causa a la Magistrada que suscribe en su condición de Supernumerario
por disposición superior; y con el ingreso del escrito número 683-2022 presentado por el letrado
Joel Pedro Tranca Pérez; ESTANDO a su contenido téngase por aceptada la renuncia a la defensa
técnica de La Municipalidad Distrital de Pueblo Libre; PÓNGASE a conocimiento del
representante de la demandada con tal fin notifíquese a su domicilio real que obra en autos;
resolución que se da cuenta el día de la fecha por la recargadas labores que soporta este juzgado.-
Notifíquese.-

RESOLUCIÓN N° 10

Caraz, cuatro de enero

Del año dos mil veintitrés.-

DADO CUENTA.- Con el presente proceso, AVOCANDOSE al

conocimiento de la presente causa a la Magistrada que suscribe en su condición de Supernumerario
por disposición superior; y con el Dictamen Fiscal N° 74-2022-MP-FPF-Hy, procedente de la
Fiscalía Civil y Familia de la Provincial de Huaylas, Téngase presente, y conforme a su estado
procesal, SEÑÁLESE fecha para VISTA DE LA CAUSA, para el día MARTES SIETE DE
MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTITRÉS A HORAS DOCE DEL MEDIO DÍA (hora
exacta) la cual se realizará en la Sala Virtual del Juzgado; para cuyo efecto, las partes
procesales, deberán señalar en el plazo de tres días de notificados, sus respectivos correos
electrónicos y/o números de celulares WhatsApp, a efecto de que se les envíe en forma oportuna el
Link correspondiente para su asistencia a la referida audiencia virtual; resolución que se da cuenta
el día de la fecha por la recargadas labores que soporta este juzgado. Notifíquese.-