Capítulo Dos

TRES IDEOLOGIAS DE LA ECONOMÍA POLÍTICA

En el último siglo y medio, la ideología liberal, la nacionalista y la
marxista han dividido a la humanidad. En este libro se usa la palabra
ideología para referirse a "los sistemas de pensamientos y creencias
por medio de los cuales [ grupos e individuos] explican . . . cómo fun¬
ciona su sistema social y a qué principios responde éste ( Heilbroner,
1985, pág. 107 ) . El conflicto entre estas tres posiciones intelectuales y
morales se ha centrado alrededor del papel y la significació n del mer¬
cado en la organización de los asuntos sociales y económicos.
A través del examen de los puntos fuertes y las debilidades de
estas tres ideologías, es posible iluminar el estudio del campo que
comprende la economía polí tica internacional. Los puntos fuertes de
cada teor ía que aqu í destaquemos se aplicará n más adelante a la dis¬
cusión de temas específicos, tales como el comercio, la inversió n y el
desarrollo. A pesar de que personalmente comparto los valores del libe¬
ralismo , el mundo en el que vivimos se explica mejor a través de las
ideas del nacionalismo económico y , en ciertos casos, también por las del
marxismo. El eclecticismo puede no ser el camino que nos conduzca
a la precisión teórica, pero a veces es el nico camino disponible .
Las tres ideologías difieren en un amplio espectro de cuestiones,
tales como: cuál es la significació n del mercado para el crecimiento
económico y la distribución de la riqueza entre los grupos y las socie¬
dades; cuál debería ser el papel de los mercados en la organización
interna y externa de la sociedad ; cuál es el efecto del sistema de mer¬
cado en los asuntos de la guerra y de la paz. Estas y otras cuestiones
similares son centrales en las discusiones de la econom ía politica inter¬
nacional.
Las tres ideologías difieren fundamentalmente en su concepció n de
las relaciones entre la sociedad , el Estado y el mercado, y no ser ía
exagerado afirmar que todas las controversias que se registran en el
campo de la econom ía polí tica internacional pueden reducirse , en último
término, a las concepciones diferentes de tales relaciones. Dicho con¬
flicto intelectual no tiene simplemente un interés histórico. El libera¬
lismo económico, el marxismo y el nacionalismo económico siguen
estando vivos al final del siglo xx; definen las perspectivas en conflicto
que tienen los individuos respecto de las implicaciones del sistema de
mercado para la sociedad , tanto en el plano nacional como interna¬
cional. Muchas de las cuestiones que se debat ían en los siglos XVIII y
xix, son nuevamente el centro de intensas polémicas.

37
38 / Robert Gilpin
Es importante comprender la naturaleza y el contenido de dichas
ideologías opuestas de la econom ía pol í tica. Se prefiere el térmi¬
no "ideología a " teor ía , porque cada una de las posiciones entraña
un sistema completo de creencias respecto de la naturaleza de los
seres humanos y las sociedades, y en consecuencia resulta semejante
a lo que Thomas Kuhn ha llamado un paradigma ” ( Kuhn , 1962 ) . Como
lo ha demostrado Kuhn , los compromisos intelectuales se mantienen
con tenacidad y muy pocas veces pueden ser desplazados por demos ¬
traciones lógicas o evidencias contrarias. Ello se debe a que dichos
compromisos o ideolog ías pretenden dar una descripción cient ífica de
cómo funciona el mundo , al par que constituyen enfoques normativos
de có mo deber í a funcionar el mundo.
Aunque los investigadores han postulado diferentes teorías para
explicar las relaciones entre la economía y la polí tica, las tres mencio¬
nadas son las más relevantes y han tenido una profunda influencia
en el saber y en los asuntos pol í ticos. En té rminos muy simplificados,
se puede decir que el nacionalismo econó mico ( o, como se lo llamó
originariamente, el mercantilismo ) , que se desarrolló a partir de la
prá ctica concreta de los hombres de Estado durante la temprana é poca
moderna, da por sentada y defiende la primacía de la política sobre
la econom ía. Es esencialmente una doctrina de construcción del Estado
y afirma que el mercado debería estar subordinado a los intereses del
Estado, pues sostiene que los factores pol í ticos determinan , o al menos
deberían determinar , las relaciones económicas. El liberalismo, que
surgió durante el Iluminismo a partir de los escritos de Adam Smith
y otros autores, fue una reacción contra el mercantilismo y se lo ha
terminado incluyendo en la econom ía ortodoxa. Afirma que la polí tica
y la economía existen, al menos idealmente, como esferas separadas;
sostiene que los mercados en favor de los intereses de la eficiencia ,
el crecimiento y la elección del consumidor deberían estar libres de
interferencias pol í ticas. El marxismo, que apareció hacia mediados del
siglo xix como reacción contra el liberalismo y la economía clásica,
sostiene que la econom ía determina a la pol í tica. Los conflictos pol í¬
ticos surgen de la lucha que se da entre las clases por la distribución
de la riqueza. En consecuencia , los conflictos pol íticos se acabará n
cuando se eliminen el mercado y la sociedad de clases. Dado que, en
la é poca moderna , tanto el nacionalismo como el marxismo en gran
medida se han desarrollado como reacción contra los principios del
liberalismo económico, comenzaré mi discusión y evaluación de las tres
ideologías partiendo del liberalismo.
LA PERSPECTIVA LIBERAL
Algunos estudiosos afirman que no puede existir algo así como la teor ía
liberal de la economía pol ítica, desde el momento en que el libera¬
lismo separa a la econom ía de la polí tica y asume que cada esfera fun-
Tres ideologí as de la economí a polí tica / 39
ciona de acuerdo con reglas propias y una lógica también
propia. 1 Sin
embargo, esta perspectiva es en s í misma una posició n
ideológica y,
de hecho, los teó ricos liberales se preocupan tanto por asuntos
ticos como econ ó micos. Sea que aparezca de manera expl í polí¬
escritos o esté meramente implícita, se puede hablar de una
cita en sus
liberal de la econom ía pol í tica. teoría
Hay un conjunto de valores a partir de los que surgen las teor
ías
liberales de la econom ía y la pol í tica ; en el mundo moderno, dichos
valores pol í ticos y económicos han tendido a aparecer juntos ( Lindblom .
1977 ) . La teor ía econ ó mica liberal aboga por el mercado libre y por
una m í nima intervención del Estado, aunque, como lo señalaré más
adelante, el é nfasis relativo en uno o en el otro puede diferir. Asimismo,
la teoría pol ítica liberal aboga por la igualdad y la libertad individua¬
les , si bien nuevamente aqu í el énfasis en cada una puede variar.
este libro nos interesa fundamentalmente el componente económico
En
la teor ía liberal.
de
La perspectiva liberal de la economía política está incluida en la
disciplina de la econom ía , segú n se ha desarrollado en Gran
Breta ñ a ,
los Estados Unidos y Europa Occidental. De Adam Smith a sus repre¬
sentantes contempor á neos, los pensadores liberales han compartido un
conjunto coherente de principios y creencias sobre la naturaleza de
seres humanos, la sociedad y las actividades econó micas Sin embargo los
el liberalismo ha asumido diversas formas; clásico, neoclá
. ,
siano, monetarista , austr íaco, de las expectativas racionales. Estas va-¬
sico, keyne
riantes van desde aquellas que le dan prioridad a la igualdad y
tienden
hacia la socialdemocracia y el intervencionismo del Estado a fin de
lograr dicho objetivo, hasta aquellas que ponen el acento en
la
y el no intervencionismo del Estado a expensas de la igualdadlibertad
social.
Todas las formas del liberalismo económico, sin embargo,
al mercado y al mecanismo de precios como el medio
consideran
para organizar las relaciones econ ómicas internas e
m ás eficaz
internacionales
hecho, el liberalismo puede ser definido como una doctrina y un
. De
junto de principios tendientes a organizar y manejar la
con¬
econom ía de
mercado, a fin de lograr el máximo de eficiencia, el crecimiento econó¬
mico y el bienestar individual.
El liberalismo económico sostiene que el mercado surge espontá¬
neamente a fin de satisfacer las necesidades humanas y que, una vez
en funcionamiento, act a de acuerdo con su propia lógica interna. Los
seres humanos son animales econó micos por naturaleza y, en conse¬
cuencia , los mercados evolucionan naturalmente sin dirección centra¬
lizada. Como lo dijo Adam Smith, " trocar, traficar e intercambiar ” son
1 En este
libro, el término "liberal ” se usa en el sentido europeo, es
decir, como compromiso con el individualismo, el mercado libre y la pro¬
piedad privada. Es la perspectiva dominante entre la mayor
ía de los econo¬
mistas norteamericanos y en la econom ía que se enseña en las universidades
del pa ís. Así, tanto Paul Samuelson como Milton Friedman, a pesar de las
importantes diferencias que existen en sus enfoques políticos y teó ricos , se
consideran aquí representantes de la tradición liberal norteamericana.

40 / Robert Gilpin
actividades inherentes a la humanidad . Para facilitar el intercambio e
incrementar su bienestar, los hombres crean los mercados, el dinero
y las instituciones económicas. As í , en su art ículo La organizació n
económica de un campo de concentración", R. A. Radford ( 1945 ) mues¬
tra cómo surgió espont á neamente un mercado complejo y sofisticado
para satisfacer los requerimientos humanos, pero su relato tambié n
demuestra que fue necesaria una forma de gobierno para controlar y
mantener este sistema de mercado primitivo. 2
La justificaci ó n de un sistema de mercado es que incrementa la
eficiencia econ ó mica , lleva a su punto m á ximo el crecimiento econó¬
mico y , a partir de ello , aumenta el bienestar humano. Si bien los
liberales creen que la actividad econ ó mica tambié n involucra el poder
y la seguridad del Estado, sostienen que el objetivo primordial de la
actividad econó mica es beneficiar a los consumidores individuales. Su
defensa del comercio libre y del mercado abierto se basa en el hecho
de que éstos incrementan la variedad de bienes y servicios al alcance
del consumidor.
La premisa fundamental del liberalismo es que el consumidor indi¬
vidual , la firma o la empresa familiar son la base de la sociedad. Los
individuos se comportan racionalmente y tratan de mejorar o satis¬
facer ciertos valores al menor costo posible . La racionalidad se aplica
solamente al esfuerzo, no al resultado. Así, el fracaso en alcanzar un
objetivo debido a la ignorancia o a otras causas , no invalida , seg n
los liberales, su afirmación de que los individuos act an sobre la base
.
del cálculo de costo / beneficio o medios / fines Por fin , el liberalismo
afirma que el individuo buscará alcanzar un objetivo hasta que se
llegue a un equilibrio en el mercado, es decir, hasta que los costos
asociados a la obtención del objetivo se equiparen con los beneficios.
Los economistas liberales intentan explicar el comportamiento econó¬
mico humano y, en algunos casos , la totalidad del comportamiento , a
partir de tales conceptos de individualismo y racionalidad ( Rogowski,
1978 ).
El liberalismo también presupone la existencia de un mercado en
el cual los individuos est án perfectamente informados y, en conse¬
cuencia , pueden elegir la conducta m ás beneficiosa. Como los produc¬
tores y los consumidores son altamente sensibles a los indicadores
de precios, esto determina la creación de una econom ía flexible, en la
cual cualquier cambio en los precios relativos produce la correspon¬
diente modificación de los esquemas de producción , del consumo y
de las instituciones econ ómicas. A éstas se las considera , en ú ltima
instancia, no ya como la causa sino como el resultado del comporta
miento económico ( Davis y North , 1971 ) . Más a ú n , en un mercado
verdaderamente competitivo, los té rminos del intercambio está n deter¬
minados exclusivamente por consideraciones relativas a la oferta y la
demanda , y no por el ejercicio del poder y la coerción. Si el inter
2 Quisiera agradecerle a Michael Doyle el haberme llamado la atenció n
sobre este interesante artículo.
Tres ideolog í as de la economía pol í tica / 41
cambio es voluntario , ambas partes se benefician. En té rminos no
acad é micos , "el libre intercambio no es robo .
A la econom ía , o mejor dicho, a la econom ía que se enseña en la
mayor ía de las universidades norteamericanas ( lo que los marxistas
llaman "econom ía burguesa y ortodoxa ) se la considera una ciencia
empí rica que tiende a mejorar el comportamiento. Se cree que el com¬
portamiento está gobernado por un conjunto de "leyes econ ómicas,
las cuales son impersonales y pol í ticamente neutras; por lo tanto , la
econom ía y la pol í tica pueden y deben separarse en esferas diferentes.
Los gobiernos no deber ían intervenir en el mercado, excepto que haya
una "falla de mercado ( Baumol , 1965 ) o a fin de suministrar lo que
se denomina un bien pú blico o colectivo ( Olson , 1965 ) .
La econom ía de mercado est á gobernada principalmente por la ley
de la demanda ( Becker , 1976, pág. 6 ) . Esta "ley ( o, si se prefiere,
presunció n ) sostiene que la gente comprar á m á s de una mercadería
si su precio relativo baja , y menos si sube, y tambié n que la gente
tenderá a comprar m á s cuando sus ingresos aumenten y menos cuando
bajen . Cualquier acontecimiento que cambie el precio relativo de una
mercader ía o el ingreso relativo de un agente, alentará o desalentará
a adquirir ( o producir ) m ás o menos de dicha mercadería. Esta ley, a
su vez, tiene profundas ramificaciones en el conjunto total de la socie¬
dad . Aunque existen ciertas excepciones a este sencillo concepto, resulta
fundamental para el funcionamiento y el éxito del sistema de mercado
de intercambios econ ó micos.
Desde el punto de vista de la oferta económica , los economistas
liberales afirman que los individuos persiguen sus intereses en un
mundo de escasez y de recursos restringidos. Esta es una condición
fundamental e ineluctable de la existencia humana. Cada decisión im¬
plica un determinado costo, una opción entre usos alternativos de los
recursos disponibles ( Samuelson , 1980, pá g. 27 ). La lección básica de
la econom ía liberal es que no existe nada gratis ” ; para obtener algo,
uno debe estar dispuesto a prescindir de otra cosa.
El liberalismo tambié n nos dice que la economía de mercado tiene
una poderosa tendencia hacia el equilibrio y la estabilidad innatas, al
menos a largo plazo. Este "concepto de un equilibrio que opera por
sí mismo y se autorregula , alcanzado por un conjunto de fuerzas en
un universo racional es crucial para la creencia de los economistas
en el funcionamiento de los mercados y en las leyes que supuesta ¬
mente los gobiernan ( Condliffe , 1950, pág. 112 ) . Si un mercado se
precipita en un estado de desequilibrio a ra íz de algú n factor externo
( exógeno ) , como puede ser un cambio en el gusto del consumidor o
¬
en la tecnología productiva , el funcionamiento del mecanismo de pre¬
cios puede volver a llevarlo a un nuevo estado de equilibrio. Los
precios y las cantidades volverá n a equilibrarse entre sí. Es decir, en¬
tonces , que un cambio tanto en la oferta como en la demanda de una
- mercader ía , producirá cambios correlativos en el precio de ésta. La
t écnica principal del moderno an á lisis econó mico, la está tica compa -
42 / Robert Gilpin
rativa, se basa en dicha idea de una tendencia hacia el equilibrio
sistémico. 3
Otra de las ideas liberales es que, a la competencia en el mercado
de productores y consumidores, subyace una básica armonía de inte¬
reses en el largo plazo, armon ía que prevalecerá sobre cualquier con¬
flicto temporario de intereses. La persecución del propio interés en el
mercado por parte de los individuos, incrementa el bienestar social ,
porque conduce a la optimización de la eficiencia, y el eventual creci¬
miento económico resultante beneficia a todos. En consecuencia , cada
uno ganará de acuerdo con su contribución a la totalidad; sin embargo,
es preciso que aclaremos que no todos ganarán por igual, ya que
difiere la productividad individual. Adoptando el libre intercambio, la
sociedad como un todo se volverá más rica, pero los individuos se verán
recompensados en términos de su productividad marginal y su contri¬
bución relativa al producto social total.
Por fin, la mayor parte de los economistas liberales contemporá¬
neos cree en el progreso, definido, por lo general, como el incremento
de la riqueza per cá pita. Afirman que el crecimiento de una economía
que funciona correctamente es lineal , gradual y continuo ( Meier y
Baldwin , 1963, pág. 70 ). Avanza segú n lo que un economista amigo ha
llamado la curva de crecimiento de equilibrio estándar MIT . Aunque
las catástrofes políticas o de otro tipo guerras, revoluciones o desas¬
tres naturales pueden alterar dramá ticamente esta línea de crecimien¬
to, lo más seguro es que la economía vuelva a un modelo estable de
crecimiento, determinado principalmente por un aumento de la pobla¬
ción, los recursos y la productividad. Más aún, los liberales no ven nin¬
guna conexión necesaria entre el proceso de crecimiento económico y
acontecimientos pol í ticos tales como la guerra y el imperialismo; estos
males polí ticos afectan y pueden ser afectados por las actividades eco¬
nómicas, pero est á n determinados esencialmente por factores políticos
y no económicos. Por ejemplo, los liberales no creen que exista ninguna
relación causal entre el avance del capitalismo a fines del siglo xix
y tanto las catástrofes del imperialismo a partir de 1870 como el
estallido de la Primera Guerra Mundial. Para ellos, la econom ía es pro¬
gresiva y la política regresiva , por lo cual consideran que el progreso
est á divorciado de la polí tica y basado en la evolución del mercado.
Sobre la base de tales presunciones y creencias, los modernos eco¬
nomistas han construido la ciencia empírica de la economía. A lo largo
de los dos últimos siglos, han deducido las leyes del co»mp*orta
miento optimizado, tales como aquellas de la teoría de los costos com ¬
parativos, la teor ía de la utilidad marginal y la teoría cuantitativa
del dinero. Segú n me lo comentaba Arthur Lewis , los economistas des
3 El mé todo de la estática comparativa fue inventado por David Ricardo.
Consiste en un modelo de mercado en estado de equilibrio, la introducción
de una variable exógena en el sistema y el cálculo del nuevo estado de
equilibrio. Como esta modalidad de análisis, por lo general , se despreocupa
de los or ígenes de la variable exógena en s í misma , es limitada como
medio para examinar el problema del cambio económico.
Tres ideolog í as de la econom í a pol í tica / 43
cubren nuevas leyes a razón de una cada cuarto de siglo. Dichas leyes
son a la vez contingentes y normativas. Dan por sentada la existencia
del hombre económico una criatura racional y que tiende al máximo
provecho , variante de la especie
homo sapiens que ha sido bastante
rara en la historia de la humanidad y que ha existido solamente durante
períodos específicos en que las condiciones le eran favorables. Mas
a ú n , dichas leyes son normativas en tanto prescriben cómo una socie¬
dad debe organizarse a s í misma y có mo deben comportarse las per¬
sonas a fin de llevar al máximo el crecimiento de la riqueza. Tanto
los individuos como las sociedades pueden violar tales leyes , pero al
costo de la eficiencia productiva. Hoy en día , están dadas las condi¬
ciones para la existencia de una econom ía de mercado, y la subordina¬
ción normativa al mercado se ha extendido de su originario lugar de
nacimiento la civilización occidental , hasta abarcar una porción
cada vez mayor del globo. A pesar de ciertos retrocesos, el mundo
moderno se ha movido en la dirección de la economía de mercado y
de la creciente interdependencia económica global, precisamente por¬
económica ( Hicks, 1969 ). _
que los mercados son más eficientes que otras formas de organización
En esencia, los liberales creen que el comercio y el intercambio
económico son fuente de relaciones pacíficas entre las naciones, porque
los beneficios mutuos del comercio y la creciente interdependencia
entre las economías nacionales tienden a favorecer las relaciones de
cooperación. Mientras la política tiende a dividir, la economía tiende
a unir a los pueblos. Una econom ía liberal internacional tendría una
influencia moderadora en la política internacional, en tanto crea lazos
mutuos de interés y un compromiso con el statu quo. Sin embargo, es
importante volver a insistir en que, a pesar de que todos se enrique¬
cerían o al menos podrían enriquecerse en t é rminos absolutos bajo
el sistema de libre intercambio, las ganancias relativas serían dife¬
rentes. Precisamente este problema de la ganancia relativa y de la
distribución de la riqueza generado por el sistema de mercado, es el
que dio origen al nacionalismo económico y al marxismo como doctri¬
nas rivales.
LA PERSPECTIVA NACIONALISTA
- El nacionalismo econ ómico, al igual que el liberalismo económico, ha
sufrido numerosas metamorfosis en los últimos siglos. También han
- cambiado sus denominaciones: mercantilismo, estatismo, proteccionis¬
mo, Escuela Histórica Alemana y, hace poco tiempo, Nuevo Proteccio¬
nismo. A través de todas estas manifestaciones, sin embargo, se man¬
tiene m ás un conjunto de temas o actitudes comunes, que un cuerpo
coherente y sistemá tico de teorías econ ómicas o polí ticas. Su idea cen¬
tral es que las actividades económicas están y deben estar subordinadas
a la construcción del Estado y a los intereses de éste. Todos los nacio¬
nalistas adhieren a la primacía del Estado, de la seguridad nacional
44 / Robert Gilpin
y del poder militar en la organización y el funcionamiento del sistema
internacional . Dentro de esta concepció n general, se pueden discernir
dos posturas básicas. Algunos nacionalistas consideran que la salva¬
guarda de ¡os intereses econó micos nacionales es la condición esencial
m í nima para la seguridad y la supervivencia del Estado. A falta de un
t é rmino mejor, esta posició n bá sicamente defensiva puede denominarse
mercantilismo "benigno . 4 Por otro lado , está n aquellos nacionalistas
que ven a la econom ía internacional como campo propicio para la
expansió n imperialista y el engrandecimiento nacional. Podemos llamar
a esta modalidad agresiva mercantilismo " maligno . La polí tica eco¬
nómica del ministro de Econom ía nazi Hjalmar Schacht para con
Europa Oriental durante la d écada de los a ños treinta , fue de este tipo
( Hirschman , 1969 ) .
Aunque el nacionalismo económico debe entenderse como
un inten
to general de construir el Estado, los objetivos específicos perseguidos
¬
y las pol í ticas adoptadas han variado en los diferentes tiempos y
lugares. Sin embargo, como dice Jacob Viner en su convincente pá rrafo
tan a menudo citado , los economistas nacionalistas ( o mercantilistas,
como él los llama ) comparten ciertas convicciones respecto de la rela¬
ci ó n entre la riqueza y el poder:
Creo que prá cticamente todos los mercantilistas , fuera cual fuera
su época, pa ís o estatus individual , podrían haber suscripto la
totalidad de las proposiciones siguientes: 1 ) la riqueza es un re¬
curso absolutamente esencial para el poder , sea con fines de segu¬
ridad o de defensa; 2 ) el poder es esencial o de gran valor como
medio para adquirir o retener la riqueza; 3 ) la riqueza y el poder
son , cada uno por sí mismo, adecuados fines últimos de la política
nacional; 4 ) a largo plazo , hay armonía entre estos fines, aunque
en circunstancias particulares puede ser necesario hacer sacrificios
económicos durante un cierto tiempo , en favor de la seguridad
militar y , en consecuencia , también de la prosperidad a largo plazo
( Viner, 1958, pá g. 286 ) .
Mientras que los escritores liberales , en general , consideran que la
b squeda del poder y la riqueza es decir, la elección entre balas
y pan son metas alternativas , los nacionalistas tienden a entender
que las dos metas son complementarias ( Knorr, 1944, pág. 10 ).
Los economistas nacionalistas subrayan el papel de los factores
económicos en las relaciones internacionales y consideran que la lucha
entre los Estados capitalistas, socialistas u otros para obtener re¬
cursos económicos , es predominante y por cierto inherente a la natura¬
4 Se puede identificar a Friedrich List con la posición benigna mercan
tilista. List creía que solamente seria posible el verdadero cosmopolitismo
- aquellas econom ías avanzadas que han comenzado a declinar ; sus res¬
cuando todos los Estados se hubieran desarrollado. Para una discusión del
mercantilismo benigno y maligno, ver Gilpin , 1975, págs. 234-37 y el Capítulo
Diez del presente libro.
Tres ideolog í as de la economí a pol í tica / 45
leza misma del sistema internacional. Como lo dijo un autor, desde
el momento en que los recursos econó micos son necesarios para el
poder de la nació n , todo conflicto es, a la vez, tanto econ ó mico como
pol í tico ( Hawtrey, 1952 ) . Los Estados , al menos en el largo plazo, per¬
siguen simult á neamente la riqueza y el poder nacional.
De acuerdo con su desarrollo en la temprana edad moderna , el
nacionalismo económico reflejó y respondió a los acontecimientos pol í¬
ticos , econ ó micos y militares de los siglos xvi, xvn y xvm: la emer¬
gencia de Estados nacionales fuertes en constante competencia; el
ascenso de una clase media, primero consagrada al comercio y luego
cada vez más a la industria , y el rá pido desarrollo de las actividades
econ ómicas debido a los cambios dentro de Europa y al descubrimiento
del Nuevo Mundo, con sus recursos. La evolució n de una econom ía de
mercado monetarizada y los cambios en gran escala en la naturaleza
del arte de la guerra a los que se ha llamado la Revolución Militar" ,
fueron tambié n de cr í tica importancia ( Roberts, 1956 ) . Los naciona ¬
listas o "mercantilistas ” , como se los llamaba entonces, ten ían buenas
razones para identificar una balanza comercial favorable con la segu¬
ridad nacional .
Por diversas razones, el objetivo mayor del nacionalismo es la
industrializaci ó n ( Sen , 1984 ). En primer lugar, los nacionalistas creen
que la industria tiene efectos de desborde ( extemalidad ) en la tota ¬
lidad de la econom ía y conduce a su desarrollo general. En segundo
lugar, asocian la posesión de la industria con la autosuficiencia econó¬
mica y la autonom ía pol ítica. Por fin , y se trata del aspecto m ás impor¬
tante, valorizan la industria porque es la base del poder militar y, en
el mundo moderno, resulta capital para la seguridad nacional. En casi
todas las sociedades, incluidas las liberales , los gobiernos siguen po¬
l í ticas que favorecen el desarrollo industrial. En su cará cter de teó¬
rico mercant í lista del desarrollo econ ó mico norteamericano, Alexander
Hamilton escribió: “ No sólo la riqueza sino tambié n la independencia
y la seguridad de un pa ís parecen estar materialmente conectadas con
la prosperidad de la industria ( citado por Rostow, 1971, pá g. 189 ) ;
ningú n teó rico de la dependencia contemporá neo podr ía haberlo dicho
mejor. El objetivo nacionalista de la industrializació n , como se demos¬
trará en el Cap í tulo Tres, es en s í mismo una fuente central de con ¬
flicto económico.
El nacionalismo econ ó mico, tanto en la temprana edad moderna
como hoy en d ía, surge, en parte , de la tendencia de los mercados a con ¬
centrar la riqueza y a establecer relaciones de dependencia o de poder
entre las econom ías fuertes y las d é biles. En su modalidad m ás benigna
o defensiva , intenta proteger la econom ía contra fuerzas externas adver¬
sas, tanto económicas como polí ticas. El nacionalismo econ ó mico defen ¬
sivo a menudo se registra en las econom ías menos desarrolladas o en
pectivos gobiernos imponen medidas proteccionistas y similares para
proteger sus industrias nacientes o en decadencia y para salvaguardar
los intereses internos. En su modalidad más maligna , el nacionalismo

46 / Robert Gilpin
económico es la implementación de la guerra económica Este último . intenta crear una divisió n internacional del trabajo favorable para sus
tipo prevalece fundamentalmente en las potencias en expansión , y el
ejemplo clásico es la Alemania nazi.
En un mundo donde los Estados est á n en competencia, los nacio
¬ internacionales mientras exista el sistema estatal.
nalistas consideran que es m ás importante la ganancia relativa que la
ganancia mutua. En consecuencia , las naciones continuamente intentan
cambiar las reglas o los regímenes que gobiernan las relaciones econó
¬
micas internacionales, a fin de beneficiarse desproporcionadamente
.
respecto de las otras potencias econó micas Como lo señaló Adam
Smith con singular agudeza , todas aspiran a ser monopolios e inten¬
,
tará n serlo a menos que sus competidores se lo impidan. Por lo tanto
no se puede desarrollar una economía liberal internacional si no está
apoyada por los Estados econ ómicamente dominantes, cuyos propios
intereses son consecuentes con su preservación.
Mientras los liberales subrayan los beneficios mutuos del comercio
internacional, los nacionalistas, tanto como los marxistas , consideran¬
estas relaciones básicamente conflictivas. Aunque no desecha la coope
ración económica y la prosecución de políticas liberales, la interdepen¬
dencia econ ómica nunca es simé trica ; de hecho, constituye una fuente
de continuos conflictos y de inseguridad. En consecuencia , los autores
nacionalistas, desde Alexander Hamilton a los teóricos de la depen ¬
dencia contemporáneos, subrayan más la autosuficiencia nacional que
la interdependencia económica . de Eduard Bernstein y Karl Kautsky; en el mundo moderno ha perdido
El nacionalismo econ ómico ha adoptado formas muy diferentes en
el mundo moderno. En respuesta a la Revolución Comercial y a la
expansión del comercio internacional a lo largo del primer per íodo,
el mercantilismo clásico o financiero pon ía el acento en la promoci ón
.
del comercio y en el superá vit de la balanza de pagos Siguiendo a la
Revolución Industrial, los mercantilistas industriales como Hamilton y
List subrayaban la supremacía de la industria y las manufacturas sobre
la agricultura. Como consecuencia de la Primera y la Segunda Guerra
Mundial , a estas preocupaciones primitivas les siguió un poderoso inte¬
rés en la primacía del bienestar interno y del Estado benefactor. En
las ltimas décadas del presente siglo, la creciente importancia de la
tecnología avanzada , la voluntad de que se ejerza un control nacional
sobre los sectores conductores de la economía moderna y el adveni
miento de lo que se puede denominar competitividad de las políticas
se han transformado en los rasgos distintivos del mercantilismo con
temporáneo. En todas las épocas, sin embargo , el deseo de poder y de
independencia ha sido la preocupació n fundamental del nacionalismo
económico.
Al margen de sus puntos fuertes y de sus debilidades como teor ía
, el é nfasis nacionalista
o ideología de la economía política internacional
en la ubicación geográ fica y la distribució n de las actividades econó
micas le han conferido un poderoso atractivo . A lo largo de la historia
moderna, los Estados han seguido políticas que promovían el desarrollo
de la industria , de la tecnología avanzada y de aquellas actividades
econ ómicas de más alta rentabilidad y generación de empleo dentro
Tres ideolog ías de la economí a pol í tica / 47
de sus propias fronteras. En la medida de sus posibilidades, el Estado
intereses políticos y económicos. Por cierto, es probable que el nacio¬
nalismo econ ó mico ejerza una influencia significativa en las relaciones
LA PERSPECTIVA MARXISTA
Al igual que el liberalismo y el nacionalismo , el marxismo ha evolu¬
cionado significativamente desde que Karl Marx y Friedrich Engels
plantearon sus ideas básicas a mediados del siglo xix. 5 El pensamiento
del propio Marx cambió durante su vida y sus teor ías siempre han
estado sujetas a interpretaciones contradictorias. A pesar de que Marx
entend ía al capitalismo como a una econom ía global, no desarrolló un
conjunto sistemá tico de ideas sobre las relaciones internacionales; dicha
responsabilidad recayó sobre las sucesivas generaciones de teó ricos
marxistas. Adem ás, la Unió n Sovié tica y China , al adoptar el marxismo
como su ideología oficial, lo reformularon segú n sus propios intereses
nacionales.
Como en el caso del liberalismo y el nacionalismo, en el marxismo
moderno se pueden discernir dos corrientes básicas. La primera es el
marxismo evolutivo de la socialdemocracia, asociado a los nombres
su definició n propia y es casi imposible distinguirlo de la modalidad
igualitaria del liberalismo. En el otro extremo, está el marxismo revo¬
lucionario de Lenin y, al menos en teoría , de la Unión Soviética. A raíz
de su triunfo como ideología dominante en una de las dos superpo-
tencias mundiales , esta variante es la m ás importante y la que desta¬
caremos aqu í.
Como Robert Heilbroner ( 1980 ) lo ha demostrado, a pesar de la
existencia de estas modalidades diferentes de marxismo, se pueden
aislar cuatro elementos esenciales en el corpus total de escritos mar¬
xistas. El primer elemento es el acercamiento dialéctico al conocimiento
y a la sociedad , el cual define la naturaleza de la realidad como diná¬
mica y conflictiva ; los desequilibrios sociales y el cambio correlativo
¬
obedecen a la lucha de clases y a la emergencia de las contradicciones
inherentes a los fen ó menos pol í ticos y sociales. Seg n los marxistas ,
¬
no hay ninguna armon ía social innata ni vuelta posible al equilibrio,
segú n creen los liberales. El segundo elemento es un acercamiento mate¬
rialista a la historia ; el desarrollo de las fuerzas productivas y de
las actividades económicas es capital para el cambio histórico y opera
a través de la lucha de clases, enfrentadas por la distribución del pro¬
¬
ducto social. El tercero es un enfoque general del desarrollo capita -
5 Aunque había diferencias importantes entre los enfoques de Engels
y Marx, a lo largo de la presente discusión me referiré a Marx como repre¬
sentante de la contribución conjunta de ambos.
48 / Robert Gilpin
lista ; el modo de producci ó n capitalista y su destino est á n gobernados
por un conjunto de leyes econ ó micas de movimiento de la sociedad
moderna . El cuarto es un compromiso normativo con el socialismo:
todos los marxistas creen que la sociedad socialista es el fin necesario
y deseable del desarrollo hist ó rico ( Heilbroner, 1980, págs. 20-21 ). Sola
¬
mente el tercero de estos elementos tiene relevancia para este estudio.
El marxismo caracteriza al capitalismo como la propiedad privada
de los medios de producció n y la existencia del trabajo asalariado.
Cree que el capitalismo est á conducido por capitalistas que se esfuer¬
zan por obtener ganancias y acumular capital en una econom ía de
.
mercado competitiva El trabajo ha sido desvirtuado , convirtié ndose
en una mercanc ía sujeta al mecanismo de precios. En el enfoque de
Marx, estas dos características clave del capitalismo son responsables
de su naturaleza din á mica y lo convierten en el sistema econó mico
m ás productivo hasta el momento. A pesar de que su misió n hist ó rica
es desarrollar y unificar el globo, el mismo éxito del capitalismo apre¬
surará su muerte. Seg n Marx , el origen , la evolución y la eventual
desaparición del modo capitalista de producción está n gobernados por
tres leyes econ ó micas inevitables.
La primera ley, la ley de desproporcionalidad , entra ña la negació n
de la ley de Say, la cual en términos extremadamente simplificados
sostiene que la oferta crea su propia demanda , por lo cual la oferta
y la demanda, excepto por breves per íodos, siempre estarán en equi ¬
librio ( ver Sowell , 1972 ) . La ley de Say sostiene que dicho proceso de
equilibrio hace imposible que haya superproducción en una econom ía
capitalista o de mercado. Marx, al igual que John Maynard Keynes ,
negó que existiera esta tendencia hacia el equilibrio y afirmó que las
econom ías capitalistas tienden a producir en exceso determinado tipo
de mercaderías. Hay , seg n Marx, una contradicció n innata en el capi¬
talismo entre su capacidad de producir bienes y la capacidad de los
consumidores ( trabajadores asalariados ) de comprar dichos bienes, por
lo cual la desproporció n constantemente recurrente entre producció n
y consumo, debida a la anarqu ía del mercado , produce depresiones
periódicas y fluctuaciones econ ómicas. Predijo que dichas crisis econó¬
micas recurrentes se volverían cada vez m ás serias y, a su debido
tiempo, llevar ían al proletariado sufriente a rebelarse contra el sistema.
La segunda ley que impulsa el desarrollo del sistema capitalista
es , segú n el marxismo, la ley de concentración ( o acumulaci ó n ) de
capital. La fuerza que mueve al capitalismo es la búsqueda de bene¬
ficios y la consecuente necesidad que tiene el capitalista individual de
acumular e invertir. La competencia obliga a los capitalistas a incre¬
mentar su eficiencia y su inversió n de capital, so pena de arriesgarse
a desaparecer. Como resultado , el capitalismo evoluciona hacia una
creciente concentración de riqueza en manos de unos pocos agentes
eficientes , y un empobrecimiento cada vez mayor de la mayoría. Al
descender ía peque ñ a burguesía a las filas cada vez más engrosadas
del proletariado empobrecido, aumenta el ejé rcito de reserva de los
Tres ideolog í as de la econom í a pol í tica / 49
desempleados, decaen los salarios y la sociedad capitalista est á madura
para la revolució n social .
La tercera ley del capitalismo es la de la ca ída de la tasa de bene¬
ficio. A medida que el capital se acumula y se vuelve más abundante,
declina la tasa de rédito por lo cual decrece el incentivo para invertir.
Aunque los economistas liberales cl ásicos habían aceptado esta posi¬
bilidad , creían que se pod ía encontrar una solució n a través de medidas
compensatorias , como la exportació n de capital y de productos manu¬
facturados y la importaci ó n de alimentos baratos ( Mili , 1970 [ 1848 ],
págs. 97-104 ) . Marx , por el contrario , creía que era irreversible la ten¬
dencia a la declinació n de los beneficios. Como la presió n de la compe¬
tencia obliga al capitalista a incrementar la eficiencia y la producti¬
vidad , a través de inversiones en nueva tecnolog ía que ahorre trabajo
y aumente el nivel de producció n , el nivel de desempleo fatalmente
crecería y se reduciría la tasa de rédito o de valor excedente. En con¬
secuencia , los capitalistas perderían el incentivo para invertir en aven ¬
turas productivas y crear empleo. Esto determinar ía el estancamiento
econ ómico, el creciente desempleo y la pauperización del proletariado .
A su tiempo, la siempre creciente intensidad y profundidad del ciclo
econ ó mico llevaría a los trabajadores a rebelarse y a destruir el sis¬
tema econó mico capitalista.
El centro de la crítica marxista al capitalismo reside en que si
bien el capitalista individual es racional ( segú n afirman los liberales ) ,
el sistema capitalista es en s í mismo irracional. El mercado competi¬
tivo le impone al capitalista individual la necesidad de ahorrar, invertir
y acumular. Si el deseo de obtener beneficios es la nafta del capita¬
lismo, la inversi ó n es el motor y la acumulación el resultado. En el
conjunto, sin embargo, dicha acumulació n de capital por parte del capi¬
talista individual conduce a una perió dica superproducción de bienes,
un excedente de capital y la desaparició n de los incentivos para la
inversió n. A su tiempo, la creciente gravedad en las ca ídas del ciclo
econ ó mico y la tendencia hacia el estancamiento económico a largo
plazo impulsar ían al proletariado a destruir el sistema a través de la
violencia revolucionaria . As í, la contradicció n innata del capitalismo re¬
side en que, con la acumulació n de capital , el capitalismo siembra las
semillas de su propia destrucción y es reemplazado por el sistema
econ ómico socialista. 6
Marx creía que, hacia mediados del siglo diecinueve , la maduración
del capitalismo en Europa v la inclusi ó n de la periferia global den¬
tro de la econom ía de mercado , habían preparado el escenario para
la revoluci ó n proletaria y el fin de la econom ía de mercado. Cuando
esto no ocurrió , los seguidores de Marx , como Rudolf Hilferding y
6 En efecto , los marxistas acusan a los defensores del capitalismo de
emplear la falacia de la composició n . Es una falacia por la cual lo que es
cierto para una parte se considera , solamente por ello, necesariamente cierto
para el todo ” ( Samuclson , 1980, pág. 11 ) . De igual manera , Keynes observaba
que, a pesar de que el ahorro individual es una virtud , el que todos ahorraran
sería una calamidad .
-50 / Robert Gilpin
Rosa Luxemburgo, comenzaron a preocuparse por la vitalidad del capi¬
talismo y por su negativa a desaparecer. La fuerza del nacionalismo,
los éxitos econ ómicos del capitalismo y el advenimiento del imperia¬
lismo condujeron a una metamorfosis del pensamiento marxista que
culmin ó en El imperialismo ( 1939 ) de Lenin, publicado por primera
vez en 1917. Escrito contra las consecuencias de la Primera Guerra
Mundial y apoyá ndose sólidamente en los escritos de otros marxistas,
El imperialismo era, a la vez, una polémica contra sus enemigos ideoló¬
gicos y una s í ntesis de las crí ticas marxistas a la economía capitalista
mundial. Al exponer su propia posició n, Lenin convirtió al marxismo,
de una teoría económica esencialmente centrada en los asuntos inter¬
nos , en una teor ía de las relaciones políticas internacionales entre
Estados capitalistas.
Lenin se impuso la tarea de dar razón del hecho de que el nacio¬
nalismo hubiera triunfado sobre el intervencionalismo proletario con
el estallido de la Primera Guerra Mundial y así intent ó proveer los
fundamentos intelectuales para una reunificación del movimiento comu ¬
nista internacional bajo su liderazgo. Quería demostrar por qué los
partidos socialistas de muchas potencias europeas, especialmente la
socialdemocracia alemana conducida por Karl Kautsky, habían apo¬
yado a la burgues ía de sus pa íses. También se proponía explicar por
qué el empobrecimiento del proletariado no se había producido de
acuerdo con lo predicho por Marx , sino que, por el contrario, los sala¬
rios estaban subiendo y los trabajadores agremiándose.
En los a ños que transcurrieron entre Marx y Lenin, el capitalismo
había experimentado una profunda transformación. Marx había escrito
sobre un capitalismo en gran medida confinado a Europa Occidental,
una econom ía cerrada en la cual el impulso al crecimiento se detendría
un d ía, al chocar con diversas constricciones. Entre 1870 y 1914, sin
embargo , el capitalismo se hab ía convertido en un sistema vibrante ,
tecnológico y cada vez más global y abierto. En la época de Marx, el
comercio era el nexo primario de una economía mundial en lento
desarrollo. Después de 1870, sin embargo, la masiva exportación de
capitales por parte de Gran Bretaña y, a posteriori, de otras economías
desarrolladas, había cambiado significativamente la econom ía mundial;
la inversió n extranjera y las finanzas internacionales habían alterado
profundamente las relaciones polí ticas y econó micas entre las socieda¬
des. Además, el capitalismo del que hablaba Marx estaba compuesto
principalmente por peque ñas firmas industriales muy competitivas. En
el tiempo de Lenin , sin embargo, las econom ías capitalistas estaban
dominadas por inmensas uniones industriales, las cuales, a su vez, y
según Lenin, estaban controladas por los grandes bancos ( haut finance ) .
Para Lenin , el control del capital por parte del capital, es decir, del
capital industrial por el capital financiero, representaba el más alto y
prístino estado del desarrollo capitalista.
El capitalismo, sostenía, hab ía eludido sus tres leyes de movimiento
a través del imperialismo transoceánico. La obtención de colonias les
había permitido a las economías capitalistas disponer de los bienes
a
Tres ideolog í as de la economí a pol í tica / 51
que no se consum ían , adquirir recursos baratos y dar salida a su
exceso de capital. La explotación de dichas colonias , ulteriormente les
suministró un excedente econ ómico con el cual los capitalistas pudieron
sobornar a los líderes de su propio proletariado ( la aristocracia del
trabajo ) . El imperialismo colonial, para Lenin , se había convertido en
un rasgo necesario del capitalismo avanzado. A medida que sus fuerzas
productivas se desarrollaban y maduraban , la econom ía capitalista tenía
que expandirse en el exterior y captar colonias , si no quería caer en
el estancamiento econ ómico y la revolució n interna . Lenin identificaba
esta necesaria expansió n con la causa de una eventual destrucció n del
sistema capitalista internacional.
La esencia del enfoque de Lenin es que una econom ía capitalista
internacional impulsa el desarrollo mundial , pero no lo desarrolla equi¬
tativamente. Las econom ías capitalistas particulares crecen en propor¬
ciones diferentes y este crecimiento diferencial del poder nacional es,
en ú ltima instancia , responsable del imperialismo , la guerra y el cambio
político internacional. En respuesta a la afirmación de Kautsky de que
los capitalistas eran demasiado racionales como para pelearse por las
colonias y que se aliar ían entre sí en la explotación conjunta de los
pueblos coloniales ( la doctrina del ultraimperialismo ) , Lenin sostuvo
que era imposible, por lo que se conocía como la ley del desarrollo
desigual":
Este problema [el de la posibilidad de que las alianzas entre capi¬
talistas no sean sólo temporarias y estén libres de conflicto ] sólo
debe ser planteado con la suficiente claridad para que sea impo¬
sible que se le d é otra respuesta que la negativa; ya que en el
capitalismo no puede haber otra base concebible para la división
de las esferas de influencia . . . que un cálculo del poder í o de quienes
participan en la división: su poder ío econ ó mico, financiero, militar
y otros en general. Y el poder ío de estos participantes en la divi¬
sión no cambia en la misma medida, pues bajo el capitalismo, el
desarrollo de las diferentes empresas, emporios, ramas de la indus¬
tria o países no puede ser parejo. Hace medio siglo, comparado
con el poder ío que por entonces ten ía Inglaterra, Alemania era Un
miserable país insignificante, en lo relativo a su poder ío capitalista.
El Japón era igualmente insignificante comparado con Rusia. ¿ Es
concebible que en diez o veinte años el poder ío relativo de las
potencias imperialistas permanezca igual ? Absolutamente inconce¬
bible ( Lenin , 1939 [1917], pá g. 119 ).
En efecto, en este pasaje y en la totalidad de sus intentos por
probar que un sistema capitalista internacional era inestable por natu¬
raleza, Lenin agregó una cuarta ley a las tres leyes del capitalismo
.
originariamente postuladas por el marxismo La ley dice que, a medida
que las econom ías capitalistas maduran , se acumula el capital y caen
las tasas de beneficio; así las econom ías capitalistas se ven compelidas
a apoderarse de gojonjaSn y tirenr ill JJI I T j n de que sirvan como
52 / Robert Gilpin
mercados, canales de inversión y fuentes de alimentos y de materias
primas. Compitiendo entre s í, dividen el mundo colonial de acuerdo
con su poderío relativo. De tal manera, la econom ía capitalista m ás
avanzada , es decir Gran Bretañ a , se ha apropiado de la mayor propor¬
ción de colonias. Sin embargo, en la medida en que las otras economías
capitalistas avanzaron , buscaron que se redistribuyeran las colonias.
Este conflicto imperial, inevitablemente llevó a un conflicto armado
entre las potencias coloniales en ascenso y aquéllas en declinación. La
Primera Guerra Mundial, de acuerdo con este análisis, fue una guerra
de redistribución territorial entre una Gran Breta ña en decadencia y
otras potencias capitalistas en ascenso. Dichas guerras de división y re¬
distribució n continuarían , segú n Lenin , hasta que las colonias en pro¬
ceso de industrialización y el proletariado de los países capitalistas se
levantaran contra el sistema.
En t é rminos más generales, Lenin planteaba que, dado que las
econom ías capitalistas crecen y acumulan capital en proporciones dife¬
rentes, un sistema capitalista internacional no puede ser estable sino
por muy breves períodos de tiempo. En oposición a la doctrina del
Tiltraimperialismo de Kautsky, Lenin sostenía que todas las alianzas
capitalistas eran temporarias y reflejaban momentáneos equilibrios de
poder entre los Estados capitalistas, los cuales serían inevitablemente
socavados por el proceso de desarrollo desigual. En la medida en que
esto ocurriera , se producirían conflictos entre las potencias capitalistas
a causa de los territorios coloniales.
La ley del desarrollo desigual, con sus fatales consecuencias, resultó
válida en su tiempo, porque el mundo se había vuelto s bitamente
finito; el globo se había transformado en un sistema cerrado. Durante
décadas, las potencias capitalistas europeas se habían expandido, devo¬
rando territorios transoceánicos, pero las potencias imperialistas entra ¬
ron en un contacto cada vez más estrecho y, en consecuencia, en con¬
flictos entre sí, a medida que disminuyeron las tierras pasibles de ser
colonizadas. Lenin creía que el drama final sería la división imperial
de China y que, con el cierre de la frontera subdesarrollada global, se
intensificarían las colisiones imperialistas. A su tiempo, los conflictos
entre las potencias imperiales producirían revueltas entre sus propias
colonias, y se debilitaría el control del capitalismo occidental sobre las
razas colonizadas del mundo.
La intemacionalizació n leninista de la teor ía marxista represen¬
taba una reformulación sutil pero significativa. En la cr ítica marxista
del capitalismo, las causas de su caída eran económicas; el capitalismo
fallaría por razones econ ó micas , al rebelarse el proletariado contra su
empobrecimiento. Además, Marx hab ía definido a los actores de este
drama como clases sociales. Lenin , sin embargo , la sustituyó por una
crí tica polí tica del capitalismo, en la cual los principales actores se
-
convirtieron en naciones Estado mercantilistas en competencia, impul¬
sadas por necesidades económicas. A pesar de que el capitalismo inter¬
nacional tenía éxito desde el punto de vista económico, Lenin sostenía
que era polí ticamente inestable y que constituía un sistema de guerra.
Tres ideolog ías de la economí a pol í tica / 53
Los trabajadores o la aristocracia del trabajo de los pa íses socialistas
desarrollados compart ían temporariamente la explotación de los pueblos
colonizados, pero en ltima instancia pagarían este beneficio económico
en el campo de batalla . Lenin cre ía que la contradicció n innata del
capitalismo resid ía m ás en la consecuente lucha entre las naciones ,
que en la lucha de clases. El capitalismo terminar ía en una revuelta
contra su belicosidad inherente y sus consecuencias pol í ticas.
En resumen , Lenin sosten ía que la contradicció n innata del capita ¬
lismo es que desarrolla el mundo y planta las semillas pol íticas de
su propia destrucció n en la medida en que difunde la tecnolog ía , la
industria y el poder militar. Crea competidores extranjeros con sueldos
y niveles de vida m ás bajos, que pueden dejar fuera de competencia a
la econom ía antes dominante, en el campo de batalla de los mercados
mundiales. La intensificació n de la competencia polí tica y econó mica
entre las potencias capitalistas en ascenso y aquellas en declinación,
conduce a conflictos econó micos, rivalidades imperiales y, eventual¬
mente, a la guerra. Afirmaba que éste había sido el destino de la
econom ía liberal mundial centrada en Gran Bretaña durante el siglo
diecinueve. Hoy en día , sin duda, afirmar ía que, en la medida en que
declina la econom ía norteamericana, un destino similar amenaza la eco¬
nom ía mundial liberal del siglo veinte, centrada en los Estados Unidos.
Con el triunfo de los bolcheviques en la Unión Sovié tica , la teoría
leninista del imperialismo capitalista se convirtió en la teoría marxista
ortodoxa de la econom ía pol í tica internacional ; sin embargo, otros
herederos de la tradición marxista han desafiado continuamente dicha
ortodoxia. Tambié n ha sido modificada por sucesivos cambios en la
naturaleza del capitalismo y por otros acontecimientos histó ricos. El
capitalismo del Estado benefactor ha llevado a cabo muchas de las
reformas que Lenin creía imposibles de lograr ; los marxistas no siguen
considerando que el control polí tico de las colonias sea un rasgo nece¬
sario del imperialismo; el capitalismo financiero de la época leninista
ha sido parcialmente desplazado por nuestras propias empresas multi¬
nacionales; la concepció n de que el imperialismo desarrolla a los países
menos desarrollados ha sido sustituida por la idea de que los sume
en el subdesarrollo, y algunos marxistas han sido tan atrevidos como
para aplicar la teoría marxista a la creació n política del propio Lenin :
la Unió n Sovié tica. A tal punto modificado, hacia fines del siglo xx , el
marxismo , en sus diversas manifestaciones, contin úa ejerciendo una
poderosa influencia , por lo que es una de las tres perspectivas domi¬
nantes de la econom ía política.
UNA CR Í TICA DE LAS DIVERSAS PERSPECTIVAS
Como hemos visto, el liberalismo, el nacionalismo y el marxismo mane¬
jan diferentes concepciones y llegan a conclusiones opuestas respecto
de la naturaleza y las consecuencias de una economía mundial de mer¬
cado o como prefieren los marxistas una econom ía capitalista mun -

54 / Robert Gilpin
dial. La postura de este libro es que dichas ideologías o perspectivas
contrastantes constituyen compromisos intelectuales o actos de fe.
Aunque pueda demostrarse que ciertas ideas particulares o ciertas
teorías asociadas con una posición o con la otra , son falsas o cuestio¬
nables, no se puede ni probar ni refutar dichas perspectivas por medio
de argumentos lógicos ni basándose en la presentación de pruebas
empíricas contrarias. Hay muchas razones para la persistencia de las
mencionadas perspectivas y para su resistencia a la comprobació n
científica.
En primer té rmino , se basan en suposiciones acerca de los hom¬
bres o la sociedad , que no está n sujetas a comprobación empírica.
Por ejemplo, el concepto, propio del liberalismo, de que los individuos
son racionales no puede ser verificado ni refutado; los individuos que
parecen actuar en contradicción con sus propios intereses, de hecho
pueden estar actuando a partir de información incorrecta o buscando
optimizar una meta desconocida por el observador, con lo cual estarían
cumpliendo con la suposició n básica del liberalismo. Más aún, los
liberales dirían que, aunque un individuo particular en una situación
particular pueda actuar de manera irracional , en el conjunto la supo¬
sición de racionalidad es válida.
En segundo té rmino, el error de predicción de una perspectiva,
siempre puede justificarse introduciendo hipótesis ad hoc en el análisis. 7
El marxismo está repleto de intentos por explicar las fallas de pre¬
dicción de la teor ía marxista. Lenin , por ejemplo, desarrolló el con¬
cepto de falsa conciencia para dar razón de que los trabajadores se
volvieran gremialistas, en lugar de miembros de un proletariado revo¬
lucionario. La teoría del imperialismo capitalista de Lenin puede verse
también como un esfuerzo para explicar el error en las predicciones
de Marx respecto del colapso del capitalismo. Más recientemente, como
lo plantearé más adelante, los marxistas se han visto forzados a for¬
mular elaboradas teor ías del Estado, a fin de explicar la emergencia
del Estado de bienestar y su aceptación por parte del capitalismo,
proceso que según Lenin era imposible.
Tercero y fundamental, las tres perspectivas tienen propósitos
diferentes y, en cierta medida, existen en diferentes niveles de análisis.
Tanto el nacionalismo como el marxismo, por ejemplo, pueden aceptar
la mayor parte de la economía liberal como instrumento de análisis,
si bien rechazan muchas de sus presunciones y sus fundamentos nor¬
mativos. Así, Marx utilizó la economía clásica con gran habilidad, pero
su propósito era incluirla en una imponente teoría de los orígenes, la
diná mica y el fin del capitalismo. De hecho, la diferencia fundamental
entre liberalismo y marxismo se registra m ás en las preguntas que se
plantean y en sus presunciones sociológicas, que en la metodología
-
económica que utilizan ( Blaug, 1978, págs. 276 277 ).
7 Acerca del uso de las hipó tesis ad hoc para explicar las fallas de
predicción, consultar Blaug ( 1978, pág. 717).
Tres ideolog ías de la econom í a pol í tica / 55
En la reformulación de Lenin , el marxismo se ha vuelto casi
indiscernible de la doctrina del realismo pol í tico ( Keohane, 1984a,
pá gs. 41-46 ). El realismo polí tico, al igual que el nacionalismo econó¬
mico, subraya la primacía del Estado y de la seguridad nacional. A pesar
de que los dos son muy cercanos, el realismo es fundamentalmente
una posición pol í tica , mientras que el nacionalismo es una postura
económica. O, para decirlo de otra manera , el nacionalismo económico
se basa en la doctrina realista de las relaciones internacionales.
Tanto en la teoría de Lenin como en el realismo político, los Esta¬
dos luchan por la riqueza y el poder, y el crecimiento diferencial de
poder es la clave de los conflictos internacionales y del cambio polí tico
( Gilpin , 1981 ) . Sin embargo, las suposiciones de ambas teorías respecto
de las bases de motivaci ó n humana , la teor ía del Estado y la natura¬
leza del sistema internacional son radicalmente diferentes. Los mar ¬
xistas consideran que la naturaleza humana es maleable y f ácilmente
corruptible por el capitalismo, tanto como corregible por el socialismo;
los realistas creen que los conflictos polí ticos surgen de la naturaleza
humana , la cual no se modifica.
Mientras que los marxistas creen que el Estado es, en último
t é rmino, el sirviente de la clase econó mica dominante, los realistas ven
al Estado como una entidad relativamente autó noma , la cual persigue
intereses que no pueden reducirse a los intereses particulares de nin¬
guna clase. Para los marxistas, el sistema internacional y la política
exterior está n determinados por la estructura de la economía nacional ;
para los realistas, la naturaleza del sistema internacional es el deter¬
minante fundamental de la política exterior. En pocas palabras, los
marxistas consideran a la guerra , el imperialismo y el Estado como
manifestaciones perversas del capitalismo, que desaparecerá n con la
revolución comunista; los realistas sostienen que son rasgos ineludibles
de un sistema polí tico internacional aná rquico.
En consecuencia, es considerable la diferencia entre ambas pers¬
pectivas. Para los marxistas, a pesar de que el Estado y las luchas
entre los Estados son consecuencia del modo de producción capitalista ,
el futuro traerá el reinado de la verdadera armon ía y la paz , tras la
inevitable revolución que producirá el perverso modo de producció n
capitalista. El realista, por su lado , cree que no se llegará a semejante
nirvana , debido a la naturaleza egocé ntrica del ser humano y a la
anarquía propia del sistema internacional. La lucha entre grupos y
Estados es virtualmente inacabable, a pesar de que haya respiros tem ¬
porarios de tanto en tanto. Parece improbable que se pueda verificar
cient íficamente cualquiera de las dos predicciones.
Cada una de las teor ías tiene puntos fuertes y débiles, que anali¬
zaremos más adelante. A pesar de que ninguna de las perspectivas nos
da una comprensión completa y satisfactoria de la naturaleza y el dina¬
mismo de la economía política internacional , juntas ofrecen percep¬
ciones de gran utilidad. Tambié n plantean temas importantes que estu¬
diaremos en los sucesivos capítulos.