0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
310 vistas8 páginas
El documento discute las limitaciones del falsacionismo de Popper. Explica la diferencia entre el falsacionismo ingenuo y sofisticado, y señala que la confirmación de una teoría nunca es concluyente aunque su rechazo sí puede serlo. También critica que Popper no resuelva adecuadamente el problema de cómo hacer el salto entre los enunciados observacionales públicos y privados.
El documento discute las limitaciones del falsacionismo de Popper. Explica la diferencia entre el falsacionismo ingenuo y sofisticado, y señala que la confirmación de una teoría nunca es concluyente aunque su rechazo sí puede serlo. También critica que Popper no resuelva adecuadamente el problema de cómo hacer el salto entre los enunciados observacionales públicos y privados.
El documento discute las limitaciones del falsacionismo de Popper. Explica la diferencia entre el falsacionismo ingenuo y sofisticado, y señala que la confirmación de una teoría nunca es concluyente aunque su rechazo sí puede serlo. También critica que Popper no resuelva adecuadamente el problema de cómo hacer el salto entre los enunciados observacionales públicos y privados.
sofisticado Diferencias: -El falsacionismo ingenuo insiste en que la actividad cientfica debe dedicarse a intentar falsar las teoras estableciendo la verdad de los enunciados observacionales que son incompatibles con ellas. - El falsacionismo sofisiticado observa la insuficiencia de esto y de la importancia de las confirmaciones
Similitudes: El rechazo de la teora puede ser
concluyente, su confirmacin, en cambio, nunca es concluyente.
Recordemos que los enunciados observacionales son
falibles Por qu es importante recordar esto? Cul es la justificacin lgica del falsacionismo?
La inadecuada defensa de Popper
Popper nos recuerda que los enunciados
observaciones infalibles no se dan directamente a travs de las percepciones sensoriales. Distincin entre los enunciados observacionales pblicos y los enunciados observacionales privadas. Cmo hacemos el salto entre uno y el otro? Cul es el problema?
Las lunas de Jpiter
Popper
Cualquier enunciado cientfico emprico puede ser
presentado (describiendo disposiciones experimentales, etc.) de tal modo que cualquiera que haya aprendido la tcnica necesaria pueda comprobarlo. Si, como resultado, rechaza el enunciado, no nos satisfar si nos habla de sus sentimientos de duda o de sus sentimientos de conviccin con respecto a sus percepciones. Lo que debe hacer es formular una afirmacin que contradiga la nuestra y darnos instrucciones para comprobarla. Si no lo hace solamente podemos pedirle que eche otra mirada, quizs ms cuidadosa a nuestro experimento y reflexiones de nuevo The logic of scientific discoery p.99 El problema que seala Chalmers es la introduccin del sujeto, en una ciencia que se supone sin sujeto. Las falsaciones concluyentes quedan excluidas por la
El caso del planeta
Neptuno Qu relacin encontramos con la cita de Lakatos (p. 96?
Qu era lo atrayente de la teora copernicana?
El principal atractivo de la teora
copernicana resida en la ingeniosa manera en que explicaba una serie de rasgos del movimiento planetario que en la teora rival tolemaica slo se podan explicar de un modo artificial y poco atractivo. Mercurio y Venus, explicado de manera ad hoc por la teora tolemaica, (epiciclos).
Ad hoc
Enunciados ad hoc: flogisto, el pan
alimenta. Esta teora modificada o es ad hoc porque Los adelantos importante vendrn marcados por la confirmacin de las conjeturas audaces a o por la falsacion de las conjeturas prudentes.
Filinich, Maria Isabel, - Conceptos Generales de Teoria de La Enunciacion - y - El Sujeto de La Enunciacion - , en Enunciacion, Eudeba, Buenos Aires, 1998 PDF