BASES DEL DERECHO PENAL PARTE

GENERAL
TRABAJO PRACTICO N° 2 (INDIVIDUAL)

ALUMNO: MACHADO GUSTAVO SEBASTIAN

DNI: 37.221.689
LEGAJO N°: VABG 123262
AÑO: 2022
CONSIGNAS

1. Teniendo en cuenta la situación fáctica planteada. ¿Se puede afirmar que la

acción desplegada por Camilo y Florencia se encuentra comprendida en la
Ley Penal? Fundamenta tu postura.

Teniendo en cuenta la situación problemática narrada en el trabajo práctico número

1, podríamos afirmar con certeza que las acciones desplegadas por ambos
individuos son comprendidas y alcanzadas por la Ley Penal, donde está tipificada la
acción que desarrollaron como un delito y a su vez posee una consecuencia jurídica
que sería una pena. Las acciones que tuvieron ambos atentan contra un bien
jurídico protegido configurándose como un delito contra la propiedad. Para
fundamentar dicha acción podemos citar los Artículos del Código Penal.

Art. 164 - Será reprimido con prisión de un mes a seis años, el que se apoderare
ilegítimamente de una cosa mueble, total o parcialmente ajena, con fuerza en las
cosas o con violencia física en las personas, sea que la violencia tenga lugar antes
del robo para facilitarlo, en el acto de cometerlo o después de cometido para
procurar su impunidad.

Art. 166. - Se aplicará reclusión o prisión de cinco a quince años:

Inc. 2. Si el robo se cometiere con armas, o en despoblado y en banda. Si el arma

utilizada fuera de fuego, la escala penal prevista se elevará en un tercio en su
mínimo y en su máximo.

ARTICULO 41 quater — Cuando alguno de los delitos previstos en este Código sea
cometido con la intervención de menores de dieciocho años de edad, la escala
penal correspondiente se incrementará en un tercio del mínimo y del máximo,
respecto de los mayores que hubieren participado en el mismo.

Teniendo en cuenta estos artículos del código penal, podríamos citar las acciones
desarrolladas por el Sr. Camilo y Sra. Florencia, que para apoderarse
ilegítimamente de las pertenencias de los pasajeros apuntan al chofer y a los
tripulantes con arma de fuego y arma blanca para lograr el fin de despojarlos de sus
bienes, anteriormente a este suceso el Sr. Camilo comenzó ejerciendo fuerzas y
violencia sobre las cosas, al romper los bolsos de algunos pasajeros y extraer lo que
estos contenían como elementos electrónicos y dinero en efectivo. Dicha situación
es agravada por la participación de una menor de 18 años de edad.

2. ¿Considera que los partícipes en el delito actúan con dolo?

Tras lectura de la situación problemática y un análisis minucioso de las acciones

desplegadas por los autores del delito, no habría duda en considerar que los
partícipes actuaron con dolo, teniendo en cuenta el concepto de dicho termino el
cual expresa, que está compuesto por dos elementos, uno cognitivo, intención de
realizar el hecho, y un elemento volitivo, que es el querer realizar ese hecho.
Coincidiendo dicha situación con el dolo directo, es decir, que los autores conocen y
quieren realizar el tipo objetivo. Ambos con capacidades de poder elegir y actuar
bajo el libre albedrio, decidieron llevar a cabo acciones que configuran un delito.

3. ¿El accionar del Sr. Fernando Roldan constituye dolo eventual? Fundamenta
tu postura.

Citando el cierre de la respuesta anterior, en este caso tenemos un tipo de Dolo que
es el Eventual, para comprenderlo dejaremos en claro su concepto, el mismo alude
a que el sujeto no quiere el resultado, pero este aparece como un resultado
altamente probable. En esas circunstancias, si bien el sujeto no quiere el resultado,
acepta que se produzca y demuestra con ello un desprecio hacia el bien jurídico
protegido por la norma. Vale mencionar que responde a dos teorías, siendo la
primera la Teoría de la Posibilidad: entiende que la definición de dolo depende del
grado de probabilidad del resultado advertido por el autor, con el conocimiento que
dispone de la situación. Y la segunda es la Teoría de la Voluntad, exige que el autor
se haya representado el resultado lesivo y lo consienta. Teniendo en claro estos
conceptos podemos citar las acciones desarrolladas por el Sr. Fernando Roldan,
primeramente como cómplice del hecho delictivo ya que tenía conocimiento y
voluntad de realizarlo actuando bajo libre albedrio optando de igual manera por
desarrollar la actividad antijurídica (dolo directo), si hacemos hincapié en el suceso
de que dispararon contra la policía al momento de ser encontrados, podría
configurar como un dolo eventual si lo analizamos desde el punto de vista que
disparaba para lograr escapar de la situación, tomando como referencia que no
quería ocasionar la lesión de nadie, solamente lograr huir del lugar, pero a pesar de
eso tenía conocimiento de que eventualmente podría matar a una o varias personas
con su accionar, de todas maneras este sujeto tuvo la voluntad de disparar y el
conocimiento de sus posibles resultados.