The Function of General Laws in History- Hempel

Reseña- Juan José Crai- octubre 2023- Filosofía de las Ciencias Sociales.

Hempel utiliza el modelo nomológico deductivo de la explicación que evita

hablar de causalidad. Sino que desarrolla una estructura lógica de la
explicación y de las leyes. El modelo nomológico deductivo se basa en la idea
de que una explicación científica consiste en deducir el evento que se quiere
explicar (el explanandum) a partir de leyes generales (las cuales son
nomológicas) y condiciones iniciales específicas.

Elucidar tiene que ver con simplificar: una explicación para Hempel es un
argumento con estructura lógica, como conjunto de proposiciones, oraciones
del lenguaje natural o formal con ciertas características. Una buena explicación
científica debe ser lo más simple y clara posible. Debe eliminar la redundancia
y destacar las relaciones lógicas esenciales entre las leyes generales y el
evento en cuestión.

Una explicación científica implica mostrar cómo un fenómeno se ajusta a leyes

generales y cómo, dado un conjunto de condiciones iniciales, se puede
predecir o explicar el fenómeno en cuestión. Es un modelo que se centra en la
estructura lógica de la explicación y no en las causas subyacentes.

Una explicación deberá constituirse por un conjunto de proposiciones que son

leyes generales, que son condiciones de aplicación de esas leyes para estudiar
un fenómeno particular y de esto se deduce el fenómeno observado, o se a la
conclusión. Esto fija un criterio de demarcación ya que, todo lo que parezca
una explicación pero que no tenga los componentes necesarios dentro, no va a
ser una explicación. Todo lo que parezca una explicación pero que no tenga
leyes, o que no haya deducción lógica, no va a ser una explicación científica.

Hempel en el modelo nomológico deductivo sustituye la causalidad por

consecuencia lógica (matemáticas) que es de hecho, formalizable. Este
enfoque intenta evitar toda metafísica. Es muy claro en que su modelo de
explicación no implica invocar la causalidad como principio explicativo. En
cambio, se enfoca en la relación entre leyes generales y eventos particulares.
Como buen neopositivista utiliza una estrategia metodológica para dar
explicación y elucidar desde una perspectiva lógica, matematizable. Con una
explicación compuesta por leyes, condiciones particulares y una estructura de
la explicación: uno de los fenómenos singulares y otro que tiene que ver con
leyes generales hipótesis universales. En lugar de tratar de desentrañar las
causas fundamentales, se concentra en cómo las leyes generales pueden
utilizarse para explicar y predecir fenómenos.

Aunque dichos enunciados fueron desarrollados originalmente para las ciencias

naturales, se adaptan para las ciencias sociales, aunque con ciertas
modificaciones y desafíos que se presentan. La explicación se presenta en
forma de argumento lógico. Esto significa que una explicación es un conjunto
de proposiciones o enunciados que están estructurados de manera que
permiten deducir el fenómeno que se explica.

En las ciencias sociales es dificultoso establecer leyes generales de

comportamiento social o tendencial, por ejemplo intentando explicar el aumento
del desempleo utilizando la le de la oferta y demanda laboral en economía.
Pero sería más como una tendencia o relación general que una ley en el
sentido estricto. El comportamiento humano es extremadamente complejo y
está influenciado por una multitud de factores, como valores culturales,
creencias individuales, historia personal y condiciones socioeconómicas. Esta
complejidad hace que sea difícil establecer leyes universales que sean
estables.

En cuanto a los enunciados que tienen que ver con los fenómenos singulares
son especialmente complejos debido a la variabilidad inherente del
comportamiento humano y las interacciones sociales. En lugar de buscar leyes
generales que describan estos fenómenos de manera precisa y universal, lo
suyo es utilizar enfoques que permitan encontrar y que describa un patrón
social específico se ajuste a ese patrón y ver qué factores contextuales
influyeron en esa situación.

Hempel va a hablar de la posibilidad de tener leyes en historia. Sin embargo

hay que tener en cuenta que no es lo mismo observar en historia que en
biología, donde hay un acceso privilegiado a la cosa. En historia tenemos la
“epistemología testimonial”. Ésta puede proporcionar patrones o tendencias
históricas que reflejen regularidades del comportamiento humano, y respecto al
enunciado sobre fenómenos singulares debe ajustarse a un patrón general
descrito por la ley. Aquí puede tenerse den cuenta testimonios y documentos
que nutran la explicación. Hempel reconoce que la historia presenta desafíos
epistemológicos específicos en comparación con disciplinas como la biología.
La noción de "epistemología testimonial" es un concepto clave en la filosofía de
la historia y se refiere al hecho de que en historia no podemos observar
directamente eventos pasados, sino que dependemos en gran medida de
testimonios, documentos y evidencia indirecta para construirla. En historia hay
determinados detalles que van a aparecer como intuición del historiador no
porque sean propios de la ley, La historia parecería no tener sus propias leyes
y podría tomar unas leyes universales de las ciencias sociales que abarcarían
una integridad entre las ciencias. Como algo integral, universal.