LA VEJEZ PROGRAMADA

El envejecimiento es un desarrollo que abarca la totalidad del cuerpo y la psique. La

muerte de la célula está ya preprogramada por la herencia genética, según la teoría de programas:
de acuerdo a esta teoría cada especie celular posee unas expectativas de vida específicas. De ahí
que los ratones domésticos puedan vivir 4 años, mientras que un elefante, 70.
Una evidencia fundamental que utilizan los defensores de la teoría del reloj es la extraña
historia de los salmones del Pacífico. Una vez completada la reproducción, los adultos sufren una
versión grotescamente acelerada del proceso de envejecimiento y mueren en una semana. Los
científicos dicen que no hay daño externo que dé cuenta de esta transformación terriblemente
rápida y que sólo se la puede explicar en términos de una bomba de tiempo genética que se activa
inmediatamente después de la reproducción y mata al animal en una explosión de envejecimiento.
Según la teoría de programas, las expectativas de vida de una célula las imponen ciertos
genes especiales. Uno de estos genes de envejecimiento es el gen para la denominada proteína-
FE. Las células jóvenes poseen gran cantidad de esta proteína, ya que juega un papel central en
la construcción de todas las proteínas. Científicos norteamericanos descubrieron que los animales
jóvenes producen mucha proteína-FE y los viejos, en cambio, muy poca. Durante la vida de una
mosca, por ejemplo, la cantidad de proteína-FE no deja de disminuir. Por lo tanto, el cuerpo cada
vez tiene más dificultades a la hora de renovar las proteínas y células necesarias para la vida.
Pero, ¿qué ocurre cuando se impide la disminución obligada de la proteína-FE? En un
experimento los investigadores de la Universidad de Basilea demostraron que las expectativas de
vida de las moscas pueden ser aumentadas con la ayuda de la técnica genética. Los
investigadores mantuvieron la producción de proteína-FE introduciendo un gen adicional para esta
proteína básica. Antes de la infiltración del gen se había introducido un conmutador sensible al
calor. De esta manera, los científicos podían controlar la producción de proteína-FE en estas
moscas. Dejándolas vivir a 29,5 grados en vez de 25, el gen introducidos activaba y producía
grades cantidades de proteína-FE. Los efectos sobre la edad de las moscas no se hicieron esperar:
a 29,5 grados las moscas genéticamente intervenidas viven un 40% más que sus familiares
naturales a la misma temperatura.
Pero en realidad esta noción de un límite natural y bien delimitado para la vida no es algo
generalmente aceptado entre los científicos. El neurobiólogo Finch señala que algunos ejemplares
entre los salmones sobreviven su sentencia de muerte supuestamente programada y viven para
reproducirse nuevamente.
TEMA I
Lea atentamente el texto La vejez programada antes de responder a las preguntas 1 a 5. Marque con una x la/s
respuesta/s correcta/s. Considere como únicos términos teóricos a “expectativa de vida de la célula”, “estar
determinado por” y “gen”.

1- Marque la/s correcta/s: 5 – El razonamiento formulado en 4 es:

El enunciado A: “El envejecimiento está
determinado por un gen” es un principio puente.
El enunciado B: “Las células se dividen un número
limitado de veces” es un principio interno.
El enunciado C: “La disminución de proteína-FE
produce el envejecimiento” es un principio
interno.
El enunciado D: “Los salmones del Pacífico
mueren dos o tres semanas después de su
reproducción” es un enunciado de nivel 2.
2- La afirmación E: “La temperatura del
laboratorio es de 29,5 grados centígrados”.
Es una consecuencia observacional.
Es una condición inicial.
Es una hipótesis ad hoc.
Es una hipótesis auxiliar.
3- Si se verifica la afirmación F: “Esta mosca
intervenida genéticamente tarda más tiempo en
envejecer”
Se verifican A y C.
Se refuta C.
Se refuta A.
Se corroboran A y C.
4- Realice el esquema lógico correspondiente a lo
respondido anteriormente, identificando mediante
las letras ya usadas las afirmaciones que sean
necesarias.
Un razonamiento válido
Una falacia
Un razonamiento con la forma modus tollens
Un razonamiento en el que la verdad de las
premisas no es suficiente para concluir la
verdad de A
6 – De acuerdo con el MHD, la formulación de un
enunciado como A se explicaría:
Como resultado de una generalización inductiva a
partir de ciertos datos previos
Como resultado de una inferencia deductiva a
partir de ciertos datos previos
Como resultado de una inferencia inductiva a
partir de F
Ninguna de las anteriores es correcta
7- En lo que respecta a la contrastación de la
hipótesis A, los defensores del MI defenderán que:
A no requiere ser contrastada
A puede ser verificada
A no puede ser refutada
Para evaluar A es necesario deducir, a partir de A,
al menos una CO
8– Distinguir el sonido de la sirena de una
ambulancia del de la sirena de bomberos exigiría:
Ningún tipo de carga teórica.
Que contemos al menos con alguna/s hipótesis
subyacente/s.
Que, necesariamente, tengamos estudios previos en
física.
Nada, pues pueden distinguirse con sólo
escucharlas.

9- En el contexto de la concepción heliocentrista, el

enunciado que afirma “La medición del ángulo de
paralaje estelar muestra que es un ángulo nulo”
permitiría ejemplificar:

Una consecuencia observacional

Un enunciado de dato que no coincide con la
CO Una hipótesis Ad hoc
Una hipótesis auxiliar

10. Un razonamiento válido:

Siempre presenta conclusión verdadera
Nunca podría tener premisas falsas
Si alguna de sus premisas es falsa, su
conclusión podría ser falsa
Si alguna de sus premisas es falsa, su
conclusión será falsa
TEMA II
Lea atentamente el texto La vejez programada antes de responder a las preguntas 1 a 5. Marque con una x la/s
respuesta/s correcta/s. Considere como únicos términos teóricos a “expectativa de vida de la célula”, “estar
determinado por” y “gen”.
1- Señale cuál/es son principios internos
El enunciado A: “El envejecimiento está
determinado por un gen”.
El enunciado C: “La disminución de proteína-FE
produce el envejecimiento”.
El enunciado H: “La expectativa de vida de las
células está determinada por los genes”
El enunciado J: “La concentración de proteína-FE
retarda el envejecimiento”.
2- Señale cuál/es son correcta/s
El enunciado B: “Se interviene a un grupo de
moscas” es una condición inicial
El enunciado F: “Este grupo de moscas
intervenidas envejecen más lentamente que las
normales” es una consecuencia observacional
El enunciado B es de nivel 2
El enunciado F es de nivel 2.
3- La afirmación K: “Estas moscas intervenidas
genéticamente envejecieron al mismo tiempo que
las normales”.
Es un enunciado de observación o dato.
Es una consecuencia observacional.
Llevaría a una refutación de H y J.
Llevaría a una corroboración de H y J.
4- Realice el esquema lógico correspondiente a lo
respondido anteriormente, identificando mediante
las letras ya usadas las afirmaciones que sean
necesarias.
5 – El razonamiento formulado en 4 es:
Un razonamiento inválido
Una falacia
Un razonamiento con la forma modus tollens
Un razonamiento en el que la verdad de las
premisas es insuficiente para concluir la
falsedad de H
6 – De acuerdo con el MI, la formulación de un
enunciado como H se explicaría:
Como resultado de una generalización inductiva a
partir de ciertos datos previos
Como resultado de un salto creativo
motivado por ciertos datos previos
Como resultado de una inferencia inductiva a
partir de J
Ninguna de las anteriores es correcta
7- En lo que respecta a la contrastación de H, el
MHD defenderá que:
H no requiere ser contrastada
H no puede ser verificada
H no puede ser refutada
Para evaluar H es necesario, a partir de H, obtener
inductivamente una CO
8– Distinguir una planta de brócoli de una de
coliflor exigiría:
Ningún tipo de carga teórica.
Que contemos al menos con alguna/s hipótesis
subyacente/s.
Que seamos necesariamente botánicos.
Nada, pues pueden distinguirse con sólo mirarlas.
9 – Indique la/s correcta/s:
A es un enunciado de Nivel II
K es un enunciado singular de nivel III
A es una ley empírica
K es un enunciado de dato
10. Un razonamiento inválido:
Siempre presenta conclusión falsa
Nunca podría tener premisas verdaderas
Si todas sus premisas fueran verdaderas, su
conclusión podría ser verdadera
Si todas sus premisas fueran verdaderas, su
conclusión sería falsa